Der ehemalige Agent des Bundesnachrichtendienstes Wilhelm Dietl hat ein Buch über die Geheimdienste des Nahen und Mittleren Ostens veröffentlicht. Radio Utopie traf den ehemaligen Schattenmann des BND zu einem Gespräch in Berlin Mitte.

Das Interview führten die Redakteure ter und Daniel Neun.

Radio Utopie: Zuerst einmal herzlichen Dank, Herr Dietl, dass Sie uns dieses Interview geben. Ist es für Sie angenehm, wieder in Berlin zu sein?

Wilhelm Dietl: Im Prinzip ja. Also ich dränge mich nicht danach, nach Berlin zu kommen, aber von Zeit zu Zeit ist das angenehm.

Radio Utopie: Was sind denn die Orte, die Sie gern besuchen und die Sie auch gern wiedersehen?

Wilhelm Dietl: Städte wie Wien, Prag oder Zürich.

Radio Utopie: Würden Sie den Leserinnen und Lesern vielleicht im Groben beschreiben, was Ihre Tätigkeit für den Bundesnachrichtendienst war und wie Sie dazu gekommen sind? Was können Sie dazu sagen?

Wilhelm Dietl: Ich bin 1982 vom Bundesnachrichtendienst angeworben worden. Ich hatte damals schon einen Namen als Nahost-, nennen wir es mal Korrespondent oder Journalist, der sich im Nahen Osten auskennt, hatte viele Kontakte, hatte viele Beziehungen; Beziehungen, die den Bundesnachrichtendienst interessiert haben. Es sah danach aus, als würde ich journalistisch den Nahen Osten wieder ein bisschen verlassen. Verlage oder Zeitschriften sind ja Einrichtungen, die Moden unterworfen sind. Die “Quick” zum Beispiel, damals einer meiner Hauptauftraggeber, hat gesagt, so, jetzt kümmern wir uns wieder um andere Gegenden und um andere Themen. Also kam mir das dann richtig zustatten, dass der Bundesnachrichtendienst kam und sagte, wir suchen jemanden, der sich da richtig drauf konzentriert und nur bei dem Thema bleibt. Und so wurde es dann auch.

Ich habe dann in den ersten zwei, drei Jahren vor allem beschafft. Also ich war im Nahen Osten wie ein Journalist, habe wie ein Journalist Unterlagen, Dokumente, Informationen beschafft – aber eben der “anderen Art”. Also nicht Unterlagen, die man dann im nächsten Tag in einer Zeitung veröffentlichen würde, sondern, was weiss ich, das Handbuch eines sowjetischen Hubschraubers, oder Internas aus dem Verteidigungsministerium in Damaskus. Sachen, die mit Sicherheit nicht zur Veröffentlichung geeignet waren, das wird heutzutage immer vermischt. Es gibt ja Leute, die sagen, ich hätte das gleichzeitig gemacht, Sachen die ich für die “Quick” gemacht habe dem BND gegeben, usw. So war es nicht. Es waren zwei völlig verschiedene Genres, weil, der BND war nicht an den Dingen interessiert, die er am nächsten Tag in der Zeitung lesen konnte.

Gut. Das hat sich dann ausgeweitet, dahingehend, dass ich ein komplettes Netz von Informanten aufgebaut habe, die regelmäßig geliefert haben, die in sensiblen Positionen saßen, die regelmäßig bezahlt wurden, die geführt wurden von mir. Ich bin also der Reihe nach zu den Leuten gereist, in immer kürzeren Intervallen und habe deren Dokumente, das, was sie angeboten haben, abgenommen, habe das bezahlt und nach Deutschland gebracht.

Radio Utopie: Können Sie sagen, in welcher Stadt Sie Ihren Hauptstützpunkt hatten, Ihren Haupt-Lebensmittelpunkt?

Wilhelm Dietl: Ich kann sagen, dass ich meistens in Damaskus gearbeitet habe, aber der Hauptstützpunkt war dort nicht, am Anfang war ich häufig in Beirut. Da kam dann natürlich die Gefahr der Entführung dazu. Als immer mehr Leute entführt wurden, musste ich mich zwangsläufig von Beirut fernhalten.

Radio Utopie: Gefahr durch wen?

Wilhelm Dietl: Die Iraner, bzw. die Hizb-Allah (Hisbollah). Die hat in den 80er Jahren immer mehr Ausländer entführt und das war dann ein triftiger Grund, das Schicksal nicht zu stark herauszufordern. Da war ich dann mehr in Zypern, oder “drumherum”, ich war in Amman öfters oder auch direkt in Damaskus.
Ich habe dann auch Abstecher gemacht nach Afghanistan und Pakistan, ich war in Libyen, ich war in Ägypten, ich war im Jemen..

Radio Utopie: Sie haben ein Buch veröffentlicht namens “Schattenarmeen”. Das ist ja nicht Ihr erstes Buch. Können Sie uns beschreiben, welche Bücher Sie geschrieben haben, welche Sie veröffentlicht haben und welchen Ärger Sie damit hatten?

Wilhelm Dietl: Das ist mein 18.Buch. Das erste Buch erschien 1981 und war eigentlich relativ harmlos und hatte mit Journalismus zu tun, mit journalistischen Darstellungsformen. Wird heute noch an Schulen verwendet, als sogenanntes “unterrichtsbegleitendes Buch”. Nachher habe ich mich dann mit den Bereichen beschäftigt, die mich beschäftigt haben, sprich Afghanistan, oder Waffenhandel, oder zunehmend dann mit Geheimdiensten. Ich habe mehrere Bücher veröffentlicht, die mit dem Mossad zu tun haben, zum Beispiel das Porträit einer Mossad-Killerin, die einen Palästinenser namens Ali Hassan Salameh auf dem Gewissen hat (Anm: “Die Agentin des Mossad”) oder zum Beispiel über die Jagd auf Adolf Eichmann (Anm.: “Der Jäger. Operation Eichmann: Was wirklich geschah.”), das ich mit dem Mann zusammen geschrieben habe, der Eichmann damals gefunden hat in Argentinien. Dann habe ich vier Bücher geschrieben, die mit dem BND in Zusammenhang stehen, zwei in Co-Autorenschaft mit Norbert Juretzko, der praktisch seine Geschichte erzählt hat und im Unfrieden geschieden war vom BND. Das hat sehr viel Ärger gebracht.

Juretzko wurde wegen Landesverrats angeklagt und freigesprochen. Ich wurde nicht wegen Beihilfe zum Landesverrat angeklagt – was sie eigentlich vorhatten, weil das ein sehr schwammiger Begriff ist – sondern bei mir hat man dann auf das grosse Repertoire der Intrigen zurückgegriffen und mich in eine Tüte gesteckt mit den Leuten die im Schäfer-Bericht vorkommen und die als Journalisten im Auftrag des BND andere Journalisten bespitzelt haben, über Jahre hinweg. Nach dem Motto, “Es wird schon was hängen bleiben” hat man mich da auch reingesteckt. Und so kam ich eben in den Schäfer-Bericht und in diese ganze Mühle rein. Das war der Ärger, den die Juretzko-Bücher hervor gerufen haben. Das hatte zur Folge, dass ich zwei weitere Bücher über den BND geschrieben habe, in denen ich erklärt habe, dass dies nicht so war und dass das alles anders ist.

Ich habe ein Buch über Frauen im Geheimdienst geschrieben und eben jetzt dieses Buch über die Geheimdienste in der arabischen Welt und im Iran; ein Buch, was es noch nicht gibt, was noch keiner geschrieben hat, das exklusiv ist.

Radio Utopie: Berichten Sie doch mal über die Vorbereitung dieses Buches. Wie sind Sie da vorgegangen? Was können Sie dazu sagen?

Wilhelm Dietl: Es hat mir natürlich geholfen, dass ich sehr, sehr lange im Nahen Osten gearbeitet habe, dass ich viele Leute dort kenne, dass ich Leute auch bei den Geheimdiensten dort kenne, auch Leute die unzufrieden sind, die im Unfrieden geschieden sind, die natürlich viel extremere Angst haben vor ihrem früheren Arbeitgeber als bei uns einer. Wenn einer beim BND ausscheidet, dann kann er leichter reden, als wenn einer in Damaskus ausscheidet. Also war es natürlich sehr schwierig diese Leute zu sprechen und diese Dinge zu vertiefen..

Radio Utopie: Waren Sie vor Ort?

Wilhelm Dietl: ..ich war vor Ort. Ich war nicht in Damaskus bei der Recherche, denn ich kann dort nicht mehr hin. Seit der BND mich geoutet hat, 2005 und 2006, ist die Strasse nach Damaskus zu. Es ist zu gefährlich, dorthin zu gehen. Aber ich kann nach Jordanien, ich kann nach Beirut, ich kann nach Zypern, was auch immer. Aber ich war auch mehrere Male in Israel, weil, die Israelis sind ja zwangsläufig sehr gut informiert über ihre Nachbarn. Ich war in Paris, in London, in Washington in der Sache. Und da gibt´s überall gut informierte Leute. Wie gesagt, es gibt keine Danksagung in dem Buch, weil, das schliesst sich aus.

Ich habe keine Möglichkeit gehabt mit den deutschen Diensten oder Behörden darüber zu sprechen. Da hält man sich sehr, sehr bedeckt. Da gibt es keine Möglichkeit nachzufragen; wobei, da besteht die Problematik darin, dass die deutschen Dienste sehr gern mit “denen dort” kokettieren, z.B. der BND mit den Syrern. Da ist inzwischen eine ganz innige Partnerschaft entstanden. Wo die Amerikaner noch leicht da drüber reden können, hat der BND ein Problem, weil er regelmäßige, gegenseitige Besuche kennt, weil der Resident des BND in Damaskus sehr eng mit den Kollegen dort verkehrt, und so weiter, also die haben ein echtes Problem über die Schattenseiten zu reden.

Radio Utopie: Wie kommt diese innige Beziehung ausgerechnet zwischen dem Bundesnachrichtendienst und den Syrern zustande? Hat das geostrategische, hat das politische, hat das wirtschaftliche Hintergründe?

Wilhelm Dietl: Es ist sehr schwer zu sagen, ich kann da eigentlich nur mutmassen. A) sind die Syrer natürlich so etwas wie die Deutschen des Nahen Ostens. Man ist schon so ein bisschen geistig verwandt miteinander. Die Syrer sind sehr formalistisch, sind sehr bürokratisch, bewundern “das Deutschtum” an sich, was zum Teil auch auf die Iraker zugetroffen hat. Es gab sehr enge Kontakte in den 80er Jahren mit den Syrern, gerade als es deutsche Geiseln im Libanon gab, da haben die beiden Dienste sehr eng zusammen gearbeitet.

Vielleicht ist es auch so eine Art Arbeitsteilung. Die Syrer waren ja immer outlaws, parias, wenn Anschläge passierten die mit den Syrern in Zusammenhang standen und auffällig war, dass sich die Deutschen dann von der Verurteilung der Syrer fern hielten. Die Engländer haben die diplomatischen Beziehungen abgebrochen, die Amerikaner haben zu gemacht gegenüber Syrien, da war dann plötzlich monatelang und jahrelang kein Botschafter mehr da, und so weiter, und die Deutschen haben immer weiter gemacht, immer weiter gemacht und immer innig. Vielleicht war das auch eine Absprache zwischen den westlichen Diensten, dass sie gesagt haben, egal was passiert, die Deutschen halten den Kontakt. Aber ich habe nie eine Anweisung gelesen, “machen wir so”.

Radio Utopie: Thema Syrien. Können Sie uns Einzelheiten zu dem Wechselspiel der Kräfte sagen, was letzten Endes zu der Festnahme von Carlos und von Weinrich geführt hat?

Radio Utopie: Eine Zigarettenschachtel.

Wilhelm Dietl: Ja. “Lucky Strike”.

Radio Utopie: Die merkwürdigerweise beim BKA gelandet ist.

Wilhelm Dietl: Ja. Weil der BND sie nicht wollte.

Radio Utopie: Eine Zigarettenschachtel. Was war da los, welche Umstände liefen da?

Wilhelm Dietl: Die deutschen Behörden wussten, dass Carlos und der harte Kern seiner Bande in den 80er Jahren in Damaskus unter gekommen waren, als der Boden für sie in Osteuropa verbrannt war. Sie wissen ja, die Carlos-Bande war sehr stark in Budapest, war sehr stark in Bukarest, gelegentlich in Ostberlin zu Besuch. Irgendwann brach das alles zusammen, weil die Osteuropäer natürlich auch ihre Umwälzungen hatten und in der Angst lebten, dass das alles bekannt wird im Westen. Deswegen trauten sie sich nicht mehr, diese Gruppe zu unterstützen. Also zogen die sich zurück und zwar nach Damaskus – und waren auch mehr oder weniger im “Vorruhestand”. Von dem Zeitpunkt an haben die terroristisch nichts mehr unternommen.

Aber die Suche nach Carlos und seinen Leuten lief natürlich weiter. Die Franzosen hatte eine offene Rechnung und auch andere hatten ein Interesse daran, Carlos & Co der Gerechtigkeit zuzuführen.

Radio Utopie: Darf ich da mal kurz unterbrechen. Ihre Formulierung war, “die deutschen Behörden wussten”, wo Carlos untergekommen war. Woher wussten die deutschen Behörden das? Weil ein Herr Dietl in einem Vorort den Wohnsitz von Carlos bzw. Weinrich gefunden hat?

Wilhelm Dietl: Das war bestimmt eine Komponente dabei, ja. Der Vorort war ein Diplomatenviertel.

Radio Utopie: An wen sind diese Informationen gegangen, an den BND oder an das BKA?

Wilhelm Dietl: An den Herrn Mehlis. An den Oberstaatsanwalt Mehlis, der in Berlin das Verfahren geleitet hat gegen Carlos und seine Gruppe. Und Mehlis hat sich ja stärker des BKA bedient als des BND. Der hatte zwar auch sehr gute Kontakte zur Terrorismusabteilung des BND, aber seine Helfer saßen beim BKA.

Also, es gab da eine größere Story im “Stern”, in dem auch ein Foto von Weinrich zu sehen war. Ein Exemplar dieser Ausgabe kam über die Lufthansa nach Damaskus und landete bei der Vertragswerkstatt von Daimler-Benz. Die sahen das dort und sagten, `oh, das ist doch der Herr Schmidt, der Herr Schmidt aus Österreich`. Der Herr Schmidt betreute den Fuhrpark des syrischen Luftwaffengeheimdienstes und kam immer mal wieder, alle paar Tage, mit einer großen Limousine deutscher Automobilfirmen in diese Werkstatt zum Kundendienst. Und eines Tags kam er wieder und entsorgte eine Zigarettenschachtel der Marke “Lucky Strike” in den dortigen Papierkorb. Die wurde dann geborgen von den Leuten und an das BKA in Deutschland weiter gegeben. Und darauf waren die Fingerabdrücke des Herrn Weinrich. Das intensivierte die Ermittlungen und führte auch dazu, dass Oberstaatsanwalt Mehlis ein Auslieferungsersuchen formulierte an die Syrer. Das blieb ein Jahr lang liegen, weil sich in Deutschland die Politik dagegen sperrte.

Auch so ein typischer Fall. Ein Auslieferungsersuch des Kammergerichtes in Berlin kann man nicht einfach an das entsprechende Gericht in Damaskus schicken. Das musste damals an das Bundesjustizministerium in Bonn gehen und damit in die Hände der Politik. Dann musste das Auslieferungsersuchen an das Bonner Aussenministerium, von dort aus an das Aussenministerium in Damaskus, von dort aus an das Justizministerium in Damaskus, von dort aus an die zuständige Staatsanwaltschaft in Damaskus und dann, sagen wir mal, an die Polizei in Damaskus weiter geleitet werden. Und dieser Weg blieb versperrt.

In Bonn blieb das Auslieferungsersuchen hängen, ein Jahr lang. Es musste noch viel passieren und viele Leute mussten sich da noch einsetzen, bis es schließlich durchlief. Die Syrer erschraken, als sie dieses Auslieferungsersuchen bekamen und merkten, da ist es jemandem ernst. Das waren sie nicht gewohnt. Sie hatten bis dahin auch immer dementiert, dass diese Leute bei ihnen im Land sind. Es war ein Kurswechsel, der dann eintrat. Dann haben sie denen, Carlos und seiner Gruppe, dargelegt, man würde sich gern von ihnen trennen.

Radio Utopie: Bei wem blieben denn die Akten ein Jahr lang in Bonn hängen?

Wilhelm Dietl: Im Justizministerium.

Radio Utopie: Im damaligen Justizministerium?

Wilhelm Dietl: Ja. Vielleicht auch im Auswärtigen Amt. Da hat keiner mehr großartig drüber geredet. Oder das Auswärtige Amt hat gesagt, `behaltet das für Euch, schickt das gar nicht erst rüber zu uns`. Es blieb jedenfalls im Bonner Ministerial-Zirkel hängen. Am Ende kam es nach Damaskus. Ich habe mit dem deutschen Botschafter gesprochen, der hat das dann auch überreicht. So etwas nimmt dann der Botschafter unter den Arm und geht zu den dortigen Behörden und sagt, `ich habe hier etwas aus Bonn gekriegt, das würde ich gerne abgeben`. Dieser Vorgang passierte dann auch irgendwann mal. Die Syrer wurden daraufhin etwas panisch und haben Carlos und seinen Leuten gesagt, `jetzt wollen wir, dass ihr verschwindet, weil es wirklich Ärger gibt`.

Dann haben die versucht in Libyen unterzukommen und wurden wieder rausgeschmissen. Sie kamen bis zum Flughafen in Tripolis – Carlos, seine Frau, seine Mutter, zwei Mitstreiter, eine kleine Reisegruppe mit ein paar Handfeuerwaffen, ein paar Granaten und einem Koffer voller Geld dabei – und wurden wieder zurück geschickt nach Damaskus. Dort überlegten sie eine Weile und verteilten sich dann in alle Himmelsrichtungen. Carlos ging über Amman in den Sudan, Weinrich in den Jemen und die Ehefrau nach Venezuela. Und das war der Anfang vom Ende.

Radio Utopie: Zum Thema Detlev Mehlis. Am 14. Februar 2005 wurde der damals ehemalige Ministerpräsident Rafiq al-Hariri bei einem Attentat ermordet. Mit ihm starben 23 Menschen.  Die UNO setzte daraufhin den Berliner Staatsanwalt Detlev Mehlis als Sonderermittler ein. Am 20. Oktober 2005 übergab Mehlis einen Zwischenbericht seiner Untersuchungen an den damaligen UNO-Generalsekretär Kofi Annan und berichtete am 25. Oktober sogar dem Weltsicherheitsrat über den Stand seiner Ermittlungen. Seinen Ermittlungen zufolge gab es einen Anfangsverdacht gegen Syrien, zumindest gegen einen Teil des dortigen Regierungsapparates. Wie sich dann im Nachhinein herausstellte, war sein Kronzeuge Suheir al-Sadik gekauft worden und ein mehrfach verurteilter Betrüger. Al-Sadik war an dem Attentat selbst beteiligt und hatte mehrfach gelogen und das wusste man in der UNO bereits zum Zeitpunkt der Übergabe von Mehlis´ Zwischenbericht im Oktober 2005. Können Sie uns dazu etwas sagen?

Wilhelm Dietl: Das ist eine schwierige Frage. Der Sachverhalt ist äußerst komplex, gerade was einzelne Zeugen betrifft. Man weiss ja nicht, wenn der gekauft war, von wem er gekauft war; mit Sicherheit nicht von Mehlis. Er könnte ja, das ist jetzt eine Mutmaßung, z.B. von der Familie Hariri gekauft worden und Mehlis präsentiert worden sein. Das weiß man nicht.
Ich habe mich nicht um solche Details gekümmert. Mich hat die Sache generell interessiert. Ich habe nicht ein komplettes Buch über den Hariri-Mord geschrieben, es gibt ja schon mehrere Bücher darüber und jedes Buch kommt zu unterschiedlichen Ergebnissen. Es gibt ein Buch, das sagt, die Syrer waren es auf keinen Fall und es gibt englischsprachige Bücher die sagen, es kommen nur die Syrer in Frage. Da gibt es ganze Denkschulen, was den Hariri-Mord betrifft.

Mehlis hat als Zeugen zum Beispiel auch den früheren syrischen Vizepräsidenten Abdel-Halim Chaddam, der im Asyl in Paris lebt, den ich auch getroffen habe und der im Brustton der Überzeugung sagt, `unser Geheimdienst war das`. Und wenn man ihn dann fragt, wo denn die genauen Indizien sind, sagt er, `warten Sie auf den Abschlussbericht der Ermittlungen`, den es ja noch nicht gibt. Die UN-Ermittlungen laufen ja immer noch, auch unter dem Nachfolger von Mehlis, unter dessen Nachfolger und dessen Nachfolger. Das ist ja inzwischen institutionalisiert bei den UN, es soll ja am Ende ein Verfahren vor dem Weltgerichtshof stattfinden.

Radio Utopie: Mehlis hat ja nach seinem zweiten Bericht an die UNO seine Aufgabe abgegeben, aus persönlichen Gründen, wie es hieß. Trotzdem bekam er nachher zwei hohe Orden durch die Regierungen in Berlin und Paris verliehen, obwohl er den Fall ja nicht gelöst hatte und sich nachher die Spannungen im Libanon hochkochten – zwischen Hariris Sohn Saad, Erbe seines Milliardenvermögens, guter Freund Washingtons und des saudi-arabischen Königshauses, saudischer Staatsbürger, nach dem Attentat auf seinen Vater 2005 Wahlsieger mit seiner neu gegründeten “Rafiq-Hariri-Märtyrer-Liste” einerseits, sowie dem Oppositions-Bündnis aus der schiitischen Amal, der Hizb-Allah und dem aus Frankreich zurückgekehrten ex-General Michel Aoun andererseits. Im Sommer 2006 marschierten die Israelis im Libanon ein, nachdem an der Nordgrenze zwei israelische Soldaten durch die Hizb-Allah entführt wurden. Vorher verlieh die Berliner Regierung Mehlis das Bundesverdienstkreuz erster Klasse und im Oktober 2006, also nach dem blutigen Libanonkrieg, bekam er den französischen Nationalen Verdienstorden.
Wie passt das alles zusammen?

Wilhelm Dietl: Ich weiss nicht, ob das nun unbedingt ursächlich mit den Ermittlungen in Sachen Hariri zusammenhing. Mehlis hat ja schon vorher sehr viel gemacht, La Belle, la Maison de France, Carlos – ich denke, das ist die Summe. Genauso wie man einen Oscar für das Lebenswerk verleiht. Ich glaube nicht, dass es nur die Hariri-Ermittlungen waren, denn alles was Mehlis gemacht hat, betraf sowohl Frankreich als auch Deutschland. Er war ja sehr eng mit dem Richter Bruguière, das war ein Tandem, eine Zeit lang.

Radio Utopie: Berührte dieser Hariri-Mord internationale Interessen? Also auch die Ermittlungen diesbezüglich?

Wilhelm Dietl: Unbedingt. Vor allem löste der Hariri-Mord eine Entwicklung aus, die für den Nahen Osten revolutionär war. Die Syrer mussten aus dem Libanon abziehen. Das hat kein Mensch vermutet, dass das so schnell gehen würde. Das ist vergleichbar mit dem Fall der Mauer in Berlin. Eine Woche vor dem Hariri-Mord hätte Sie jeder ausgelacht, wenn Sie gesagt hätten, die ziehen innerhalb von zwei Monaten ab. Die sassen da drin wie die Kletten, die waren ja seit 1976 im Libanon fest integriert, als sogenannte Friedenstruppen.

morgen der zweite Teil des Interviews

Quelle: Radio Utopie

In einer aktuellen Ansprache vor dem US-Kongress beklagt Ron Paul die Tatsache, dass die USA mittlerweile nicht länger eine Nation von Recht und Gesetz wären, weil geheime Gefangennahme, geheime Auslieferungen, Folter und Attentate, sogar an US-Staatsbürgern, mittlerweile “akzeptierte Werkzeuge” der US-Politik sind, welche unter nationalem und internationalem Recht illegal sind.

Er warnt, dass sich dieser Machtmissbrauch weiter ausbreiten wird und erinnert seine Kollegen im US-Kongress daran, dass sie einen Eid geschworen haben die US-Verfassung sowohl gegen ausländische als auch gegen inländische Feinde zu beschützen.

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Quelle: Nachrichten und Kommentare zu Ron Paul

]]> http://www.911-schwindel.com/ron-paul-beklagt-legalisierung-von-meuchelmord-an-us-buergern-video/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/kopp-exklusiv-geheime-vorbereitungen-fuer-den-einsatz-der-eu-spezialeinheit-eurogendfor-in-griechenland/ http://www.911-schwindel.com/kopp-exklusiv-geheime-vorbereitungen-fuer-den-einsatz-der-eu-spezialeinheit-eurogendfor-in-griechenland/#comments Sat, 06 Mar 2010 16:28:00 +0000 Kopp Verlag - News-Feed tag:info.kopp-verlag.de://cedab9ee771bfe5830234a424d4128f9 von Kopp Verlag – News-Feed

In Griechenland gärt es. Von Tag zu Tag werden die Proteste der Menschen dort in den Ballungsgebieten gewalttätiger.  Während die Deutschen den Griechen empfehlen, früher aufzustehen und mehr zu arbeiten, staut sich auf griechischen Straßen die Wut. Und in Brüssel werden alle Vorbereitungen dafür getroffen, zum ersten Mal die EU-Geheimtruppe zur Niederschlagung von Aufständen einzusetzen. Die meisten Europäer kennen diese Geheimtruppe nicht. 

Brüssels paramilitärische Gendamerie

Wussten Sie, dass im italienischen Vincenza der Führungsstab einer geheimen, 3.000 Mann starken europäischen Sondereingreiftruppe ihren Sitz hat, die auf den schönen Namen »EUROGENDFOR« getauft wurde? Sie wurde auf Initiative der früheren französischen Verteidigungsministerin Alliot-Marie eingerichtet, nachdem es in Frankreich immer öfter innere Unruhen zugewanderter muslimischer Jugendlicher mit Straßenschlachten und Plünderungen gegeben hatte. Die mit geheimdienstlichen Kompetenzen ausgestattete Truppe soll in enger Zusammenarbeit mit europäischen Militärs die »Sicherheit in europäischen Krisengebieten« gewährleisten. Ihre Aufgabe ist es, als Polizeitruppe Aufstände niederzuschlagen. Immer mehr EU-Staaten treten EUROGENDFOR bei.

EUROGENDFOR ist nichts anderes als eine paramilitärische Gendamerie, die im Krisenfalle anstelle von regulären Militärs eingesetzt wird, um den Eindruck abzuwenden, die Armee eines Landes schieße auf die eigenen Bürger. Dafür gibt es nun die Geheimtruppe EUROGENDFOR. Die European Gendarmerie Force kann theoretisch überall dort eingesetzt werden, wo die EU eine Krise sieht – beispielsweise auch, wenn ein EU-Land den Vertrag von Lissabon nicht ratifiziert oder aus dem EU-Staaten- oder Währungsverbund gegen den Willen der Brüsseler Zentralregierung ausscheren will. Das steht so im »Vertrag von Velsen«, der die Einsätze von EUROGENDFOR regelt.

Lorbeerkrone, Schwert und Flammen

Das kreuzförmige Schwert des Wappens der EUROGENDFOR symbolisiert die Truppe, die Lorbeerkrone den Sieg und die in Flammen stehende Granate die gemeinsamen militärischen Wurzeln der Polizeitruppe. Das Motto »LEX PACIFERAT« lautet übersetzt »Das Recht bringt den Frieden« und betont »das Prinzip der strengen Beziehung zwischen der Durchsetzung der Rechtsgrundsätze und der Wiederherstellung einer sicheren und geschützten Umgebung«. Über die Einsatzstrategie entscheidet ein »Kriegsrat« in Gestalt des Ministerausschusses, der sich aus den Verteidigungs- und Sicherheitsministern der teilnehmenden EU-Mitgliedsstaaten zusammensetzt. Die Truppe kann entweder auf Anfrage und nach Beschluss der EU in Marsch gesetzt werden. In Artikel 4 des Gründungsvertrages heißt es zu den Einsatzaufgaben: »Schutz der Bevölkerung und des Eigentums und Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung beim Auftreten öffentlicher Unruhen«. Die Soldaten dieser paramilitärischen EU-Truppe müssen sich zwar zunächst beim Einsatz an das geltende Recht des Staates halten, in dem sie eingesetzt und stationiert werden, aber: Alle Gebäude und Gelände, die von Truppen in Beschlag genommen werden, sind immun und selbst für Behörden des Staates, in dem die Truppe tätig wird, nicht zugänglich. Der Moloch EU setzt damit nationales Recht auch bei der Aufstandsbekämpfung außer Kraft. Ob die Bürger da draußen das alles so wissen – und wollen?

Gegen Aufstände und Demonstranten

EUROGENDFOR ist eine schnell einzusetzende paramilitärische und geheimdienstliche Polizeitruppe. Sie vereinigt alle militärischen, polizeilichen und nachrichtendienstlichen Befugnisse und Mittel, die sie nach einem Mandat eines ministeriellen Krisenstabs an jedem Ort zur Bekämpfung von Unruhen, Aufständen und politischen Großdemonstrationen im Verbund mit nationalen Polizei- und Armeeverbänden ausüben darf. Das Bundesverteidigungsministerium bejubelt die EUROGENDFOR auf seinen Internetseiten mit den Worten: »Polizei oder Militär: Eine europäische Gendarmerie verspricht die Lösung.« Noch ist Deutschland an dieser Truppe nicht mit eigenen Kräften beteiligt, aber das Verteidigungsministerium teilt schon einmal mit, dass man mit den Feldjägern ja auch schon eine hervorragende militärische Polizei habe. Auch die Bundesregierung erwartet schwere innere Unruhen – dann nämlich, wenn die Wirtschaftskrise zurückkommt, die blauäugigen Versprechungen der Politiker verweht und die Kassen zur Linderung der Not der Menschen leer sind.

Interesse an mehr Hintergrundinformationen?

Dann abonnieren Sie unseren Exklusiv-Dienst, der Sie – unabhängig von politischen Interessen oder Konzernverlautbarungen – regelmäßig mit vielen Berichten fundiert informiert.

Lesen Sie weitere exklusive Informationen im neuen KOPP Exklusiv. Darüber hinaus erhalten Sie in der nächsten Ausgabe auch Informationen zu folgenden Themen:

– die Schattenseite des Bill Gates;

– Deutschland wird zum Land der Hilfsarbeiter;

– EuGH-Urteil: mehr Leistungsansprüche für Zuwanderer;

– Deutschland: Arbeitslose in die Armee;

– Dubai will sich aus den Schulden tricksen;

– EU: Kommt die Fett-Steuer auf Bratwürste, Burger etc. …?

– Aktion: Zieh Dein Geld ab!

– neue geheime Entwicklungen auf dem Gebiet der Mikrowellenwaffen.

Das alles und viele weitere Kurzberichte im neuen KOPP Exklusiv, fordern Sie noch heute Ihr Probeabonnement an!

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

]]> http://www.911-schwindel.com/kopp-exklusiv-geheime-vorbereitungen-fuer-den-einsatz-der-eu-spezialeinheit-eurogendfor-in-griechenland/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/verschwoerung-bei-amoklauf-in-winnenden-bewiesen/ http://www.911-schwindel.com/verschwoerung-bei-amoklauf-in-winnenden-bewiesen/#comments Fri, 05 Mar 2010 17:47:13 +0000 Daniel Neun http://www.radio-utopie.de/?p=15024 von Daniel Neun

Laut polizeilichen Ermittlern aus den USA und Deutschland wurde die angebliche Ankündigung des mutmasslichen Alleintäters Tim Kretschmer, welche Stunden vor der Tat vermeintlich von diesem auf der Chatplattform “Krautchan” gepostet worden sein soll, erst Stunden nach der Tat ins Internet gestellt und ist eine Fälschung. Nun wird nach den Beteiligten dieser Verschwörung gefahndet werden müssen.

Die Meisten werden sich noch an den blutigen “Amoklauf” von Winnenden und Wendlingen am 11.März 2009 erinnern. Nach heutigen offiziellen Angaben wurden bei dem Attentat 16 Menschen getötet. Einen Tag nach der Tat behauptet der Innenminister von Baden-Württemberg, Heribert Rech (CDU), der mutmassliche Alleintäter Tim Kretschmer habe seine Tat in der Nacht vor der Tat um 2.47 Uhr MEZ auf der Chat-Plattform “Krautchan” (1) angekündigt und rezitiert sogar Auszüge aus der vermeintlichen Ankündigung. Es seien “auf dem Computer des Jungen” Belege für eine Ankündigung der Tat gefunden worden. (2)

Er bezieht sich dabei auf Aussagen eines Beamten des Landeskriminalamtes (LKA) Baden-Württemberg, der wiederum sagt, der Hinweis auf den Eintrag beim Internet-Forum Krautchan sei am Mittwochabend vom Vater eines 17-Jährigen aus Bayern gekommen, der diesen Eintrag selbst gelesen habe (3). Offensichtlich haben auch Vertreter des LKA BaWü behauptet, auf dem Computer Tim K. seien entsprechende Belege gefunden worden.

Bereits einen Tag später muss Heribert Rech diese Behauptung zurücknehmen. Auf dem Computer Tim K. wurde nichts derartiges gefunden, wird nun zugegeben.

Um die Alleintäter-Theorie..(Verzeihung: These, Medienwahrheit, Gewohnheitsrecht der verblödeten Masse jeden Dreck zu glauben, etc)…der involvierten Interessengruppen weiter mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten, wird nun aus Medien- und Polizeikreisen total am Rad gedreht. Es wird behauptet, Tim K. habe sich nachts vor der nur Stunden später mit tödlicher Präzision ausgeführten Tat an den Computer der Eltern im Elternhaus gesetzt, sei in ein Internetcafe gegangen und ähnliches.

Auf alle anderen Versuche den Satz “Cogito ergo sum” Jahrhunderte später zusammen mit der Verfassung der Berliner Republik vollständig ausser Kraft zu setzen, kann hier aus Zeitgründen nicht weiter eingegangen werden. Bedienen Sie sich gefälligst unserer Suchfunktion und bedanken Sie sich dafür bei wem Sie wollen.

Nur noch schnell das hier (4):

“Deutschland stellte ein Rechtshilfeersuchen an die USA. Im Februar erhielt die Staatsanwaltschaft Stuttgart vom US-Justizministerium zwei Festplatten mit den gesicherten Daten. Diese wurden von Spezialisten der Waiblinger Polizei und des Landeskriminalamts ausgewertet.

Das Ergebnis der Auswertung: Tatsächlich wurde der Beitrag erst mehrere Stunden nach der Tat – am Nachmittag des 11. März um 16.57 Uhr – ins Internet gestellt.”

Um es auch dem letzten, dem allerletzten Kretin zu erklären, was das bedeutet, hier ein Zitat aus unserem Artikel “Die Winnenden-Verschwörung: Rechs psychologische Politführung” vom 14.März 2009:

“Zuerst einmal ist klar, dass die Person welche die nun vielzitierten Screenshots von der angeblichen Tatankündigung Tims an gewisse “Medien” verschickt hat, entweder in deren Fälschung oder in das Massaker selbst verwickelt ist da sie von der Tat vorab informiert war.

Wenn aber zwei Menschen in einen Massenmord verwickelt sind, dass handelt es sich hierbei – per Definition – um eine Verschwörung.”

Eine Bemerkung noch:

“Die Welt ist so schön und wert, dass man um sie kämpft”. Wenigstens dem zweiten Teil dieses Zitats haben hier einige Leute zugestimmt.

Dafür meinen Respekt.

(…)

Quellen:
(1) http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1229853067062&openMenu=1013083806405&calledPageId=1013083806405&listid=1018881578737
(2) http://www.sueddeutsche.de/panorama/974/461600/text/
(3) http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,613180,00.html
(4) http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=6085246/1xcpgdc/index.html

Quelle: Radio Utopie

]]> http://www.911-schwindel.com/verschwoerung-bei-amoklauf-in-winnenden-bewiesen/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/welt-und-menschheitsgeschichte-zwischen-wahnsinn-und-unterordnung-anpassung/ http://www.911-schwindel.com/welt-und-menschheitsgeschichte-zwischen-wahnsinn-und-unterordnung-anpassung/#comments Fri, 05 Mar 2010 14:41:51 +0000 admin http://moltaweto.wordpress.com/?p=4589 von moltaweto

… und wir alle – auf die eine oder andere Weise – mittendrin!

Nun, keine Sorge, wir werden das im Titel benannte Thema hier und jetzt nicht ausführlich behandeln – dafür werden wir uns (sprich: hauptsächlich der Hauptautor sich) in Kürze eine neue und eigens für diese und ähnliche Themen gedachte Plattform schaffen. Aber man kann nicht übersehen und darf es auch nicht dauerhaft ignorieren, dass diese Feststellung gerade in unserer Zeit und Gesellschaft mehr als nur ihre Berechtigung erfährt! Wir möchten diesen Artikel auch als Ergänzung der tollen Vorlage verstanden wissen, die unser ebenso eifriger wie überzeugender Mitstreiter Jochen gestern geliefert hat! (Dafür noch mal danke!)

Auch wenn wir nicht die Erwartung hegen, dass dieser – wieder viel zu ernste und lange – Artikel allzu viel Interesse wecken wird, stellen wir für die wenigen Interessierten unter unseren Leser/innen (natürlich auch für unsere Kritiker und Widersacher ) eine PDF-Version zur Verfügung >10-03-05 Welt- und Menschheitsgeschichte …<

* * * * * * * * * * * * * * * *

Grundsätzlich ist unbestreitbar festzuhalten, dass wir alle am Eintreten der aktuellen Zustände beteiligt waren und immer noch sind – was bspw. Aristo auf seinem Blog sehr gut und doch relativ kurz dargestellt hat. Das Schlimmste – oder nennen wir es beim richtigen Namen: das Unfassbarste daran ist, dass scheinbar der überwiegende Großteil unserer Mitmenschen immer noch nicht realisiert, dass wir trotz allem inhaltsleeren Geschwafel von Fortschritt und Bildung (beides soll ja angeblich Wissen und Intelligenz fördern?!?) mit Riesenschritten und schnurstracks in jene braune Vorzeit zurück stiefeln, vor denen gerade die Hauptverantwortlichen und ihre vielstimmigen Papageien in den Medien, aber leider auch in diversen Blogs angeblich immer wieder warnen zu müssen/wollen vorgeben!

Das ist ohne jede Frage die schlimmste Schuld, die wir als vermeintliche Gemeinschaft von Menschen, die wir aber schon lange nicht mehr sind (repräsentieren) auf uns zu laden im Begriff stehen!

Vom politischen Zustand mag man gar nicht mehr reden … ihn als desolat und katastrophal einzuschätzen, dürfte einer realitätsbezogenen und sachlichen Beurteilung zwar relativ nahe kommen, die wirklichen Umstände aber nicht korrekt erfassen. Aus dem einfachen und historisch belegbaren Grund, dass Diplomaten / Politiker/innen niemals die Macht besessen hatten und sie auch heute nicht besitzen, um aus eigenem Antrieb gute oder schlechte Politik zu machen. Da ist es auch vollkommen gleichgültig, ob man eine Frau Merkel, einen Herrn Sarkozy, einen Herrn Obama oder sogar einen Herrn Netanjahu als Beispiel anführt!

Dennoch muss das, was derzeit in der BRD und im Euro-Raum, auch mit Blick auf den Nahen und Mittleren Osten, abgeht als symptomatisches Paradebeispiel für Diplomatie / Politik aller Epochen betrachtet werden. Genauer: als der Gipfelpunkt dessen, was durch Jahrhunderte des kontinentalen und globalen Machtkampfes sowie unzählige, einander ablösende und immer den Hang zum Schlechteren beinhaltenden Ideologien nicht zufällig entstanden ist, sondern ganz gezielt angestrebt und durchgesetzt wurde. Die BRD an sich ist in unseren Augen sowohl als Staat wie auch als Mitglied von EU, NATO, UNO usw. usf. nichts als ein Truggebilde, das exakt diesem Machtdenken und –Streben entsprungen ist und nicht zuletzt der „Finanzierung der Weltmachtträume der Eliten“ geschuldet war (und ist)!

Ob man es nun Neoliberalismus, Laissez-faire-Liberalismus, Raubtierkapitalismus oder neofeudale Kapitaldiktatur nennt, es bleibt das Ergebnis eines ebenso alten wie umfassenden Plans, dem unsere Politiker/innen nicht zu dienen vorgeben und den etliche Systemkritiker nicht ernsthaft in ihre Betrachtung der Situation und ihrer Teilaspekte einzubeziehen bereit sind.

Ein sehr anschauliches und keineswegs aus dem oben vorgegebenen Rahmen heraus fallendes Beispiel ist zum Beispiel der – nennen wir es mal – vom Angloamerikanismus übernommene und typisch deutsch fortoptimierte Umgang mit dem Begriff „Korruption“. Alle Welt – ausgenommen natürlich die befreundeten Mitglieder der westlichen Wertegemeinschaft – werden mit dem knallharten Vorwurf, korrupte Systeme zu betreiben, angegriffen … doch wie sieht es damit in der ach so zivilisierten und selbstgerechten BRD (von den USA oder dem Staat Israel hier gar nicht erst anzufangen) selbst aus? – Nun, definitiv auch nicht besser als bei den überall sonst kritisierten Menschenrechtsverletzungen und anderen Reizthemen, bei denen vor allem Frau Bundeskanzlerin Merkel immer wieder so gerne mit mahnend erhobenem Zeigefinger durch die Weltgeschichte gondelt! – Was es an derlei Einschränkungen und eklatanten Missständen im eigenen Land zu bemängeln gäbe, wird dabei natürlich ebenso geflissentlich wie selbstgerecht ausgeblendet.

Der nur noch als „dunkelbraun“ zu klassifizierende Ungeist macht sich mehr und mehr breit und wird dank (vermeintlich) eloquenter und seriöser Wortführer wieder gesellschaftsfähig. Dass dabei stets mit Lügen, bewusst gefälschten Zahlen und Statistiken, sowie vor allem mit einer buchstäblich zum Himmel schreienden Tatsachen- und Realitätsverfälschung agiert wird, scheint insbesondere den vorrangig damit adressierten „Anständigen“ unter uns nicht aufzufallen?

Natürlich wären diese gehobenen Politmarionetten mit ihrem Getue nicht so erfolgreich unterwegs, wenn sie dabei nicht von einer breiten Phalanx von „systemrelevanten Qualitätsmedien“ getragen und gestützt würden. Dass auch die Oberbosse der deutschen Spitzenmedien sich eher zu den Gewinnern des globalen Machtsystems rechnen, obwohl sie von deren Sphären de facto noch Lichtjahre entfernt sind, hängt sicher hauptsächlich damit zusammen, dass sie die Regeln des großen Spiels kennen und sich – im Sinne des maximal zu erreichenden Eigenprofits – weitestgehend daran halten … Und auch, weil sie wissen, dass sie zwar nicht mehr die eigentlich damit gemeinte „Vierte Macht im Staate“ sind, dafür aber maßgeblich an der Pseudomacht teilhaben können, die von ganz oben an nützliche und willige Mitläufer vergeben wird. Dass die Medien es dabei mit der Wahrheit „nicht immer ganz so genau nehmen“, sollte man als bekannt voraussetzen dürfen, aber wer stört sich schon an solchen Nebensächlichkeiten … wahr ist nun mal, was in der Zeitung steht oder von „bedeutenden Persönlichkeiten“ in Fernsehen oder Rundfunk kundgetan wird. … Mann, ich glaube mir wird langsam schlecht …

Doch neben den Medien hat die deutsche politische Klasse noch ein Eisen im Feuer, mit dem sich Lüge mühelos zu Wahrheit umdeuten und letztlich als solche auch in den gesellschaftlichen Konsens einzementieren lässt … gemeint ist hier die „unabhängige Justiz“ unserer im Talmiglanz der Scheindemokratie ach so herrlich schimmernden Republik. Wenn man die Qualität und reelle Wirkmacht dieses Justiz- und Gerichtswesens am Beispiel des „höchsten deutschen Gerichts“ überprüft, muss man jedoch realistisch und ernüchtert feststellen, dass es damit ungefähr so weit her ist, wie man es erwarten kann, wenn man weiß, dass die führenden Köpfe, die sich dieses Rechtssystem ausgedacht hatten, zum Großteil direkt vom „besiegten Tausendjährigen Reich“ der NS-Diktatur übernommen wurden. Dasselbe galt auch für die Politik, die Wirtschaft, das Militär, die Wissenschaft und alle anderen Bereiche gehobener gesellschaftlicher Bedeutung … aber das nur mal so am Rande erwähnt und der auch heute immer wieder gerne als Entlastung für das bundesdeutsche System in die Diskussion geführte „Entnazifizierung durch die Siegermächte“ argumentativ entgegengestellt. Anstatt dass ein unbescholtener Bürger der Berliner Republik sein Recht einklagen kann, muss er generell darauf gefasst sein, dass der Sachverhalt verdreht und er vom klagenden Opfer in einen Recht brechenden Täter umgewandelt wird … passiert auch und gerade im Umfeld der Proteste gegen politische Inkompetenz (wenn es denn nur so einfach wäre!) und andere Systemfehler immer wieder!

An den diversen Mietmäulern und so genannten „Wirtschaftsexperten“ wollen wir uns heute die Finger gar nicht ausgiebiger schmutzig machen, sie müssen als nicht zu unterschätzendes Machtpotential der Eliten aber erwähnt werden. Ob es dabei um sich immer wieder selbst entlarvende Spezialisten wie (bspw.) die Professoren Sinn, Straubhaar, Hüther, Zimmermann oder Franz handelt, oder um (selbst schwerreiche) Interessenvertreter wie Henkel, Hundt oder Konsorten, oder neuerdings auch „moderne Philosophen“ à la Slotterdijk, kann als unwichtig betrachtet werden. Es wird einfach unverdrossen aus der neoliberalen Bibel gepredigt oder mal eben ein geringfügig modifizierter „alter“ Psalm hinzugefügt und keine Rücksicht auf Verluste genommen … man geht selbstbewusst davon aus, dass der durchschnittliche Konsument ihrer hanebüchenen Interpretationen, Spekulationen und Prognosen aufgrund ihres akademischen Titels und ihrer Omnipräsenz in den Medien gar nicht auf den Gedanken kommen wird, ihren geistigen Ausfluss zu hinterfragen.

Die Wirtschaft selbst … also das Kapital, dass sie letztendlich vereinnahmt hat und deshalb repräsentiert, da sie als gesellschaftlicher Faktor für eine ununterbrochen wachsende Mehrheit der Menschen keinen sittlichen Nährwert mehr ergeben kann – schließlich gelten nur Export und der globale Markt, während Volkswirtschaft und Binnenmarkt seit Jahrzehnten dem Zusammenbruch zugeführt wird … ist ebenso von Grund auf verrottet – auch wenn es Mut machende außergewöhnliche Ausnahmen gibt, die einen fast an eine durchaus mögliche Heilung des Systems glauben lassen könnten. Aber dafür ist leider mehr notwendig als eine bemerkenswerte Ausnahmeerscheinung … aber darauf werden wir irgendwann auch noch zu sprechen kommen.

Bliebe noch das Militärische … der scheinbar wieder erstarkende imperialistische Nationalismus des Pseudostaates BRD, dessen politische, militärische, industrielle und sicher auch ein nicht zu unterschätzender Teil der gesellschaftlichen „Elite“ in Wahrheit allerdings gar keinen „echten Nationalismus“ (also einen auf den Nationalstaat bezogenen) vertreten, sondern von der Hoffnung angetrieben werden, sich im kommenden Weltgefüge auch wieder einen Platz an der Sonne von Erfolg, Profit und Ruhm sichern zu können. Dafür schickt man doch gerne die Bundeswehr an den Hindukusch und in alle anderen „Krisenregionen“ der Welt … und kümmert sich im Zweifelsfalle einen Dreck um die eigenen Leute, die gegen ihren erklärten Willen mit „Freiheit und westlichen Werten“ traktierten Völker und Kulturen, sowie am allerwenigstens um solch unbedeutende Kleinigkeiten wie internationale Rechtsnormen wie Völkerrecht oder Menschenrechte! Auch drohende Niederlagen können die westliche Wertegemeinschaft, in der „die Deutschen“ seit  Ende der 1990er Jahre auch wieder ein blutiges Wörtchen mitsprechen wollen und dürfen, nicht in ihrem menschenverachtenden Tun bremsen. Selbstverständlich stören sich die Politik und deren zahlenden Hintermänner nicht die Bohne daran, dass eine überwältigende Mehrheit der Deutschen (der abstimmungs- und wahlberechtigten Bevölkerung) strikt gegen das völkerrechtswidrige Treiben der „westlichen Mächte“ votiert.

Dabei wissen wir doch alle, dass die BRD beim Export von Kriegswaffen und Kriegsgerät weltweit den dritten Rang einnimmt – damit also auf jeden Fall schon mal den Sprung in den erlauchten Kreis der Weltkriegsmächte geschafft hat … die Rüstungsindustrie dankt es den Regierenden und die können sich dann auch noch erdreisten, ihre „Importe von Tod und Verderben“ als Kampf um den Erhalt von „Tausenden Arbeitsplätzen“ zu verkaufen!? Dafür werden dann auch schon mal gerne die „restriktiven Regeln“ umgangen, die man zuvor aufgestellt hat (oder aufstellen musste)! – Sagen Sie mal selbst … geht es noch perverser?

Aber bleiben wir doch einen Moment bei der Frage: was heißt hier deutsch? Wie viele Konzerne, Banken usw. können oder wollen diese „nationale Zuordnung“ denn noch für sich beanspruchen? Oder wie viele deutsche Kommunen, Wohnungsbaugesellschaften etc. p. p.?

Nehmen wir als Beispiel doch einfach mal diesen harmlosen Artikel – „Man spricht Deutsch“ von GFP … da diese Initiative mit der Deutsch als „wichtige Fremdsprache“ vor allem in für die „deutsche Wirtschaft interessanten Wachstumsmärkten“ etabliert werden soll, von Guido Westerwelle ausgeht, der mit der Weltsprache Nummer eins bekanntlich gehörig auf Kriegsfuß steht, würde unser hochgeschätzter Kollege Jochen Mitanna jetzt wahrscheinlich behaupten, dass es diesem einzig nur darum gehen könnte (ähnlich wie dem „Alles außer Hochdeutsch und Englisch könnenden Schwaben“ Oettinger, der neuerdings als EU-Kommissar sein Unwesen treiben darf), mit seiner mangelnden Sprachausbildung nicht mehr so peinlich aufzufallen … aber lesen Sie selbst, Sie werden bei nüchterner Betrachtung die meisten unserer voranstehend aufgestellten Behauptungen bestätigt finden!

Machen wir zur Abrundung und als vorletzten Zwischenstopp noch einen Schwenk zur EU und der „Weltwirtschaftskrise“ … wobei man unvermeidlich bei den PIIGS-Staaten und zuvorderst Griechenland landet. Wir halten das jetzt bewusst kurz und nehmen mal an, dass das Interesse der „deutschen Gläubigerbanken“ an einem geheimen, da eigentlich laut Lissabon-Vertrag verbotenen „Bailout“ am Ende wieder schwerer wiegen wird als jede noch so berechtigte Kritik – vor allem auch die kritische Frage, wie es überhaupt zu dieser maßlosen Überschuldung Griechenlands und dessen Beitritt zur Eurozone kommen konnte (Goldmann Sachs war garantiert nicht der einzige „hochrangige Berater“ und nutznießende Komplize, wie man „munkelt“ … Stichwort Ackermann und Deutsche Bank). Letztendlich wird die KfW (wieder einmal, ggf. getarnt) den Deal durchziehen und die deutschen Steuerzahler (auch wie immer) dafür aufzukommen haben … aber das wird dann erst wieder erkannt und lautstark beklagt werden, wenn niemand mehr versucht, diese Tatsache zu verleugnen … hatten wir schon öfter und gerade im Bankensektor gerade erst wieder. Aber stellen wir doch mal die Frage, ob das für Deutschland und seine Bevölkerung wirklich „alternativlos“ wäre? – Wir kennen uns nicht gut genug in dieser Materie aus, empfehlen aber, diesen Artikel mal zu lesen …

Kommen wir aber kurz noch einmal zur Gesellschaft zurück … all das, was wir oben dargestellt haben, ist trotz aller verschleiernden Bemühungen seitens Medien, Experten und Politik für jeden Menschen ersichtlich, der sehen, eigenständig denken und verstehen will … warum geht dann nicht endlich ein Rück durchs Land, der diesem Irrsinn mittels Betätigung der Notbremse Halt gebietet? Sind es wirklich nur unsere Nachbarn, bei denen sich eine Rechtsradikalisierung breit macht, die insbesondere (man siehe einfach die Ergebnisse der letzten Europawahl!) auf der politischen Ebene vor sich geht und auch erfolgreich betrieben wird? Von solchen Wahlergebnissen können „deutsche Rechtsparteien“ nur träumen, aber heißt das auch, dass es bei uns keinen Rechtsruck in der Tagespolitik gibt … sondern dass dieser in Wahrheit „ja nur“ von Wahrheitssuchern und Infokriegern ausgeht und vorangetrieben wird?

Nein, dem ist nachweislich nicht so; es sind sehr wohl politische Kräfte, die eine Faschisierung unseres Staates (im Auftrag „interessierter Kreise“) kontrollieren und mit vollem Kalkül betreiben … nur ist die treibende Kraft dahinter eben nicht in „originär rechten“ Parteien wie NPD (aka „Verfassungsschutzpartei“), DVU oder Republikanern zu identifizieren, die das zwar gerne von sich behaupten können würden – im Endeffekt aber recht gelassen zuschauen können, wie diesen Part die neoliberale und ganz offen „anti-sozialistische oder –kommunistische Hetzpropaganda“ betreibende Einheitspartei übernimmt. In der BRD heutiger Tage ist es offenbar „wieder einmal“ ungleich gefährlicher (für einen selbst ebenso wie offensichtlich auch fürs System?) ein „echter Linker“ als ein „echter Rechter“ zu sein! Leider schlägt sich das auch im bundesdeutschen Umgang mit Israels politischer und militärischer Führung und der Kritik daran nieder, die der „deutschen Staatsräson“ ebenfalls eine eindeutig zu konstatierende Rechtslastigkeit verpasst.

Dazu passt zu guter Letzt auch geradezu perfekt, was Frau Knobloch als neue Kritik an angeblicher Schmähung des Andenkens der Holocaust-Opfer bezeichnend und gegen den Kabarettisten Michael Lerchenberg und „die Nockerbergh-Fastenrede“ beim Starkbieranstich gerichtet von sich gab. Interessanterweise bemängelte sie offenbar nur die kabarettistische Verwertung der Steilvorlagen des Herrn Westerwelle (der sich dann auch noch rotzfrech bei den Kritikern einreiht!), nicht aber dessen Wortwahl?

Aber es ist nicht so sehr der Zentralrat der Juden in Deutschland, an dem Kritik geübt werden sollte, weil auch seine Funktionäre die Machenschaften der israelischen Führung verteidigen und nur alles andere als Verletzung der in „Holocaust-Gedenken“ gefangenen und zweckentfremdeten jüdischen Seele und Wiederaufleben des nationalsozialistischen Faschismus brandmarken (dafür wurde der ZDJ nun einmal gegründet und tut somit nichts anderes als seine zionistische Pflicht und Schuldigkeit – notfalls auch gegenüber jüdischen Brüdern und Schwestern!) … es ist die Gesellschaft, die mehrheitlich dazu schweigt oder sich gemein macht mit den Verteidigern der menschenverachtenden Apartheid-Politik Israels … wie sie auch zu allen anderen elitären Umtrieben schweigt oder mit einstimmt ins hohe Lied der politisch korrekten Abgrenzung und/oder Diffamierung von Randgruppen (zu denen auch Andersdenkende gehören), und sich mit unglaubwürdigen Ausreden gegen jede Art von Aufklärung sträubt und selbstverständlich jegliche Kritik zurückweist.

* * * * * * * * * * * * * * *

Nun gut, die Welt- und Menschheitsgeschichte liefert genügend Anschauungsmaterial, welches offenen und (auch selbst-) kritischen Geistern aufzeigen kann – oder sollte – warum dieser Umgang mit der elitären Realität nirgendwo anders hinführen kann als in den sicheren Untergang …

Trotzdem wird Systemkritik bevorzugt auf eine Weise geübt, die weite Teile der globalen und historischen Zusammenhänge ausblendet und stattdessen Symptome aufgreift, um sie – sicherlich fundiert und mehr oder weniger eloquent – zu Ansatzpunkten von Gegenmaßnahmen zu erklären.

Zahllose Themen werden, vorwiegend mit dem „Totschlagargument Verschwörungstheorie“ als nicht seriös oder „mehrheitsfähig“ ausgeschlossen und Menschen, die anders denken und agieren, weil sie es dennoch für notwendig halten, diese Themen aufzugreifen und zu transportieren, als „Problem“ eingeschätzt und letztlich ausgegrenzt. Als besonders inakzeptabel werden Stimmen und Meinungen eingestuft, die sich dagegen wehren, dass „Deutschland und DIE Deutschen“ nur im Kontext der Geschichte der Sieger abgehandelt werden – gerade so, als hätte es außer den Jahren 1933 bis 1945 keine deutsche Geschichte gegeben … und als ob es nicht auch außerhalb von Deutschland (vom 2. Deutschen Reich bis zur NS-Diktatur) enorme Interessen an den beiden Weltkriegen gegeben hätte.

Wobei wir zugestehen müssen, dass es Erscheinungsformen von „Deutschtum“ gibt, die gelinde gesagt als fragwürdig – sowohl ihre Argumentation als auch ihre Intentionen – eingeschätzt und deshalb nicht einmal mit „größter Vorsicht genossen“ werden sollten. – Aber das sind nur Leute, die fast immer aufgrund von persönlichen Motiven, einschließlich des Wunsches der Selbstdarstellung und der „Lösung eigener Probleme“ auf die „Reichskarte“ setzen. (Wir möchten niemandem zumuten, sich diesen Kram anzutun … aber es könnte sich als hilf- und lehrreich erweisen, vor allem, was den Unterschied zwischen diesen „Reichsdeutschen“ und für Freiheit und Souveränität eintretenden „Deutschen“ betrifft!)

Nun, wie eingangs betont, wollen wir dieses Thema und damit verknüpfte historische Tatsachen hier und heute (das heißt, eigentlich gar nicht mehr) nicht ausführlicher behandeln. Wir empfehlen aber trotzdem und gerade deswegen den Artikel eines Kollegen, der sich dieses Themas vergleichsweise kurz und knapp – und unserer Ansicht nach in zutreffender Art und Weise – angenommen hat.

Deshalb möchten wir abschließend nicht nur unsere Leserinnen und Leser, sondern auch andere kritische und um positive Veränderungen bemühte Menschen (mit oder ohne eigenen Blogs / Webseiten) darum ersuchen, sich mit den nachfolgend „lose angeführten“ Themen zu befassen. Wie immer wieder – und wie wir meinen zu Recht – angemahnt, sollte man dabei die vorgeschobenen Fassaden der offiziellen Begründungen überwinden und die schlussendliche Beurteilung vorrangig nach der berühmt-berüchtigten Frage „cui bono“ vornehmen …

Anthropogene (vom Menschen verursachte) Klimaerwärmung (neuerdings ja „Klimawandel“ genannt) ~ unter Beachtung der Tatsache, dass die allgemein anerkannte Thesenbasis der Befürworter dieser Endzeitvision auf den „Ergebnissen“ des IPCC und der gewieften Marketingstrategie von Mr. Nobelpreisträger Al Gore beruhen (bitte auch nach diesen beiden Quellen der unwiderlegbaren Weisheit googlen!) … Pharma-, Chemie- und Biotech-Kartelle, die alles andere als die Gesundheit und nachhaltige Entwicklung, einschließlich der Überwindung von Armut, Hunger und Elend verfolgen (Stichwort bspw. „grüne Gentechnik“ à la Bayer, Monsanto & Co.)… Den auf beiden vorgenannten Feldern betriebenen Irrsinn der Förderung von „Biotreibstoff“, in deren Verlauf auch Millionen von Hektar Regenwälder gerodet wurden (und dem tödlichen Unfug weiterhin zum Opfer fallen … von wegen „Kampf gegen den Klimawandel“ etc. p. p.) … Ungehemmte Spekulation zu Lasten von Natur und Menschheit – hier sei als Beispiel nur die seit mehr als hundert Jahren immer wieder neu geschürte Panik vor „Peak Oil“ angeführt; es geht bei all diesen Spekulationen ausschließlich um den schnellen Reibach, wobei die Vorgehensweise von Spekulanten und Regierungen weltweit an Arroganz und Lebensverachtung kaum zu übertreffen ist … usw. usf. … und, bevor es vergessen geht – bei all diesen Machenschaften sollte man auch das Thema „NWO“ und die „ungeheure Behauptung“ nicht ignorieren, dass auf diese nicht erst seit einigen Jahrzehnten oder hundert Jahren, sondern schon (mindestens) seit Jahrhunderten hin gearbeitet wird, wobei bspw. der Rothschild-Clan nicht als die Spitze der dahinter steckenden „Machtpyramide“, sondern bestenfalls als Begründer von deren „genialen Mechanismus zur Kontrolle des Geldflusses und insbesondere der Schuld- und Zinseszins-Falle” betrachtet werden sollte. (Verleiht dem Clan zweifelsohne enorm viel Macht, die er ohne die „übergeordneten Machtzirkel“ aber nie so perfekt hätte nutzen und ausbauen können!)

Und wir würden empfehlen, sich bei der Suche nach der Wahrheit nicht zu sehr von Freimaurern, Illuminati, Jesuiten, Bilderbergern, Club of Rome, CFR, Trilaterale Kommission und so weiter ablenken zu lassen. All diese „Geheimbünde“, „Geheimregierungen“ und „elitären Debattierclubs“ sind zwar wichtige Instrumente der Machteliten, aber sie dienen daneben auch der Verschleierung der wahren Machtverhältnisse und der dahinter verborgenen Ziele. Ohne diese Ablenkung, nur mit gesundem Menschenverstand an die zahlreichen, für eine Weltverschwörung namens NWO sprechenden Fakten heranzugehen, könnte sich als hilfreicher erweisen! Die bereits gefundenen und verifizierten Ergebnisse anderer „Verschwörungstheoretiker“ können und sollten dabei allerdings durchaus respektiert und genutzt werden.

* * * * *

Schlussbemerkung:

Wie bereits angedeutet, soll das (zumindest von Seiten des Hauptautors) der letzte Beitrag dieser Art auf dem „AmSeL-Blog“ gewesen sein. Sobald eine neue Plattform erstellt und aktiviert wurde, wird ein entsprechender Hinweis veröffentlicht. – Es sei in diesem Zusammenhang auch noch darauf hingewiesen, dass sich die Vereinsarbeit, die ursprünglich im Mittelpunkt auch dieses Internetauftritts gestanden hatte, aller Wahrscheinlichkeit über Kurz oder Lang erledigen wird, da sich auch dafür keine ernsthaft interessierten Mitstreiter/innen finden lassen. Die Grenzen in Sachen Arbeits- und Energieaufwand für die Aufrechterhaltung dieses Ziels sind lange überschritten und da sich immer noch keine kompatible und tatkräftige Verstärkung gefunden hat, werden wir die Konsequenzen ziehen müssen.

Traurig aber wahr … Solidarität und selbstloses Eintreten füreinander scheint in unserer Zeit und Gesellschaft genauso unmöglich zu sein, wie das schonungslos offene Verbreiten von Fakten bezüglich der Geschichte und insbesondere der Wahrheit über die „BRD“. Das stimmt uns traurig, wird auf der anderen Seite aber auch eine Stärkung unserer menschlichen Ambitionen bewirken, da wir eine Baustelle weniger zu bearbeiten haben werden. Eine Schande für unser Gemeinwesen bleibt es zwar trotzdem, dass sich niemand für dem Gemeinwohl dienende Ideen und Bemühungen einzusetzen bereit ist, aber die Rechnung dafür wird die „moderne Gemeinschaft“ früher zu begleichen haben als ihr bewusst ist und lieb sein wird.

Und noch ein letztes Wort an die kritischen Aktivistinnen und Aktivisten … wenn man weite Teile der für die heutigen Zustände verantwortlichen Realitäten (aus welchen Gründen auch immer) ausblendet, wird man garantiert vergeblich auf eine zielführende und konstruktive „Strömung“ warten, die einem das Verwirklichen all der guten und sicher auch richtigen Ideen ermöglichen kann!

Quelle: Der AmSeL-Gedanke Plus = Gemeinschaft

Preisfrage: Was ist das? Der Konferenzort wird von Polizei und Geheimdiensten abgeriegelt. Die Teilnehmer, darunter gewählte Regierungschefs, schweigen eisern. Die “Qualitätsmedien” verlieren über die Veranstaltung kein Wort. Demokratie? Richtig – aber genauer? Natürlich die Bilderberger-Konferenz, die alljährliche Versammlung von globalen Drahtziehern, die älter ist als die G8-Gipfel und sogar älter als die Europäische Union. In seinem neuen Buch “Drahtzieher der Macht” schaut Gerhard Wisnewski den Bilderbergern auf die Finger. Carola Kickers sprach mit dem Autor.

Kickers: Herr Wisnewski, die Bilderberger und die Weltherrschaft sind ein Thema, das bereits vor Ihnen einige Leute aufgegriffen haben. Warum haben Sie gerade jetzt diese Thematik wieder aufgegriffen? Ist es bereits fünf vor Zwölf?

Wisnewski mit “Drahtzieher der Macht”. Im Hintergrund das BB-Beziehungsgeflecht der Konferenz 2009

Wisnewski: Leider reicht die Berichterstattung über die Bilderberger bei weitem noch nicht aus. Den normalen Medienkonsumenten, die wenig im Internet unterwegs sind, sind die Bilderberger praktisch unbekannt. Daher habe ich dieses Buch geschrieben. Zweitens fehlen in den bisherigen Analysen wichtige Schlüsselinformationen, zum Beispiel eine Analyse der geheimdienstlichen und jesuitischen Wurzeln der Bilderberger.

Kickers: Sie gehen immer wieder heikle Themen an und haben sich bestimmt viele Feinde gemacht. Viele Kritiker verstummen aus diesem Grunde oft wieder. Wenn dem so ist, wohin steuert Ihrer Meinung nach dieses Land? Können dann wir als ihre Leser und einfache Menschen überhaupt noch etwas verändern? Sind wir überhaupt noch zu retten oder ist Deutschland aufgrund seiner geschichtlichen Vergangenheit sozusagen ein ideales Experimentierfeld?

Wisnewski: Da stellen Sie eine sehr wichtige Frage – die Gretchenfrage sozusagen: Ist Deutschland nicht bereits “fertig”? Total gefesselt und geknebelt?

BB-Konferenz 2009: Beobachter werden von griechischer Marine und Küstenwache abgefangen

Tatsächlich kann man beobachten, dass Deutschland den internationalen Eliten überhaupt nichts entgegenzusetzen hat, ja, dass seine Regierung selbst Teil der internationalen Eliten ist. Das heißt, die Loyalitäten der Regierung liegen nicht beim Volk, sondern bei den globalen Eliten. Auch mit dem “Expermimentierfeld” haben Sie Recht. Aufgrund seiner Vergangenheit wird Deutschland politisch und psychologisch so in die Ecke gedrängt, dass man schlicht jedes politische und soziale Experiment in diesem Land durchführen kann. Es ist nur eine Verfügungsmasse der globalen Eliten. Trotzdem bin ich der Meinung: Wir sollten wenigstens wissen und verstehen was passiert.

Kickers: Thema Medien: Fernsehsender liegen in der Hand von großen Publikumsverlagen. Da wird die Meinung doch in handlichen Portionen vorgegeben. Kann man daran überhaupt noch etwas ändern? Oder muss jeder seinen persönlichen Medienkonsum ändern, um etwas zu bewirken? Wäre das überhaupt ausreichend?

Wisnewski: Natürlich muss man den Medienkonsum ändern, und das tun bereits die Meisten von uns. Den etablierten Medien laufen die Konsumenten in Scharen weg und zu guten Nachrichtenseiten auf dem Internet über – und damit meine ich nicht etwa “Spiegel Online”. Das bewirkt eine ganze Menge. Bei den etablierten Medien herrschen bereits Panik und Weltuntergangsstimmung. Untersuchungen zufolge haben Journalisten ein ähnlich schlechtes Image wie die Mafia. Immer weniger Menschen glauben das, was da zusammengeschrieben wird. Das heißt, wir stehen vor einer gewaltigen Glaubwürdigkeitskrise der Medien, die in eine gewaltige wirtschaftliche Krise der Medien mündet. Und wir stehen vor einem Bewusstseinswandel in der Bevölkerung, der langsam die Augen hinsichtlich ihrer Medien aufgehen.

Kickers: Thema Gesundheit: Die Zweiklassenmedizin scheint längst Realität. Krankenkassen scheinen mit ihrem Geld nie auszukommen. Die künstlich hochgepushten Kosten treiben einfache Bürger in die Armut. Sind wir alle bald nur noch Versuchskaninchen für Pharmalobbyisten und Gentechniker?

Wisnewski: Selbstverständlich sind wir Versuchskaninchen. Die “Schweinegrippe” hat das deutlich gezeigt.

2009: Marine und Küstenwache schützen die BB-Konferenz bei Athen

Ganz offen wollte die WHO hier an Hunderten von Millionen Menschen nicht ausreichend getestete Impfstoffe erproben und erst hinterher die Ergebnisse evaluieren. In Wirklichkeit betrachten uns die globalen Eliten nicht als mündige Menschen, sondern als frei ausbeutbare Herde, mit der man anstellen kann, was man will.

Kickers: Die geplante Verarmung schreitet voran, das spürt jeder einzelne von uns im Portemonnaie. Solange der „gemeine Bürger“ mit dem Überleben beschäftigt ist, denkt er nicht über mögliche Hintergründe nach. Ganz im Vertrauen: Gibt es Ihrer Meinung nach noch „Hoffnung“ für das Individuum?

Wisnewski: Überall, wo Wissen ist, ist Hoffnung. Nichts ist schlimmer als ein Zustand, in dem ich nicht weiß, was mit mir geschieht. Und außerdem stimmt der alte Satz: “Wissen ist Macht”. Und wir müssen uns mehr von dieser Macht zurückerobern. Dem dient meine Arbeit.

Kickers: Herzlichen Dank für das Interview.

Carola Kickers ist Redakteurin der Website www.gothicparadise.de

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

Ein einziger Weltstaat. Eine totalitäre Weltregierung. Ein globales Volk. Eine neue Weltordnung. Kontrolliert von einer Elite.

Was, wenn dies schon längst keine Fiktion mehr ist? Wenn diese »Neue Weltordnung« bereits im entstehen ist? Wenn die Mächtigsten dieser Erde bereits eine Regierung bilden?

Die über unsere Zukunft bestimmt. Sich das Schicksal der Menschheit nicht zufällig entwickelt. Kriege, Revolutionen, Wirtschaftskrisen und Finanzcrashs nicht einfach so in der Welt geschehen. Sondern die Weltgeschichte von einer Machtelite bestimmt und manipuliert wird.

Waren die wichtigsten Ereignisse der beiden letzten Jahrhunderte vorausgeplant? Manipuliert von den mächtigsten und einflussreichsten Persönlichkeiten dieser Erde? Einer geheimen Weltregierung. Unbemerkt von der Öffentlichkeit.

Der Bestsellerautor Andreas von Rétyi führt Sie durch diese enthüllende Dokumentation über die Bilderberger. Sehen Sie ein exklusives Interview mit Andreas von Bülow, einem ehemaligen Teilnehmer an einer Bilderberger-Konferenz, sowie brisante Interviews mit den Bilderberger-Kritikern und Enthüllungsjournalisten Daniel Estulin und Geoff Matthews.

Der Bürgermeister von Rottach-Egern berichtet über seine Erfahrungen, als sich die Bilderberger im Mai 2005 in einem Luxushotel in seiner Stadt trafen. Wie äußern sich deutsche Politiker zu den Bilderberger-Treffen und welche von ihnen haben bereits daran teilgenommen?

»Die Welt wird von ganz anderen Persönlichkeiten regiert, als diejenigen glauben, die nicht hinter die Kulissen blicken.«Benjamin Disraeli, engl. Premierminister und Freimaurer

Siehe auch Artikel auf Seelenkrieger – “Deutsche Bilderberger”

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

]]> http://www.911-schwindel.com/weltdiktatur-die-bilderberger/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/vorsicht-buergerkrieg/ http://www.911-schwindel.com/vorsicht-buergerkrieg/#comments Mon, 01 Mar 2010 21:13:08 +0000 admin http://blaulicht-blog.de/?p=1381 von Obrigkeit

Das Buch habe ich bereits mehrfach angsprochen. Das erste Mal im Rahmen der GdP Zeitung “Deutsche Polizei”. Sie entschuldigte sich nachträglich für die versehentliche Bewerbung des Buches.

Das zweite Mal wurde es angesprcohen, nachdem die DPolG in ihrer Zeitung das Buch bewarb. Auch in der ADAC Motorwelt sind ganzseitige Anzeigen geschaltet.

Jeder der den Titel “Vorsicht Bürgerkrieg” liest, denkt sich: Ist das so? Der Autor spinnt doch! Meine Brötchen sind doch jeden Tag da. Mein Geld kommt pünktlich und die Polizei würde es schon richten.  Außerdem ist doch alles gar nicht so schlimm. Die paar Einzelfälle darf man doch nicht pauschalisieren.

Ulfkotte fasst in dem Buch die Entwicklung der letzten Jahre in einem aufrüttelndem, ja teils drastischen, Stil zusammen. Er benennt Quellen wie bekannte hoch dotierte Zukunftsforscher aus amerikanischen “Think tanks” der CIA und des britischen Geheimdienstes MI5. Deren Prognosen der letzten Jahre waren weitgehend genau.

Er hat auch deutsche Quellen, welche ihre Ergebnisse und die Arbeit an solchen Zukunftsstudien offiziell leugnen-VSNfD- STRENG GEHEIM.  Quellenrechchen nicht näher genannter Personen ergaben jedoch, daß es diese – Ulfkottes- Quellen wirklich gibt.

Das Zeitfenster von dem in dem Buch gesprochen wird ist um das Jahr 2020! Die Karte mit den möglichen “Brandherden” bezieht sich auf dieses Zeitfenster. Wer sich die Karte ansieht und die heutige Realität mit der Prognose vergleicht, kommt zu dem Schluss, daß es durchaus im Bereich des Möglichen sein kann, was die Experten aus Militär und Innenpolitik prognostizieren.

Quelle: Blaulicht-Blog

SOS Abendland von Udo Ulfkotte

SOS Abendland von Udo Ulfkotte

]]> http://www.911-schwindel.com/vorsicht-buergerkrieg/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/wisnewskis-drahtzieher-der-macht-auf-der-spur-der-bilderberger/ http://www.911-schwindel.com/wisnewskis-drahtzieher-der-macht-auf-der-spur-der-bilderberger/#comments Mon, 01 Mar 2010 15:04:00 +0000 admin tag:info.kopp-verlag.de://2fe95830fc6d81b0dd4906ed335d383b von Carola Kickers

Wenn es vor Polizei nur so wimmelt. Wenn jeder Zweite neben dir ein Agent ist. Wenn du heimlich fotografiert, dein Handy abgehört und deine Kollegen festgenommen werden. Wenn du total durchsichtig gemacht wirst. Dann weißt du: Du bist in der Nähe der Bilderberger-Konferenz. Diese gespenstische Erfahrung machte der Autor Gerhard Wisnewski für sein neues Buch »Drahtzieher der Macht – Die Bilderberger, Verschwörung der Spitzen von Wirtschaft, Politik und Medien«. Carola Kickers hat den »neuen Wisnewski« gelesen.

Er ist offen und direkt. Er klingt ehrlich. Er hat als freier Mitarbeiter namhafter Zeitungen gearbeitet und sich als Autor einen Namen gemacht.  Gemeint ist der Politikwissenschaftler Gerhard Wisnewski, der in seinem persönlichen Statement als Schriftsteller, Journalist und Filmautor behauptet: „Ich glaube, dass ein bequemer Journalismus ein Widerspruch in sich ist und dass es zum Auftrag des Journalismus gehört, unbequem zu sein.“

Nun hat er ein neues Paradestück abgeliefert:

BB-Konferenz 2009: Aus zivilen  Kastenwagen quellen Polizeibeamte

Mit seinem neuesten Buch „Drahtzieher der Macht“ mit dem Untertitel „Die Bilderberger – Verschwörung Der Spitzen Von Wirtschaft, Politik Und Medien“ beschwört er auf Basis von historischen Fakten und Personen, logischer Betrachtungen und Recherchen sowie gesundem Menschenverstand eine düster-reale Fiktion herauf, die angesichts der heutigen wirtschaftlichen und politischen Lage bereits Wirklichkeit ist. Im Mittelpunkt und als Ziel steht die mit aller Macht vorangetriebene Globalisierung, geplant von den internationalen Mitgliedern der Bilderberger-Elite. Nach Aussage des Autors wird eine globale Planwirtschaft entstehen, die nur noch einer einzigen Schattenregierung bedürfe. Die nationalen Regierungen wären dann nur noch Marionetten.

Auf über 300 Seiten will das Buch „Drahtzieher Der Macht“ niemanden überzeugen, sondern den mündigen Bürger zum Nachdenken anregen und vor allen Dingen – zum Mitreden. Wisnewski rüttelt auf: Raus aus der Passivität.
Ist er wirklich nur die Stimme eines einsamen Rufers in der Wüste? Tatsache ist: Das Niveau unserer Medien sinkt und die gewollte Verblödung vernunftbegabter Menschen scheint Fortschritte zu machen. Das passt bestimmt gut ins Bild der zukünftigen Weltherrscher.

BB-Konferenz 2009 bei Athen: Festnahme eines Beobachters

Wisnewski geht jeden einzelnen Punkt an, der die Grenzen des Individualismus niederreißen soll: von der sozialen Gleichmachung aller Bürger bis hin zum vorgegebenen Schönheitsideal und Hervorhebung von Könnern und Nichtkönnern („Deutschland sucht den Superstar“). Wir werden bereits clever gemanagt! Ein Management, das auch vor der Nutzung prophezeiter Pandemien wie der Schweinegrippe nicht zurückschreckt. Hier sollte auf Empfehlung der WHO ein Impfstoff an Millionen Menschen „getestet“ werden. Da fragt man sich: In wessen Händen liegt unsere Gesundheit wirklich?
Zugegeben, es gibt viele Verschwörungstheorien, aber – wie Gerhard Wisnewski selber auf seiner Homepage sagt – dies galt früher als kritischer Journalismus. Heute ist so etwas unbeliebt und angeblich das Werk von Fanatikern. Schade, dass uns die eigene Meinung jetzt auch noch abgenommen wird. Was mich betrifft, so sind mir Menschen lieber, die die Dinge hinterfragen und ans Licht zerren. Lieber als solche, die die vorprogrammierten Meinungen der Medien wiederholen. Oder werden wir in Zukunft für eigene Gedanken besteuert?

Werden unsere Bundeskanzler von den Bilderbergern (BB) gewählt? Quelle: “Drahtzieher der Macht”

Natürlich ist „Drahtzieher Der Macht“ nicht Wisnewskis erstes und einziges Werk. Aber es ist so verständlich geschrieben, dass es wirklich jeder – auch noch so politikfeindliche Leser – verstehen kann. Ein Zitat: „…die Globalisierungsfreunde, unsere Politiker also, haben die Welt gegenüber Krisen jeder Art wehrlos gemacht. Die Globalisierung wird sehr stark mit Krisen vorangetrieben, man denke nur an den 11. September 2001, als ebenfalls die gesamte Welt in eine künstlich erzeugte Krise eingebunden und mit ihrer Hilfe verändert wurde. Wie wir insbesondere in Deutschland aus leidvoller Erfahrung wissen, ist die Krise überhaupt ein ideales Mittel zur Errichtung neuer Regime.“ Die Krisen werden also zum Alltag gehören. Mein Fazit: Absolut empfehlenswerte Lektüre (zum Nachdenken!).

Carola Kickers ist Redakteurin der Website www.gothicparadise.de

Lesen Sie demnächst ein Interview mit dem Autor.

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

Der Weg nach Armageddon

Paul Craig Roberts, Infowars.com, 25.02.2010

Die Washington Times ist eine Zeitung, die den Angriffskriegen von Bush/Cheney/Obama/der Neokons im Nahen Osten positiv gegenübersteht und befürtwortet es den Terroristen für 9/11 heimzuzahlen. Ich war überrascht am 24.02.2010 festzustellen, dass die beliebteste Geschichte auf der Internetseite der Zeitung Washington Times seit drei Tagen der Artikel „Inside the Beltway“ war, bei dem es um „Explosive Nachrichten“ bezüglich der 31 Pressekonferenzen von Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) in und außerhalb der USA ging, die am 19.02.2010 abgehalten wurden. AE911Truth ist eine Organisation von Fachleuten mit mittlerweile über 1.000 Mitgliedern.

Noch überraschter war ich, dass der Nachrichtenartikel sich auf ernsthafte Art mit der Pressekonferenz auseinandersetzte. Wie konnten sich die drei Wolkenkratzer des World Trade Centers so schnell in Staub auflösen? Wie konnten die massiven Stahlträger der drei Wolkenkratzer plötzlich als Ergebnis eines kurzzeitigen und isolierten Feuers mit niedrigen Temperaturen versagen? „Rund eintausend Architekten und Ingenieure wollen das wissen und sie fordern den Kongress auf eine neue Untersuchung zur Zerstörung der Zwillingstürme und von Gebäude 7 anzuordnen.“ berichtete Washington Times.

Das Blatt berichtete, die Architekten und Ingenieure seien zu der Schlussfolgerung gelangt, dass die US-Katastrophenschutzbehörde (FEMA) und die US-Behörde für Standards und Technologie (NIST) „unzureichende, widersprüchliche und betrügerische Angaben zu den Umständen der Zerstörung der Türme“ gemacht hätten und sie „eine Grand Jury zur Untersuchung der NIST-Beamten fordern.“

Die Zeitung berichtete weiter, dass der Sprecher der Architekten und Ingenieure, Richard Gage, sagte: „Regierungsbeamte werden darüber in Kenntnis gesetzt, dass das ´Vergehen des Verrats`, U.S. Code 18 (Abs. 2382), ein ernstes Verbrechen nach Bundesgesetzen darstellt, welches von Jenen, die Beweise des Verrats besitzen, Handeln abverlangt. Die Implikationen sind enorm und könnten profunde Auswirkungen auf das bevorstehende Gerichtsverfahren von Chalid Scheich Mohammed haben.“

Es gibt auch die Organisation Firefighters for 9/11 Truth. Zur Hauptpressekonferenz in San Francisco gab der Vorsitzende dieser Organisation, Eric Lawyer, bekannt, dass die Feuerwehrleute die Forderungen der Architekten und Ingenieure unterstützen würden. Er berichtete, dass keine kriminaltechnische Untersuchung des Feuers stattgefunden hat, das angeblich zur Zerstörung der drei Gebäude führte und dieses Versäumnis eine Straftat darstellt.

Auch wurden im Nachhinein keine Maßnahmen eingeleitet und anstelle des Sicherns und Untersuchens des Tatorts, wurde dieser zerstört. Lawyer berichtete auch, dass es mehr als einhundert Ersthelfer gibt, welche Explosionen gehört und mitbekommen hatten und es Funksprüche, Audio- und Videobeweise der Explosionen gibt.

Auf der Presskonferenz war auch der Physiker Steven Jones, der die Beweise zu Nanothermit in den Überresten der WTC-Gebäude vorlegte. Diese Beweise wurden von einem internationalen Ausschuss von Wissenschaftlern unter der Leitung des Nanochemikers der Universität von Kopenhagen, Professor Nils Harrit, entdeckt. Nanothermit ist ein hochexplosiver Sprengstoff, der in der Lage ist Stahlträger augenblicklich zum Schmelzen zu bringen.

Bevor wir „Verschwörungstheorie“ schreien, sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass die Architekten und Ingenieure, die Feuerwehrleute und die Wissenschaftler keine Theorie anbieten. Sie bieten Beweise, die im Widerspruch zur offiziellen Geschichte stehen. Diese Beweise werden auch nicht weggehen.

Wenn Zweifel oder Vorbehalte gegenüber der offiziellen Geschichte des 9/11-Kommissionsberichts eine Person zum Verschwörungsspinner machen, dann haben wir darunter auch den stellvertretenden Vorsitzenden des 9/11-Untersuchungsausschusses sowie den Rechtsberater der Kommission zu zählen. Beide schrieben Bücher, in denen sie klar zum Ausdruck brachten, dass sie von Regierungsbeamten belogen wurden, als sie ihre Untersuchung durchführten oder besser gesagt, als sie einer Untersuchung vorsaßen, die vom Vorsitzenden Philip Zelikow – Mitglied aus Präsident George W. Bushs Übergangsteam, Mitglied des Beratungsausschusses für Auslandsgeheimdienste und gemeinsamer Autor eines Buches mit Außenministerin, Condi „Atompilz“ Rice – durchgeführt wurde.

Es wird immer Amerikaner geben, die was auch immer die Regierung ihnen erzählt glauben werden, ganz egal, wie oft sie schon feststellten, dass die Regierung sie belog. Trotz teurer das Sozialversicherungssystem und das Gesundheitswesen gefährdender Kriege, die auf nicht existierenden Massenvernichtungswaffen im Irak, nicht existierenden Verbindungen Saddam Husseins zu Al-Qaeda, einer nicht existierenden afghanischen Beteiligung an den Angriffen von 9/11 und nicht existierenden iranischen Atombomben beruhen, Letztere werden als Grund für den nächsten amerikanischen Angriffskrieg im Nahen Osten aufgebauscht, glaubt über die Hälfte der US-Bevölkerung immer noch die fantastische seitens der Regierung vorgetragene Geschichte über 9/11: Eine muslimische Verschwörung, welche die westliche Welt austrickste.

Des Weiteren ist es diesen Amerikanern auch völlig egal, wie oft die Regierung ihre Geschichte abändert. Zum Beispiel hörten die Amerikaner zuerst von Osama Bin Laden, weil das Bush-Regime ihm die Anschläge von 9/11 anhängte. Im Laufe der Jahre wurde der leichtgläubigen amerikanischen Bevölkerung dann ein Video nach dem anderen mit den Verkündigungen Bin Ladens serviert. Experten verwarfen die Videos als Fälschungen, aber die Amerikaner bewahrten sich ihre Leichtgläubigkeit. Letztes Jahr erschien dann plötzlich ein neuer 9/11-„Drahtzieher“ um Bin Ladens Platz einzunehmen: Der gefangen genommene Scheich Mohammed, ein Häftling den man 183 der Waterboarding-Folter unterzog, bis er gestand der Drahtzieher hinter den Anschlägen von 9/11 zu sein.

Im Mittelalter stellten Geständnisse, die man aus Folter gewann, Beweise dar, aber die Selbstbezichtigung ist im US-amerikanischen Rechtssystem seit unserer Gründung immer ein Tabu gewesen. Mit dem Bush-Regime und den republikanischen Bundesrichter, welche uns zusicherten die US-Verfassung zu verteidigen, ist die Selbstbezichtigung von Scheich Mohammed heute jedoch der einzige Beweis, den die US-Regierung dafür hat, dass muslimische Terroristen 9/11 durchführten.

Wenn man einmal über die Kunststücke nachdenkt, die Chalid Scheich Mohammed zugeschrieben werden, ist es einfach nur unglaublich. Scheich Mohammed brillanter und besitzt mehr Fähigkeiten, als der Superheld „V“ in dem Fantasystreifen „V for Vendetta“. Scheich Mohammed trickste alle 16 US-Geheimdienstbehörden und die Geheimdiensten der US-Alliierten oder -Marionetten aus, wozu auch der israelische Mossad zählt. Kein Geheimdienst der Welt oder alle Geheimdienste gemeinsam, stellten für Scheich Mohammed eine Gegnerschaft dar.

Scheich Mohammed überlistete den Nationalen Sicherheitsausschuss der USA, Dick Cheney, das Pentagon, das Außenministerium, NORAD, die US-Luftstreitkräfte und die Luftraumüberwachung. Er trug Sorge dafür, dass an jenem Morgen die Flugsicherheit viermal versagte. Er brachte die High-Tech Luftverteidigung des Pentagons zu Fall, wodurch es einem entführten Flugzeug ermöglicht wurde in das Pentagon zu stürzen und die US-Luftstreitkräfte natürlich während des ganzen Vormittags nicht in der Lage waren einen Abfangjäger in die Luft zu bekommen.

Scheich Mohammed war in der Lage all diese Kunststücke mit dafür unqualifizierten Piloten durchzuführen.

Scheich Mohammed war sogar als Gefangener, während er der Waterboarding-Folter unterzogen wurde, möglich das FBI davon abzuhalten die zahlreichen beschlagnahmten Videos zu veröffentlichen, die laut offizieller Geschichte zeigen würden, dass das Flugzeug ins Pentagon einschlug.

Wie naiv muss man sein um zu glauben, dass irgendein Mensch oder meinetwegen auch eine Fantasiefigur aus Hollywood so mächtig und fähig sein kann?

Wenn Scheich Mohammed diese übermenschlichen Fähigkeiten besitzt, wie konnten die inkompetenten Amerikaner ihn dann gefangen nehmen? Dieser Typ ist ein Sündenbock, an dessen Geständnis man durch Folter gelangte um die amerikanischen Naivlinge weiterhin an die Verschwörungstheorie der Regierung glauben zu lassen.

Was hier vor sich geht, ist, dass die Regierung das Mysterium um 9/11 zu einem Ende bringen muss. Die Regierung muss einen Übeltäter vor Gericht bringen und ihn aburteilen, so dass der Fall abgeschlossen werden kann, bevor er explodiert. Jeder, der 183 Mal dem Waterboarding unterzogen wurde, würde alles gestehen.

Die US-Regierung reagierte auf die gegen ihre eigene haarsträubende Verschwörungstheorie vorgebrachten Beweise, indem sie den Krieg gegen den Terror umdefinierte und die Feinde nun nicht mehr im Äußeren sondern im Landesinneren zu suchen sind. Die Ministerin der US-Heimatschutzbehörde (DHS), Janet Napolitano, sagte am 21.02.2010, dass die amerikanischen Extremisten nun eine genau so große Besorgnis darstellen, wie die internationalen Terroristen. Extremisten sind natürlich Menschen, welche der Regierungsagenda im Weg stehen, wie die 1.000 Architekten und Ingenieure von AE911Truth. Die Gruppe bestand mal aus 100 Mitgliedern, jetzt sind es 1.000. Wann werden es 10.000 sein?

Cass Sunstein, ein Beamter des Obama-Regimes, hat die Lösung für 9/11-Skeptiker: Infiltriert sie und provoziert Aussagen und Aktionen, die dann dazu verwendet werden können sie zu diskreditieren oder festzunehmen. Aber man muss sie um jeden Preis loswerden.

Warum sollte man solch extreme Maßnahmen gegen mutmaßliche Spinner einleiten, wenn sie doch nur für Amüsement und Gelächter sorgen? Macht sich die Regierung Sorgen, dass sie etwas auf der Spur sind?

Und warum stellt sich die US-Regierung stattdessen nicht einfach den präsentierten Beweisen und antwortet darauf?

Wenn die Architekten, Ingenieure, Feuerwehrleute und Wissenschaftler einfach nur Spinner sind, wäre es doch eine einfache Sache ihre Beweise zur Kenntnis zu nehmen und zu widerlegen. Warum ist es notwendig sie mit Polizeiagenten zu unterwandern und in eine Falle zu locken?

Viele Amerikaner würden erwidern, dass „ihre“ Regierung im Traum nicht daran denken würde Amerikaner durch die Entführung von Flugzeugen zu ermorden und Gebäude zu zerstören um ihre Regierungsagenda voranzutreiben. Aber am 03.02.2010 erklärte der Direktor Nationale Nachrichtendienste, Dennis Blair, vor dem Kongressausschuss für Nachrichtendienste, dass die US-Regierung ihre eigenen Bürger ermorden könne, wenn diese sich im Ausland befinden. Dazu sind weder Festnahme, noch Verhandlung oder Verurteilung wegen eines Kapitalverbrechens notwendig. Einfach unumwunden ermorden.

Eine US-Regierung, die ihre Bürger im Ausland ermorden kann, kann dies offenkundig auch Zuhause und das hat sie auch getan. Zum Beispiel die 100 Mitglieder des Davidianischen Astes in Waco im US-Bundesstaat Texas, die ohne legitimen Grund von der Clinton-Regierung ermordet wurden. Die Regierung entschied einfach ihre Macht in dem Wissen zu nutzen, dass sie damit davon kommen könnte, was sie auch tat.

Amerikanern die glauben, „ihre“ Regierung ist eine Art moralisch reine Operation, würde es gut tun, wenn sie sich mit dem Thema Operation Northwoods vertraut machten. Operation Northwoods war ein Plan der Vereinigten Stabschefs für den CIA, wo in amerikanischen Städten terroristische Aktionen durchgeführt und Beweise fabriziert werden sollten, die man dann Castro anlasten würde, so dass die USA im In- und Ausland Zustimmung für einen Regimewechsel in Kuba erhalten würde. Der geheime Plan wurde von Präsident John F. Kennedy verworfen und später durch das John F. Kennedy Assassination Records Review Board der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Er ist im Internet beim Nationalen Sicherheitsarchiv einsehbar. Es gibt zahlreiche Zusammenfassungen im Internet über diesen Plan, auch auf Wikipedia. In James Bamfords Buch „Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt“ wird der Plan ebenfalls zusammengefasst:

„Operation Northwoods, die durch den Vorsitzenden [General Lemnitzer] und alle anderen Mitglieder der Vereinigten Generalstäbe schriftlich freigegeben wurde, verlangte, die Erschießung unschuldiger Menschen auf amerikanischen Straßen; die Versenkung von Booten mit Flüchtlingen aus Kuba auf hoher See; eine Welle gewaltsamen Terrorismus in Washington, D.C., Miami und an anderen Orten. Menschen würden für die Anschläge verantwortlich gemacht werden, die sie nicht begangen hatten; Flugzeuge würden entführt werden. Durch die Verwendung falscher Beweise hätte man all dies Castro angelastet, um somit Lemnitzer und seiner Verschwörung eine Ausrede und die für den Start ihres Krieges benötigte öffentliche wie auch internationale Unterstützung zu liefern.“

Vor 9/11 sagten die amerikanischen Neokonservativen unmissverständlich, dass die Einleitung der von ihnen beabsichtigten Angriffskriege im Mittleren Osten „eines neuen Pearl Harbors“ bedürfe.

Zu ihrem eigenen Besten und dem der restlichen Welt sollten die Amerikaner der wachsenden Gruppe von Experten Aufmerksamkeit schenken, welche ihnen mitteilen, dass die Regierungsaussagen zu 9/11 an ihren Untersuchungsergebnissen scheitern. 9/11 war der Startschuss für den neokonservativen Plan der Weltherrschaft durch die USA.

Während ich dies hier schreibe, kauft sich die US-Regierung gerade die Zustimmung ausländischer Regierungen an der Grenze Russlands US-Raketenabfangbasen zu akzeptieren. Die USA beabsichtigen Russland mit US-Raketenbasen in Polen, Mitteleuropa, Kosovo, Georgien, Aserbaidschan und Zentralasien einzukreisen. Der US-Gesandte Richard Holbrooke erklärte am 20.02.2010, dass Al-Qaeda sich in zentralasiatische Bereiche weiterbewege, die früher zur Sowjetunion gehörten (Tadschikistan, Kirgisistan, Usbekistan, Turkmenistan und Kasachstan). Holbrooke bittet in diesen früheren Sowjetrepubliken unter dem Deckmantel des sich immer weiter ausdehnenden „Krieges gegen den Terror“ um US-Basen.

Der Iran ist von den USA bereits mit Militärbasen eingekreist worden. Die US-Regierung beabsichtigt China zu neutralisieren, indem man Kontrolle über den Nahen Osten erlangt und China vom Öl abschneidet.

Dieser Plan unterstellt, dass Russland und China, beides Nuklearwaffenstaaten, durch die US-Antiraketenabwehr eingeschüchtert werden, sich der US-Vorherrschaft beugen und China das Öl für seine Wirtschaft und das Militär fehlt.

Die US-Regierung befindet sich im Wahn. Russlands Militärführer und politische Entscheidungsträger haben auf die offenkundige Bedrohung reagiert, indem sie die NATO zu einer direkten Bedrohung der russischen Sicherheit erklärten und eine veränderte Kriegsdoktrin Russlands hin zu präventiven Nuklearwaffeneinsätzen ankündigten. Die Chinesen sind zu selbstsicher um sich von einer gescheiterten amerikanischen „Supermacht“ terrorisieren zu lassen.

Die Vollidioten in Washington treiben es bis an die Grenze eines Nuklearkriegs. Der verrückte Drang nach amerikanischer Vorherrschaft bedroht das Leben auf dem Planeten. Indem das amerikanische Volk die Lügen und Täuschungen „ihrer“ Regierung akzeptiert, begünstigt es diese Entwicklung.

Quelle: Das Lexikon zur Neuen Weltordnung

Grade WTC7, der rauchende Colt, oder smoking Gun, wie die Amerikaner es nennen, ist ein sehr wichtiges Element bei der Aufklärung der Vorgänge des 11 September. 1000 Ingenieure und Architekten haben sich zusammengeschlossen, um die Fehlerhaften Darstellungen um den 11 September klar zustellen.

Die Anhörung brachte wichtige Details zum Vorschein und legte offen, dass WTC7 im freien Fall Kollabierte. Es legt nahe, dass Sprengstoff beim Einsturz von WTC7 zum Einsatz kam.

Ich hoffe dass dieses Synchronisierte Video wieder einigen, die nicht so gut Englisch verstehen hilft, die Umstände besser zu verstehen.

Carpe diem

Quelle: Infokrieger-News

Die Geschehnisse vom 11. September 2001 wollen nicht zur Ruhe kommen. Während unser Interview mit dem Chemiker Niels Harrit in den vergangenen Monaten weit über 10.000 Beiträge hervor brachte, bricht derzeit in New York eine regelrechte Klagewelle los.

Im Mai sollen die ersten Prozesse gegen die Stadt New York stattfinden. Aus über 9000 Klägern wählte man zwölf Stellvertreter aus. Grund der Klagen sind die Gesundheitsschädigungen bei den Aufräumarbeiten des World Trade Center (WTC). Die Gesamtsumme aller Klagen beläuft sich auf über eine Milliarde US-Dollar, umgerechnet 740 Millionen Euro. Die Anwälte der Stadtverwaltung haben die Zahlung der Schadensersatzforderungen im Vorfeld abgewiesen. Sie sehen sich nicht für die Folgeschäden der Aufräumarbeiten nach den Geschehnissen des 11. September verantwortlich. Einer der zugelassenen Kläger sind die Angehörigen eines Feuerwehrmannes, der nach seinem Einsatz am WTC an Kehlkopfkrebs erkrankte und starb. Andere Betroffene wurden ebenfalls schwer geschädigt. Sie sind seit Jahren arbeitsunfähig, benötigten aufwendige Operationen wie Lungentransplantationen oder andere Hilfsmittel.

Der “James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act of 2009″ wurde kürzlich im Kongress abgewürgt. Das Gesetz wurde nach einem verstorbenen Feuerwehrmann benannt und sollte für alle Helferinnen und Helfer des 11. September ausreichende finanzielle Mittel zum Ausgleich bereitstellen. Auf Facebook wurde eine Gruppe ins Leben gerufen, die Präsident Obama diesbezüglich unter Druck setzen soll. Der Erfolg solcher Aktionen ist leider mehr als fraglich.

Unter Druck setzen mussten wir unsere User nicht. Die Diskussion im WTC-Thread läuft seit Mai letzten Jahres von ganz alleine. Manche Leser des Interviews haben sich extra angemeldet, um sich bei der Diskussion einschalten zu können. Reguläre User des g:b, Aufklärer und Verschwörer versorgen sich dort seitdem gegenseitig mit Argumenten, Links und Videos.

Aufgeklärt wurde der Fall von offizieller Seite nicht. Daran dürfte die jetzige Regierung leider auch kein Interesse haben. Schon die Klagen wegen der Schadensersatzforderungen machen in den Augen vieler Regierungsmitarbeiter mehr Wind, als ihnen lieb ist. Unser Thread hatte weit über 370.000 Pageviews. Bei den 10.000 Antworten haben wir nicht die Posts mitgezählt, die von den Moderatoren gelöscht werden mussten. Als wir versuchten den Thread dicht zu machen, ging die Diskussion an anderer Stelle weiter. Von daher ist es besser, der verbale Schlagabtausch findet weiterhin an einem zentralen Ort im Forum statt. Das Interesse an dem Thema ist ungebrochen, die Klagewelle der über 9.000 Betroffenen wird ihr Übriges tun.

Quelle: gulli:News

]]> http://www.911-schwindel.com/world-trade-center-ueber-10000-beitraege-und-9000-klaeger/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/wtc-sprengung-official-version-on-the-run/ http://www.911-schwindel.com/wtc-sprengung-official-version-on-the-run/#comments Mon, 22 Feb 2010 20:03:00 +0000 Terrorexperte tag:blogger.com,1999:blog-4518928615106081734.post-5544998143099573703 Simultan in 38 Städten in 6 Ländern hielt die Organsation "Architects and Engineers for 9/11-Truth" am 19.Februar eine Pressekonferenz ab. Der Anlass: mittlerweile haben über 1000 Architekten und Ingenieure die Petition unterzeichnet, in der eine neue Untersuchung der Einstürze der World Trade Center Twin Tower und des WTC 7-Gebäudes gefordert wird.

Simultan in 38 Städten in 6 Ländern hielt die Organsation “Architects and Engineers for 9/11-Truth” am 19.Februar eine Pressekonferenz ab. Der Anlass: mittlerweile haben über 1000 Architekten und Ingenieure die Petition unterzeichnet, in der eine neue Untersuchung der Einstürze der World Trade Center Twin Tower und des WTC 7-Gebäudes gefordert wird.

Besonders letzterer weist alle Anzeichen einer Sprengung auf. Gebäude 7, 47-Stockwerke und damit 174 Meter hoch, stürzte nahezu im freien Fall ein. Und über eine Strecke von 30 Metern sogar exakt im freien Fall. Das ist nur möglich, wenn der Widerstand, der das Gebäude aufrecht erhält, zuvor beseitigt wurde – wenn also die Stahlträger durchtrennt wurden. Außerdem verlief der Kollaps symmetrisch und mit einer für Abrisse typischen “Knickstelle” (“kink”) in der Mitte.

 (Bild und Beschreibung entstammen dem FEMA-WTC-Report Chapter 5, Seite 26)

Der “Knick” soll gewährleisten, dass das Gebäude in seine eigenen Fußstapfen kollabiert und nicht Richtung umliegender Gebäude fällt. Und da alle Merkmale für eine Sprengung sprechen verwundert es auch kaum, dass man die Reste von WTC7 komplett beseitigt und somit einer Untersuchung vorenthalten hat. (“Kein Stahl von WTC 7 wurde für die Untersuchung geborgen.” NIST-Report NCSTAR 1-3, Seite iii, xliv und 115)

Sagte ich “alle Merkmale” einer Sprengung? Aber da gibt es eins, dass nicht zur Spreng-These passen will und daher immer wieder von den Vertretern der offiziellen Version herangezogen wird: Es fehlen die für eine Sprengung typischen Explosionsgeräusche. So schreibt das für die Untersuchung des Einsturzes zuständige “National Institute for Standard and Technolgy” (NIST) auf seiner Webseite zum Thema “Häufig gestellte Fragen” (FAQ):  

Haben Ermittler die Möglichkeit berücksichtigt, dass eine Explosion den Kollaps von WTC 7 verursacht oder unterstützt hat?

Ja, diese Möglichkeit wurde sorgfältig untersucht. NIST kommt zu dem Schluss, dass es im Gebäude nicht zu Detonationen gekommen ist und hat keine Beweise gefunden, die die Existenz einer Detonation unterstützen würden. Außerdem lassen sich in den Audio-Tracks der Videoaufnahmen des Kollapses keine Explosionsgeräusche hören und es wurden auch keine von Augenzeugen berichtet. Aufgrund von Berechnungen der Ermittler, hätte die schwächste Detonation, die zum Versagen entscheidender Träger des Gebäudes notwendig gewesen wäre, in einem Geräuschlevel von 130 bis 140 Dezibel (db) in einer Distanz von mindesten einer halben Meile resultiert. Dieser Geräuschlevel entspricht einem Gewehr-Schuss, oder wenn man sich neben einem Triebwerk eines Jets aufhält und ist zehn mal lauter als wenn man sich vor den Lautsprechern in einem Rockkonzert befindet. 
Um das Gebäude für einen beabsichtigen Abriss zu präparieren, hätten man Wände und/oder Stahlträger-Verkleidungen und Feuerschutz beseitigen und ersetzen müssen, ohne entdeckt zu werden. Einen Träger zu präparieren beinhaltet Maßnahmen wie die Anwendung von Schneidbrennern, welches giftigen und riechenden Qualm produziert. Ein mit Absicht herbeigeführter Abriss erfordert gewöhnlich, Sprengsätze an die meisten, wenn nicht alle, inneren Stahlträger anzubringen, nicht nur an einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern im Gebäude.”

Sehen wir davon ab, dass das NIST die Spreng-These nie “sorgfältig untersucht” hat, denn dazu würde ja gehören, die Überreste zu sichern und einer forensischen Untersuchung zu unterziehen. Alleine mit dem Argument der fehlenden Explosionsgeräusche meint man die Sprengthese widerlegt zu haben.  Belegt hat man damit aber nur die fehlende eigene wissenschaftliche Herangehensweise an die Problematik. Denn hier wird gewissermaßen von einem Standpunkt der Ungläubigkeit (“arguing from incredulity“) heraus argumentiert. Denn der Glaube, dass das Durchtrennen von Stahlträgern zehn mal so laut wie ein Rockkonzert sein muss, ist noch lange kein Beweis, dass keine Stahlträger durch menschliches Hinzutun durchtrennt wurden. Denn die Tatsache bleibt bestehen, dass sich WTC7 im freien Fall befand – was selbst das NIST eingestehen musste:

Und da sich Stahlträger nicht mal eben aus Jux und Dollerei spontan entscheiden, kollektiv aufzugeben, auch dann nicht, wenn es über ihnen bren(n)zlig wird, muss künstlich nachgeholfen worden sein. Damit diese innerhalb einer Sekunde allesamt versagen, mussten sie exakt gleichzeitig durchtrennt werden. Und das geht nur mit explosiven Mitteln. Und wenn das NIST zu einer solchen logischen Schlussfolgerung fähig wäre, würde man auch den nächsten logischen Schritt gehen. Und das heißt, man würde schauen, ob es auch Sprengmethoden gibt, die leise sind. Und siehe da, die gibt es.

Schon länger ist die Methode bekannt, mittels Thermit Stahlträger zu durchtrennen. In einem US-Patent vom 6.Februar 2001 heißt es dazu:

“Der größte Nachteil von Sprengladungen [bzw. Schneidladungen, "explosive shaped charges"] ist, dass ihre Detonation exzessiven Lärm und Schutt ["debris"] produziert. Der Lärm und die Trümmer können eine ernsthafte Gefahr für die Gesundheit und die Sicherheit derjenigen darstellen, die eine Schneidvorrichtung ["cutting device"] verwenden, die auf herkömmlichen Sprengladungen basiert. (…) Thermit basierte Schneidvorrichtungen basieren auf einer schneidenden Flamme, die praktisch keine Schockwelle und nur einen relativ geringen Überdruck produziert. Thermit basierte Schneidevorrichtungen stellen nicht dieselbe Gefahr für Gesundheit und Sicherheit dar, wie Schneidvorrichtungen, die auf Sprengladungen basieren.

Aber auch herkömmlicher Sprengstoff lässt sich für einen Fall ohne lauten Knall einsetzen. In einem deutschen Patent von 1997 heißt es:

“Eine biegbare pyrotechnische Schneidschnur (1) mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung ermöglicht durch eine, teilevakuierbare Druckausgleichsöffnung (7) eine stark verminderte akustische Belastung beim Sprengen. (…)

Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde zur Minimierung der akustischen Belastung eine Schneidschnur vorzuschlagen.(…)

Durch das, an einer freien Stirnseite der Schneidschnur 1 an der Druckausgleichsöffnung 7 angelegte Teilvakuum wird die Intensität der Druckwellen bei Zündung der Sprengladung 5 erheblich reduziert, so daß die “Sprengung” in der Umgebung nicht mehr von anderen Geräuschen unterscheidbar ist.” (Siehe auch)

Der Einwand, es könne sich bei WTC 7 aufgrund fehlender Explosionsgeräusche nicht um eine Sprengung gehandelt haben, ist somit widerlegt. Völlig haarsträubend ist die Argumentation vom NIST, wie sie in dem Schluss-Satz zum Ausdruck kommt. Noch einmal:

“Ein mit Absicht herbeigeführter Abriss erfordert gewöhnlich, Sprengsätze an die meisten, wenn nicht alle, inneren Stahlträger anzubringen, nicht nur an einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern im Gebäude.”

Nach der offiziellen NIST-Version selbst ist aber der gesamte Kollaps auf das Versagen eines einzigen Stahlträgers zurückzuführen, in dessen Folge das gesamte Gebäude einstürzte. Dieser Sachverhalt wird bemerkenswerter Weise sogar auf derselben FAQ-Seite thematisiert: “Manche Leute haben gesagt, dass das Versagen eines Trägers nicht in einem symmetrischen Einsturz wie diesen, resultieren sollte.”

Der eigenen Version zufolge hätte es somit ausgereicht, an “einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern” Sprengladungen anzubringen. Wie kann das also ein Argument gegen die These der Sprengung sein, wenn die offizielle Version doch selbst auf dieser Prämisse beruht?

Man widerspricht sich also am laufenden Band und dreht sich die Welt, wie sie einem gefällt. Denn wer in der wirklichen Welt mit ihren allgemein gültigen und wirkenden Naturgesetzen bleibt, der kann nur zu dem Schluss kommen: WTC 7 wurde gesprengt. Damit hat sich die offizielle 9/11-Version als unwahr erwiesen. 

(Danke an “Sitting-Bull” für sachdienliche Hinweise.)

]]>

Washington´s Blog, 18.02.2010

Der Kongressabgeordnete Jason Chafetz sagte, wir müssten wachsam sein und die Untersuchungen zu 9/11 fortführen.

Ein Spinner, ist doch so, oder?

Vielleicht.

Aber damit gesellt er sich zu einigen anderen Kongressabgeordneten: Laut dem Co-Vorsitzenden der Kongressuntersuchung zu 9/11 und dem früheren Chef des Geheimdienstkomitees des Senats, Bob Graham, hatte ein FBI-Informant im Jahre 2000 zwei Entführern ein Zimmer angemietet und sie beherbergt. Als die Untersuchung den Informanten befragen wollte, lehnte das FBI dies umgehend ab und versteckte ihn anschließend an einem unbekannten Ort. Ein FBI-Beamter gab an, dass diese Blockademanöver auf Befehl des Weißen Haus erfolgten (wurde hier bestätigt).

Der gegenwärtige demokratische US-Senator Patrick Leahy sagte:

„Die zwei Fragen, welche der Kongress nicht stellen wird…sind, warum passierte 9/11 unter George Bushs Aufsicht, wo er deutliche Warnhinweise hatte, dass es passieren würde? Warum ließen sie zu, dass es passierte?“

Der aktuelle republikanische Kongressabgeordnete Ron Paul fordert eine neue Untersuchung zu 9/11 und sagte: „Wir sehen, dass die [9/11] Untersuchungen bisher mehr oder weniger eine Vertuschung gewesen sind und keine wirkliche Erklärung dafür, was sich abspielte.“

Der aktuelle demokratische Kongressabgeordnete Dennis Kucinich deutet an, dass uns über 9/11 nicht die Wahrheit gesagt worden ist.

Der frühere demokratische Senator Mike Gravel sagt, dass er eine neue Untersuchung zu 9/11 unterstützt und dass wir die Wahrheit über 9/11 nicht kennen.

Der frühere republikanische Senator Lincoln Chaffee spricht sich für eine neue 9/11-Untersuchung aus.

Der frühere demokratische US-Kongressabgeordnete Dan Hamburg sagt, dass die US-Regierung bei den Angriffen von 9/11 „assistierte“ und gab an: „Ich glaube, es gab eine Menge Hilfe von innen heraus.“

Der frühere US-Kongressabgeordnete und leitendendes Mitglied des Kongressausschusses für Verteidigungskräfte, Curt Weldon, der auch sechs Jahre Vorsitzender des Unterkomitees für Militärforschung und Entwicklung war, hatte veranschaulicht, dass die USA vor 9/11 Entführer aufgespürt hatten und steht einer neuen Anhörung zu Sprengsätzen in den Zwillingstürmen sowie der Möglichkeit, 911 wäre ein Inside Job gewesen, offen gegenüber.

Und die 9/11-Untersuchungskommissionsmitglieder:

Der stellvertretende Vorsitzende der 9/11-Kommission sagte, die 9/11-Kommissionsmitglieder haben gewusst, dass Militärbeamte die Fakten der Kommission gegenüber verdreht hatten, weshalb die Kommission darüber nachdachte für derartige Falschaussagen strafrechtliche Anklagen zu empfehlen.

Der stellvertretende Vorsitzende der Kommission, Lee Hamilton, sagt: „Ich glaube nicht auch nur eine Minute daran, dass wir alles richtig verstanden haben.“ und meinte, es sei geplant gewesen, dass die 9/11-Untersuchungskommission scheiterte. Die Menschen sollten weiter die richtigen Fragen zu 9/11 stellen sowie die Diskussion um 9/11 aufrechterhalten.

Das 9/11-Kommissionsmitglied Timothy Roemer sagt: „Wir waren außerordentlich frustriert über die Falschaussagen, die uns gegenüber gemacht wurden.“

Das 9/11-Kommissionsmitglied Max Cleland trat aus der Kommission zurück und sagte:  „Es ist ein nationaler Skandal.“ „Diese Untersuchung ist kompromittiert worden.“ Und er sagte: „Eines Tages werden wir die ganze Geschichte bekommen müssen, weil das Thema 9/11 für Amerika so wichtig ist. Aber dieses Weiße Haus will sie vertuschen.“

Das 9/11-Kommissionsmitglied Bob Kerrey sagte:

„Es gibt vielerlei Gründe anzunehmen, dass es irgendeine Alternative zu den Darstellungen in unserer Version gäben könnte…Wir haben keinen Zugang…“

Und der leitende Staatsanwalt der 9/11-Untersuchungskommission, John Farmer – der für den Untersuchungsstab der Kommission verantwortlich war – sagte kürzlich:

„Auf irgendeiner Ebene der Regierung, zu irgendeinem Zeitpunkt…gab es eine Vereinbarung nicht die Wahrheit darüber zu erzählen, was passiert ist.“ Er sagte auch: „Ich war schockiert, wie stark die Wahrheit von ihrer Beschreibung abwich…Die Bänder erzählen eine komplett andere Geschichte, als das, was uns und der Öffentlichkeit vor Jahren erzählt worden ist…Das ist keine Meinungsmache. Das ist nicht wahr.“

Und leitende Geheimdienstbeamte:

Eine Reihe von Geheimdienstbeamten – darunter auch die CIA-Agentin Lynne Larkin, die einer CIA-Einsatzgruppe mehrerer Behörden vorsaß um nachrichtendienstliche Ermittlungen zwischen den Geheimdiensten und Justizbehörden zu koordinieren – sandten einen Brief an den Kongress, worin sie ihre Sorgen bezüglich „ernsthafter Unzulänglichkeiten“, „Auslassungen“ und „massiver Fehler“ im 9/11-Kommissionsbericht zum Ausdruck brachten und ihre Hilfe bei der Untersuchung anboten (was ignoriert wurde).

Der frühere Militäranalyst und berühmte Skandalaufdecker Daniel Ellsberg sagte jüngst, dass es einen Fall eines bestimmten 9/11-Informanten gäbe, welcher „bei Weitem explosiver als die Pentagon-Papiere“ sei. Er sagte auch, die Regierung hatte die Medien angewiesen Vorwürfe zu 9/11 zu vertuschen. Auch meinte er, einige der Behauptungen bezüglich einer Beteiligung der Regierung an 9/11 sind glaubwürdig, da durch sie „sehr ernsthafte Fragen darüber, was sie [US-Regierungsbeamte] im Vornerein wussten und wie viel Verstrickung es gegeben haben könnte“ gestellt worden sind. Vom menschlichen oder vom psychologischen her könnte die Planung von 9/11 bei der aktuellen Regierung nicht ausgeschlossen werden. Er merkte des Weiteren an, dass es genügend Beweise gäbe, die eine neue schonungslose Untersuchung mit Vorladungen unter Strafandrohungen und vereidigten Zeugenaussagen rechtfertige.

Der CIA-Veteran Raymond McGovern, welcher 27 Jahre lang im Amt war und für die Nationalen Geheimdienstberichte verantwortlich zeichnete, die er Präsident Ronald Reagan, Präsident Georg H. W. Bush, ihren Vizepräsidenten, Außenministern, den Vereinigten Generalstabschefs und vielen weiteren leitenden Regierungsbeamten in geheimdienstlichen Unterrichtungen persönlich unterbreitete, sagt: „Ich denke, ganz einfach gesagt, es gibt eine Vertuschung. Der 9/11-Bericht ist ein Witz.“ und er steht der Möglichkeit, dass 9/11 ein Inside Job gewesen ist, offen gegenüber.

Der CIA-Veteran William Bill Christison, 29 Jahre für diesen Geheimdienst tätig und ehemals Beamter der Behörde Nationale Geheimdienste sowie Direktor der CIA-Abteilung für regionale und politische Analyse, sagte:

„Ich denke jetzt, dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass sich die Ereignisse im September nicht so abspielten, wie uns die Bush-Regierung und die 9/11-Kommission glauben machen möchte…Alle drei [Gebäude, die im World Trade Center zerstört worden sind] wurden höchstwahrscheinlich mit kontrollierten Sprengungen zum Einsturz gebracht, welche dort vor 9/11 platziert wurden.“ (siehe auch hier).

Der 20 Jahre bei der Marineinfanterie tätige Geheimdienstbeamte, zweithöchste zivile Mitarbeiter des Geheimdienstes der US-Marine und frühere CIA-Sachbearbeiter, David Steele, sagte, „es ist wenigstens erlaubt wurden, dass 9/11 stattfand, um einen Vorwand für den Krieg“ zu haben und es sich dabei wahrscheinlich um einen Inside Job handelte (s. a. Kundenrezension v. 07.10.2006).

Der dekorierte CIA-Veteran Robert Baer, der 20 Jahre für diesen Geheimdienst tätig war und von dem Journalisten und Pulitzerpreis-Gewinner Seymour Hersh als der „vielleicht beste Vor-Ort-Einsatzbeamte des Nahen Ostens“ bezeichnet wurde und dessen erstaunliche Karriere die Grundlage für das Drehbuch des mit dem Oskar-Preis gewürdigten Films Syriana bildete, sagte, „die Beweise deuten darauf hin“, dass 9/11 die Merkmale eines Inside Jobs aufweise.

Melvin Goodman, Chef der CIA-Abteilung für sowjetische Angelegenheiten, wo er zwischen 1966 und 1990 als leitender Analyst tätig war und von 1986 bis 2004 Professor für internationale Sicherheit am National War College, sagte: „Der abschließende [9/11-Kommissions]Bericht ist im Grunde genommen eine Vertuschung.“

Major Dr. John M. Newman, Professor für Geschichte und internationale Beziehungen der University of Maryland, früherer Vorstandsassistent des Direktors der National Security Agency, ehemaliger Militärattaché in China, mit einer 21-jährigen Karriere im Geheimdienst der US-Armee, stellt die Regierungsversion der Ereignisse von 9/11 ebenfalls in Frage.

Und weitere Regierungsbeamte:

Der mit bronzenem Stern, silbernen Stern und Verwundetenabzeichen dekorierte Kommandierende der U.S. European Command und Oberkommandierende der Alliierten Kommandeure Europas, General Wesley Clark, sagte:

„Wir haben die Untersuchungen zu 9/11 und darüber, ob die Regierung die ihnen vorliegenden Geheimdienstinformationen missbrauchte, niemals abgeschlossen. Die Beweise scheinen für mich ziemlich klar zu sein. Ich hab das schon seit Langem herausgefunden.“

Morton Goulder, ehemals stellvertretender Minister für Geheimdienste und Warnungen unter den US-Präsidenten Nixon, Ford und Carter, Edward L. Peck, stellvertretender Direktor der Arbeitsgruppe zu Terrorismus des Weißen Hauses, Michael J. Springmann, früherer Beamter im diplomatischen Dienst des US-Außenministeriums und weitere hochrangige Personen unter den Liberalen und den Unabhängigen forderten gemeinsam eine neue Untersuchung zu 9/11.

Burt Hall, Gruppendirektor für Fragen der nationalen Sicherheit der US-Rechnungsprüfungsbehörde, sagte, dass Präsident Bush auf die beispiellosen Vorwarnungen zu dem Desaster von 9/11 nicht reagierte und eine massive Vertuschung betrieb, anstatt sich der Verantwortung zu stellen.

Oberstleutnant Jeff Latas, mit Distinguished Flying Crosses for Heroisms, vier Luftfahrtorden, vier Verdienstmedaillen und neun Luftfahrtmedaillen ausgezeichnet, Präsident des Unfalluntersuchungsausschusses der US-Luftwaffe, ehemals Beamter im Pentagon im Bereich der Ermittlung des Waffenbedarfs und Mitarbeiter der alle vier Jahre stattfindenden Verteidigungsüberprüfung des Pentagons, ist Mitglied einer Gruppe, welche die Regierungsversion von 9/11 anzweifelt.

Der stellvertretende Staatssekretär des US-Verteidigungsministeriums unter Präsident Ronald Reagan, Oberst Ronald D. Ray, sagte, dass die offizielle Geschichte von 911 „ein zahnloser Tiger ist.“

Der frühere Direktor des FBI, Louis Freeh, sagt, es gab eine Vertuschung durch die 9/11-Kommission.

Robert Bowman, Direktor des U.S.-„Star Wars“ Weltraumverteidigungsprogramms unter republikanischen wie auch demokratischen Regierungen und leitender Luftwaffenoberst, der über 101 Kampfmissionen flog, sagte:

„Wenn unsere Regierung einfach nichts [getan] hätte, und das sage ich als ein alter Abfangpilot – Ich kenne die Übungen, ich weiß was es braucht, ich weiß, wie lange es braucht, ich weiß, wie die Abläufe sind, ich weiß, wie sie waren und was sie daran änderten – wenn unsere Regierung lediglich nichts getan und die normalen Abläufe am Morgen von 9/11 zugelassen hätte, würden die Zwillingstürme immer noch stehen und tausende von Amerikaner wären noch am Leben. Das ist Verrat!“

Wenn der Kongressabgeordnete Chafetz durchgedreht ist, dann befindet er sich in guter Gesellschaft (s. auch hier und hier).

Quelle: PROPAGANDAFRONT

Eine Rede, gehalten auf der New England-Antikriegskonferenz am 30. Januar 2010 im Massachusetts Institute of Technology

Hallo Leute!

Ich fühle mich geehrt, dass ich zu dieser wichtigen Antikriegskonferenz eingeladen wurde. Weil ich gerade dabei bin, mein nächstes Buch „The Road to Afghanistan“ (Der Weg nach Afghanistan) zu veröffentlichen, habe ich alle anderen Einladungen, eine Rede zu halten, abgelehnt.

Aber diese Einladung war mir so wichtig, dass ich sie gern angenommen habe, um mit meinen Freunden und anderen Menschen dem „Krieg gegen den Terror“, dieser verlogenen Rechtfertigung für den Krieg in Afghanistan und Pakistan, entgegentreten zu können.

Lassen Sie mich zu Beginn meine eigene Position verdeutlichen.

Es gibt tatsächlich Leute im Ausland, einschließlich einiger muslimischer Extremisten, die Amerika mit Terror bedrohen.

Aber es ist kristallklar – und viele Menschen innerhalb und außerhalb der Regierung wissen das auch – dass dieses Problem nicht beseitigt, sondern verschlimmert wird, wenn Washington immer mehr US-Truppen in immer mehr Länder schickt, wo sie nicht hingehören. (1)

Der Krieg gegen den Terror ist ein ebenso ungeeignetes Heilmittel wie der US-Krieg gegen Drogen, der, wie wir in Kolumbien gesehen haben, das Drogenproblem vergrößert und nicht verringert.

Der Krieg gegen den Terror und der Krieg gegen Drogen haben eine Gemeinsamkeit: Mit beiden wird versucht, die unnötige Tötung Tausender Menschen – amerikanischer Soldaten und ausländischer Zivilisten – in unnötigen Kriegen ideologisch zu rechtfertigen.

Warum fällt Amerika immer wieder über Länder in weit entfernten ölreichen Regionen her, die uns nichts getan haben?

Das ist eine wichtige Frage, auf die wir eine klare Antwort für das amerikanische Volk suchen sollten.

Unglücklicherweise ist das eine Frage, die auch zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten und zur Spaltung der Antikriegsbewegung geführt hat; sie hat auch schon Menschen und sogar Freunde in der Bewegung gegen den Vietnam-Krieg in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts auseinander gebracht.

Vielleicht erinnern sich noch einige der in diesem Raum Versammelten daran, dass es damals auch Unstimmigkeiten zwischen Noam Chomsky und mir in der Analyse der Ursachen des Vietnam-Krieges gab.

Das hielt Noam und mich aber nicht davon ab, uns auf der gleichen Kundgebung gegen den Krieg auszusprechen und trotz öffentlich ausgetragener Meinungsverschiedenheiten Freunde zu bleiben. Wir stimmten nämlich auch in vielem überein.

Lassen Sie mich aber jetzt zum heutigem Thema, dem Krieg gegen den Terror, zurückkehren – mit einem längeren Zitat von Noam Chomsky aus dem Jahr 2002, dem ich voll zustimme:

Der Krieg gegen den Terrorismus wurde nicht erst am 11. September (2001) erklärt; eher wurde er erneut erklärt, mit der gleichen Rhetorik, die schon bei der ersten Kriegserklärung zwanzig Jahre vorher verwendet worden war.

Die Reagan-Administration nahm ihre Amtsgeschäfte – wie Sie sicher wissen – mit der Ankündigung auf, dass ein Krieg gegen den Terrorismus der Kern der US-Außenpolitik sein werde, und schon der damalige Präsident verurteilte „die schlimme Geißel des Terrorismus.“ …

Der internationale Terrorismus wurde als eine Seuche beschrieben, mit der „verkommene Gegner der Zivilisation an sich“ versuchen würden „in unserem modernen Zeitalter eine Rückkehr in die Barbarei“ durchzusetzen. (2)

Heute ist es leicht, die in den polizeistaat80er Jahren hinter der Rhetorik der Regierung verborgenen Lügen zu erkennen, mit denen „heroische Freiheitskämpfer“ gefeiert wurden, die gegen die „schlimme Geißel des Terrorismus“ kämpfen würden.

Der größte Teil der CIA-Gelder ging damals an den Terroristen und Drogenhändler Gulbuddin Hekmatyar (A), der vor allem dadurch bekannt wurde, dass er Frauen, die keine Burka trugen, Säure ins Gesicht schütten ließ.

Hekmatyar setzte sich nicht für das Freiheitsstreben der Afghanen ein, er vertrat die Interessen des US-Verbündeten Pakistan. Ein Stammesführer, dem es tatsächlich um Afghanistan ging, sagte 1994:

„Wir haben ihn nicht ausgesucht. Die USA haben Hekmatyar groß gemacht, als sie ihm Waffen gaben.“ (3) Hekmatyars Männer als Freiheitskämpfer zu bezeichnen, war ein Betrug.

Chomsky hatte kein Problem damit, den Tonkin-Zwischenfall, den die Vereinigten Staaten erfanden um Nord-Vietnam überfallen zu können (B), und die entsprechende Kongress-Resolution, die bereits einige Monate im Voraus entworfen worden war, als Schwindel zu bezeichnen. (4)

Aber er interessiert sich nicht für die nahe liegende Analogie zwischen dem Tonkin-Zwischenfall von 1964 und den Ereignissen am 11. September 2001, auf die fast sofort die Verabschiedung des Patriot Act folgte, der ebenfalls bereits lange vorher in der Schublade lag (C).

Chomsky behauptet, das 9/11 Movement (die Bewegung zur Aufklärung der Ereignisse am 11.9.) habe „enorme Energiereserven und viele Aktivitäten von anderen Bewegungen abgezogen“. (5)

Dabei hat die starke Analogie zwischen dem Tonkin-Betrug und dem Betrug am 11.9. nicht nur mich, sondern auch viele andere Menschen mobilisiert.

Es ist heute unbestritten, dass die Enthüllung des Betrugs mit dem Tonkin-Zwischenfall, den (der damalige Verteidigungsminister) McNamara zu verantworten hat, im Fulbright Hearing von 1968 (D) ein wichtiger Faktor bei der sich langsam vollziehenden Meinungsänderung des Kongresses über den Vietnam-Krieg war.

Es ist meine große Hoffnung, dass die Aufklärung der Betrügereien Cheneys am 11.9. und besonders die Enthüllung seiner Aktivitäten an diesem Tag in absehbarer Zeit auch dazu führen wird, dass der Kongress die Finanzierung des Afghanistan-Krieges stoppt.

Ich weiß nicht, was am 11.9. wirklich passiert ist.

Ich weiß aber mit Sicherheit, dass am 11.9. eine verdeckte Operation stattgefunden hat; die (offizielle) Kommission zur Aufklärung des 11.9. hat ja selbst bestätigt, dass auf höchster Regierungsebene gelogen wurde

– über das, was an diesem Tag geschehen ist und was nicht geschehen ist. Schon sehr bald war mir klar, dass die Vorkommnisse am 11.9. zu den „Deep Events“ gehören, die ich in meinen neuen Buch so definiere:

Ereignisse, die systematisch ignoriert, vertuscht oder verfälscht werden – nicht nur in den Mainstream-Medien und im öffentlichen Bewusstsein, sondern sogar in internen Dokumenten der Regierung, des Militärs und der Geheimdienste.

Sie werden meist von im Verborgenen operierenden Kräften inszeniert, die entweder mit dem Rauschgifthandel oder mit Geheimdiensten in Verbindung stehen und deren Aktivitäten deshalb äußerst schwierig zu erkennen oder zu dokumentieren sind. (6)

Für Noam sind diese Fälschungen und Lügen nicht besonders wichtig: Er richtet sein Augenmerk stärker auf die fortgesetzte imperialistische Expansion der Vereinigten Staaten in andere Teile der Welt und hofft, anständige Amerikaner davon überzeugen zu können, dass diese Expansion aufhören muss.

Für mich hingegen sind fingierte Ereignisse von entscheidender Wichtigkeit, teilweise auch deshalb, weil ihre Täuschungen uns die Chance geben, den Betrug mit der Wahrheit zu entlarven. Jeder von uns kann bestätigen, dass mit Chomskys Methode allein die USA nicht daran gehindert werden konnten, immer wieder neue Kriege anzufangen. Deshalb möchte ich Sie heute darum bitten, beide Methoden in die Antikriegsbewegung einfließen zu lassen.

Ich beschäftige mich seit zwei Jahrzehnten mit fingierten Ereignissen, seit ich ein Buch über den Kennedy-Mord mit dem Titel „Deep Politics“ (Fingierte Politik) geschrieben habe.

Seit dem 11.9. bin ich mehr und mehr davon überzeugt, dass wir

1. wenn wir fingierte Ereignisse als Ganzes studieren, die ihnen zu Grunde liegenden Aspekte klarer erkennen können, (7)

2. wenn wir sie analysieren, feststellen, dass fingierte Ereignisse insgesamt zur weiteren Erosion und Korrumpierung der amerikanischen Politik beigetragen haben, die deshalb heute im schlimmsten Zustand seit der McCarthy-Ära in den 50er Jahren ist. (E)

Auch wenn Sie immer noch glauben, dass Lee Harvey Oswald den Präsidenten (Kennedy) ganz allein erschossen hat, müssen Sie zugeben, dass die Warren Commission (F) den Mord (den sie aufklären sollte) benutzte, um die CIA-Kontrolle über die Amerikaner auszuweiten.

Wie ich in „Deep Politics“ ausgeführt habe, war dies das Ergebnis der umstrittenen Empfehlungen der Warren Commission, dass die innerstaatliche Kontrolle durch den Secret Service auszuweiten sei (WR 25-26). Unlogisch war dabei, dass Oswald allein geschossen haben sollte (WR 22), gleichzeitig aber gefordert wurde, der Secret Service, das FBI und die CIA sollten die Überwachung organisierter Gruppen (WR 463) besser koordinieren.

Insbesondere wurde empfohlen, der Secret Service solle eine computerisierte Datenbank anlegen, die mit der bereits bei der CIA existierenden kompatibel sein müsse.

Dieses Handlungsmuster hat sich vier Jahre später bei der Ermordung Robert Kennedys wiederholt (G).

Wie viele unter Ihnen erinnern sich noch daran, dass in den 24 Stunden zwischen den Schüssen auf Bobby und seinem Tod der Kongress eilig ein wieder lange vorher vorbereitetes Statut verabschiedet hat, mit dem die geheimen Befugnisse des Secret Service nochmals erweitert wurden? (9)

Sie müssen nicht meinen, dass das eine geringfügige oder positive Änderung war: Aus dieser wenig beachteten Maßnahme, die noch unter Johnson verabschiedet wurde, entsprangen einige der übelsten Exzesse während der Präsidentschaft Nixons.

Auf dem von Gewalt geprägten chaotischen Wahlparteitag der Demokraten (H), der 1968 in Chicago stattfand, waren auch zum Secret Service abgestellte Agenten des Army-Geheimdienstes anwesend und zwar sowohl innerhalb als auch außerhalb des Sitzungssaals.

Einige von ihnen mischten auch bei den Schlägern der „Legion der Gerechtigkeit mit, die deren Rote Schwadron Chicago auf örtliche Antikriegsgruppen hetzte“. (10) Die Anwesenheit von Agenten des Army-Geheimdienstes auf dem Parteitag wurde erst durch das Statut autorisiert, das der Kongress verabschiedete, während Bobby Kennedy starb. (11)

Das bringt uns zum 11.9. zurück. An diesem Tag, noch bevor das letzte Flugzeug in Pennsylvania abstürzte, hat das Weiße Haus die Anwendung der so genannten „COG Plans“ (I) autorisiert. Es steht außer Zweifel, dass COG (Continuity of Government ) damals in Gang gesetzt wurde; der „9/11 Report“ (J) bestätigt das zweimal, auf Seite 38 und 326. (12) Und ich habe kaum Zweifel, dass die „COG Plans“, die auch heute unter dem Präsidenten Obama noch gelten, die Rechtfertigung für die Anwesenheit von Überwachungsagenten sind, die sich auch unter Ihnen in diesem Raum befinden, während ich hier spreche.

Ich habe geschrieben, dass diese Pläne wahrscheinlich auch die Quelle für den Patriot Act, (das bald nach dem 11.9. verabschiedete Gesetzespaket zur Einschränkung der US-Bürgerrechte) und das Projekt „Endgame“ (Endspiel) des Department of Homeland Security (K) sind; „Endgame“ ist ein auf zehn Jahre angelegter Plan, der die Einrichtung ausgedehnter Internierungslager vorsieht, für die allein im Haushaltsjahr 2007 schon 400 Millionen Dollar ausgegeben wurden (L) (13)

Die schlimmsten Auswüchse des Bush-Jahrzehnts entstammen offensichtlich alle den „COG Plans“ – die Überwachung ohne richterliche Anordnung, die Inhaftierung ohne richterliche Anordnung, die dadurch möglich wurde, dass der Habeas Corpus Act unserer Verfassung (der eine Inhaftierung ohne richterliche Anordnung verbietet, vgl. (M)) und auf die Magna Charta von 1215 (N) zurückgeht, außer Kraft gesetzt wurde.

Ich kann Sie nicht sehen (Wurde die Rede per Videoschaltung übertragen?, Am.Ü.), aber ich möchte alle bitten, die Hand zu heben, die noch nichts über die „COG Plans“ erfahren haben. Wer noch nichts darüber weiß, sollte, wenn er wieder zu Hause ist, ‚Cheney und COG’ googeln (2.5 Millionen Hits) (O) und vielleicht auch noch Peter Dale Scott (9.470 Hits).

Sie werden herausfinden, dass „COG“ offiziell für die Planung der „Continuity of Government“ (der Kontinuität der Regierungsfähigkeit) steht. Ich interpretiere das lieber als Planung eines „Change of Government“ (eines Wechsels der Regierungsform), seit Alphonso Chardy vor 22 Jahren im MIAMI HERALD diese Pläne als „Aussetzung der Verfassung, Einsetzung einer Militärregierung und Anwendung des Kriegsrechts“ zusammengefasst hat. (14)

Über die COG-Pläne ist vieles bekannt geworden, aber noch mehr ist verborgen geblieben. Wir wissen, dass die streng geheimen Planungen 1981 unter Reagan von Oliver North begonnen und unter Clinton und George W. Bush fortgesetzt wurden.

Zwei der Chefplaner waren Cheney und Rumsfeld, die beiden Männer, die am 11.9.(2001) die COG-Pläne in Kraft setzten, obwohl die beiden Republikaner während der Präsidentschaft Clintons führende Positionen in Großkonzernen innehatten und nicht der Regierung angehörten. (15)

Dass die COG-Pläne noch in Kraft waren, erfuhren wir 2007, als Präsident Bush die National Security Presidential Directive 51 / NSPD 51 (die Präsidentendirektive 51 zur nationalen Sicherheit) erließ, die den am 14. September erklärten Notstand um ein weiteres Jahr verlängerte und den Präsidenten ermächtigte, die „Continuity of Government“ im Falle jedes „katastrophalen Notstands“ als Einzelperson zu sichern.

Er gab damals bekannt, dass die NSPD 51 „geheime Anhänge zur Sicherung der Kontinuität“ enthält, die „vor unberechtigter Veröffentlichung geschützt“ seien. Unter dem Druck einiger seiner Unterstützer, die in dem 9/11 Truth Movement mitarbeiten, forderte der Kongressabgeordnete DeFazio, der dem Heimatschutz-Ausschuss angehört, zweimal Einsicht in diese Anhänge, das zweite Mal in einem Brief, den der Vorsitzende dieses Ausschusses unterzeichnet hatte.

Sein Antrag wurde abgewiesen; was das bedeutet, habe ich in COUNTER PUNCH so beschrieben:

… die Systeme der Gewaltenteilung, die mit der Verfassung der USA geschaffen wurden, wären außer Kraft gesetzt … als übergeordnete Autorität haben die Pläne zur „Continuity of Government“ die Verfassung bereits aufgehoben. (16)

Eine der nach der Watergate-Affäre (P) eingeführten, von dem Vizepräsidenten Cheney so verabscheuten Reformen war der National Emergencies Act (das Nationale Notstandsgesetz).

Er fordert insbesondere, dass „nicht später als sechs Monate nach Erklärung des Nationalen Notstands beide Häuser des Kongresses zusammentreten sollen, um gemeinsam in einer Resolution festzustellen, ob der Notstand beendet werden kann“. (17)

Der ehemalige Kongressabgeordnete Dan Hamburg und ich haben im letzten Jahr gemeinsam und öffentlich an Obama appelliert, den Notstand zu beenden, und den Kongress aufgefordert, die Hearings durchzuführen, zu denen er laut Statut verpflichtet ist. (18)

Aber Obama hat ohne Diskussion den nach dem 11.9. verkündeten Notstand am 10. September 2009 erneut verlängert (19), und der Kongress ignoriert auch weiterhin seine statuarisch festgelegten Verpflichtungen.

Ein Kongressabgeordneter erklärte gegenüber einem seiner Unterstützer, dass die Bestimmungen des Nationalen Notstandsgesetzes durch die COG-Vorschriften aufgehoben seien. Wenn das wahr wäre, träfe Chardys Feststellung zu, dass durch COG wirklich die Verfassung außer Kraft gesetzt wird.

Zum Schluss möchte ich mich an diejenigen unter Ihnen wenden, die denken könnten, ich sei einer von den Verschwörungstheoretikern, die, wie G. William Domhoff (Q) einmal kritisiert hat, den naiven Glauben haben, „dass wir nur einige schlechte Menschen loswerden müssen, damit auf der Welt alles gut wird“. (20)

Meine eigene Position dazu habe ich schon vor zwei Jahrzehnten in einer Erwiderung auf Domhoff artikuliert:

Ich habe immer geglaubt und dafür gestritten, dass eine wirkliche Aufklärung des Kennedy-Mordes nicht nur „einige schlechte Menschen“ enttarnen, sondern die institutionellen verdeckten politischen Arrangements aufdecken wird, die Aufschluss über die Art geben, wie wir wirklich regiert werden. (21)

Michael Parenti (R) hat sich meiner Auffassung angeschlossen und hinzugefügt: „In der Summe sind konspirative Komplotte von Organen der Staatssicherheit (die ich als Deep Events bezeichne) Bestandteil unserer politischen Struktur und nicht nur Abweichungen davon.“ (22)

Im Gefolge des 11.9. und den damit in Gang gesetzten COG-Plänen haben wir jetzt auch das Militärkommando NORTHCOM in den USA (S), das eine beispiellose Kontrolle sowohl über ausländische Staatsangehörige (in den USA) als auch über die US-Bürger selbst ausüben kann, und außerdem gibt es Pläne, die vorsehen, dass Menschen, zu denen auch Sie und ich gehören, massenhaft eingesperrt werden, wenn unsere Proteste für die Kriegsmaschinerie bedrohlich werden könnten.

Ich fordere Sie alle auf, darüber nachzudenken, wie man diese Kräfte aushebeln könnte,
die unsere Gesellschaft gefährden.

Das Starten einer Antikriegsbewegung ist die Zeit, in der es am schwersten ist, zu hoffen dass sie erfolgreich sein wird. Und wenn das, was ich gesagt habe, zutrifft, wird es jetzt viel schwerer sein, dem amerikanischen Volk unsere (Friedens-)Botschaft zu vermitteln, als es in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts war. Deshalb sind einige aufmunternde Worte besonders wichtig, die von Howard Zinn stammen, der letzten Mittwoch gestorben ist:

Wer auch in schlimmen Zeiten die Hoffnung nicht aufgibt, ist kein romantischer Narr. Er kann sich darauf berufen, dass die menschliche Geschichte nicht nur eine Geschichte der Grausamkeit ist, sondern auch die Geschichte der Leidenschaft, des Opfers, des Mutes und der Güte.

Die Entscheidung, die wir in dieser komplizierten Situation treffen, wird unser künftiges Leben bestimmen. … Die Zukunft ist eine unendliche Folge von gegenwärtigen Zuständen, und wenn wir trotz der schlimmen Zustände, die jetzt herrschen, schon so zu leben beginnen, wie Menschen unserer Meinung nach leben sollten, ist das schon ein wunderbarer Sieg. (23) (T)

Der Artikel erschien im Original am 31. Januar 2010 unter dem Titel 9/11, Deep Events, and the Curtailment of U.S. Freedoms bei Global Research.

Quelle:Hintergrund:

Der Autor
Peter Dale Scott, früherer kanadischer Diplomat und Professor an der University of California, Berkeley, ist der Autor von The War Conspiracy: JFK, 9/11, and the Deep Politics of War (erschienen im August 2008). Dieser Essay stützt sich auf das Schlusskapitel seines neuen Buches, das über die Mary Ferrel Foundation Press (http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/MFF_Store ) bestellt werden kann.

Seine Website ist zu finden unter: http://www.peterdalescott.net .

Übersetzung: Wolfgang Jung – Luftpost Kaiserslautern

Anmerkungen des Autors:

(1) Cf. RAND Corporation, „How Terrorist Groups End: Implications for Countering al Qa’i-da,” Research Brief, RB-9351-RC (2008), http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9351/index1.html
(2) Noam Chomsky, Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda (New York: Seven Stories Press, 2002), http://www.thirdworldtraveler.com/Chomsky/Journalist_Mars.html
(3) New York Times, March 13, 1994. Robert D. Kaplan reported his personal experience that Hekmatyar was „loathed by all the other party leaders, fundamentalist and moderate alike” (Robert D. Kaplan, Soldiers of God: With Islamic Warriors in Afghanistan and Pakistan (New York: Random House, 1990), 68-69).
(4) Noam Chomsky, For Reasons of State (New York: Vintage, 1973), 102; cf. 109.
(5) „Chomsky Dismisses 911 Conspiracy Theories As ‘Dubious,’” Rense.com, December 13, 2006, http://www.rense.com/general74/dismiss.htm.
(6) Peter Dale Scott, The Road to Afghanistan: The War Machine, the CIA, and the Global Drug Connection (forthcoming)
(7) See for example Peter Dale Scott, The War Conspiracy: JFK, 9/11, and the Deep Politics of War (Ipswich, MA: Mary Ferrell Foundation Press, 2008), 341-96.
(8) Scott, Deep Politics and the Death of JFK, 280.
(9) Peter Dale Scott, Paul L. Hoch, and Russell Stetler, The Assassinations: Dallas and Beyond (New York: Random House, 1976), 443-46.
(10) George O’Toole, The Private Sector (New York: Norton, 1978), 145; quoted in Scott, Deep Politics and the Death of JFK, 278-79.
(11) Joan M. Jensen, Army Surveillance in America, 1775-1980 (New Haven: Yale UP), 244.
(12) 9/11 Commission Report, 38, 326; Scott, Road to 9/11, 228-29.
(13) Scott, Road to 9/11, 238, 240-41.
(14) Chardy, Miami Herald, July 5, 1987; Scott, Road to 9/11, 241.
(15) Scott, Road to 9/11, 183-87.
(16) Peter Dale Scott, „Congress, the Bush Administration and Continuity of Giovernment Planning: The Showdown,” Counterpunch, March 31, 2008,http://www.counterpunch.org/scott03312008.html
(17) 50 U.S.C. 1622 (2002); Peter Dale Scott and Dan Hamburg, „Help Force Congress To Observe the Law on National Emergencies,” March 24, 2009, http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=389×5324819.
(18) Peter Dale scott, „To All Readers: Help Force Congress To Observe the Law on National Emergencies!!!“ (with Dan Hamburg), http.//www.truth.org, March 24, 2009,

http://www.911truth.org/article.php?story=20090324183053848#r7

(19) White House Press Release, September 10, 2009,

http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Notice-of-continuation-from-the-president-

regarding-the-emergency-declared-with-respect-to-the-September-11-2001-terrorist-attacks/
(20) G. William Domhoff, in Jonathan Vankin, Conspiracies, Cover-Ups, and Crimes: Political Manipulation and Mind Control in America (New York: Paragon House, 1991), 125-26.
(21) Scott, Deep Politics and the Death of JFK, 11.
(22) Michael Parenti, Dirty Truths: Reflections on Politics, Media, Ideology, Conspiracy, Ethnic Life and Class Power (San Francisco: City Lights Books, 1996), 188.
(23) Howard Zinn, You Can’t Be Neutral on a Moving Train: A Personal History of Our Times (Boston: Beacon, 2002), 208.

Erläuternde Anmerkungen des Übersetzers:

(A) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Gulbuddin_Hekmatyar
(B) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
(C) s. http://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
(D) s. http://en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Hearings
(E) Infos zu dem Kommunistenjäger McCarthy und der nach ihm benannten Ära s. http://de.wikipedia.org/wiki/McCarthy-%C3%84ra
(F) s. http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Commission
(G) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy
(H) s. http://en.wikipedia.org/wiki/1968_Democratic_National_Convention
(I) s. z. B. http://www.nd.gov/cog/development/ und http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10473
(J) der offizielle Untersuchungsbericht zum 11.9., s. http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf
(K) des US-Heimatschutzministeriums, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Heimatschutzministerium
(L) s. http://cryptogon.com/docs/endgame.pdf#23
(M) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Habeas_Corpus und http://www.constitution.org/eng/habcorpa.htm
(N) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta
(O) s. dazu http://www.mathaba.net/0_index.shtml?x=599357
(P) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Watergate-Aff%C3%A4re
(Q) s. http://de.wikipedia.org/wiki/George_William_Domhoff
(R) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Parenti
(S) s. dazu auch http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_09/LP27209_071209.pdf
(T) s. dazu auch http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_10/LP03910_070210.pdf

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Jetzt sind die Vereinigten Staaten von Amerika offiziell ein Polizeistaat

Von Paul Craig Roberts

Über Jahre hinweg haben die Amerikaner den Schutz durch die Gesetze verloren. Im 21. Jahrhundert wurde dieser Prozess durch den „Krieg gegen den Terror“ der Administration Bush beschleunigt, welcher unter der Administration Obama weiter geht und dem Wesen nach ein Krieg gegen die Verfassung und die bürgerlichen Freiheiten der Vereinigten Staaten von Amerika ist.

Das Bushregime war entschlossen, Habeas Corpus hinfällig zu machen, um Menschen unbegrenzt ohne Erhebung einer Anklage einzusperren. Das Regime war zu hunderten Gefangenen gekommen, indem es eine Kopfprämie für Terroristen ausbezahlte. Afghanische Warlords und Gauner reagierten auf diesen finanziellen Anreiz, indem sie schutzlose Menschen schnappten und den Amerikanern verkauften.

Das Bushregime musste die Gefangenen ohne Anklage einsperren, weil es keine Beweise gegen diese Menschen hatte und nicht zugeben wollte, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika in ihrer Dummheit Warlords und Gauner bezahlt hatte, um unschuldige Menschen zu entführen. Darüber hinaus brauchte das Bushregime gefangene „Terroristen“, um zu beweisen, dass eine terroristische Gefahr existierte.

Da es keine Beweise gegen die „Häftlinge“ gab (die meisten wurden ohne Anklage nach Jahren der Gefangenschaft und Misshandlungen frei gelassen), brauchte die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika einen Weg vorbei an U.S.-Gesetzen und Internationalen Gesetzen gegen Folter, um Beweise durch Geständnisse vorlegen zu können. Das Bushregime fand unmenschliche und totalitär eingestellte Juristen und gab ihnen Posten im Justizministerium (!), wo sie Argumente erfinden sollten, warum das Bushregime sich nicht an das Gesetz zu halten brauchte.

Das Bushregime schuf eine neue Klassifizierung für seine Gefangenen, die es benutzte, um die Vorenthaltung des ihnen zustehenden gesetzlichen Schutzes und eines ordentlichen Verfahrens zu rechtfertigen. Da die Gefangenen keine Staatsbürger der Vereinigten Staaten von Amerika waren und vom Regime als „die 760 gefährlichsten Männer der Erde“ dämonisiert wurden, gab es wenig öffentlichen Widerstand gegen die verfassungswidrigen und unmenschlichen Handlungen des Regimes.

Unsere Gründerväter und eine lange Reihe von Gelehrten warnten, dass, wenn bürgerliche Freiheiten einmal gebrochen werden, sie für alle gebrochen sind. Bald wurden Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika unbefristet in Verletzung ihrer Habeas Corpus-Rechte festgehalten. Dr. Aafia Siddiqui, eine Staatsbürgerin der Vereinigten Staaten von Amerika pakistanischer Herkunft, wird wohl die erste gewesen sein.

Dr. Siddiqui, eine am MIT und an der Brandeis-Universität ausgebildete Wissenschafterin, wurde in Pakistan aus unbekannten Gründen festgenommen, nach Afghanistan überstellt und fünf Jahre lang geheim im berüchtigten Bagram-Gefängnis des Militärs der Vereinigten Staaten von Amerika gefangen gehalten. Ihre drei kleinen Kinder, eines ein acht Monate altes Baby, waren bei ihr, als sie abgeführt wurde. Sie weiß nicht, was aus den beiden jüngeren Kindern geworden ist. Ihr ältestes Kind, sieben Jahre alt, wurde auch in Bagram eingesperrt und ähnlichen Misshandlungen und Schrecken ausgesetzt.

Gegen Siddiqui wurde nie Anklage wegen Vergehen terroristischer Natur erhoben. Eine britische Journalistin, die ihre Schreie hörte, als sie gefoltert wurde, machte ihre Anwesenheit öffentlich. Eine blamierte Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika reagierte auf diese Enthüllung, indem sie Siddiqui in die Vereinigten Staaten von Amerika schickte zu einem Gerichtsverfahren aufgrund der erdichteten Anklage, sie habe in der Gefangenschaft einem U.S.-Soldaten das Gewehr entrissen und zwei Schüsse mit der Absicht abgefeuert, ihn zu töten. Diese Anklage entstand offensichtlich aus der Verantwortung eines U.S.-Soldaten, der Dr. Siddiqui zwei Mal in den Bauch schoss, was fast zu ihrem Tod führte.

Am 4. Februar wurde Dr. Siddiqui von einer New Yorker Geschworenenjury wegen versuchten Mordes schuldig gesprochen. Der einzige gegen sie vorgelegte Beweis bestand in der Anklage selbst und einer unbewiesenen Behauptung, sie habe einmal einen Kurs in Pistolenschießen an einem amerikanischen Schießstand besucht. Kein Beweis in der Form von Fingerabdrücken auf dem Gewehr, das diese schwache und gebrochene ca. 50 kg schwere Frau angeblich einem amerikanischen Soldaten entrissen hatte. Kein Beweis, dass eine Waffe abgefeuert worden war, keine Kugeln, keine Geschoßhülsen, keine Einschlaglöcher. Nur eine Beschuldigung.

Wikipedia sagt über das Verfahren: „Das Verfahren nahm eine unübliche Wendung, als ein FBI-Beamter versicherte, dass die Fingerabdrücke auf dem Gewehr, das angeblich von Aafia benutzt wurde, um auf die Vernehmungsbeamten der Vereinigten Staaten von Amerika zu schießen, nicht mit den ihren übereinstimmten.“

Eine ignorante und bigotte amerikanische Jury verurteilte sie, weil sie eine Muslima ist. Das ist die Art von „Rechtssprechung“, die immer herauskommt, wenn der Staat künstlich Furcht schürt und eine Bevölkerungsgruppe dämonisiert.

Vor Gericht hätten die Leute gestellt werden sollen, die sie entführten, ihre kleinen Kinder verschwinden ließen, sie über internationale Grenzen verschleppten, ihre bürgerlichen Rechte missachteten, sie offensichtlich aus Lust folterten, sie vergewaltigten und versuchten, sie mit zwei Schüssen in ihren Bauch zu ermorden. Statt dessen wurde das Opfer vor Gericht gestellt und verurteilt.

Das ist das untrügliche Kennzeichen eines Polizeistaates. Und dieses Opfer ist eine amerikanische Staatsbürgerin.

Jeder kann der nächste sein. In der Tat sagte Dennis Blair, der Direktor der nationalen Geheimdienste, am 3. Februar vor dem Geheimdienstausschuss des Kongresses, es sei jetzt „ausgesprochene Politik“, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ihre eigenen Staatsbürger töten könne, auf der alleinigen Grundlage der Beurteilung jemandes in der Regierung, ein Amerikaner stelle eine Bedrohung dar. Keine Verhaftung, kein Verfahren, keine Verurteilung, nur Tötung auf den Verdacht hin, eine Bedrohung zu sein.

Das zeigt, wie weit der Polizeistaat fortgeschritten ist. Ein vom Präsidenten Beauftragter in der Administration Obama teilt einem wichtigen Kongressausschuss mit, dass die Regierung entschieden hat, dass sie amerikanische Bürger im Ausland ermorden kann, wenn sie der Ansicht ist, dass diese eine Bedrohung bilden.

Ich höre schon Leser sagen, dass die Regierung genauso Amerikaner im Ausland töten kann wie sie diese im Inland tötet – Waco, Ruby Ridge, die Black Panthers.

Ja, die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hat ihre Bürger ermordet, aber Dennis Blairs „ausgesprochene Politik“ ist eine dreiste neue Entwicklung. Natürlich bestreitet die Regierung, dass sie die Branch Davidianer, Randy Weavers Frau und Kind oder die Black Panthers absichtlich getötet hat. Die Regierung behauptet, dass Waco eine furchtbare Tragödie war, ein unbeabsichtigtes Ergebnis, von den Branch Davidianern selbst herbeigeführt. Die Regierung behauptet, dass Randy Weaver Schuld an Ruby Ridge war, weil er nicht vor Gericht erschienen ist an einem Tag, der ihm falsch mitgeteilt worden war. Die Black Panthers, so behauptet die Regierung, waren gefährliche Kriminelle, die unbedingt eine Schießerei haben wollten.

Bei keiner bisherigen Tötung eines U.S.-Bürgers durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hat die Regierung das Recht beansprucht, Amerikaner ohne Verhaftung, Verhandlung und Verurteilung wegen eines Kapitalverbrechens zu töten.

Im Gegensatz dazu sagte Dennis Blair dem U.S.-Kongress, dass die Regierung sich das Recht genommen hat, Amerikaner zu ermorden, die sie als „Bedrohung“ erachtet.

Was heißt „Bedrohung”? Wer wird das entscheiden? Es bedeutet nur, dass die Regierung jeden ermorden wird, den sie aussucht.

Es gibt keinen vollständigeren oder überzeugenderen Beweis für einen Polizeistaat als eine Regierung, die ankündigt, dass sie ihre eigenen Staatsbürger umbringen wird, wenn sie diese als „Bedrohung” erachtet.

Ist es nicht ironisch, dass der „Krieg gegen den Terror“, der uns sicher machen soll, in einem Polizeistaat endet mit der Ankündigung der Regierung, dass sie das Recht hat, amerikanische Bürger umzubringen, die sie als Bedrohung ansieht?

Veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von www.antikrieg.com

Quelle: Das Lexikon zur Neuen Weltordnung

Ein Mitarbeiter des ZDF schrieb mich an, um mich (und meine Leser/innen) auf eine Sendung aufmerksam zu machen. Seiner Bitte, hier darüber zu berichten, komme ich hiermit nach. Hier der Text des Schreibens:

Relative große Unterschiede gab es aber noch in der ersten Ausgabe der Gemeinschaftsproduktionen, die sich kontroverser Theorien rund um das Thema 9/11 und Al-Qaida widmen.

In der zweiten Sendung zum Thema 9/11 im Jahr 2008 hatte die BBC dann nachgebessert und einen neutraleren Weg eingeschlagen, was die Präsentation der 9/11-Skeptiker betraf. Titel war “The Third Tower” und drehte sich um den Einsturz von World Trade Center 7 am Nachmittag des 11.September 2001. Für die ZDF-Version suchte man sich den Titel “Das Geheimnis des dritten Turmes” aus und verkündete in aller Bescheidenheit, nun das letzte Rätsel des 11.September gelöst zu haben.

Der Grund dürfte darin zu suchen und zu finden sein, dass man sich trotz aller Bemühungen, das Publikum Richtung offizielle Version zu lenken, dabei kaum Erfolg versprach. Zurecht. Denn man kann ja keine Sendung über den Einsturz von WTC 7 machen, ohne diesen auch zu zeigen. Und spätestens da fällt der Groschen bei den meisten – und zwar in freiem Fall. In einem Artikel auf ‘Hintergrund‘ wurde die ZDF-WTC7-Sendung eingehend im Hinblick auf den manipulativen Charakter der Darstellung auseinander genommen. Ich zitiere aus dem Schlussabsatz:

Kommen wir nun zur neuen Sendung, die sich mit der Frage beschäftigt, ob Bin Laden noch lebt. Ohne vorweg greifen zu wollen, will ich hier auf die grundsätzliche Schwierigkeit aufmerksam machen, diese Frage beantworten zu können. So viel auch für Bin Ladens Tod sprechen mag, solange man seine Leiche nicht vorzeigen kann, solange kann man auch seinen Tod nicht eindeutig beweisen. Ohne Leichnam kann man noch in 50 Jahren behaupten, dass er am Leben ist. Andererseits ist die Abwesenheit seiner Leiche nicht die Anwesenheit eines Lebensbeweises. Wenn man sich dieser Frage widmet, müsste man also zunächst einen Standard entwickeln, was denn für die eine oder andere Richtung als beweiskräftig angesehen werden kann und ob es auch eine Beweiskraft für den Tod unterhalb der Anwesenheit des Leichnams gibt, z.B. durch Zeugenaussagen. Die BBC-Sendung bemüht sich gar nicht erst, einen solchen Standard zu etablieren oder überhaupt als Problem zu thematisieren. Eine methodische Schwäche, die kaum die Aussicht vermittelt, dass in der Sendung wirklich klärende Antworten gefunden werden (sollen). Stattdessen lässt sie erahnen, dass wir es auch jetzt wieder mit einem manipulativen Werk zu tun haben, in dem die Schlussfolgerung schon zu Beginn der Untersuchung fest stand.

Schon der erste Teil liefert erste Hinweise für Suggestionen, mit denen das Publikum auf die Zielgerade geführt werden soll. Und am Ziel steht die Aussage, dass Bin Laden lebt, sich bester Gesundheit erfreut und wir alle große Angst vor ihm haben sollten.

Der Einstieg mutet sehr kritisch an. Fragen werden gestellt, wie: “Warum konnte man Bin Laden bislang nie finden”, “Warum wurden Gelegenheiten ihn zu töten, ausgelassen?”, “Warum trägt er in seinem letzten Video einen schwarzen Bart?”.

Weiter geht es dann mit einem für die Bush-Regierung damals durchaus unangenehmen Thema: Osama Bin Ladens Flucht aus dem afghanischen Tora Bora-Gebirge nach dem Angriff der USA und ihrer Verbündeten auf Afghanistan. Obwohl von afghanischen Einheiten als auch US-Militär und Delta Special Forces umzingelt, konnte Bin Laden nach Pakistan flüchten. ‘Newsweek’ berichtete damals:

Der CIA Field Commander des “Jawbreaker”-Teams in Tora Bora, Gary Berntsen, sagt, dass er und andere US-Kommandeure wussten, dass sich Bin Laden unter den Hunderten fliehenden Al-Qaida und Taliban-Mitgliedern befindet. Berntsen sagte, dass er definitive Aufklärung [intelligence] darüber hatte, dass sich Bin Laden in Tora Bora aufhielt – Geheimdienst-Agenten hatten ihn aufgespürt – und gefasst werden konnte. “Er war dort”, sagte Bernsten zu NEWSWEEK.(…)

In seinem Buch namens “Jawbreaker” kritisiert der dekorierte CIA-Offizier Donald Rumsfelds Verteidigungsministerium, der CIA und den Special-Forces Teams des Pentagon nicht genug Unterstützung in den letzten Stunden [der Schlacht] von Tora Bora gegeben zu heben, sagte Berntsens Anwalt, Roy Krieger. (…) Das unterstützt andere Berichte, inklusive den des Militär-Autors Sean Naylor, der Tora Bora als ein “strategisches Desaster” bezeichnete, da sich das Pentagon geweigert hatte, ein Spalier aus konventionellen Kräften einzurichten, um die Flucht von Al-Qaida und Taliban-Mitgliedern zu unterbrechen. (Quelle)

BBC befragt dazu Dalton Fury, Mitglied der Delta Force. Er bestätigt, dass man Bin Laden aufgespürt habe und wusste, dass er sich unter den umzingelten Al-Qaida-Kämpfern befand. Doch Anfragen der Delta Forces, Bin Laden anzugreifen, wurden abgewiesen. Fury bezeichnete dies als “äußerst ungewöhnlich”. Dann wurden die Delta Forces abgezogen. Begründung: man habe sich durch ihren Abzug erhofft, dass Bin Laden sich ermutigt fühle, aus seinem Versteck heraus zu kommen. Als “sehr naiv” bezeichnete Fury diese Vorgehensweise. Nicht naiv, sondern eindeutig irreführend ist die Darstellung der BBC. Denn neben “naiven” Entscheidungen der US-Führung, wurden in der Sendung vor allem zwei Schuldige ausgemacht: zwei afghanische Warlords. Diese hätten nur abkassiert und weniger Männer als vereinbart eingesetzt. Außerdem hätten die Kämpfer zu viel Freizeit gehabt und dazu war auch noch gerade Ramadan. Man will uns also verklickern, dass sich die USA bei der Jagd auf ihren Feind Nummer 1 auf einige afghanische Warlords verlassen haben, von denen sie annahm, dass man sich nicht auf sie verlassen kann. Nun ja, wer’s glaubt. Glauben machen will uns das jedenfalls Michael Scheuer, ehemaliger CIA-Mann und von 1996-99 Leiter der “Alec-Station” in New York. Die Alec-Station wurde als zentrale Koordinierungsstelle zwischen FBI, CIA und anderen Diensten bei der Jagd auf Bin Laden und Al-Qaida eingerichtet.

Michael Scheuer, in der Sendung ganz familiär nur “Mike” genannt, wird immer wieder gerne als Kronzeuge der offiziellen Version, nach der eine islamistische Verschwörung hinter 9/11 steckt und seitdem einen globalen Kampf gegen die westliche Zivilisation führt, herangezogen. Denn Scheuer hatte sich seinerzeit mehrfach kritisch gegenüber der Politik der Bush-Regierung geäußert.

Das soll ihn unverdächtig und damit besonders glaubwürdig machen. Doch wenn Scheuer behauptet, die Verantwortung an Bin Ladens Flucht laste auf den Schultern von zwei Warlords, dann liegt er falsch. Denn schließlich können wir durch die Sendung ja lernen, dass es die Entscheidung der US-Führung war, Bin Laden und die Al-Qaida-Kämpfer nicht anzugreifen und die US-Truppen abzuziehen. Und diese wurde damals keinesfalls, wie die BBC-Sendung behauptet, damit begründet, dass man Bin Laden durch den Abzug hervor locken wollte. Die militärische Führung hat alle Hinweise auf Bin Ladens Anwesenheit einfach schlichtweg geleugnet:

“Wir wissen bis heute nicht, ob sich Bin Laden im Dezember 2001 in Tora Bora befand”, sagte [der ehemalige CentCom Commander] General Tommy Franks. “Herr Bin Laden war nie innerhalb unserer Reichweite.” (Quelle)

Rumsfeld bleibt dabei, dass er von “keinerlei Beweisen” wüsste, dass Bin Laden “zu dieser Zeit in Tora Bora war, oder zu dieser Zeit Tora Bora verlassen hat.” (Quelle)

Der Grund für die Leugnung liegt auf der Hand: Hätte man Bin Laden und seine Kämpfer so frühzeitig geschnappt oder getötet, wie hätte man dann die bis heute andauernde Besatzung des geopolitisch so wichtigen Afghanistan rechtfertigen sollen?

Wollte man das Al-Qaida-Gespenst vielleicht am Leben halten? Einige hundert Al-Qaida-Kämpfer können der Besatzungsmacht USA kaum etwas anhaben, aber lassen sich hervorragend dafür benutzen, die eigene Besatzung zu rechtfertigen. Es sei an den Irak erinnert, wo die USA auch immer wieder die Al-Qaida bemüht haben, wenn es galt, eigene Verbrechen – wie etwa der Angriff auf die umzingelte Stadt Falludschah im April 2004 mit weißem Phosphor, Uranmunition und Streubomben- zu rechtfertigen. Dumm nur, dass herauskam, dass das Pentagon die eine oder andere Erklärung des irakischen Al-Qaida-Führer Al-Sarkawi, mit dessen vermeintlicher Anwesenheit in Falludschah der Angriff gerechtfertigt wurde, gleich selbst verfasst hat. (Zum Irak und der Anwendung von Terror unter falscher Flagge, siehe auch meinen Einträge hier und hier).

In dieses Konzept würde auch passen, dass man Hunderte von Al-Qaida und Taliban-Kämpfern “versehentlich” aus dem umzingelten Kundus nach Pakistan ausgeflogen hat. ‘The Times’ berichtete:

Die Vereinigten Staaten genehmigten insgeheim Rettungsflüge durch Pakistan, durch die Taliban-Führer und Al-Qaida-Kämpfer aus der belagerten nord-afghanischen Stadt Kundus flüchten konnten, bevor die Stadt eingenommen wurde, berichtet heute das New Yorker-Magazin.

US Geheimdienstbeamte und Militär-Offiziere sagten, dass die Bush-Administration die Flüge genehmigt hat und dem US Central Command befahl, einen speziellen Luftkorridor einzurichten, um eine sichere Evakuierung pakistanischer Soldaten und Geheimdienst-Leuten zu gewährleisten, die durch die Siege der Nordallianz fest saßen.

Was als begrenzte Evakuierung gedacht war, geriet offenbar außer Kontrolle. Als unbeabsichtigte Konsequenz schaffte es eine unbekannte Anzahl von Taliban und Al-Qaida-Kämpfern, sich dem Exodus anzuschließen, berichtet das Magazin.

Die manipulative Vorgehensweise im ersten Abschnitt wird an den beiden Bush-Zitaten ersichtlich, die die BBC in den Beitrag einbindet. Neben dem “Tot oder Lebendig”-Zitat wird Bushs Aussage zitiert, wonach Bin Laden ja nicht glauben soll, er könne sich verstecken oder entkommen.

Damit soll die zentrale These dieses Segments untermauert werden: Die US-Regierung wollte Bin Laden unbedingt rankriegen und hat dafür große Anstrengungen unternommen, indem z.B. Tora Bora mit Bomben überzogen wurde. Aber die eigene Inkompetenz, vor allem bei der Auswahl der Bündnispartner vor Ort, habe es Bin Laden gestattet, zu entkommen.

Doch dass es beim Afghanistan-Feldzug wirklich um Osama Bin Laden ging, wie es die BBC uns glauben machen will, ist mehr als zweifelhaft, wenn man die Äußerungen von George Bush während einer Pressekonferenz Mitte März 2002 betrachtet. Er wisse nicht, wo Bin Laden ist, damit würde er auch nicht viel Zeit verbringen und er sei wirklich nicht besorgt, was Bin Laden angeht. Hier der Ausschnitt:

Konsequenterweise ließ Bush dann auch im Jahr 2005 die oben erwähnte Alec-Station schließen. Auch den Vorsitzenden des Joint Chiefs of Staff, Richard Myers, hätte man zitieren können: “Das (Haupt-)Ziel war niemals, Bin Laden zu kriegen“.

In diesem Zusammenhang hätte BBC natürlich auch die Story französischer Elitekämpfer aufgreifen können. Deren Scharfschützen sollen Bin Laden zwei mal im Visier gehabt haben. Doch von Seiten der USA kam keine Erlaubnis zum Abdrücken. Unabhängig vom Wahrheitsgehalt dieser Story ist es angesichts der Aussage, die Bush während der Pressekonferenz im März 2002 von sich gegeben hat, schon besonders dreist, dass er im Zusammenhang mit der Geschichte der französischen Scharfschützen die Annahme, dass seine Administration von der Jagd auf Bin Laden abgekommen sei, als “urbanen Mythos” bezeichnete.

Im zweiten Teil kommen Vertreter der These zu Wort, dass Bin Laden tot ist. Die BBC-Sprecherin erklärt, dass es seit Dezember 2001 keine überprüfbare Sichtung Bin Ladens gegeben hat. Ex-CIA-Agent Robert Baer untermauert diese These. Baer arbeitete 22 Jahre für “die Firma” und gilt als Experte in seinem Gebiet, welches laut Wikipedia beim CIA folgendes war:

Seine Aufgabe bestand in der Infiltrierung von Organisationen wie Hisbollah und Al Qaida. Baer spricht neben seiner englischen Muttersprache fließend arabisch, persisch, französisch und deutsch.

Baer kommt durch Äußerungen seiner Ex-Kollegen zu dem Schluss, dass Bin Laden tatsächlich bereits tot ist. Als Hauptvertreter der Bin-Laden-ist-tot-These wird David Ray Griffin präsentiert. Dieser verfasste mehrere Bücher, die die offizielle 9/11-Version bezweifeln. Darunter auch das Buch “Osama Bin Laden – Dead or Alive”, welches demnächst auch auf deutsch in dem Peace Press-Verlag erscheinen soll.

Die BBC versucht nun Griffins Argumente im Laufe der Sendung zu widerlegen. Ich werde an den entsprechenden Stellen darauf eingehen.

Im dritten Segment werden Zweifel an der Authentizität einzelner Bin Laden-Videos geäußert. So bezweifelt David Ray Griffin, dass es sich bei dem berühmten “Confession-Tape” um den echten Bin Laden handelt. Dieser erscheine im Video zu fett, auch schreibt er mit der rechten Hand, obwohl er Linkshänder ist. Zur Unterstützung der Todes-These führt Griffin auch an, dass Bin Laden 2001 an einem Nierenleiden erkrankt war und Dialyse benötigte. Griffin weist (in Teil II) auf ein am 26.Dezember 2001 veröffentlichtes Bin Laden-Video hin, in dem dieser geschwächt erscheint.

Geschwächt? Osama Bin Laden 2001

Auch Robert Baer ist von der Echtheit der Videos nicht überzeugt, glaubt allerdings, dass Al-Qaida die Videos selbst fälsche. Er merkt an, dass Bin Laden in seinem letztem Video vom September 2009 immer dann auf Standbild geschaltet ist, wenn seine Stimme auf aktuelle Ereignisse zu sprechen kommt. Baer ist der Auffassung, dass hier alte Ton- und Videoaufnahmen zusammengeschnitten wurden, wie übrigens auch der Computer-Spezialist Neal Krawetz.

Osama Bin Laden 2004

Für die These der Echtheit der Videos setzt sich Michael Scheuer ein. Er verweist darauf, dass die Videos von CIA und anderen Geheimdiensten in ihrer Echtheit bestätigt wurden. Allerdings stehen ja gerade diese selbst im Verdacht, Urheber (einiger) dieser Videos zu sein. Keinem Gericht würde aber die Beteuerung der Unschuld eines Angeklagten als Beweis selbiger ausreichen. Scheuer will das Publikum beeindrucken, indem er aufzählt, wie viel Aufwand die US-Behörden doch bei der Analyse der Videos betrieben haben. Während man sieht wie Bin Laden durch bergiges Gelände schleicht, berichtet Scheuer davon, dass selbst Geologen angeheuert wurden, Pflanzen und Steine im Bild-Hintergrund zu analysieren, um dadurch mögliche Informationen zu Bin Ladens Aufenthaltsort liefern zu können. Eine geradezu irreführende Argumentation, die die BBC gerne mit passenden Filmausschnitten unterlegt. Denn die gezeigte Wandertour Bin Ladens spielte sich vor 9/11 ab. Nach 9/11 ist kein Bin Laden-Video erschienen, in dem Steine zu sehen sind, die man analysieren könnte. Scheuers Märchenstunde Anekdote kann somit überhaupt nicht zur Klärung der Frage beitragen, ob Bin Laden noch lebt. Aber sie kann und soll dazu beitragen, den Zuschauern zu suggerieren, dass die Videos echt sind und Bin Laden daher am Leben sein muss. Dennoch ist in diesem Teil der BBC kein Vorwurf zu machen. Denn Vertreter der These, dass die Videos (aus verschiedensten Gründen) unecht sind, kommen ausgiebig zu Wort.

Die These von Bin Ladens Tod stützt sich auch auf die Vielzahl von Berichten, wonach Bin Laden an einer Niereninfektion leidet und regelmäßige intensive medizinische Betreuung braucht. Als Vertreter der Gegenthese der behaupteten schweren Erkrankung Bin Ladens lässt BBC Abdel Bari Atwan, Herausgeber der “Al-Quds Al Arabi”-Zeitung, zu Wort kommen. Dieser interviewte Bin Laden im November 1996 und verbrachte drei Tage in dessen Versteck in Afghanistan.

Osama Bin Laden 1996

Laut Atwan, der auf dem Trafalgar Square in London vor Freude tanzen will, falls iranische Raketen auf israelischen Boden einschlagen, erfreute sich Bin Laden damals bester Gesundheit. Problematisch an seiner Argumentation ist die zeitliche Komponente. Denn er traf sich mit Bin Laden Jahre bevor die ersten Berichte über dessen Nierenerkrankung auftauchten.

Atwans Aussage bezüglich Bin Ladens Gesundheitszustand während ihres Zusammentreffens 1996 bezieht sich auf eine “milde Diabetes“, von der Atwan gehört hatte, dass sie Bin Laden plage. Von dessen Nierenerkrankung hingegen war erstmals 1999 in dem Buch “The new Jackals” die Rede. Sie wurde angeblich von einem im November 1998 von Geheimdiensten auf Bin Laden durchgeführten Gift-Anschlag verursacht. Erstmals wurde im Jahr 2000 darüber berichtet, dass Bin Laden eine Dialyse-Behandlung braucht.

Im vierten Abschnitt wird auch die Zusammenarbeit zwischen Bin Laden und der CIA während des Kampfes gegen die sowjetischen Besatzer in Afghanistan ab Ende der 1970er Jahre thematisiert. Zusammenarbeit? Nichts da, sagt Michael Scheuer. Es gebe in der CIA kein Dokument, welches eine Zusammenarbeit bestätigen würde. Na denn. Geheimdienste heißen ja auch nur zum Spaß so. Also bitte glauben Sie dem Mann unbesehen. Eine Zusammenarbeit zwischen den “arabischen Mujahedin”, der CIA und dem pakistanischen Geheimdienst ISI im Kampf gegen die Sowjetunion in Afghanistan hat es nie gegeben. Vergessen Sie bitte alles, was Dutzende und Dutzende Experten Schwätzer zu dieser Zusammenarbeit in den letzten Jahrzehnten gesagt und geschrieben haben. Denn Michael Scheuer hat dazu in der CIA kein Dokument gefunden. Und obwohl er kaum befugt sein dürfte, alle CIA-Dokumente über Geheimoperationen einzusehen, bitte glauben Sie ihm. Und bitte glauben Sie auch, dass jede Geheimoperation ausgiebig dokumentiert wird. Und bitte glauben Sie auch noch, dass Dokumente nie verschwinden können. Was ist eigentlich aus den CIA-Dokumenten geworden, die in WTC 7 lagerten? Aber das ist ein anderes Thema…

Hatten nie etwas miteinander zu tun: L: Z. Brzezinski, Sicherheitsberater des US-Präsidenten. R: Bin Laden

Scheuer erklärt auch, dass man alleine zwischen Mai 1998 und Mai 1999 zehn Gelegenheiten hatte, Bin Laden zu schnappen bzw. zu liquidieren. Im letzten Moment sei man aber immer davor zurückgeschreckt. Beispielhaft führt Scheuer eine Situation aus dem Dezember 1998 in Kandahar an. Man hatte Bin Laden in einem Gebäude lokalisiert, sogar den genauen Raum kannte man. Aber man entschied sich, lieber nicht zu schießen. Denn 300 Meter entfernt befand sich eine Moschee. Und man befürchtete einen Aufstand in der muslimischen Welt, so Scheuer, sollten Splitter einer Rakete die Moschee “kratzen”. Reden wir hier von derselben Armee, die Raketen aus hunderten Kilometern Entfernung metergenau ins Ziel bringt? Und wie schlecht muss es um die Ausbildung von Scharfschützen bestellt sein, wenn 300 Meter ringsherum besser nichts im Wege steht?

Scheuers Erklärung wird spätestens dann grotesk, als er im Versuch, seiner unglaubwürdigen Story Glaubwürdigkeit zu verleihen, erklärt, welche hohen moralischen Werte die US-Weltmacht nun mal hat und dass sich deren Führer mehr den Kopf darüber zerbrechen, was man im Ausland über sie denkt, als das Leben von Amerikanern zu schützen.

Dabei hatte man in der Sendung doch zuvor noch von den Angriffen auf Ziele in Sudan und Afghanistan berichtet. Der damalige US-Präsident William Clinton ließ diese Ziele im August 1998 als Rache für die Terrorattacken auf US-Botschaften in Afrika bombardieren. Und dabei hatte man so viele moralische Skrupel, dass man die wichtigste Medikamenten-Fabrik Sudans platt machte. Als Folge dieser Aktion starben laut Schätzungen des damaligen deutschen Botschafters in Sudan zehntausende Menschen.

Und das, obwohl Sudan ab 1995 den USA anboten, Bin Laden an sie auszuliefern. Doch gegen den lag in den USA kein Haftbefehl vor, weswegen man die Offerte ausschlug. Erst im Dezember 1998 erließ die USA einen internationalen Haftbefehl gegen Bin Laden. Vier Monate also, nachdem man Sudans medizinische Versorgung drastisch lädiert hatte. Soviel also zur Moral von US-Regierungen im Kampf gegen den Terror.

Aber genau genommen stimmt Scheuers Aussage im Kern ja: man hätte Bin Laden oft kriegen können, aber man wollte nicht. Ironischerweise halte ich die Ausführungen des Anwalts der offiziellen Version für das stärkste in der Sendung vorgetragene Argument, dass an dem “War on Terror” etwas oberfaul ist. Bin mal gespannt, ob das ZDF diesen Scheuer-Part drinnen behält.

Da in diesem Segment auch kurz die Anschläge von Bali 2002 erwähnt werden, sei hier noch die Dokumentation “Fool me Twice” empfohlen. Diese weist nach, dass die Anschläge inszeniert wurden bzw. die verantwortlich gemachte Terrorzelle längst geheimdienstlich unterwandert war.

Zum Schluss des vierten Segments geht es um Benazir Buttos in einem Fernseh-Interview gemachte Aussage, dass Bin Laden schon tot sei. Hier stimme ich mit der Schlussfolgerung der BBC überein, dass es sich um einen Versprecher handelte. Wahrscheinlich hat sie Bin Laden mit Omar Saeed Sheikh verwechselt. Über diesen Doppelagenten berichtete ich bereits hier. Es gibt nur wenige Gestalten, an dessen “Karriere” sich die Verlogenheit und Absurdität des “War on Terror” besser aufzeigen ließe.

Der fünfte Abschnitt geht näher auf die Frage ein, ob es sich bei den Bin Laden Videos um Fälschungen handelt. Spezialist Andy Laws kommt in seiner Video-Analyse zu dem Schluss, dass es sich bei allen drei Videos (“Confession-Tape, Bin Laden 2004 und 2007) um den echten Bin Laden handelt. Dem stimme ich zu. Im Fall des “Confession-Tape” spricht neben der Gesichts-Analyse außerdem für die Echtheit, dass andere Al-Qaida-Mitglieder, wie etwa Khaled al-Harbi, in dem Video zu identifizieren sind. Auch die von Griffin geäußerte Beobachtung, dass Bin Laden mit rechts schreibt, könnte einen profanen Grund haben. Nämlich den, dass er am linken Arm verletzt war. Griffin selbst bemerkte bezüglich des im Dezember 2001 veröffentlichten Videos, dass Bin Ladens linker Arm unbeweglich herunter hängt – ähnlich wie in dem “Confession-Tape”. Dies würde erklären, warum Bin Laden als Linkshänder die rechte Hand benutzte. Es könnte darüber hinaus aber auch Rückschlüsse auf seinen Gesundheitszustand liefern, denn oft ist ein immobiler linker Arm Anzeichen für einen erlittenen Schlaganfall. Dass Bin Ladens Gesicht in einigen Perspektiven zu fett erscheint, liegt an einer Stauchung des Bildes und nicht daran, dass hier ein Double seinem schauspielerischen Talent nachging.

Nur, was beweist das Video? Sicherlich nicht, dass er heute noch lebt. Es würde aber auch nicht Bin Ladens Tod beweisen, selbst wenn es gefaked wäre. Es beweist übrigens auch nicht, dass Bin Laden für 9/11 verantwortlich ist. Denn seine angebliche Konfession beruht laut Recherchen des Nachrichtenmagazin ‘Monitor’ auf falschen Übersetzungen. Im Pentagon hat man die entsprechenden Passagen äußerst vorteilhaft für die gewünschten Zwecke übersetzen lassen. Das Pentagon wollte mit diesem Video das Dilemma überspielen, dass sich Bin Laden bis dato (Dezember 2001) nie und nirgends nach dem 11.September zu 9/11 bekannt hatte. Es diente also der Rechtfertigung des Afghanistan-Kriegs im Nachhinein und kann daher getrost als Kriegspropaganda gewertet werden. Und weil Kritik und Zweifel an der Beweiskraft des Videos auftauchten, mahnte George Bush auch alle Ketzer Zweifler an, das Zweifeln sein zu lassen.

Für welchen Zweck wurde das Video überhaupt angefertigt? Laut BBC “denkt man”, dass für den Privatgebrauch gedreht wurde. Doch warum wurde es dann trotz des brisanten Inhalts einfach in einem Haus in Jalalabad zurückgelassen, wo es die US-Armee gefunden haben will? Wo genau es von wem gefunden wurde, ist bis heute unbekannt. Warum wird nie in die Kamera geschaut? Handelte es sich hier etwa um eine versteckte Aufnahme im Rahmen einer verdeckten Ermittlung? Oder hat hier ein Agent vorgetäuscht, für den Privatgebrauch zu filmen und es dann den US-Diensten zukommen lassen? Das würde natürlich ein äußerst schlechtes Bild auf die US-Terrorjäger werfen, wenn sie schon vor dem Einmarsch in Afghanistan die Gelegenheit hatten, Bin Laden hoch zunehmen. Doch das bleibt alles Spekulation. Keine Spekulation ist die Tatsache, dass Bin Ladens Spleen, eine Kalaschnikow um sich herum zu postieren, sobald ihn eine Kamera aufs Korn nimmt, Auszeit gefeiert haben muss.

Sucht die Kamera?: Osama Bin Laden im “Confession-Tape”

Laut BBC sind die Video- und Audio-Botschaften die wichtigsten Beweise für Bin Ladens Lebendigkeit. Doch auch die beiden späteren Videos sind nicht beweiskräftig, selbst wenn der abgebildete Mann Bin Laden ist. Denn abgesehen von der Frage, warum Bin Ladens Bart in der Aufnahme von 2007 wieder schwarz ist, und auch abgesehen von der Frage, warum bei der Erwähnung aktueller Ereignisse das Bild immer einfror, bleibt die Frage, ob sich solche Videos denn fälschen lassen.

Gefärbt: Osama Bin Laden 2007

Andy Laws meint ja, aber nein. Technisch möglich, doch US-Geheimdienste und Militär würden nicht über die Kapazitäten verfügen, dieses durchzuführen und wären auf Unterstützung von privater Seite angewiesen. Und dies könne nicht “im Stillen” geschehen. Zu viele Leute wären involviert, zu viele Mitwisser, das würde heraus kommen….

Dieses Argument kann man nicht widerlegen, weil es keines ist. Aber vielleicht fällt ja der eine oder andere Zuschauer darauf herein und glaubt, dass die Manipulation eines Videos einer umfassenden, groß angelegten Verschwörung bedarf.

Wie schwierig es ist, Bin Laden-Videos zu manipulieren, zeigt dieser Beitrag:

“Corruption is impossible”

Und die Audio-Tapes, die so viele Anspielungen auf aktuelle Ereignisse haben und daher ja belegen würden, dass Bin Laden noch lebt, ließen sich noch viel einfacher fälschen als die Videos. So kam man im schweizerischen IDIAP Research Institute aufgrund eigener Analysen zu dem Schluss, dass es sich bei dem im November 2002 veröffentlichen Bin Laden-Audio-Tape um ein Fake handelt. Damit löste man aber ein kleines politisches Erdbeben aus, denn schließlich kam das Pentagon zu ganz anderen Ergebnissen. Und so entschloss man sich bei IDIAP, alle weiteren Anfragen nach einer Untersuchung von Bin Laden-Aufnahmen abzulehnen. Die Sache war zu heiß geworden.

Während Hank Crumpton, US-Botschafter Afghanistans, der dort auch lange Zeit für die CIA verdeckte Anti-Terror-Operationen leitete, die Fake-Theorie als “lächerlich”, “absurd” und “beleidigend” bezeichnet, stellt uns BBC den maximalen Kronzeugen der Gegenthese vor: Ben Venzke, von der “unabhängigen Research Company” IntelCenter. Er habe “absolutes Vertrauen” in die Echtheit der Bin Laden-Tapes. Und ich habe absolutes Vertrauen darin, dass Herr Venzke vom Vertrieb dieser Videos gut leben kann. Wie sollte er auch etwas anderes sagen, voreingenommen wie er zwangsläufig ist? Ihn zu befragen ist ungefähr so, als ob man die Aussagen von Vertretern der Tabakindustrie zum Maßstab der Beantwortung der Frage macht, ob Rauchen auch wirklich ungesund ist.

Der Vorwurf geht also weniger an Venzke, denn der sagt nur, wofür er bezahlt wird. Eher ist der Vorwurf an die Adresse der BBC zu richten, wenn das Pentagon-nahe IntelCenter als “unabhängig” bezeichnet und nicht mal kritisch bei Herrn Venzke nachgefragt wird, wo denn beispielsweise die Videos herstammen, die IntelCenter vertreibt – und Journalisten somit auch mal Quellen überprüfen könnten. Oder warum IntelCenter Al-Qaida Kosten und Mühe erspart, indem es beispielsweise Übersetzungen und Untertitel für Al-Qaida- Videos anfertigt oder diese bisweilen akustisch und graphisch aufpeppelt. In Deutschland wäre dies eine Unterstützung einer terroristischen Vereinigung und somit laut § 129a strafbar. Wenn man in Deutschland an Al-Qaida Videos herumbastelt und diese dann ins Internet stellt, hat man ein Gerichtsverfahren an der Backe, wie der Fall Ibrahim R. beweist. Herr Venzke, kommen Sie besser nicht nach Deutschland, die eine oder andere Staatsanwaltschaft ist vielleicht nicht ausgelastet!

Doch die BBC kann nicht nur mit ehemaligen CIA-Angehörigen und Vertretern dubioser Firmen aufwarten, um die These von Bin Ladens Lebendigkeit zu erhärten. In der Sendung wird auch der Journalist Hamid Mir präsentiert. Dieser traf Bin Laden 1997, 1999 und sogar nach 9/11 – im November 2001. Er sprach Bin Laden direkt auf dessen angebliches Nierenleiden an. Dieser verneinte und stopfte sich zum Beweis verschiedene Nahrungsmittel in den Mund. Nun, auch Bin Laden könnte man in dieser Frage durchaus als voreingenommen betrachten. Denn an der Zurschaustellung eigener Schwäche konnte er sicherlich kein Interesse haben. Im Gegenteil, in dem Interview macht er auf dicke Hose und behauptet sogar, über Atomwaffen zu verfügen.

Hamid Mir im Interview mit Bin Laden November 2001

Zwei Dinge noch hierzu. Zum Einen. Wie konnte Hamid Mir das schaffen, was die Welt der Geheimdienste nicht schaffte, nämlich Bin Laden nach 9/11 aufzufinden? Sollen wir ernsthaft glauben, dass niemand angesichts der Treffen zwischen ihm und Bin Laden in den US-Geheimdiensten auf die Idee kam, ihn zu beschatten, um möglicherweise so an Bin Laden heranzukommen? Und warum sucht sich Bin Laden ausgerechnet einen Journalisten als Gesprächspartner, bei dem aufgrund der Vorgeschichte die höchste Wahrscheinlichkeit besteht, dass dieser überwacht wird?

Hamid Mir im Interview mit Bin Laden 1997

Und zum Zweiten der Inhalt des Interviews selbst. Dort bekennt sich Bin Laden nicht etwa zu 9/11, sondern antwortet auf die Frage, woher er denn wusste, dass es sich bei den Attentätern um Muslime handelt, die Amerikaner hätten doch eine Liste der Verdächtigen veröffentlicht. Ja da schau her! Wenn man seiner Aussage bezüglich seines Nierenleidens Glaubwürdigkeit schenkt, warum dann nicht diesem Teil?

Und wie merkwürdig ist es, dass sich Bin Laden vor knapp zwei Wochen zu dem misslungenen Anschlag des Weihnachtsbombers bekannt haben will, aber sich nicht bei einer solchen Gelegenheit, wie sie Mir ihm bot, zur Mutter aller Anschläge bekannte?

Aber selbst wenn Bin Ladens Aussage bezüglich seines Gesundheitszustandes stimmt, dann wissen wir nur, dass er Ende 2001 kein Nierenleiden hatte. Das beweist nicht, dass er neun Jahre später noch am Leben ist. Tatsächlich müsste man nüchtern feststellen, dass sich weder These noch Gegenthese zu Bin Ladens Nierenleiden eindeutig belegen lassen.

Allerdings führt BBC hier die Zuschauer suggestiv in die eine Richtung. So wird davon gesprochen, dass man Bin Laden seit 1996 dieses Nierenleiden nachsagt. Und 1996 traf sich ja Atwan mit ihm und befand ihn für gesund. Doch wie schon weiter oben angeführt, gab es 1996 noch keine Berichte über ein Nierenleiden Bin Ladens. Atwans Aussage ist in diesem Zusammenhang somit bedeutungslos. Falsch ist auch die Darstellung der BBC, dass es sich allein um Behauptungen des pakistanischen Geheimdienstes handelte. Auch westliche Geheimdienste wurden immer wieder in Medienberichten zitiert, wenn es um Bin Ladens Nierenerkrankung ging. So auch in dem allerersten, in dem von einer Dialyse die Rede ist.

Die Geschichte von Bin Ladens Nierenleiden will BBC nicht nur widerlegen als Beweis für dessen Lebendigkeit, sonder auch und vielleicht vor allem, um die Geschichte ins Reich der Mythen verbannen zu können, nach der sich Bin Laden im Juli 2001 in einem Krankenhaus in Dubai aufgehalten und sich dort auch mit dem lokalen Vertreter der CIA getroffen haben soll.

CIA, Krankenhausleitung und Bin Laden bestreiten dies. Allerdings, was sollten sie auch anderes tun? Dennoch sind diejenigen in der Bringschuld, die behaupten, ein solches Treffen habe stattgefunden. In Umlauf gebracht wurde die Story von der französischen Zeitung “Le Figaro” und Radio France International (RFI).

Ein Beweis etwa in der Form von nicht-anonymen Zeugen wurde jedenfalls nie erbracht. Allerdings wurde die Story um Bin Ladens Krankenhausaufenthalt von Anfang an mit Details untermauert – wie der Name des behandelnden Arztes und der des CIA-Agenten – die nahelegen, dass sich hier niemand einfach etwas mal eben aus den Fingern gesaugt hat, um Schlagzeilen zu machen. Natürlich könnte es sich auch um gezielt gestreute Fehlinformationen handeln, die der US-Regierung schaden sollten, etwa von einem gegnerischen Geheimdienst. ‘Le Figaro’ und RFI blieben jedenfalls bei ihrer Darstellung.

Einen eindeutigen Beweis für dieses Treffen oder generell für Bin Ladens Nierenerkrankung gibt es allerdings nicht. Das erhöht natürlich die Wahrscheinlichkeit, dass er noch am Leben sein könnte.

Im letzten Teil läuft die BBC zur Hochform in Sachen Desinformation auf. Anfangs beschäftigt man sich mit der Behauptung, dass Bin Laden in der Nacht vor 9/11 in einem pakistanischen Krankenhaus behandelt wurde. Diese Behauptung fußt auf einen CBS-Bericht. CBS stützt sich dabei auf Aussagen von Bediensteten des Krankenhauses, die anonym bleiben wollten. Die Behauptung steht damit tatsächlich auf wackeligen Füßen.

Wurde Bin Laden hier behandelt? Das Krankenhaus in Rawalpind/Pakistan

Danach kommt noch einmal Robert Baer zu Wort. Er versichert, dass es keine Verschwörung seitens der US-Regierung in Bezug auf Bin Laden gibt. “Inkompetenz” wäre stattdessen die richtige Beschreibung um zu erklären, warum die Geheimdienste seiner nicht habhaft werden konnten. Baer sah das nicht immer so. In einem Interview 2006 äußerte er auf die Frage, ob es sich bei 9/11 um einen Inside-Job handeln könnte, dass dies möglich sei, denn die Beweise würden darauf hindeuten. Woher kommt sein Sinneswandel?

Als nächstes bringt die BBC einen Ausschnitt aus einem Al-Qaida-Video von 2009, welches “eingehend untersucht” wurde, so die Sprecherin. Und laut “einigen” ["some have suggested"] handele es sich hierbei um Bin Laden. Bei den “einigen” handelt es sich übrigens um IntelCenter, welches in einer Presserklärung auf das Video aufmerksam machte und die Theorie in Umlauf brachte, es könne sich hierbei um Bin Laden handeln. Während IntelCenter nur vermutete, behauptet ‘The Long War Journal’ aufgrund einer “vertrauenswürdigen Quelle”, es handele sich bei dem Mann in der Tat um Bin Laden. Das ‘Long War Journal’ ist ein Zusammenschluss von ehemaligen US-Militär-Angehörigen und anderen Terrorexperten, mit guten Kontakten in die inneren Machtzirkel Washingtons.

Die BBC lässt diese Behauptung einfach so stehen, obwohl eindeutig klar ist, dass es sich nicht um Bin Laden handeln kann, wie an der Bartfäbung zu erkennen ist. Denn diese ist innen dunkel und außen hell, genau umgekehrt also wie die Bartfärbung, wie wir sie sonst von Bin Laden kennen.

Osama Bin Nicht Laden 2009

Es handelt sich hier eindeutig um eine manipulative Suggestion seitens der BBC. Zur Untermauerung der These von Bin Ladens Lebendigkeit führt die BBC dann Aussagen von Journalisten an, denen Al-Qaida-Kommandeure in Interviews versichert hätten, dass Bin Laden noch lebt. Nach einer Erklärung, warum denn Al-Qaida offenbar nicht in der Lage ist, mal ein Lebensbeweis zu produzieren, haben diese Journalisten aber scheinbar gar nicht erst gefragt. Und verifizierbar sind diese Aussagen natürlich auch nicht.

Als nächstes wird dann Art Keller ins Feld geführt, auch er ein Ex-CIA-Agent. Er erklärt uns, warum trotz 25 Millionen US-Dollar Belohnung niemand Bin Laden verpetzt hat. Der paschtunische Ehrenkodex verbiete es den Taliban bzw. allgemein den Paschtunen, Bin Laden auszuliefern, noch dazu an Nicht-Muslime. Das wäre eine schlimme Sünde. Dass Bin Laden tot ist, sei eine lächerliche Verschwörungstheorie. Und jetzt ist das Stichwort gefallen. Im letzten Segment fällt das Wort “Verschwörungstheorie” des öfteren und spätestens jetzt wird die Absicht hinter der BBC-”Dokumentation” deutlich. Wer die offizielle Darstellung im “War on Terror” anzweifelt, ist ein Verschwörungstheoretiker und damit als nicht Ernst zu nehmen abgestempelt.

Doch tatsächlich lächerlich sind die Ausführungen von Herrn Keller. Zwar zählt es zu den zentralen Grundsätzen der Paschtunen, einem Gast Schutz zu gewähren, doch im Fall Bin Ladens waren die Taliban durchaus zu einer Ausnahme bereit. Die Taliban boten den USA dessen Auslieferung an, wenn sie Beweise seiner 9/11-Täterschaft vorgelegt bekämen. Dabei müssen die USA über diese Beweise verfügen, zumindest wenn man dem britischen Ex-Premierminister Tony Blair glaubt. Dieser zeigte sich von den “absolut unbestreitbaren Beweisen” überzeugt und unterstützte daher den Angriff auf Afghanistan.

Doch wie auch schon im Fall Sudan Jahre zuvor, lässt sich eine US-Regierung so ein Angebot nicht bieten. Haftbefehl hin oder her. Also marschierte man in Afghanistan ein. Um Bin Laden zu kriegen. Hätte man ihn vorher in die Finger bekommen, hätte man ja nicht mehr einmarschieren können müssen, um ihn zu kriegen. Und der Einmarsch war ja schon lange VOR 9/11 beschlossene Sache. Also war auch geplant, ihn vor 9/11 nicht zu kriegen. Denn sonst hätte man ja nicht einmarschieren müssen, um ihn zu kriegen. Und das beweist ja wohl, dass es beim Einmarsch in Afghanistan nur darum ging, Bin Laden zu kriegen. Denn wenn die BBC sagt, “es begann als ein Krieg, Bin Laden zu fangen”, dann war das auch so. Alles andere sind lächerliche Verschwörungstheorien.

Weiter in der Sendung. Keine Angst, wir haben es gleich geschafft. Bin Laden ist ein cleveres Bürschchen, denn er benutze keine modernen Kommunikationsmittel und sei daher schwer aufzuspüren, so die Sprecherin. Das mag heute, so er denn noch lebt, tatsächlich der Fall sein.

Doch wenn Atwan davon spricht, dass Bin Laden ihm in dem Interview 1996 gesagt hat, dass er keine Kommunikationsmittel benutze, weil “sie zuhören”, dann kann hier etwas nicht ganz stimmen. Denn Bin Laden benutzte zur Kommunikation seinerzeit bis mindestens August 1998 ein alles andere als unauffälliges Satelliten-Telefon. Welches übrigens “von ihnen”, also den US-Geheimdiensten, abgehört wurde. Wieder einmal sollen die Zuschauer in die Irre geführt werden.

Die Intention von Atwans Aussage kehrt sich ins Gegenteil. Statt zu erklären, warum man Bin Laden nach 9/11 nicht finden konnte, drängt sich doch angesichts des abgehörten Satelliten-Telefons eher die Frage auf, warum man ihn nicht vor 9/11 festgesetzt hat.

Danach kommt noch einmal Hamid Mir zu Wort. Er meint, diese Verschwörungstheorien von Bin Ladens Ableben nutzen nur Al-Qaida. Gleichzeitig wird in der Sendung aber auch das Gegenteil behauptet. Die von BBC nun zur Tatsache erhobene Behauptung, dass Bin Laden noch lebt – alles andere ist ja eine Verschwörungstheorie – sei ja gerade Beweis für dessen Triumph über den Westen, der es trotz seines Apparates nicht geschafft hat, ihn ins Jenseits zu befördern. Dieser Triumph lässt sich aber nur schwer auskosten, wenn alle Welt meint, man befinde sich bereits dort.

Fast zum Schluss bringt BBC dann noch einmal Hamid Gul. Er ist überzeugt, dass Bin Laden am Leben ist. Und als pakistanischer Geheimdienstmann muss er es ja wissen. Was die meisten BBC-Gucker wohl nicht wissen: Er ist auch der Überzeugung, dass der 11.September ein Inside-Job war. Wie gesagt, er muss es ja wissen.

War noch was? Ach ja, gegen Ende der Sendung wird noch einmal George Bush zitiert. Er spricht von den Löchern in den Bergen, in denen Al-Qaida Versteck sucht, aber nicht finden wird. Denn man werde sie ausräuchern. Löcher in Bergen? Das hörte sich schon mal anders an, wie in diesem kleinen Propaganda-Lehrfilm zu begutachten:

“there are many of those”

Falls Sie sich fragen, warum die BBC nicht mal eine Sendung macht, in der über all die Lügen im Rahmen des “War on Terror”, wie z.B. die der High-Tech-Festungen in Tora Bora, aufgeklärt wird, dann warten Sie bitte nicht auf Antwort. Die Zeiten sind anscheinend vorbei, wo man auf BBC in Sachen Terror noch kritische Beiträge gesendet hat. Das letzte mal im Jahr 2004 mit dem wirklich sehenswerten Dreiteiler “Power of Nightmares“, der nachweist, dass es sich bei Al-Qaida im wesentlichen um einen Fake handelt, um eine inszenierte Marke, derer man sich bedient, wenn es die eigenen politischen Interessen gebieten. Heutzutage gilt seriöse Recherche, kritische Distanz zu Regierungsverlautbarungen und investigativer Journalismsus allgemein als verschwörungstheoretisch kontaminiert. Und auf keinen Fall karrierefördernd.

Fazit: Die BBC hat zwar tatsächlich einige Argumente derjenigen widerlegt bzw. entkräftet, die der Ansicht sind, dass Bin Laden tot ist. Dennoch hätte man von der Faktenlage her den Standpunkt beziehen müssen, dass es keine eindeutigen Beweise in die eine oder andere Richtung gibt. Stattdessen wurde sich zum Schluss auf die Seite der Bin-Laden-lebt-These geschlagen und die Vertreter der Gegenthese als Verschwörungstheoretiker diffamiert.

Ich persönlich tendiere zu der These, dass Bin Laden bereits tot ist. Darauf schwören würde ich aber nicht. Neben Berichten über Nierenleiden oder Beerdigungen ist es vor allem ein Gedankengang, der mich dazu bringt, von seinem Tod auszugehen. Seit über acht Jahren gibt es keinen definitiven Lebensbeweis. Dabei wäre dieser einfach zu erbringen, indem Bin Laden sich z.B. vor eine Kamera mit einer aktuellen Zeitung setzt oder einem im Hintergrund laufenden Fernseher, der aktuelle Nachrichten zeigt.

Hat er etwa ein Interesse daran, dass alle Welt glaubt, dass er bereits tot ist? Wenn ja, warum dann die vielen Audio-Tapes? Und wenn wir diesen entnehmen können, dass Bin Laden sich nicht nur über Gott und die Welt, sondern auch wie kürzlich zum Klimawandel äußert, so stellt sich doch die Frage, warum ein Mann mit solchem Sendungsbewusstsein nicht vor die Kamera tritt?

Nach dem Erscheinen seines letzten Videos im September 2007 wurde er in vielen Plagiaten durch den Kakao gezogen. Viele konnten Mr-Black-Beards Ausführungen über Noam Chomsky und Co. weder Ernst nehmen, noch als bedrohlich empfinden. Dass seine Autorität durch fehlende Lebensbeweise immer stärker untergraben wird, daran kann er doch nicht wirklich ein Interesse haben. Aber vielleicht ist die Frage, ob er denn lebt, gar nicht so wichtig. Wichtiger ist doch die Frage, ob es Al-Qaida wirklich in der Form eines global agierenden, straff organisierten Terrorkonzerns, mit Filialen in einem Dutzend Ländern, überhaupt gibt – oder ob es nicht im wesentlichen ein von Geheimdiensten kontrolliertes Netzwerk ist, welches islamistische Kampfeswillige für die eigenen machtpolitischen Interessen benutzt.

Im Gegensatz zur ersten Sendung aus dieser Reihe hat man die Propaganda im nun vorliegenden dritten Machwerk verfeinert. In der Darstellung geht man nicht mehr so grobschlächtig und plump gegen die Anhänger solcher “Verschwörungstheorien” vor, sondern lässt sie (scheinbar) ausgewogen zu Wort kommen. Man kann die Vertreter solcher Theorien auch indirekt diskreditieren, indem die Anhänger der offiziellen Version kreditiert werden. Dies geschieht dadurch, dass man sich Leute als Kronzeugen der offiziellen Version sucht, die selbst kritisch gegenüber vielen Dingen sind, die im Rahmen des “War on Terror” geschehen. Ob Michael Scheuer, Dalton Fury oder Robert Baer, sie alle haben in der Sendung ihre Kritik an diesem oder jenem geäußert. Sie wirken somit besonders glaubwürdig, wenn sie sich zum Schluss darin einig sind, dass Zweifel an der offiziellen Darstellung, die über das Erklärungsmodell “Inkompetenz” hinausgehen, nichts anderes als unglaubwürdige Verschwörungstheorien sind. Und so sieht man in der Schlussszene dann auch den Haupt-Herausforderer der offiziellen Legende, David Ray Griffin, alleine am Strand stehen. “Allen Beweisen zum Trotz” wie es heißt, steht er der großen Meeresflut (an Beweisen) einsam und verlassen gegenüber. Sinnbildlicher geht es kaum. Glauben Sie mir, als man die Szene drehte, wusste man bereits wofür. Denn der Schluss steht schon am Anfang fest. Zumindest wenn BBC und ZDF sich mal wieder 9/11-”Verschwörungstheorien” widmen.

Mit der Bin Laden-Sendung hat die BBC offenkundig vom ZDF dazu gelernt hat, was die Effizienz der Darstellung angeht. Propaganda funktioniert um so eher, je besser der angelegte Zweck und die Intention des Werkes im Verborgenen bleiben und die Darstellung neutral erscheint. In diesem Sinne sind Michael Rudin (BBC) und Michael Renz (ZDF) nur zu beglückwünschen. Auftrag erfüllt – das Wahrheitsministerium ist stolz auf Sie!

---

Quelle: Terrorexperte

In den letzten Monaten wurde ich immer öfters von Seiten der sogenannten etablierten Medien gebeten, doch Werbung für ihre Artikel oder Sendungen zu machen, die Themen zeigen, die ich schon seit Jahren behandle. Das finde ich lustig, denn ausgerechnet uns bitten sie jetzt um Hilfe? Wir, auf die sie bisher gespuckt haben und der Spiegel uns mit Dreck beworfen hat, und sogar, weil wir die offiziellen Versionen der Regierungen anzweifeln, mit Holocaust-Leugnern verglichen haben? Jetzt plötzlich diese Kehrtwende. Was sagt uns das?

- Wir Blogger werden ernst genommen und von den Medien beobachtet.
- Sie haben ein Problem, ihnen laufen die Leser und Zuschauer davon und wir haben dafür mehr.
- Themen die sie vorher nicht brachten, wie eine andere Sicht zu 9/11, Finanzkrise, Impfwahn, Klimaerwärmung usw., wo sie uns bisher als Verschwörungsspinner hinstellten, sind jetzt für sie auch relevant und erwähnenswert.
- Wir haben sie gezwungen diese Themen jetzt endlich auch zu bringen.
- Sie wollen offensichtlich durch die Behandlung dieser Themen die verlorenen Leser und Zuschauer zurückgewinnen.
- In ihren Augen haben wir grossen Einfluss bekommen und deshalb wollen sie unsere Leserschaft nutzen um Werbung für sich zu machen.
- Die sitzen echt in der Scheisse und müssen uns um Hilfe bitten.

Wie ihr wisst, habe ich schon vor Jahren in meinem Artikel “Bin Laden ist schon lange tot” minutiös belegt, Osama Bin Laden starb im Dezember 2001 und alle Botschaften von ihm seit dem müssen Fälschungen sein. Die Massenmedien haben diese These nie verfolgt, im Gegenteil, sondern immer nur schön brav die politisch korrekte Version verbreitet, Osama ist der grösste Terrorist aller Zeiten, er hat 9/11 geplant und durchgeführt, er lebt und versteckt sich irgendwo in Afghanistan, deshalb ist der Krieg in Afghanistan gerechtfertigt und sie bringen gehorsam seit 9 Jahren seine gefälschten Botschaften und verbreiten damit Angst und Panik.

Die Medien sind das willige Werkzeug für den sogenannten “Krieg gegen den Terror”, mit dem die Kriege begründet werden und der Polizeistaat bei uns eingeführt wurde, mit allen Sicherheitsmassnahmen, Bespitzelung, Durchleuchtung, massiven Eingriff in unsere Privatsphäre und die Zerstörung des Rechtstaates.

In meinen Augen sind die Massenmedien die Hauptschuldigen für den Zustand der Welt. Sie sind reine Hofberichterstatter, das Propagandaorgan der Weltverbrecher, sie verkaufen die Lügen welche wir glauben sollen und manipulieren die Meinung der Bevölkerung in die gewünschte Richtung. Sie schweigen alles tot was wir nicht wissen dürfen. Sie sind unser wirklicher Feind!

Sie haben uns den Irakkrieg verkauft und uns erzählt, Saddam Hussein hätte Massenvernichtungswaffen und wäre die grösste Bedrohung der Welt und deshalb wäre ein Angriffskrieg, ein “Regimewechsel”, gerechtfertig. Dabei wusste jeder der klar denken konnte bereits im Vorfeld, Saddam bedrohte niemanden und es war alles erstunken und erlogen. Im Nachhinein wurden unsere Zweifel bestätigt, es wurden keine MVW gefunden und Bush/Cheney/Blair haben es sogar süffisant zugegeben.

Und? Haben die Medien dann Konsequenzen verlangt? Haben sie diesen verbrecherischen Angriffskrieg, die Lügen der Kriegsverbrecher dann blossgestellt? Nein, sie machten und machen bis heute nichts. Ja, über Milosevic regen sie sich auf, verlangen seine Verurteilung in Den Haag. Aber kein Wort über die Oberverbrecher Bush/Cheney/Blair, sie schweigen über die 1,3 Millionen Toten die sie auf dem Gewissen haben, über die Verwendung von Uranmunition, welche ganze Landstriche verseucht hat und bei tausenden Menschen, speziell Babys, Missbildungen und Krebs verursacht hat.

Die Medien sind Mittäter bei diesen Verbrechen gegen die Menschheit und das selbe Spiel geht jetzt gegen den Iran weiter, in dem man diesem Land eine Gefährlichkeit unterstellt, ohne einen einzigen Beweis dafür zu haben. Dabei sind die einzigen die wirklich eine Bedrohung für den Weltfrieden darstellen, Atomwaffen besitzen, die welche Kriege überall führen, Länder besetzen und bombardieren und Zivilisten ermorden, die NATO-Länder und ihre Verbündeten. Das wird alles von den Medien ignoriert, entschuldigt oder gerechtfertigt.

Jetzt bringt das ZDF eine Sendung über Bin Laden und fragt, ob er möglicherweise tot ist. Guten Morgen, seid ihr auch schon aufgewacht!

Hier zeig ich euch was der Sender mir am 5. Februar geschrieben hat:

…
Sehr geehrte Damen und Herren,

weshalb ich Sie anschreibe? Gerne möchte ich Sie mit dieser E-Mail darauf hinweisen, dass wir am kommenden Dienstag, 9. Februar, um 23.15 Uhr die Dokumentation „Die Jagd nach Osama bin Laden – Mythos und Wahrheit“ im ZDF zeigen werden.

Worum es darin geht? Über zehn Jahre dauert die Jagd nun schon, und noch immer ist Osama bin Laden nicht gefasst. Immer mehr Menschen vermuten hinter seiner Flucht mehr als bloßes Versagen seiner Verfolger. Ist ein freier Osama bin Laden nicht viel nützlicher als gefangen oder tot? Vielleicht ist Bin Laden schon seit Jahren tot und nur die CIA hält ihn mit gefälschten Video- und Audiobotschaften künstlich am Leben.

Einen kurzen Einblick in den Film bekommen Sie bereits mit dieser Kurzversion, die im Auslandsjournal lief (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/962332/Die-Jagd-nach-Osama-Bin-Laden#/beitrag/video/962332/Die-Jagd-nach-Osama-Bin-Laden).

Weitere Informationen zur Sendung finden Sie hier: http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,8023918,00.html

Es würde mich freuen, wenn dies Ihr Interesse an unserer Dokumentation geweckt hat und Sie Ihre Leser darauf hinweisen könnten.

Mit freundlichen Grüßen, Dank im Voraus und schon einmal ein schönes Wochenende.
…

Ja, manche von euch werden jetzt sagen, super, sind wir doch froh, dass das ZDF jetzt auch diese Frage stellt und eine Sendung darüber bringt. Wir sollten uns bei ihnen bedanken.

Ach ja? Für was sollen wir uns bedanken? Dafür das sie uns jahrelang verarscht haben? Wo waren denn die Penner in den letzten 9 Jahren? Warum haben sie nicht ihre journalistische Arbeit gemacht, für die sie über die GEZ-Gebühren mit Milliarden bezahlt werden? Es ist doch ihre Aufgabe die Menschen richtig zu informieren. Wieso müssen wir, die kein Geld bekommen und es freiwillig auf unser Kosten und Zeit machen, ihren Job erledigen und die Menschen über die andere Seite und wirklichen Hintergründe aufklären?

Jetzt wo ihnen die Felle davon schwimmen, immer mehr Leute sie für unglaubwürdig halten, sie deshalb ignorieren und über den ganzen Scheiss den sie bringen auslachen, jetzt sollen wir ihnen helfen und auch noch Werbung für sie machen. In meinen Augen ist das nur eine Taktik und sie nutzen uns aus.

Ich hab dann den Redakteur zurückgeschrieben und gefragt; gut, wenn ich den Hinweis auf eure Sendung veröffentliche, machen sie dann als ZDF im Gegenzug auch Werbung für meinen Blog? Ein Link würde genügen, um den Zuschauern über dieses Thema weitere Informationen zu geben. Das wäre ja nur fair, oder? Ich bekam natürlich keine Antwort. Das können sie selbstverständlich nicht, über diesen Schatten können sie nicht springen. Sie wollen uns nur einseitig ausnutzen.

Na ja, um euch zu zeigen, was hinter den Kulissen abläuft, hab ich jetzt trotzdem Werbung für das ZDF gemacht. Was soll’s. Da stehe ich drüber, auch wenn wir nichts dafür zurückbekommen. Jedenfalls sehe ich das als Sieg für uns alle. Wir haben zusammen was grosses erreicht und die Aufklärung über was wirklich passiert einen Schritt weiter gebracht und werden ernst genommen.

Mögen doch die Schlafschafe, welche nur die ÖR-Sender gucken und als die einzig seriöse Quelle betrachten, mit dieser Sendung aufgeweckt werden und sich Fragen stellen. Vielleicht verirren sich dann einige auf unsere Seite, wenn sie über Google mehr Informationen über Osama wissen wollen, die wir schon seit Jahren ausführlich bringen.

Ich bin so frei, wer seine Meinung gegenüber dem ZDF äussern will, kann ja eine Mail an Till Frommann schicken: Frommann.T@zdf.de

Die ZDF-Sendung ist eine deutsche synchronisierte Fassung der BBC-Sendung: “Conspiracy Files: Osama Bin Laden Dead or Alive”. Diese Sendereihe der BBC ist bekannt für ihre einseitige Propaganda. Sie tut so wie wenn sie aufklären würde und beide Seite beleuchtet, dabei festigt sie nur die Lügen der US-Regierung, ist eine reine Weisswaschaktion. War bei den Vorgängersendungen über 9/11 genau so.

Hier ist der 1. Teil:

Welche Beweise haben sie im Film gebracht, um seine Existenz zu belegen? Keine einzigen, nur Vermutungen, Hörensagen und Andy Laws behauptet nur, zeigt keine Übereinstimmung mit den Bildern. Ausserdem widersprechen sie sich komplett. Zuerst sagen sie, die Al-CIAda würde nicht seinen Tod melden, weil sie ihn als lebendigen Held benötigen. Dann später im Film sagen sie, Al-CIAda würde sofort seinen Tod melden, weil sie dann einen Märtyrer hätten. Ja was den nun?

Die absurdeste Behauptung im Film ist, das US-Militär hätte nicht die technische Möglichkeit, um die Bin Laden Videos zu fälschen. Nein, mit einem Jahresbudget von über 700 Milliarden Dollar sicher nicht. Für wie blöd halten die uns? Ausserdem hat niemand von uns behauptet es war das US-Militär. Da gibt es ganz andere Organisationen welche ein Motiv und die Expertise dazu haben.

Verwandter Artikel: ZDF – Zensiertes Desinformations Fernsehen mit dem Zweiten luegt man besser!

Quelle: Alles Schall und Rauch

In den alternativen Medien wurde die Frage schon längst gestellt und eindeutig mit Nein beantwortet. Bin Laden lebt schon lange nicht mehr und sein Mythos wird weiterhin von westlichen Geheimdiensten genutzt um den lügenbasierten “Krieg gegen den Terror” am Laufen zu halten.

Jetzt scheint sich auch das ZDF in einer Dokumentation an dieses Thema heranzuwagen. Bereits in einem am 3. Februar im ZDF-Auslandsjournal gelaufenen Trailer wurden ziemlich explosive Fragen gestellt:

“Will man ihn gar nicht finden?”

“Lebt er überhaupt noch?”

“Ist die Jagd auf ihn nur eine Show?”

“Suchen die Amerikaner am Hindukusch nur ein selbstgeschaffenes Phantom?”

Dabei wurden Experten befragt, die bisher nur in der alternativen Medienszene als Fachleute anerkannt waren: Rober Bear, Ex-CIA-Mitarbeiter dessen reales Leben im Agententhriller ‘Syriana‘ von George Clooney nachgespielt wurde. Und David Ray Griffin, einer der Top-Researcher innerhalb der 9/11-Wahrheitsbewegung. Sowohl Bear als auch Griffin sind für ihre öffentlichen Zweifel am 9/11-Märchen bekannt – trotzdem werden sie als zentrale Experten des ZDF herangezogen.

Die vollständige Dokumentation wird im ZDF am 9. Februar 2010 um 23:15 Uhr gesendet.

Danke an Cheffe von Infokriegernews.de für den Hinweis!

Quelle: Nachrichten und Kommentare zu Ron Paul

Die von der Nomenklatura der alten Staatspartei “designierte Parteichefin” der “Linken”, Gesine Lötzsch, behauptet, die “Wahrscheinlichkeit für Terroranschläge in Deutschland” habe sich erhöht. Die Erklärung: das Kriegsverbrechen des deutschen Militärs in Kunduz am 4.September 2009.

Die Lügen der Partei-”Linken” gehen skrupellos weiter. Wieder arbeitet man, heimtückisch und infam, dem Militär, seinem Krieg, den Grossmächten, der Nato und den involvierten Spionagediensten in die Hände. Attentate in Deutschland, die niemals stattfanden, werden durch einen fiktiven kausalen Zusammenhang, aufgestellt durch reine Schutzbehauptungen des Regierungs-, Militär- und Spionageapparates, diesen als Rechtfertigungsgründe für ihren seit 8 Jahren laufenden “Verteidigungskrieg” in Afghanistan in die Hände gespielt. Den propagandistischen Grund sollen ausgerechnet die über 139 toten Kriegsopfer von Kunduz liefern.

Durch das von der Bundeswehr angeforderte Bombardement einer Menschenmenge am 4. September 2009, so die Bundestagsabgeordnete Gesine Lötzsch, Liebling der östlichen Parteiverbandsspitzen, habe sich

„die Wahrscheinlichkeit für Terroranschläge in Deutschland erhöht und nicht verringert,“

zitiert das “Hamburger Abendblatt” Gesine Lötzsch (1). Die von ihrem Mentor Gregor Gysi ernannte neue Links-Monarchistin gab dem seit Jahren auf eine Fortsetzung des Krieges drängenden SPD-nahen Blatt ein Interview. (2)

Das Kernagument der Kriegsparteien, an Zynismus, Heuchelei und menschenverachtender Falschheit nur noch durch Unterwerfung zu überbieten, ist, die Deutschen müssten sich “am Hindukusch” (in Afghanistan, Pakistan und darüber hinaus) “verteidigen” – wegen “dem Terrorismus”.

Noch nie hat sich ein Afghane ausserhalb seines eigenen Landes an irgendwelchen Attentaten beteiligt. Selbst die behaupteten Attentäter des 11.Septembers waren vor allem Saudis. Wer also dieses irrationale, durch keine Fakten belegbare Argument von “Terrorgefahr” in Deutschland durch die Beteiligung deutschen Militärs an einer seit 8 Jahren andauernden Besatzung in Zentralasien öffentlich akzeptiert, unterstützt den aus geostrategischen Motiven heraus begonnenen Krieg in Afghanistan und Pakistan, legitimiert den seit 2001 von den USA ausgerufenen weltweiten Krieg “on terror” und leistet Beihilfe für dessen, durch winzige Eliten und Profiteurs-Gruppen betriebene, Fortführung und Eskalation.

Jegliche anderen Äusserungen, vermeintlichen Forderungen, behaupteten Vorsätze und Bestrebungen, sind dabei nichts als Nebelkerzen für diese Kollaboration mit dem Imperialismus.

Artikel zum Thema:
07.12.2009 KUNDUZ-AFFÄRE: Wie “die Linke” systemisch Militär, Krieg und Legenden stützt
09.10.2009 Gysi kassiert die Firma
04.10.2009 Die linken Masken fallen
06.09.2009 Ein Kriegsverbrechen, schon warnt Gysi wieder vor Bin Laden
04.09.2009 Lafontaine unterstützt erneut rassistische Kriegsalibis und “Terror”-Kampagnen der Regierungsbehörden
24.06.2009 Maulwurf Gysi faselt von “weltweiter Anschlagsgefahr”
20.03.2009 Bin Laden und Glausamel Killel
13.08.2008 Lafontaine befürwortet UN-Kriegseinsatz im Kaukasus

Quellen:
(1) http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1371533/Designierte-Linke-Chefin-kritisiert-Sicherheitskonferenz.html
(2) http://de.euronews.net/agenturmeldungen/147839-designierte-linke-chefin-lAtzsch-kritisiert-sicherheitskonferenz/

Quelle: Radio Utopie

Quelle: Infokrieger-News

Als Erklärungsversuch, warum denn der den Behörden bereits als Terrorverdächtige bekannte und auf einer Terror-Watch-List stehende Umar Farouk Abdulmutallab überhaupt in die USA einreisen konnte, wurde die nach 9/11 bemühte “connect-the-dots”-Theorie wieder aufgelegt. Nach dieser habe man es versäumt, die vielen Hinweise miteinander in Verbindung zu bringen (to connect the dots), um so einen Anschlag verhindern zu können.

“US-Geheimdienstbeamte haben eingeräumt, dass die Regierung wissentlich Ausländer, deren Namen sich auf der Terror-Watch-List befinden, ins Land einreisen lässt, um ihre Bewegungen und Aktivitäten verfolgen zu können.” (CongressDaily)

Sollte ins Land, “aus dem einen oder anderen Grund”.

Vielleicht hat man nun die “connect-the-dots”-Erklärung revidiert, weil einfach zu viele Hinweise vorlagen und die Glaubwürdigkeit dieser Erklärung damit mehr und mehr dahin geschwunden ist. Nun habe man Umar Farouk Abdulmutallab absichtlich ins Land gelassen, um an Informationen in Bezug auf mögliche Kontaktleute zu kommen. Man habe also nicht übersehen, dass es sich hierbei um einen Al-Qaida-Mann gehandelt hat, nur habe man nicht damit gerechnet, dass dieser eine Bombe bei sich trug.

Dass hier nicht einfach nur fahrlässig gehandelt wurde, zeigt eine weitere Wendung im Fall des Weihnachts-bombers, die nahe legt, dass mit Absicht eine gründliche Kontrolle verhindert wurde, und der Plot somit nicht bei der Kontrolle am Flughafen in Amsterdam aufflog.

So stand die Aussage der Haskells gegen die Aussagen des FBI und der niederländischen Behörden. In einem anderen Fall verhielt es sich ebenso. Die Haskells berichteten von der Festnahme eines jüngeren, ebenfalls indisch aussehenden Mannes nach der Landung des Flugzeugs in Detroit. Sprengstoff-Hunde hatten auf das Handgepäck des Mannes angeschlagen, dieser wurde nach einem Verhör festgenommen. Das FBI leugnete diese Darstellung zuerst vollkommen, behauptete dann, die Festnahme hätte sich auf einen anderen Fall bezogen und variierte seine Version ein halbes Dutzend mal. Schlussendlich musste man den Haskells doch Recht geben, andere Passagiere hatten deren Aussage inzwischen bestätigt.

Anschließend wurden die Passagiere in einer Halle untergebracht, natürlich mitsamt ihrem Gepäck. Erst dann kam man auf die Idee, mit Sprengstoffspürhunden das Ganze einer Überprüfung zu unterziehen. Und als die Hunde bei dem Handgepäck des jungen Mannes indischen Aussehens anschlugen, wurde dieser zum Verhör mitgenommen. Die Passagiere ließ man weiterhin mit den Gepäckstücken in der Halle sitzen!

Festnahme im Flugzeug

Allerdings gibt es ja bereits genug Belege in diese Richtung. Der letzte ist nun, dass auch die Aussage der Haskells bezüglich des indisch aussehenden Mannes am Flughafen in Amsterdam nun doch bestätigt wurde:

Fassen wir zusammen: Al-Qaida unternimmt einen Anschlag mittels einer in eine Unterhose versteckten Bombe, die aber nicht explodieren kann, weil die Terror-Profis einen funktionierenden Zünder vergessen haben. Als Protagonisten suchen sie sich jemanden aus, der seit Jahren von den Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden beobachtet und überwacht wird. Dessen Vater zu den reichsten Männern Afrikas zählt und über enge Verbindungen zu Nigerias Regierung und in den nigerianischen Militärisch-Industriellen-Komplex verfügt – und alleine schon deshalb besondere Aufmerksamkeit durch Geheimdienste genießt. Und “Al-Qaida in the Arabian Peninsula” (AQAP) begründet in einem Bekennerschreiben diesen Anschlag als Reaktion auf zwei vom US-Militär am 17. und 24. Dezember durchgeführte Operationen gegen mutmaßliche Al-Qaida-Camps in Jemen. Doch die Militäraktionen fanden erst statt, nachdem Abdulmutallab sich sein Flug-Ticket bereits gekauft hatte. Hat Al-Qaida in weiser Voraussicht gehandelt, oder hat da irgendein Geheimdienstmann etwas in seinem Kalender durcheinander gebracht?

“Al-Qaida in the Arabian Peninsula” beim Casting

Und als Pointe dieses eher als Witznummer anmutenden Vorgangs vor einer Woche dann natürlich das Bekenntnis vom Terrorfürsten himself, Osama Bin Laden. Und wie üblich findet sich in den deutschen Mainstream-Medien kein kritisches Wort über den offensichtlich inszenierten Vorgang. Und wenn Abdulmutallab eines Tages von einem US-Gericht schuldig gesprochen wird, woran kein Zweifel bestehen kann, schließlich gibt es offenbar bereits einen Deal mit den Behörden, dann werden die Terror-Spezies der Mainstream-Medien verkünden, dass die Welt nun ein kleines Stückchen sicherer geworden ist, weil ein Terrorist aus dem Verkehr gezogen wurde. Und gleichzeitig mit neuen Drohungen, wie beispielsweise mit der Atombombe, weiter Panik schüren.

Laut Senator John Ensign “bewegen sich die Vereinigten Staaten in eine Richtung, die die nationale Sicherheit unseres Landes bedroht”. Damit meinte er nicht etwa die Verweigerung von Grundrechten und Legitimation von Folter, sondern das genaue Gegenteil:

Der Fall Abdulmutallab wird also offenbar für die weitere Guantanamoisierung des US-Rechtssystems missbraucht. Dass der Angriff auf den Rechtsstaat und der Ausbau diktatorischer Verhältnisse weitgehend passiv von der Bevölkerung geduldet wird – oder gar mitgetragen, so befürwortete in einer US-Umfrage die Mehrheit Folter an Abdulmutallab – ist auch zu einem Großteil der Berichterstattung der Mainstream-Medien zu verdanken.

Die fünfte Kolonne

Dessen messerscharfe Analysen waren auch in meinem Blog schon einige male Grundlage für Hohn und Spott kollegiale Kritik. Diese Grundlage kann nun erweitert werden. Anlässlich von Osamas Bekennerschaft zum gescheiterten Attentat des Weihnachtsbombers schrieb Musharbash auf ‘Spiegel-Online‘:

“Der Qaida-Chef hat die Verantwortung für den Anschlagsversuch auf ein Passagierflugzeug in Detroit übernommen. Das Terrornetzwerk will so beweisen, dass es immer und überall zuschlagen kann. Berlin – Osama Bin Laden meldet sich zurück: Die neue Audio-Botschaft des Qaida-Chefs wurde an diesem Sonntag über den arabischen Satellitensender al-Dschasira verbreitet und beginnt mit den Worten “Von Osama an Obama”. Sie enthält ein Bekenntnis zu dem Anschlagsversuch auf einen US-Passagierjet in Detroit am ersten Weihnachtstag 2009.”

“Seine jetzige Botschaft ist in mehrfacher Hinsicht ungewöhnlich. Zum einen ist sie mit knapp zwei Minuten die wahrscheinlich kürzeste, die Bin Laden je abgesetzt hat. Zum anderen nutzt al-Qaida zur Veröffentlichung von Bin-Laden-Reden seit mehreren Jahren meistens die etablierten Publikationskanäle im Internet, namentlich Qaida-nahe Websites. Allerdings kommt es gelegentlich vor, dass Bin Laden seine Ansprachen zuerst an al-Dschasira schicken lässt.”

Tatsächlich finden die Osama zugeschriebenen Botschaften ihren Weg an die Öffentlichkeit nicht über “Qaida-nahe Websites” (nun, in einem gewissen Sinne schon…), sondern über das dem Pentagon nahestehende IntelCenter, welches auch auf diesem Blog schon Thema war. Das IntelCenter arbeitet eng mit SITE zusammen, welches früher für die Verbreitung von Al-Qaida-Videos zuständig war. Man lebt nicht schlecht vom Terrorismus. Und selbstverständlich vertreibt IntelCenter auch zu dem Weihnachtsbomber eine Wandkarte, für nur 29,95 US-Dollar (Click here to order). Was die Al-Sahab-Videos angeht, wie sich “Al-Qaidas-Medienabteilung” auch nennt, so will IntelCenter diese regelmäßig auf den von Musharbash genannten Al-Qaida-nahen, islamistischen Webseiten aufgefunden haben. Um welche Seiten es sich dabei handelt, verschweigt man aber lieber. Grund dafür kann kaum sein, dass man für diese Seiten keine Werbung machen will, denn schließlich ist IntelCenter DIE Werbeplattform für Al-Qaida und Co schlechthin, wie ein Überblick über die vertriebenen Videos deutlich macht. Das Verschweigen der Quellen lässt eher den Schluss zu, dass man deren Überprüfbarkeit verhindern will.

“Al-Qaida-in the Arabian Peninsula”, Januar 2009, SITE Inside (Quelle)

Sobald man eine Videobotschaft auf einer der ominösen Seiten entdeckt hat, kommt ein IntelCenter-Logo drauf und wird dann über der Homepage gegen Entgelt an Medien, Terrorexperten und andere Interessierte vertrieben. Merkwürdig nur, dass die rus, die ja schon in im Internet virulent sind, bevor IntelCenter sie in die Hände bekommt, danach im Netz meist nie ohne das IntelCenter-Logo aufzufinden sind.

“Al-Qaida in the Arabian Peninsula”, Dezember 2009, Intel Inside (Quelle)

Doch nun wieder zu Musharbash Analyse von Osamas Bekenntnis:

Es ist dieser unsägliche Unsinn, wie ihn Musharbash – der hier nur beispielhaft für viele Journalisten und Terrorexperten steht -  regelmäßig via Spiegel-Online in die Welt hinausgöbelt, mit der die von ihm angesprochene Glaubwürdigkeit solcher Botschaften und damit die des Al-Qaida-Märchens von der islamistischen Weltverschwörung aufpoliert werden soll. Allerdings mit zunehmend bescheidenen Erfolg, wenn man sich die Reaktionen auf seinen Artikel im Spiegel-Forum anschaut.

Aber nicht nur in der Online-Variante, auch in der Printausgabe des ‘Spiegel’ wird der “unkritische Umgang” aufrecht erhalten. Ausgabe 2 vom 11.01.2010 enthält anlässlich des Detroit-Bombers einen dreiseitigen Bericht über den “neuen Bin Laden”, dem Prediger Anwar Al-Awalki. (Der Artikel ist auch online hier nachzulesen) Laut US-Ermittlern habe Al-Awlaki Abdulmutallab “indoktriniert” und sei einer seiner Ausbilder in einem Al-Qaida-Trainingscamp in Jemen gewesen.

Anwar Al-Awlaki

Kein Wunder also, dass ‘Spiegel’ sich diesem Mann näher widmet. Und wie es sich für Desinformation gehört, werden Widersprüche konsequent ausgeblendet. Es soll ja bloß niemand der werten Leserschaft ins Stutzen kommen. Doch Musharbash trifft hier nur eine Teilschuld, der Artikel wurde zusammen mit Volkhard Windfuhr und Bernhard Zand verfasst.

Dieser verdachterregende Sachverhalt wird im ‘Spiegel’-Artikel nicht nur ignoriert, sondern geradezu bewusst “bereinigt”, wenn es später etwa heißt:

Wie ein in den USA lebender Drahtzieher der 9/11-Anschläge es schaffen kann, dort nicht festgenommen zu werden, aber stattdessen ein-und auszureisen, um sich dann über Jahre im Land Londonistan aufhalten und seine Arbeit fortsetzen zu können, diese Frage kann der Spiegel-Leser sich gar nicht erst stellen. Dafür sorgen dann Musharbash und Kollegen. Denn die Antwort auf die Frage lässt ja nur einen logischen Schluss zu, dass es sich hierbei nämlich um einen Doppelagenten handelt bzw. jemanden, der einen besonderen Schutz vor den Strafverfolgungsbehörden genießt. Und das passt wohl nicht ins Schema mancher Terrorexperten und lässt sich schwer in ein Weltbild integrieren, dass sonst nur schwarz-weiß gestrickt und nach Gut und Böse aufgeteilt ist.

Fazit: der Weihnachtsbomber Umar Farouk Abdulmutallab beweist nicht die Gefährlichkeit Al-Qaidas, sondern wie mittels einer – recht stümperhaften – Aktion unter falscher Flagge politische Interessen durchgesetzt werden können. Vom Umgang der immer noch ohne jedes Verfahren einsitzenden Häftlinge in Guantanamo, der Einführung neuer Überwachungstechnologien wie den Nacktscannern bis hin zur Eskalation des “War on Terror” in Jemen – der Weihnachtsbomber dient den Scharfmachern in Washington als Steilvorlage und Druckmittel, an der von den Neocons unter George W. Bush betriebenen Politik festzuhalten.

Statt vierte Gewalt zur Gewährung der Demokratie, sind sie die fünfte Kolonne zur Aushöhlung selbiger!

Quelle: Terrorexperte

Francis A. Boyle, ein US-Professor für Völkerrecht, hat beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gegen Bush, Cheney und andere führende Vertreter der Bush-Administration Klage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingereicht.

Über den oben angegebenen Link kann auch die Klageschrift, die der US-Rechtsprofessor Francis A, Boyle beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag eingereicht hat, im Originaltext aufgerufen werden.

Professor Francis A. Boyle von der juristischen Fakultät der University of Illinois, die in Champaign, USA, zu Hausse ist, hat bei der Anklagebehörde des International Criminal Court / ICC [des Internationalen Strafgerichtshofs, s. http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC und http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof ] in Den Haag Klage gegen die beschuldigten US-Bürger George W. Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, George Tenet, Condoleezza Rice und Alberto Gonzales eingereicht – wegen ihrer kriminellen Politik und der Praxis der “Extraordinary Renditions” [der illegalen Verschleppungen], die sie bei etwa 100 Menschen begangen haben. Diese Bezeichnung haben sie als Umschreibung für das erzwungene Verschwindenlassen von Personen und ihre anschließende Folterung verwendet. Dieses kriminelle Vorgehen und die von den Beschuldigten verfolgte Praxis sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit und verletzten das Statut von Rom mit dem der I.C.C. gegründet wurde [s. http://untreaty.un.org/cod/icc/statute/romefra.htm].

Die Vereinigten Staaten haben ihre Unterschrift unter das Statut von Rom zurückgezogen. Dennoch haben die Beschuldigten Taten angeordnet und sind deshalb auch für sie verantwortlich, die nach dem Statut des I.C.C. als Verbrechen zu werten sind – und zwar innerhalb der jeweiligen Territorien vieler I.C.C.-Mitgliedstaaten, darunter auch mehrerer in Europa. Folglich ist der I.C.C. nach Artikel 12 (2) (a) seines Statuts verpflichtet, die Beschuldigten für ihre Verbrechen, die sie in I.C.C.-Mitgliedstaaten begangen haben, juristisch zu verfolgen.

Die Klage fordert 1., dass der I.C.C.-Ankläger nach Artikel 15 (1) des Statuts von Rom eine eigene Untersuchung gegen die Beschuldigten einleitet, und 2. dass der I.C.C.-Ankläger nach Artikel 15 (3) des Statuts von Rom “auch bei der für die Vorprüfung zuständigen Kammer des I.C.C. einen formellen Antrag auf Eröffnung eines Verfahrens gegen die Beschuldigten” stellt.

Aus den gleichen Gründen riskieren auch höchstrangige Vertreter der Obama-Regierung eine Anklage in einem Folgeverfahren vor dem I.C.C., wenn sie die kriminelle Politik der Beschuldigten und die Praxis der “Extraordinary Renditions”, die von der Obama-Regierung fortgeführt wird, nicht sofort beenden.

Die Klage schließt mit der Forderung, dass der I.C.C seinem Ankläger internationale Haftbefehle gegen die Beschuldigten ausstellen soll, wie es die Artikel 58 (1) (a), 58 (1) (b) (i), 58 (1) (b) (ii), und 58 (1) (b) (iii) des Statuts von Rom vorsehen.

Wenn Sie die Klage unterstützen wollen, können Sie sich mit dem Büro des I.C.C.-Anklägers per Brief, Fax oder E-Mail über die in rot angegebene Anschrift in Verbindung setzen.

Francis A. Boyle
Professor für Völkerrecht
Law Building
504 East Pennsylvania Avenue
Champaign, Illinois 61820
Telefon: 217-333-7954
Fax: 217-244-1478

The Honorable Luis Moreno-Ocampo
Office of the Prosecutor
International Criminal Court
Post Office Box 19519
2500 CM, The Hague
The Netherlands
Fax No.: 31-70-515-8555
Email: OTP.InformationDesk@icc-cpi.int

(Wir haben das Schreiben komplett übersetzt und mit einer Erläuterung und Links in ausnahmsweise eckigen Klammern versehen, um uns von den Angaben zu Artikeln des Statuts von Rom zu unterscheiden, die auch runde Klammern enthalten.) Quelle und Übersetzung: Wolfgang Jung, luftpost-kl.de

Quelle: Mohart’s Blog

Am Dienstag, dem 11. September 2001 wurden die “Twin-Towers” des World Trade Centers in New York Opfer eines mit Flugzeugen durchgeführten Terroranschlages.

Als unmittelbare Folge etablierte die US-Regierung den so genannten „Patriot act“, welcher den USA eine unglaubliche Fülle an international gültigen Kontrollmöglichkeiten über Handel und Wandel auf der Erde ermöglichte.

Über die Ausführenden dieses Attentates gibt es 2 Versionen:

• Eine offizielle, die Bin Laden und Konsorten beschuldigt.
• Eine inoffizielle, die den Staat, die USA, beschuldigt. Dieses wäre eine „home made“ Aktion.

Die offiziellen Untersuchungen über diesen Anschlag durch die USA kamen zu dem Ergebnis, dass die Terrorgruppe um Bin Laden verantwortlich sei. Medial wurde unmittelbar nach Beschuldigung von Bin Laden publiziert, dass Familienmitglieder der Bin Laden Kamarilla die USA ohne Probleme verlassen (konnten) hätten.

Die inoffiziellen weltweiten Untersuchungsergebnisse sind, wenn auch häufig gut begründet, Vermutungen, deren Ergebnisse sich konträr zu denen der offiziellen Lesart verhalten. Weswegen? Weil sie Hypothesen sind. Das Für und Wider beider Lesarten scheint abgeschlossen. Indes:

Etwas wurde weitgehend übersehen. Absicht? Was übersehen wurde ist deutlich, und die Frage erhebt sich: Weswegen wurde dies übersehen? Es geht um die Anzahl der Toten. Bei dem Anschlag auf beide Wolkenkratzer starben von den 18.000, die sich zur Zeit der Anschläge in den Towers aufhielten, ca. 2.600 Menschen (ohne von außen zugeführte Hilfskräfte).

Dies geschah zwischen 08:45 und 09:00 morgens; also zu einer Zeit, als die beiden Tower gerade dabei waren, sich zu füllen. Wikipedia berichtet über die Twin Towers:

„On a typical weekday 50,000 people worked in the towers”.

Also beherbergten die Twin-Towers mit ihren über 500 Büros bei voller Besetzung 50.000 Menschen, plus Besucher der Büros, mit deren Anwesenheit zur Hauptgeschäftszeit gerechnet werden konnte.

Bei bester Füllung beider Hauptgebäude des World Trade Centers konnte damit gerechnet werden, dass bei einem Panik erzeugenden Ereignis, durch Verstopfung der Rettungswege, prozentual bedeutend mehr Tode zu beklagen sein würden, als zur Zeit einer Halb- oder Viertelbelegung.

Lassen Sie uns von den logischen Überlegungen der Bin Ladens ausgehen. Diese wollten die USA mit einem Superlativ an Effektivität in den Arsch treten. Im Optimalfall hätten sie ca. 40 – 50.000 Tote, mitten in New York, inklusive der Leiche eines weltweit bekannten US-Wahrzeichen, den Doppeltürmen des World Trade Centers, liefern können.

Nun lassen Sie uns von den Folgen eines Anschlages – home made – der CIA oder Verwandtschaft ausgehen. Diese musste daran interessiert sein, „das Ding zu drehen“, um dem weltweiten Terrorismus „das Ding“ in die Schuhe zu schieben, mit der Absicht die Weltmacht der USA – sozusagen „mit einem Schlag“ – dahingehend auszudehnen, dass neue durchgreifende weltweite Kontrollen auf allen Ebenen installiert werden konnten, die de facto gegen den Terrorismus funktionieren sollten, de jure aber dem „System USA“ weltweiten Zugriff zu wirtschaftspolitisch interessanten Informationen garantieren würden.

Was ja auch tatsächlich gelang. Egal, ob alle Infos über den weltweiten elektronischen Kapitalverkehr, bis zu den monatlichen Überweisungen von Lieschen und Otto an ihre Lebensversicherung, oder die Personalien aller Fluggäste fast aller Fluglinien kassiert werden konnten.

Dieser Schlag – der home gemachte – sollte aber, wenn er denn wirklich stattfand (die Möglichkeit, dies zu durchdenken, sollte einem mit ca. 1.600g kleiner grauer Zellen ausgestatteten Gehirn erlaubt sein) mit einem Minimum an Toten durchgeführt werden.

Also:
Bin Laden oder Stammes- oder Glaubens-Verwandtschaft im internationalen Geschäft von Terroranschlägen hätte das Optimum an Leichen geliefert, wenn sie die Anschläge in die Zeit verlegt hätten, wo die Terrorobjekte gefüllt waren. Also etwa zwischen 11 und 12:00 Uhr vormittags.

Die „home made“ Truppe hätte so gehandelt, wie es sich ereignete: Totale Zerstörung des Objektes, aber mit einem Minimum an Opfern.

Es sage niemand, das die Bin Ladens den morgendlichen dichten Flugverkehr als sicherer empfanden (um 4 Flugzeuge zu klauen) als 2-3 Stunden später. Wer so perfekt, ohne jegliche Panne, einen solchen Anschlag durchführt, Terroristen zu Flugzeugführern auf amerikanischem Boden ausbilden konnte und keine Fehler machte, der wählt mit Sicherheit die Zeit für den Anschlag, die ihm die höchsten Leichenberge liefern würde. Und um diese ging es ja. Sofern Version 1, also die Bin Laden-Version betrachtet wird.

Ihnen verehrte Leser bleibt überlassen, welcher Version Sie glauben, der offiziellen oder der inoffiziellen. Ins Kalkül darf gezogen werden, dass Politiker die größten Lügner sind. Deswegen kommen sie bei Befragungen über ihre „Wertschätzung“ auch so mies weg. In Deutschland sind noch 15% der Politiker glaubwürdig. Die Amerikaner stammen zu 49% von den Deutschen ab. Und deswegen wurde vor langen Jahren beinahe Deutsch als Landessprache dort eingeführt.

Dichtung und Wahrheit

Zwischen Dichtung und Wahrheit liegen, wie Sie wissen, Welten. Diese Welten haben sich seit Einführung von gleichzeitiger Berichterstattung mittels Nutzung zweier unserer Sinne, nämlich Auge und Gehör, also Optik und Akustik, drastisch verschlechtert. Wer dieses nicht versteht:

Seit Einführung des Fernsehens sind die Nutzer des TV Opfer des Fernsehens. Dieses nahm und nimmt den Zuschauer als Geisel und konfrontiert ihn mit Handlungen und Ereignissen, denen er mittels abwesender Kritik nicht zu folgen vermag. Die scheinbare Wahrheit der Bilder zieht nicht zwingend nach sich, dass sie auch die Wahrheit reflektierten.

So werden wir überschüttet mit Nachrichten und/oder Behauptungen, über die nachzudenken nur noch denjenigen gestattet ist, die eine entsprechende (Aus-) Bildung bekamen, und die über notwendige Basiskenntnisse verfügen. Die Zahl derjenigen, die darüber verfügen, schrumpft laufend. Dies ist gewollt. Wer nicht weiß, worum es geht, wird keinen Aufstand anzetteln. Die Intelligenz der 68er steht heute nicht mehr zur Verfügung.

So konnte z.B. der Jom Kippur Krieg von den USA angezettelt werden, um das Öl so teuer zu machen, dass es sich lohnte, dieses aus den Tiefen der Nordsee zu bergen. So konnte die Bankenkrise im vergangenen Jahr angezettelt und abgewickelt werden. Niemand bemerkte, wer dahinter stand.

So konnte die Lüge der Klimakatastrophe verbreitet werden, die Vogel- und/oder Schweinegrippe, das große Baumsterben, das Ozonloch usw., usw. und möglicherweise 9/11 auch.

Die Medien entwickelten sich zu den größten Lügenbolden der heutigen Gesellschaftsordnung. Sie gesellten sich zu den Politikern und marschieren untergehakt durch die Landschaft der unbedarften Gläubigen. Weshalb? Schon gewusst? Die einfachen Menschen sind bereit die einfache Lüge zu glauben. Die komplizierte Wahrheit ist zu kompliziert für ihr Gehirn.

Ich nehme hier nicht die Fährte der insgesamt 4 geplanten und durchgeführten Anschläge vom 11. September 2001 mit entführten Flugzeugen in den USA wieder auf. Es geht darum, dass ein Argument, welches bedenkliche Zweifel bezüglich der wirklichen Attentäter öffnet, bislang untergegangen ist. Dies ist die geringe Anzahl der gezählten Toten.

Fest steht, dass der weltweite Machtzuwachs der USA seit und durch 9/11 gewaltig gestiegen ist. Ist ein US Präsident nicht verpflichtet, für Machtzuwachs seines Landes zu arbeiten? Auch, wenn es Tote dabei gibt?

Dies, was ich hier berichtete, beschäftigt mich mehr und mehr. Wem sind wir eigentlich ausgeliefert? Wo achtet Vater Staat auf Moral? Wo setzt er sie durch? Kann er dies, ohne selbst Vorbild zu sein?

Manchmal fällt einem was Wichtiges ein, bevor man die Haustür schließt. Manchmal ist es der Hausschlüssel, der drinnen vergessen wurde.

Danke fürs Lesen sagt
Hartmut Bachmann

Dieser Beitrag ist der Website Reformverhinderer von Hartmut Bachmann entnommen.

Quelle: Wahrheiten.org

]]> http://www.911-schwindel.com/eiszeit-911-terrorist-attacks-new-york-finale-untersuchung/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/exoskelett-fuer-soldaten/ http://www.911-schwindel.com/exoskelett-fuer-soldaten/#comments Thu, 28 Jan 2010 21:38:00 +0000 Freeman tag:blogger.com,1999:blog-6822317169270344340.post-4816696513245130813 von Freeman

Hier sehen wir ein sogenanntes Exoskelet, eine motorisierte Stützstruktur die man anlegt oder ein Robotor den man anziehen kann. Sinn dieser Maschine ist es die Soldaten beim Tragen von schweren Lasten zu unterstützen. So schreibt der Hersteller Lockheed Martin über seinen Human Universal Load Carrier (HULC) oder Universeller Lastenträger für Menschen:

“Mit unserem verbesserten HULC-System, können Soldaten Lasten bis zu 100 Kilo mit minimalem Kraftaufwand tragen. Lockheed Martin entwickelt eine ganze Reihe von Technologien für Soldaten, welche Krieger in die Lage versetzt effektiv ihren Auftrag zu erfüllen.“

Das Gerät hat Sensoren, welche die Bewegung des Trägers aufnimmt und dann mit eigener Motorik unterstützt. Es ist aus Titan hergestellt, um belastbar aber gleichzeitig leicht zu sein.

Ich frag mich wo die den Strom zum aufladen im Einsatz herkriegen. In Afghanistan ist ja nicht gerade hinter jedem Baum eine Steckdose. Wenn die Batterie leerläuft was dann? Den Amis fällt auch für ihre Kriege jeder High-Tech-Scheiss ein und dafür haben sie immer Geld. Das einzige was diese ganze Technologie nicht ersetzt ist Mumm in den Knochen. Wenn die motivierten Taliban die ihr Land verteidigen mal losballern, können die Invasoren mit diesem HULC höchstens schneller weglaufen.

Kriegsprofiteur Nummer 1

Lockeed-Martin ist einer der grössten Waffenhersteller der Welt, hat 146′000 Beschäftigte rund um den Globus und verkaufte Kriegsgrät und Dienstleistung im Wert von fast 43 Milliarden Dollar im Jahre 2008. Das ist fast so viel wie das gesamte Bundesbudget der Schweiz.

Quelle: Alles Schall und Rauch

von Karl Weiss

15. Artikel der Serie: Ältere Artikel im Blog, die weiterhin Bedeutung haben

Wir haben begonnen, hier im Blog ‘Karl Weiss – Journalismus’ Artikel aus früheren Jahren in unregelmässigen Abständen erneut einzustellen, wenn sie weiterhin von Bedeutung sind. Wir wollen uns als Bürgerjournalisten ja vom Medien-Mainstream unterscheiden, der eine Sau nach der anderen durchs Dorf treibt und dann nie wieder erwähnt. Heute wiederholen wir diesen Artikel vom 8. September 2006 [mit ein paar Zusätzen], der weiterhin aktuell ist, denn weiterhin dürfen keine Flüssigkeiten im Handgepäck ins Flugzeug mitgenommen werden und weiterhin wird mit solchen unsinnigen Massnahmen Stimmung gemacht für immer mehr Überwachung und für den Abbau von Rechten von Verdächtigen.

„Terroranschläge von der Größenordnung des 11. September vereitelt. “„Einen Massenmord unvorstellbaren Aussmaßes hat die britische Polizei mit den Festnahmen verhindert.“ „Die Täter haben zwanzig Flugzeuge gleichzeitig zum Absturz bringen wollen. Bis zu 2000 Menschen wären ums Leben gekommen.“
„Zwar seien sie noch nicht in den Flugzeugen gesessen, aber dem Abflug sehr nahegekommen“. Niemand darf mehr mit Flüssigkeiten im Handgepäck ins Flugzeug. Getränke, Kosmetikartikel, Shampoos, Zahnpasta müssen weggeworfen werden, bevor man ins Flugzeug darf. Grund: Man kann angeblich einen Sprengstoff mit einfachen flüssigen Rohstoffen herstellen, die, wie es hieß, „in jeder Apotheke” zu kaufen sind. Das ist frech gelogen.

Wenn man Chemiker ist wie der Berichterstatter, fühlt man sich herausgefordert, wenn plötzlich ein so einfach herzustellender Sprengstoff in allen Schlagzeilen auftaucht. In einigen der Meldungen ist auch der Name genannt: Acetonperoxid. Wenn man das googelt, kommen dann auch schon Ergebnisse, die auch ein Laie versteht:

„Obwohl Acetonperoxid leicht herzustellen ist und auch einen recht kräftigen Sprengstoff darstellt, hat es doch auch einige gravierende Nachteile. Der schlimmste ist seine hohe Empfindlichkeit insbesondere gegenüber Funken und Flammen. Wird Acetonperoxid offen liegend (und nur dann!!!) entzündet, reagiert es mit heftiger Verpuffung sobald die Flamme auch nur in die Nähe der Substanz gekommen ist. Dieses Bild ändert sich schlagartig wenn Acetonperoxid auch nur der geringsten Verdämmung unterliegt, ein dünner Wickel aus Alufolie oder Papier genügt und die Substanz geht sofort in Detonation über. Auch die Schlag und Reibempfindlichkeit sind sehr groß, Acetonperoxid ist ähnlich schlagempfindlich wie Nitroglyzerin!

”Man kann dann auch noch nachlesen, was man zur Herstellung braucht: Aceton, 30%iges Wasserstoffperoxid und eine konzentrierte Säure, wie konzentrierte Salzsäure oder konz. Schwefelsäure.

Genau gesagt, handelt es sich um ein dimeres Acetonperoxid oder ein trimeres Acetonperoxid. Beide sublimieren, d.h. sie gehen aus dem festen direkt in den gasförmigen Zustand über.

Zusammengefaßt: Acetonperoxid läßt sich als Sprengstoff nicht handhaben. Es ist viel zu gefährlich, noch weit gefährlicher als Nitroglyzerin. Es gibt auch keine einfache Methode, es zu phlegmatisieren, also handhabbar zu machen. Man kann es z.B. nicht in Kieselgur aufnehmenund und damit ungefährlich machen, wie das bei Nitroglyzerin der Fall ist (Dynamit).

Es explodiert zwar unter Wasser nicht mehr leicht, aber das ist erneut ein Problem der Handhabbarkeit. Wie soll man es nun explodieren, ohne langes Versuchen und ohne daß man eine Zündexplosion auslöst mit einem Explosivstoff [oder einem Zünder], den man wiederum nicht ins Flugzeug schmuggeln kann?

Gehen wir, bevor wir weiter ins Detail gehen, auf die Frage der Verfügbarkeit in jeder Apotheke ein.

Fangen wir an mit Aceton. Entgegen den allgemeinen Angaben in verschiedenen Quellen ist Aceton in allen Industrieländern und auch vielen weniger entwickelten Ländern nicht mehr frei [in Apotheken] erhältlich, schon gar nicht in Mengen, wie sie für größere Explosionen gebraucht werden. Die meisten der Referenzen geben noch an, daß Aceton als Nagellackentferner gebraucht und frei verfügbar sei. Das ist nicht mehr der Fall. Als Nagellackentferner wurde Aceton schon seit einiger Zeit ersetzt, einfach weil es extrem aggressiv für die Haut ist, weil es völlig entfettet. Heute verwendet man typischerweise Essigsäure-ethyl-ester oder andere Lösemittel als Nagellackentferner.

Der Hauptgrund, warum Aceton keineswegs mehr überall frei erhältlich ist, ist seine Bedeutung bei der Herstellung von Drogen. Sowohl für die Herstellung von Kokain als auch von Heroin in konsumierbarer Form braucht man Aceton. Aus diesem Grunde ist Aceton eine kontrollierte Substanz, die auch für chemische Fabriken [in grösseren Mengen] nur noch zur Verfügung gestellt wird, wenn die Nicht-Ersetzbarkeit erwiesen ist und auch dann werden die konsumierten Mengen überwacht.

Machen Sie einen einfachen Test: Gehen Sie in eine Drogerie oder Apotheke und verlangen sie einen halben Liter Aceton oder eines Nagellackentferners, der noch aus Aceton besteht. Sie werden beides kaum finden. Allerdings gibt es noch Länder, wo man Aceton bekommen kann. Eventuelle Terroristen könnten sich also in solchen Ländern versorgen, wenn sie ein hohes Maß an krimineller Energie aufbringen. [Die Notwendigkeit des Aceton-Schmuggels würde dann aber eine von Profis kaum akzeptiertes Risiko bedeuten.]

Zweiter Inhaltsstoff: 30%ige H2O2-Lösung (Wasserstoffperoxidlösung in Wasser), früher Wasserstoffhyperoxid genannt. Die Reaktion funktioniert keineswegs mit 10%iger oder 3%iger. Auch hier: Völlige Fehlanzeige. Zwar wird 3%ige Lösung frei verkauft und auf Rezept bekommt man auch die 10%ige (in Brasilien bekommt man auch die zehnprozentige in Drogerien im freien Verkauf), aber die benötigte 30%ige gibt es nirgends in Apotheken oder Drogerien. Man könnte sie sich eventuell in Chemikalienvertriebsfirmen bekommen, aber dann wäre man leicht zurückzuverfolgen, denn dort kann man nicht einfach anonym hingehen und etwas kaufen.Es gibt allerdings zum Beispiel die Möglichkeit, einen Auftrag für eine geeignete Menge Wasserstoffperoxidlösung zwischen andere Aufträge z.b. einer Chemie-Firma zu plazieren. Ein Chemiker dort, eventuell auch ein anderer Angestellter, könnte so eine solche Lösung besorgen – wäre aber auch von Entdeckung bedroht. [Wiederum ein nicht akzeptables Risiko für Profis.] Wiederum braucht man entsprechende Verbindungen und ein hohes Maß an krimineller Energie.

Dritte Substanz: Konzentrierte Salzsäure oder Schwefelsäure. In etwa gleiche Bedingungen. Jemand in einer Chemie-Firma könnte so etwas eventuell besorgen. Frei verkäuflich in Apotheken/Drogerien? Fehlanzeige! Wiederum: Hohe kriminelle Energie benötigt.

Mischt man nun die drei Ingredientien in einem Verhältnis, das hier nicht aufgedeckt werden soll, erhält man nach einiger Zeit eine weiße Masse, die bei technischen Ausgangsprodukten auch gelb oder bräunlich sein kann. Das ist eine Mischung des Dimers und des Trimers von Acetonperoxid. Da gibt es nur ein ganz großes Problem: Diese Masse explodiert oder entzündet sich schon im Sonnenlicht oder UV-Licht bei Raumtemperatur, sobald sie trocken wird.

Das Ganze fällt ja in Wasser an, ist aber wasserunlöslich, fällt also aus. Solange es unter Wasser ist, wird es nur schwerlich explodieren. Man müßte eine andere Explosion [Zünder] benutzen, um es zur Explosion zu bringen. Damit muß man aber einen Explosionsstoff [Zünder] ins Flugzeug bringen – und das sollte ja gerade vermieden bzw. ersetzt werden.

Um überhaupt eine nicht mehr unter Wasser befindliche Substanz zu erhalten, muß man auch eine Filtereinrichtung haben. Auch das wäre leicht aus dem Handgepäck zu verbannen.In dem Moment aber, in dem man das Ganze nicht kühlen kann, z.B. mit Trockeneis, das man ja nicht ins Flugzeug bringen kann, ohne aufzufallen, wird man beim Trocknen der Substanz, mit welcher Methode auch immer, die Zündung auslösen.

Aber, wie wir oben schon erfahren haben, das gibt keine Explosion, sondern die Substanz verbrennt in einer Stichflamme. Keine Druckwelle, kein Flugzeugabsturz.

Außerdem ist das Ganze eine Reaktion, die Zeit braucht. Zusammen mit Filtrierung und Trockung läßt sich das keineswegs unter einer Stunde durchführen – bei Mengen, die auf jeden Fall ausreichen würden, um ein Flugzeug abstürzen zu lassen, länger.

Bleibt noch das Problem der Trocknung. In einer Flugzeugtoilette kann man nicht einfach einen Haartrockner in eine Steckdose stecken. Gibt es batteriebetriebene Haartrockner? Nun, die könnte man aus dem Handgepäck verbannen. In Wirklichkeit ist dies aber gar nicht nötig, denn man kann dies Alles bereits in einigen einfachen Sätzen zusammenfassen:

1. Die Ingredientien für diesen Sprengstoff sind keineswegs einfach erhältlich, schon gar nicht in jeder Apotheke/Drogerie.

2. Man kann diesen Sprengstoff keineswegs in einem Flugzeugsitz oder auf einer Flugzeugtoilette herstellen und zu einem Zeitpunkt, den man selbst bestimmen will, zur Explosion bringen.

3. Der Zeitaufwand für eine solche Herstellung auf einer Flugzeugtoilette ist erheblich. Solange kann man in keiner Flugzeugtoilette zubringen, ohne aufzufallen.

4. Es ist fast undenkbar, daß dieser Versuch der Herstellung auf einer Flugzeugtoilette unentdeckt bleibt. Nicht nur wegen der langen Zeit, die sich dort jemand einsperren müßte, sondern auch wegen des intensiven Geruchs nach Aceton, der sich von dort aus verbreiten würde und nach einer Stunde bereits das ganze Flugzeug eingenebelt hätte.

Alle Thesen, wie ein solcher Terroranschlag mit den Ausgangsstoffen von Acetonperoxid, die in Getränke- oder Kosmetikbehältern ins Flugzeug geschmuggelt worden wären, geplant und durchgeführt werden könnten, sind an mindestens einer Stelle undurchführbar oder jedenfalls so unwahrscheinlich, daß sie nicht ernsthaft weiterverfolgt werden brauchen. Vor allem würden alle solche Theorien ein ungemein gut vorbereitetes großes Team von Experten umfassen, die eine außergewöhnliche kriminelle Energie an den Tag legten – doch dieses würde ganz andere Methoden bevorzugen.

Genau das ist aber eben nicht das Profil der Terroristen, die nach dem 11. September aufgetreten sind – immer gemäß den offiziellen Verschwörungstheorien – z.B. im Fall des Madrider Anschlags vom 11. März 2004, des Londoner Anschlags vom 7. Juli 2005 und der jetzt festgenommenen Muslims in England. Das waren in allen Fällen unabhängige, kleine Gruppen von (meist jungen) Leuten, die eher amateurhaft ihre unbändige Wut auf „den Westen“ zum Ausdruck bringen wollten und keinerlei weitreichende Verbindungen hatten, mit denen sie extrem ausgeklügelte Anschlagformen hätten durchführen können.Die wirklich profimäßig ausgeführten Anschläge dagegen, wie jene in den Hotels in Amman in Jordanien, jener gegen Hariri im Libanon und jene in verschiedenen ägyptischen Ferienorten haben eindeutig die Handschrift westlicher Geheimdienste. Um sie zu stoppen, müßte man nur den eigenen Geheimdiensten den Befehl geben, mit ihren Anschlägen aufzuhören.

Auch der britische Sprengstoff-Experte Nigel Wylde hat nach einer Meldung des ‚Stern’ bezweifelt, daß es eine Möglichkeit gäbe, diesen Sprengstoff an Bord eines Flugzeugs aus seinen Komponenten herzustellen. Wylde ist früher Sprengstoff-Fachmann der britischen Armee gewesen und heute Sprengstoff-Sachverständiger bei Gericht.

Damit steht fest, was auch immer die Absichten der festgenommenen Muslims gewesen sein mochten, sie konnten so keine Flugzeuge zum Absturz bringen. Insofern wurde die Öffentlichkeit belogen.

Auch die Maßnahmen, die man daraufhin beschloß bezüglich der Verbote des Handgepäcks waren mit keiner einzigen halbwegs sachlichen Begründung zu rechtfertigen. Es handelte sich um eine unsinnige Panikmache. Man wollte Hysterie erzeugen und hat das auch teilweise geschafft, wenn man in so einigen Foren nachliest. Vielleicht war die Panikmache auch gar nicht so unsinnig, sondern hatte den klaren Sinn, von den Taten der israelischen Soldateska abzulenken, die zur gleichen Zeit einen WIRKLICHEN Massenmord im Libanon veranstalteten und diese Schlächtereien an Arabern irgendwie weniger verdammenswert erscheinen lassen.Doch die Öffentlichkeit wurde im Zusammenhang mit den geplanten massenmörderischen Flugzeugattentaten nicht nur bezüglich der Sprengstoffe in die Irre geführt. Der ganze Plot kam offenbar nicht so gewesen sein, wie die englische Polizei behauptet. Man hat 21 (nach anderen Berichten 24) Personen festgenommen. Doch nur 11 waren 48 Stunden später noch in Gewahrsam. Wie kann man 20 Flugzeuge mit 11 Personen durch Selbstmordattentate abstürzen lassen? Wie kann eine Liste von 19 Verdächtigen veröffentlicht werden, deren Konten gesperrt wurden, wenn nur 11 noch verdächtig sind? Angeblich seinen 5 der möglichen Täteruntergetaucht. Macht 16.

Bis heute ist gegen keinen der angeblich hochgefährlichen Täter auch nur eine Anklage erhoben worden. Daß noch nicht weitere entlassen werden mußten, liegt nur daran, daß in Großbritannien mit der neuen Antiterrorgesetztgebung jeder 28 Tage in Gewahrsam genommen werden kann, ohne daß irgendetwas gegen ihn vorliegen muß, wenn man ihn nur als Terrorverdächtigen bezeichnet. In den darauffolgenden Tagen wurden bereits weitere Personen festgenommen, die jedoch alle bereits wieder auf freiem Fuß gesetzt werden mußten.

Wieviel am Ende wirklich angeklagt werden und mit welchen Anklagen, ist abzuwarten. Die drei Komponenten für die Bombenherstellung wurden offenbar nirgends gefunden bei den Hausdurchsuchungen, sonst hatte man diese „Trophäen“ bestimmt schon vorgezeigt. Die letzte Information ist, daß keiner der Verdächtigen auch nur ein Flugzeugticket hatte. Die Anschläge können also nicht unmittelbar bevorgestanden haben. Eine weitere Lüge.

Anscheinend haben die Pläne für Anschläge bestenfalls in den Köpfen, Gesprächen und E-mails gestanden. Ob die dafür verurteilt werden? Es gibt sicherlich Muslims in Europa mit einer solchen Wut, daß manche von ihnen in der Lage sind, ernsthaft über Anschläge nachzudenken. Man hat das ja auch gerufen. Aber dies zu verwechseln mit einer tödlichen Gefahr für ein Land, ist wohl eher unsinnig.

Wie auch immer, solche möglichen Pläne werden genutzt, um eine Klima des Terrors zu schaffen, der Bedrohung und der Angst. Am besten, wenn das zu hysterischen Reaktionen der Bevölkerung führt.Charakteristisch die Reaktion der Medien. In den ersten beiden Tagen wird die Gefahr als real und gegenwärtig in den buntesten Farben geschildert. Dann, ab dem dritten Tag, wird nur noch über Reaktionen auf die Gefahr gesprochen. An den Flughäfen das Chaos. Jener Politiker forderte die flächendeckende Videoüberwachung, jener andere bewaffnete Zugbegleiter, der dritte die Aufhebung der Trennung von Polizei und Geheimdiensten, auch Terrordatei genannt. Fehlt nur noch der Politiker, der die vorbeugende Todesstrafe für Terrorverdächtige fordert und der, welcher alle Wohnungen abhören lassen will. Unerklärlicherweise kommt nicht eine einzige Meldung mehr über die Fortschritte der Polizei bei der Aufklärung der Anschlagspläne.

Unerklärlicherweise wird auch nicht in einziges Zitat von einem der Verteidiger der Verdächtigen gebracht. Warum nicht? Vor was hat man Angst? Hat man etwas zu verbergen?

Mehr und mehr Rechte von Angeklagten werden abgebaut, ja schon von Verdächtigen. Belege für den Verdacht sind nicht mehr nötig. Sind es wirklich ein paar Handvoll von aggressiven muslimisch-religiös-fundamentalistischen Terrorplanern, wegen denen man all dies veranstaltet? Der Straßenverkehr fordert weit mehr Opfer und hört man da Politiker das Verbot von Autos fordern?Warum all die Lügen?

Nein, die Aufrüstung geht gegen das eigene Volk. WIR sind im Fadenkreuz der Politikerkaste. Sie wissen, wir werden uns all die Verarmung und Entrechtung nicht so einfach gefallen lassen. Sie wissen, was auf sie zukommt.

Quelle: Karl Weiss – Bürger-Journalist

]]> http://www.911-schwindel.com/wie-die-oeffentlichkeit-in-der-terrorabwehr-getaeuscht-wird/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/obama-schritt-in-richtung-kriegsrecht-in-den-usa/ http://www.911-schwindel.com/obama-schritt-in-richtung-kriegsrecht-in-den-usa/#comments Tue, 26 Jan 2010 09:53:00 +0000 Kopp Verlag - News-Feed tag:info.kopp-verlag.de://70f465933b1f959b7d73e9fa58905d5b von F. William Engdahl

Wenige Wochen nachdem ihm der Friedensnobelpreis verliehen worden ist (warum genau, kann keiner so recht sagen), hat Präsident Obama eine neue Exekutivorder unterzeichnet, die die Vereinigten Staaten wieder einen großen Schritt näher in Richtung auf einen De-facto-Polizeistaat und die mögliche Verhängung des Kriegsrechts bringt.

Am 11. Januar gab das Weiße Haus in einer Presseerklärung – die in der Nachrichtenflut über die tragischen Ereignisse am folgenden Tag in Haiti weitgehend unbeachtet geblieben ist – bekannt, dass der Präsident eine Exekutivorder mit dem harmlos klingenden Titel »Bildung des Gouverneursrats« unterzeichnet hat. Der Titel der Order ist irreführend, denn tatsächlich werden nur die Gouverneure von zehn der 50 US-Bundesstaaten dem Rat angehören, der dem US-Verteidigungsminister unterstehen wird. Es bedeutet eine einschneidende Veränderung, denn nachdem das Militär nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg in den 1860er-Jahren in die innenpolitischen Auseinandersetzungen eingegriffen hatte, war 1878 vom der Kongress das bis heute geltende Posse-Comitatus-Gesetz verabschiedet worden, das den Einsatz der US-Streitkräfte im eigenen Land verbietet.

Wie Obama in seiner Erklärung anlässlich der Unterzeichnung erklärt, soll mit der Exekutivorder »die Partnerschaft zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der einzelnen Bundesstaaten zum Schutz unseres Landes vor allen möglichen Gefahren weiter gestärkt werden …, der Rat wird sich mit Fragen beschäftigen wie: der Einsatz der Nationalgarde der einzelnen Staaten; der inneren Sicherheit, des Zivilschutzes, die Abstimmung und das Zusammenwirken von zentralen und bundesstaatlichen militärischen Aktivitäten in den Vereinigten Staaten.« (Hervorhebung durch den Autor – W.E.)

Den Vorsitz über den Rat wird nicht einer der gewählten Gouverneure der Bundesstaaten, sondern der Verteidigungsminister haben, der ja nicht gewählt, sondern ernannt wird. Außerdem gehören dazu der Minister für Heimatschutz sowie der Berater des Präsidenten für Heimatschutz und Terrorbekämpfung, der Berater für Angelegenheiten der Regierung und Öffentlichkeit, der für innere Sicherheit zuständige Stellvertretende Minister im Verteidigungsministerium sowie der Kommandeur von U.S. Northern Command, der Kommandeur der Küstenwache und der Chef der Nationalgarde. Der Verteidigungsminister wird einen Direktor für den Rat ernennen.

Durch Obamas Exekutivorder wird die Grenze zwischen militärischer und ziviler Zuständigkeit in Richtung Kriegsrecht verwischt.

Mit diesem Schritt setzt Obama die Politik seines Vorgängers George W. Bush fort, der 2007 ein Veto gegen den »National Defense Autorization Act« [mit diesem Gesetz wird der Haushalt für das Verteidigungsministerium bestimmt] für den Haushalt 2008 eingelegt hatte, weil der Präsidentschaft darin diese neue Instanz nicht gewährt worden war. Nachdem das Gesetz um einen entsprechenden Zusatz ergänzt worden war, hat Bush es damals als »US Public Law Nr. 110-181« unterzeichnet.

Studenten, die sich mit der Geschichte des 20. Jahrhunderts beschäftigen, werden auffällige Parallelen zu den »Notverordnungen« für die Beschränkung bürgerlicher Freiheiten wie der Rede- und Reisefreiheit erkennen, die der damalige Reichskanzler Hitler nach dem Reichstagsbrand erlassen hatte. George Bush feierte 2001 seinen merkwürdigen Wahlsieg, der durch den beispiellosen (und verfassungswidrigen) Eingriff des Supreme Court zustande gekommen war. Sofort nach den katastrophalen Ereignissen des 11. Septembers wurde der sogenannte »Patriot Act« verabschiedet, ein neues Gesetz, das die bürgerlichen Freiheiten, das Recht auf Privatsphäre und die Reisefreiheit einschränkt. Durch die jüngste Exekutivorder wird einem vom Pentagon geführten militärischen Kommando die Kontrolle über zivile Notstandmaßnahmen noch direkter unterstellt.

Bürgerrechtsgruppen befürchten, dass dieser neue Rat die langgehegten Pläne des Pentagons genehmigen wird, im Fall des »nationalen Notstands« die Kontrolle über die Nationalgarde der einzelnen Bundesstaaten zu übernehmen.

Obamas neuer Cyberspace-Zar rät zur Überwachung von »Verschwörungstheoretikern«

Zur gleichen Zeit, als der Gouverneursrat gebildet wurde, hat der Präsident einen sehr umstrittenen Juristen der Havard Law School, Professor Cass Sunstein, zum Leiter des Office of Information and Regulatory Affairs (Büro für Information und Regulierungsangelegenheiten) ernannt.

Der ehemalige Harvard-Professor und heutige »Regulierungs- und Informationszar« Cass Sunstein will Gruppen, die beispielsweise den Klimawandel bestreiten, von der Regierung unterwandern lassen.

Vor seinem Wechsel nach Washington hatte Sunstein in einem im Januar 2008 veröffentlichten Harvard-Bericht, der den Titel »Verschwörungstheorien« trug, dazu geraten, die Regierung solle bestimmte Gruppen unterwandern – er sprach von »kognitiver Infiltration« –, um dort Zweifel zu säen und Unruhe zu schüren. Agents provocateurs sollen in verschiedene regierungskritische Gruppen eingeschleust werden, die seiner nicht näher präzisierten Auffassung nach »Verschwörungstheorien« verbreiten. Als Beispiele nennt er Gruppen, die bestreiten, dass vom Menschen verursachte Emissionen zum Klimawandel führen, die nicht an die offizielle Darstellung des Kennedy-Mords glauben, oder die die offizielle Osama-bin-Laden-Version des 11. September 2001 anzweifeln. Als Informations- und Regulierungs»zar« steht Sunstein nun einer Behörde vor, die potenziell enorme Macht über das Internet hat und andere Freiheiten einschränken kann.

Quelle: Kopp Verlag – News-Feed

]]> http://www.911-schwindel.com/obama-schritt-in-richtung-kriegsrecht-in-den-usa/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/manipulationspsychologie-vortrag-von-georg-gottleuber-ccc-ulm/ http://www.911-schwindel.com/manipulationspsychologie-vortrag-von-georg-gottleuber-ccc-ulm/#comments Mon, 25 Jan 2010 01:36:25 +0000 killignorance http://mutzurwahrheit.wordpress.com/?p=2350 von killignorance

Am 14. Dezember hielt Georg Gottleuber beim CCC Ulm einen Vortrag über die Psychologie der Manipulation. Man erfährt vieles darüber, mit welchen Taktiken uns die Werbe-, Medien- und andere Industrien beeinflussen und manipulieren. In seinem Vortrag geht es um psychologische Modelle, Manipulator, Opfer und den Kontekt der Manipulation, die Illusion der Unverwundbarkeit, Techniken, die Abwehrhaltung des Opfers zu umgehen, Vertrauen, Ehrlichkeit, Sympathie, kognitive Dissonanz, Reziprozität und das Kontrastprinzip. Alles wird leicht verständlich erklärt!

Das klingt vielleicht dumm, aber interessant wird es ab der 49. Minute. Hier werden die unglaublich großen Wahlmöglichkeiten bei Supermärkten und Lebensmittelherstellern gezeigt. Dabei vergisst Gottleuber auch die Aufteilung unserer Medienlanschaft nicht.

Sie werden es nicht glauben, aber der Vortrag enthält Informationen, mit denen sich jeder einmal vertraut gemacht haben sollte. Dieses Wissen bitte regelmäßig auffrischen!

Hier gibt es die Vortragsfolien als PDF und den Vortrag als MP4-Datei (183 MB). Laufzeit 82 Minuten.

Der CCC Ulm schreibt:

In guten Sicherheitssystemen sind nicht nur technische Maßnahmen ausschlaggebend. Bei genauer Betrachtung zeigt sich, dass die Sicherheitsstrategie immer auch Menschen enthält (z.B. den Administrator). Angriffe auf diese menschliche Komponente verdienen also ebenfalls volle Aufmerksamkeit.

Mit gutem Grund hat das sogenannte “Social Engineering”, welches genau diese “Sicherheitslücken” anvisiert, unter Hackern bereits eine lange Tradition. “Hacken” muss sich folglich nicht auf Geräte beschränken. “Hacken” kann auch bedeuten, dass ausgefeilte Psychologie zum Einsatz kommt.

Der Vortrag beschränkt sich jedoch nicht auf “Social Engineering”, sondern soll aufzeigen, dass wir von manipulativer Psychologie regelrecht umzingelt sind. Besonders die Werbeindustrie, Geheimdienste, Sekten und Betrüger machen sich allerlei Erkenntnisse der Psychologie zu nutze.

Quelle: Mut zur Wahrheit

Oliver Janich ist Recherche-Journalist für «Financial Times Deutschland», «Süddeutsche Zeitung», «Euro/Finanzen», «Euro am Sonntag» und andre sowie regelmäßiger Kolumnist in «Focus Money». Aufgrund einer solchen Kolumne entstand die Gründung der «Partei der Vernunft». Der Artikel über 911 schlug alle Rekorde bei «Focus» in Sachen positiver Leserresonanz.

Oliver Janich hat es geschafft sich Platz zu schaffen, um die Vorgänge um den 11. September investigativ zu beleuchten. In der letzten «Focus Money» Ausgabe war ein fünf Seiten langer Bericht zu diesem Thema publiziert. Sein unermüdliches Engagement hat Ihm Raum geschaffen für dieses Projekt.

Liebe Leser von Sackstark, bitte kaufen Sie sich das Heft mit der Climategate-Story um dem Mainstream zu zeigen, daß sich investigativer Journalismus auch in den Auflagezahlen lohnt. Wir wollen doch nicht, daß dieses Ereignis als Eintagsfliege endet. Bisher hat sich die Auflage noch nicht wie die Story um 911 nach oben verändert. Also Leute, helft bitte mit! Auf daß der Mainstream in Zukunft auch für andre gähnend unattraktiv wird.

Nachbestellung der Printausgabe unter Tel.: 0781/6395865 E-Mail: bestell@focus-money.de

.

Interview

.

Infokriegernews.de:

Hallo Oliver, du hast ja schon Artikel für einige namenhafte Zeitungen geschrieben, um hier nur mal die Financial Times Deutschland oder die Süddeutsche Zeitung zu nennen. Seit wann bist du als Journalist tätig?

Oliver Janich:

Seit mehr als zehn Jahren. Ich habe bereits während des BWL-Studiums für Wirtschaftsblätter geschrieben. Zufälligerweise kommen mir jetzt meine wichtigsten Fächer bei der Recherche zu Gute. Eines meiner Hauptfächer war empirische betriebswirtschaftliche Forschung beim genialen Professor Witte. Dabei geht es darum, wie man wissenschaftliche Thesen an der Realität überprüfen kann. Die statistischen Methoden dazu sind in jeder Disziplin gleich, egal ob Wirtschaft, Klimaforschung oder Physik. Darüberhinaus war mein Nebenfach Markt- und Werbepsychologie. Dort erfährt man sehr viel über die menschliche Psyche und die Technik der Propaganda, auch wenn das dort anders genannt wird. Natürlich muß man das nicht studiert haben. Aber nur als kleiner Gruß an diejenigen Kritiker, die meinen, ich wäre nicht ausreichend qualifiziert, Themen wie Klimawandel oder kontrollierte Sprengungen beurteilen zu können. Gesunder Menschenverstand, kritisches Denken und die Fähigkeit zu logischen Schlußfolgerungen reichen allerdings völlig aus.

Infokriegernews.de:

Zumindest in den Kreisen der Wahrheitsbewegung hast du dir mit deinen letzten Artikeln zu Climategate und 9/11 einen Namen gemacht. Wie hast du es geschafft, den Chefredakteur dazu zu bringen dir Platz für solche Storys zu geben?

Oliver Janich:

Ich habe jahrelang auf ihn eingeredet. Meist hat der Chefredakteur aber gar nicht soviel Zeit. Bei einer Geschäftsreise saß ich dann zwei Stunden neben ihm im Flieger. Da es keine Fallschirme gab um abzuspringen, kam er mir nicht aus. An irgendeinem Punkt hat es dann offensichtlich „Klick“ gemacht. Der Rest der Redaktion ist aber mit großer Mehrheit nicht der Meinung, daß die offizielle Theorie falsch ist, was hauptsächlich damit zu tun, daß sich die Kollegen mit dem Thema nicht so intensiv auseinander gesetzt haben wie ich.

Infokriegernews.de:

Hast du persönlich das Gefühl, daß die großen Verlage absichtlich solche Themen meiden, oder warum denkst du, daß solche Themen keinen Raum in den Medien bekommen?

Oliver Janich:

Ich denke, die Themen werden hauptsächlich gemieden, weil es ein großes Risiko ist so eine vermeintliche Außenseiterthese zu vertreten. Die meisten Skandale werden ja nicht von Journalisten aufgedeckt, sondern weil irgendjemand einem Journalisten Dokumente zuspielt. Es gibt zwar bei 911 auch Dokumente, aber da kommt dann das Argument: Ach ja und ausgerechnet du hältst jetzt den Schlüssel in den Händen und alle Anderen haben es übersehen? Wenn jeder so denkt, kommt eben auch keine Story. Die meisten haben doch Angst, sich zu blamieren.

Ich will aber auch nicht ausschließen, dass es bei bestimmten Themen Absprachen gibt. Aber so etwas erfährt man ja nicht. Es gibt jedenfalls keine Listen mit unerwünschten Themen, wie ich hie und da schon im Web gelesen habe.

Zu bedenken ist: Die Verleger lesen doch nicht jede Geschichte in ihren Blättern. Die Chefredakteure haben höchstens bei heißen Themen Angst, etwas Falsches zu schreiben, aber sie werden sicher nicht direkt kontrolliert oder sind alle in irgendwelchen Geheimgesellschaften. Wer das glaubt, schätzt die Mechanismen in den Medien oder in jedem Unternehmen falsch ein. Zwar bringen einem Seilschaften durchaus weiter, aber viele haben Ihren Job ganz einfach weil sie gut sind.

Infokriegernews.de:

Wie war das Feedback von Kollegen oder anderen Zeitungen für die du arbeitest nach deinen investigativen Artikeln? Hat das irgendwie deine Karriere beeinträchtigt?

Oliver Janich:

Ich bin freier Journalist und selten in der Redaktion vor Ort. Aber wenn dann kommen eher launige Bemerkungen wie: „Jetzt hast den Chefredakteur endlich von deinen „Theorien“ überzeugt.“ Selbstverständlich habe ich aber gar keine Theorie aufgestellt, sondern nur dargelegt, welche Experten und Fakten der offiziellen Theorie widersprechen.

Andere Mainstream-Medien haben bis dato nicht reagiert. Es gibt genügend Journalisten, deren Karriere es schon massiv geschadet hat, über solche Dinge die Wahrheit zu schreiben. Wie das bei mir ist, gilt es abzuwarten. Aber bei den alternativen Medien hat der Artikel eine gigantische, fast immer positive, Reaktion ausgelöst.

Es bedeutet ja auch einen enormen Schub für diese Medien, was mir natürlich vorher klar war und was ich auch gut finde. Jeder Bürger sollte selbst beurteilen, welche Medien ihn mit guten Argumenten überzeugen und welche nicht.

Infokriegernews.de:

Würdest du Kollegen empfehlen sich einmal kritischer mit einigen Themen auseinanderzusetzen?

Oliver Janich:

Definitv ja! Ich verstehe bei manchen nicht, mit welchem Anspruch sie Journalist geworden sind. Schließlich ist die wichtigste Aufgabe der Presse, den Mächtigen auf die Finger zu schauen und nicht darüber zu berichten, welche Geliebte von welchem Promi mal wieder schwanger ist – auch wenn das viele interessiert.

Bei vermeintlichen Gutmenschenthemen wie Klimawandel kommt hinzu, daß die Journalisten nicht glauben WOLLEN wie sie belogen werden. Sie haben halt fast alle ihr grünes oder linkes Weltbild. Das kommt den Großkonzernen natürlich zu paß. Diese – durchaus edlen – Motive sind für sie sehr einfach zu verstehen und können daher in der Propaganda leicht ausgenutzt werden.

Infokriegernews.de:

Wenn du einmal die Wahl hättest, für welche Zeitung würdest du gerne schreiben und was wäre das Thema dieses Artikels?

Oliver Janich:

90 Minuten im Fernsehen zur bester Sendezeit live interviewt zu werden und zwar alleine. Das hätte die größte Wirkung. Bei Anne Will hat man ein paar Minuten in denen man nichts belegen kann, sondern nur Behauptungen aufstellen kann. Deshalb hätte selbst ein Truther in so einer Sendung einen schweren Stand. Aber in 90 Minuten live traue ich mir zu, viele Menschen davon zu überzeugen, daß vieles was wir täglich so als Wahrheit präsentiert bekommen schlicht und ergreifend falsch ist. [Anmerkung d. R. Falls hier jemand von den Lesern Sendezeiten verwaltet...]

Infokriegernews.de:

Du bist ja auch politisch sehr aktiv und als Bundesvorsitzender der PDV hast du einen weiteren Schritt gemacht um die Menschen in die richtige Richtung zu führen, was hat dich Inspiriert, was willst du kurzfristig erreichen und wie können die Leser dich dabei unterstützen?

Oliver Janich:

Ich wollte nie in die Politik gehen. Die «Partei der Vernunft» entstand eigentlich nur, weil ich in einer Kolumne das Versprechen abgegeben habe, eine solche Partei zu gründen wenn genug positive Reaktionen kämen. Und die Reaktionen kamen! Ich pflege meine Versprechen zu halten und deshalb habe ich gegründet.

Aber der Aufwand der damit verbunden ist, ist schon enorm. Die Unterstützung Gleichgesinnter motiviert zwar sehr. Aber der Ärger über diejenigen die einem unlautere Motive unterstellen ist auch sehr groß. Was sollte es für ein egoistisches Ziel für jemanden geben, eine Partei zu gründen? Es kostet nur Zeit, Geld und Nerven. Aber es ist wichtig zu begreifen, daß sich ohne politische Macht nichts ändern wird.

Selbst wenn wir nicht sofort in den Bundestag kommen sollten: Ab einer bestimmten Größe können wir die etablierten Parteien vor uns her treiben und endlich mehr Freiheit durchsetzen. Ähnlich wie die SED («Die Linke») die Parteien nach links drückt ohne selber zu regieren. Selbst die FDP ist im Kern eine sozialistische Partei. Alle wollen uns irgendwas vorschreiben.

Ich will aber – in der Tradition der österreichischen Schule der Nationalökonomie – daß die Menschen selber entscheiden, welche Verträge sie eingehen wollen, solange es keinem Dritten schadet. Die Bürger sollen selber entscheiden wie sie leben wollen und wofür sie ihr hart erarbeitetes Geld ausgeben und nicht irgendwelche Bürokraten oder machtgierige Personengruppen, die nur ihre eigenen Ziele verfolgen. Alle diese Lügen von 911 bis Klimawandel dienen nur einem Zweck: Die Freiheit der Menschen einzuschränken.

Mit 911 werden die bürgerlichen Freiheiten angegriffen, mit dem Klimaschwindel die ökonomischen. CO2, der Dünger für Pflanzen, die Grundlage unseres Lebens, fällt beim Atmen und bei jedem Produktionsprozeß an. Wer CO2 kontrolliert, kontrolliert die Menschen. Dagegen müssen wir uns wehren und das geht nur mit politischer Macht. Wenn nicht genügend Menschen bereit sind, konkret mitzuarbeiten ist der Weg in die Tyrannei unabwendbar.

Infokriegernews.de:

Wo würdet ihr euch im politischen Spektrum einordnen?

Oliver Janich:

Einer unser Leitsprüche lautet: «Wir sind nicht links, wir sind nicht rechts, wir wollen nur frei sein». Was ganz wichtig ist: Faschismus und Kommunismus sind zwei Seiten derselben Medaille: Totalitarismus. Nur die Gründe für die Einschränkung der Freiheit unterscheiden sich: Bei den Rechten steht das Volk über dem Individuum, bei den Linken die „Gesellschaft“ oder die „soziale Gerechtigkeit“. Die faschistische Variante ist zum Glück in Deutschland aufgrund unserer Geschichte – hoffentlich für immer – diskreditiert. Linker Totalitarismus scheint aber wieder hoffähig zu werden.

Infokriegernews.de:

Du wirst bei dem 2. Kongreß der unabhängigen Medien einen Vortrag halten und den Anwesenden für Fragen zur Verfügung stehen, was ist das Kerngebiet deines Vortrages?

Oliver Janich:

Das Kernthema wird Propaganda sein. Ich werde versuchen aufzuzeigen, welche Mechanismen es ermöglichen, daß so viele Menschen die Lügen glauben. Die Prinzipien die dabei angewandt werden sind sehr simpel. Um sie zu durchschauen ist aber ein sehr tiefes Verständnis der menschlichen Psyche nötig.

Das wird auch eines der wichtigsten Themen in meinem Buch sein, das wohl im Frühjahr erscheint. Ich werde erst erklären was Freiheit eigentlich ist und dann welche Mechanismen und Interessengruppen die Psyche sowie die vorhandenen Einstellungen und Gefühle der Menschen ausnutzen um sie ihrer Freiheit zu berauben.

Infokriegernews.de:

Vielen Dank für das Interview, möchtest du den Lesern noch etwas mitteilen?

Oliver Janich:

Nicht nur diskutieren, handeln! Leserbriefe schreiben, politisch aktiv werden, die Botschaft weitertragen in die reale Welt, nicht nur im Cyberspace!

PS: Dieses Interview darf und soll gerne Übernommen werden. Laßt den Wald der Medien lesen … es ändert sich was!

Carpe diem

Quelle: Sackstark!

Mahathir Mohamad, der ehemalige Staatschef von Malaysia hätte erneut erklärt, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert wurden.

Er verwahrte sich dagegen, dass seine Bemerkungen ein Publicity-Gag wären, berichtete am Samstag PressTV.

Mahathir Mohamad ist eine sehr umstrittene Persönlichkeit, er hatte sich immer wieder mit deutlichen Worten sehr kritisch über die Wertevorstellungen der westlichen Welt geäussert. Er war zwischen 1981 und 2003 Premierminister von Malaysia und beeinflusste in dieser langen Amtszeit durch energisches Auftreten die asiatische Politik mit.

“Was bringt mir Publicity ein? Ich gebe lediglich nur eine öffentliche Erklärung ab. Ich werde nicht mehr ein Ministerpräsident sein.”

hätte der ehemalige malaysische Ministerpräsident am Freitag zu Reportern gesagt.

Zuvor hatte Mohamad in seinem Blog vorgeschlagen, dass die Zwillingstürme im “demolition style” zusammengestürzt waren, nachdem er ein dreistündiges Video von dem Anschlag auf die Gebäude des World Trade Center gesehen hatte, hiess es.

Am Freitag hätte Mahathir Mohamad alle lokalen Fernsehsender aufgefordert, dieses Video zu zeigen.

“Ich wünschte, einige Fernsehsender würde die Zustimmung geben, um das Video zu zeigen, es ist nicht lang, nur drei Stunden. Sie können dann sehen, was ich sah.”

Mahathir sagte auch, dass einige Leute zu besorgt sind, etwas Kritisches über die Regierungen der mächtigsten Länder zu sagen oder sie zu beschuldigen aus Angst, etwas falsch zu machen.

“Aber die Regierung der mächtigen Staaten erzählten Lügen, um in den Krieg zu gehen.”

zitierte ihn die Zeitung.

“Ich habe grossen Respekt für die Araber, aber vier Flugzeuge zu kapern ist nicht sehr arabisch. Man stelle sich den Umfang der Planung vor, in die sie einbezogen sein sollten.”

Der ehemalige malaysische Ministerpräsident hätte auch gesagt, dass seine Ansichten darüber, wie die 9/11-Angriffe im Jahr 2001 durchgeführt wurden, nicht Malaysias Chancen beeinträchtigen würde, ausländische Investitionen anzuziehen.

Quelle: http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=116851&sectionid=351020406

Quelle: Radio Utopie