Beitrag getagged ‘9/11’

Grade WTC7, der rauchende Colt, oder smoking Gun, wie die Amerikaner es nennen, ist ein sehr wichtiges Element bei der Aufklärung der Vorgänge des 11 September. 1000 Ingenieure und Architekten haben sich zusammengeschlossen, um die Fehlerhaften Darstellungen um den 11 September klar zustellen.

Die Anhörung brachte wichtige Details zum Vorschein und legte offen, dass WTC7 [...]

Sonntag, Februar 28th, 2010 at 09:57 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein, Videos
Simultan in 38 Städten in 6 Ländern hielt die Organsation “Architects and Engineers for 9/11-Truth” am 19.Februar eine Pressekonferenz ab. Der Anlass: mittlerweile haben über 1000 Architekten und Ingenieure die Petition unterzeichnet, in der eine neue Untersuchung der Einstürze der World Trade Center Twin Tower und des WTC 7-Gebäudes gefordert wird.

Besonders letzterer weist alle Anzeichen einer Sprengung auf. Gebäude 7, 47-Stockwerke und damit 174 Meter hoch, stürzte nahezu im freien Fall ein. Und über eine Strecke von 30 Metern sogar exakt im freien Fall. Das ist nur möglich, wenn der Widerstand, der das Gebäude aufrecht erhält, zuvor beseitigt wurde – wenn also die Stahlträger durchtrennt wurden. Außerdem verlief der Kollaps symmetrisch und mit einer für Abrisse typischen “Knickstelle” (“kink”) in der Mitte.

 (Bild und Beschreibung entstammen dem FEMA-WTC-Report Chapter 5, Seite 26)
Der “Knick” soll gewährleisten, dass das Gebäude in seine eigenen Fußstapfen kollabiert und nicht Richtung umliegender Gebäude fällt. Und da alle Merkmale für eine Sprengung sprechen verwundert es auch kaum, dass man die Reste von WTC7 komplett beseitigt und somit einer Untersuchung vorenthalten hat. (“Kein Stahl von WTC 7 wurde für die Untersuchung geborgen.” NIST-Report NCSTAR 1-3, Seite iii, xliv und 115)

Sagte ich “alle Merkmale” einer Sprengung? Aber da gibt es eins, dass nicht zur Spreng-These passen will und daher immer wieder von den Vertretern der offiziellen Version herangezogen wird: Es fehlen die für eine Sprengung typischen Explosionsgeräusche. So schreibt das für die Untersuchung des Einsturzes zuständige “National Institute for Standard and Technolgy” (NIST) auf seiner Webseite zum Thema “Häufig gestellte Fragen” (FAQ):  

Haben Ermittler die Möglichkeit berücksichtigt, dass eine Explosion den Kollaps von WTC 7 verursacht oder unterstützt hat?

Ja, diese Möglichkeit wurde sorgfältig untersucht. NIST kommt zu dem Schluss, dass es im Gebäude nicht zu Detonationen gekommen ist und hat keine Beweise gefunden, die die Existenz einer Detonation unterstützen würden. Außerdem lassen sich in den Audio-Tracks der Videoaufnahmen des Kollapses keine Explosionsgeräusche hören und es wurden auch keine von Augenzeugen berichtet. Aufgrund von Berechnungen der Ermittler, hätte die schwächste Detonation, die zum Versagen entscheidender Träger des Gebäudes notwendig gewesen wäre, in einem Geräuschlevel von 130 bis 140 Dezibel (db) in einer Distanz von mindesten einer halben Meile resultiert. Dieser Geräuschlevel entspricht einem Gewehr-Schuss, oder wenn man sich neben einem Triebwerk eines Jets aufhält und ist zehn mal lauter als wenn man sich vor den Lautsprechern in einem Rockkonzert befindet. 
Um das Gebäude für einen beabsichtigen Abriss zu präparieren, hätten man Wände und/oder Stahlträger-Verkleidungen und Feuerschutz beseitigen und ersetzen müssen, ohne entdeckt zu werden. Einen Träger zu präparieren beinhaltet Maßnahmen wie die Anwendung von Schneidbrennern, welches giftigen und riechenden Qualm produziert. Ein mit Absicht herbeigeführter Abriss erfordert gewöhnlich, Sprengsätze an die meisten, wenn nicht alle, inneren Stahlträger anzubringen, nicht nur an einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern im Gebäude.”

Sehen wir davon ab, dass das NIST die Spreng-These nie “sorgfältig untersucht” hat, denn dazu würde ja gehören, die Überreste zu sichern und einer forensischen Untersuchung zu unterziehen. Alleine mit dem Argument der fehlenden Explosionsgeräusche meint man die Sprengthese widerlegt zu haben.  Belegt hat man damit aber nur die fehlende eigene wissenschaftliche Herangehensweise an die Problematik. Denn hier wird gewissermaßen von einem Standpunkt der Ungläubigkeit (“arguing from incredulity“) heraus argumentiert. Denn der Glaube, dass das Durchtrennen von Stahlträgern zehn mal so laut wie ein Rockkonzert sein muss, ist noch lange kein Beweis, dass keine Stahlträger durch menschliches Hinzutun durchtrennt wurden. Denn die Tatsache bleibt bestehen, dass sich WTC7 im freien Fall befand – was selbst das NIST eingestehen musste:

Und da sich Stahlträger nicht mal eben aus Jux und Dollerei spontan entscheiden, kollektiv aufzugeben, auch dann nicht, wenn es über ihnen bren(n)zlig wird, muss künstlich nachgeholfen worden sein. Damit diese innerhalb einer Sekunde allesamt versagen, mussten sie exakt gleichzeitig durchtrennt werden. Und das geht nur mit explosiven Mitteln. Und wenn das NIST zu einer solchen logischen Schlussfolgerung fähig wäre, würde man auch den nächsten logischen Schritt gehen. Und das heißt, man würde schauen, ob es auch Sprengmethoden gibt, die leise sind. Und siehe da, die gibt es.

Schon länger ist die Methode bekannt, mittels Thermit Stahlträger zu durchtrennen. In einem US-Patent vom 6.Februar 2001 heißt es dazu:
“Der größte Nachteil von Sprengladungen [bzw. Schneidladungen, "explosive shaped charges"] ist, dass ihre Detonation exzessiven Lärm und Schutt ["debris"] produziert. Der Lärm und die Trümmer können eine ernsthafte Gefahr für die Gesundheit und die Sicherheit derjenigen darstellen, die eine Schneidvorrichtung ["cutting device"] verwenden, die auf herkömmlichen Sprengladungen basiert. (…) Thermit basierte Schneidvorrichtungen basieren auf einer schneidenden Flamme, die praktisch keine Schockwelle und nur einen relativ geringen Überdruck produziert. Thermit basierte Schneidevorrichtungen stellen nicht dieselbe Gefahr für Gesundheit und Sicherheit dar, wie Schneidvorrichtungen, die auf Sprengladungen basieren.

Aber auch herkömmlicher Sprengstoff lässt sich für einen Fall ohne lauten Knall einsetzen. In einem deutschen Patent von 1997 heißt es:
“Eine biegbare pyrotechnische Schneidschnur (1) mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung ermöglicht durch eine, teilevakuierbare Druckausgleichsöffnung (7) eine stark verminderte akustische Belastung beim Sprengen. (…)

Der Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde zur Minimierung der akustischen Belastung eine Schneidschnur vorzuschlagen.(…)

Durch das, an einer freien Stirnseite der Schneidschnur 1 an der Druckausgleichsöffnung 7 angelegte Teilvakuum wird die Intensität der Druckwellen bei Zündung der Sprengladung 5 erheblich reduziert, so daß die “Sprengung” in der Umgebung nicht mehr von anderen Geräuschen unterscheidbar ist.” (Siehe auch)

Der Einwand, es könne sich bei WTC 7 aufgrund fehlender Explosionsgeräusche nicht um eine Sprengung gehandelt haben, ist somit widerlegt. Völlig haarsträubend ist die Argumentation vom NIST, wie sie in dem Schluss-Satz zum Ausdruck kommt. Noch einmal:
“Ein mit Absicht herbeigeführter Abriss erfordert gewöhnlich, Sprengsätze an die meisten, wenn nicht alle, inneren Stahlträger anzubringen, nicht nur an einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern im Gebäude.”

Nach der offiziellen NIST-Version selbst ist aber der gesamte Kollaps auf das Versagen eines einzigen Stahlträgers zurückzuführen, in dessen Folge das gesamte Gebäude einstürzte. Dieser Sachverhalt wird bemerkenswerter Weise sogar auf derselben FAQ-Seite thematisiert: “Manche Leute haben gesagt, dass das Versagen eines Trägers nicht in einem symmetrischen Einsturz wie diesen, resultieren sollte.”
Der eigenen Version zufolge hätte es somit ausgereicht, an “einem oder einer begrenzten Anzahl von Trägern” Sprengladungen anzubringen. Wie kann das also ein Argument gegen die These der Sprengung sein, wenn die offizielle Version doch selbst auf dieser Prämisse beruht?
Man widerspricht sich also am laufenden Band und dreht sich die Welt, wie sie einem gefällt. Denn wer in der wirklichen Welt mit ihren allgemein gültigen und wirkenden Naturgesetzen bleibt, der kann nur zu dem Schluss kommen: WTC 7 wurde gesprengt. Damit hat sich die offizielle 9/11-Version als unwahr erwiesen. 

(Danke an “Sitting-Bull” für sachdienliche Hinweise.)

Montag, Februar 22nd, 2010 at 21:03 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein
Tags:

Eine Rede, gehalten auf der New England-Antikriegskonferenz am 30. Januar 2010 im Massachusetts Institute of Technology. Ich fühle mich geehrt, dass ich zu dieser wichtigen Antikriegskonferenz eingeladen wurde. Weil ich gerade dabei bin, mein nächstes Buch „The Road to Afghanistan“ (Der Weg nach Afghanistan) zu veröffentlichen, habe ich alle anderen Einladungen, eine Rede zu halten…

Donnerstag, Februar 18th, 2010 at 21:14 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein

In den letzten Monaten wurde ich immer öfters von Seiten der sogenannten etablierten Medien gebeten, doch Werbung für ihre Artikel oder Sendungen zu machen, die Themen zeigen, die ich schon seit Jahren behandle. Das finde ich lustig, denn ausgerechne…

Sonntag, Februar 7th, 2010 at 12:33 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein

Oliver Janich ist Recherche-Journalist für «Financial Times Deutschland», «Süddeutsche Zeitung», «Euro/Finanzen», «Euro am Sonntag» und andre sowie regelmäßiger Kolumnist in «Focus Money». Aufgrund einer solchen Kolumne entstand die Gründung der «Partei der Vernunft». Der Artikel über 911 schlug alle Rekorde bei «Focus» in Sachen positiver Leserresonanz.

Sonntag, Januar 24th, 2010 at 12:15 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein

Mahathir Mohamad, der ehemalige Staatschef von Malaysia hätte erneut erklärt, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert wurden.
Er verwahrte sich dagegen, dass seine Bemerkungen ein Publicity-Gag wären, berichtete am Samstag PressTV.
Mahathir Mohamad ist eine sehr umstrittene Persönlichkeit, er hatte sich immer wieder mit deutlichen Worten sehr kritisch über die Wertevorstellungen der westlichen Welt [...]

Sonntag, Januar 24th, 2010 at 07:19 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein

Obama will mit Hilfe eines Spezialisten für Gegenpropaganda alle Websites unterwandern und nach Möglichkeit ausschalten, die Zweifel an der offiziellen Darstellung der Bush-Administration über die Anschläge am 11. September 2001 verbreiten.

Mittwoch, Januar 20th, 2010 at 20:40 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein

von Freeman

Quelle: Alles Schall und Rauch

Mittwoch, Januar 13th, 2010 at 00:05 | Kommentare deaktiviert
Kategorien:Allgemein, Videos