Mit russischen Berichten aus Ria Novosti

Ihr habt sicher schon anderswo gehört: In Moskau verübten die friedlichen Muslime einen brutalen Terroranschlag gegen den ungläubigen Christen.

Moskau – Zwei schwere Explosionen haben am Montagmorgen die Moskauer Innenstadt erschüttert. Mindestens 38 Menschen kamen dabei laut Angaben russischer Nachrichtenagenturen ums Leben, viele weitere wurden verletzt. Die Detonationen ereigneten sich während der Rushhour, meist drängen sich zu dieser Zeit mehr als hundert Menschen im Moskauer Berufsverkehr in einem Metro-Waggon.

Die Sprecherin des Katastrophenschutzministeriums, Irina Andrianowa, sagte laut der Nachrichtenagentur Itar-Tass, die erste Explosion habe sich in der U-Bahn-Station Lubjanka im Stadtzentrum ereignet. Über dem Bahnhof liegt das Hauptquartier des russischen Geheimdienstes FSB.

Der Nachrichtenagentur “Ria Nowosti” zufolge explodierte an der Haltestelle Lubjanka um 7.50 Uhr im zweiten Waggon eines Zuges ein Sprengsatz.

(Spiegel)

Hier sind eine Reihe Fotos bei der Ria Novosti zu finden.

Und hier der jüngste Bericht der russischen presseagentur Ria Novosti:

MOSKAU, 29. März (RIA Novosti). Zwei starke Explosionen haben am Montagmorgen in der Hauptverkehrszeit die Moskauer Metro erschüttert. Dabei kamen Dutzende Menschen ums Leben, viele weitere wurden verletzt. Behörden vermuten Selbstmordattentate.

Die erste Explosion ereignete sich in der Station „Lubjanka”, die unweit vom Hauptquartier des russischen Inlandsgeheimdienst FSB gelegen ist. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wurden dabei mindestens 19 Menschen getötet und elf weitere verletzt. Rund eine halbe Stunde später gab es eine zweite Explosion in der Station „Park Kultury” mit mindestens 14 Toten und sieben Verletzten.

Das Zivilschutzministerium berichtete von insgesamt 43 Toten und 35 Verletzten.

Die beiden Stationen liegen auf der „roten” Linie, die inzwischen gesperrt ist. Auch der Straßenverkehr in Moskaus Stadtkern liegt lahm. Geheimdienste werten die beiden Explosionen als Selbstmordattentate, wie RIA Novosti aus Moskauer Sicherheitskreisen erfuhr. Die Polizei sei in erhöhte Bereitschaft versetzt worden.

Erst gestern hieß es, man hätte in Ural acht islamistische Terroristen festgenommen.  Vermutlich ist die Moskauer Abwehr nicht viel schlechter als das deutsche. Dennoch passiert es. Und man soll sich nichts vormachen, es ist eine Frage der Zeit, bis es hier auch passiert. Der Herr Innenminister wird dagegen nichts ausrichten können, außer seinen Presseerklärungen. So lange die Wirtschaft über eine Kosten-Nutzen Rechnung bei den Terroranschlägen spekuliert, wird Deutschland und die EU nichts wirklich wirksames gegen den Terrorismus tun.

Die Kosten-Nutzen Erwägung des Terrorismus

Siehe auch Kosten-Nutzen-Erwägung bei ethnokulturellen Vergewaltigungen.

Bei dieser Zerstörungswut wird der Islam dieses Jahrhundert nicht überleben. Die Frage ist nur, ob unsere Welt mit dem Islam untergeht oder ob wir den Islam besiegen und vernichten können.

Quelle: Europäische Werte

von PI

Entgegen den offiziellen Beteuerungen gegenüber dem eigenen Volk hat die Bundesregierung doch Geheimverhandlungen mit der Obama-Administration geführt, um Terroristen aus dem Gefängnis Guantanamo Bay aufzunehmen. Die Auflösung der Einrichtung war ein zentrales Wahlversprechen von Obama, konnte bisher aber nur zögerlich umgesetzt werden, da sich keine Aufnahmeländer für die bärtigen Unschuldsengel fanden.

Nach bisherigen Erfahrungen ist ein beachtlicher Teil der bereits Freigelassenen unmittelbar in terroristische Netzwerke zurückgekehrt, teilweise direkt in Führungspositionen.

Bei soviel Erfolglosigkeit will auch die Bundesregierung nicht länger abseits stehen. Der SPIEGEL berichtet:

Deutschland wird voraussichtlich doch Häftlinge aus dem Gefangenenlager Guantanamo aufnehmen. Vergangene Woche führte eine deutsche Delegation in dem US-Militärgefängnis mehrere Gespräche mit Insassen, die für eine Aufnahme in Frage kommen. Dem Bundesinnenministerium liegt eine Liste aus Washington vor, die der US-Sondergesandte Daniel Fried Ende vergangenen Jahres in Berlin übergeben hatte.

In monatelangen Geheimgesprächen hatten Fried und das Berliner Innenministerium über die Modalitäten verhandelt. Von den ursprünglich neun Namen, die die US-Regierung anbot, sind mehrere Gefangene bereits in anderen Ländern untergekommen, noch offen ist der Verbleib einer Handvoll weiterer Häftlinge.

Die Delegation aus Berlin, der Beamte des Innenministeriums, des Bundeskriminalamts und des Bundesamts für Migration angehörten, wollte sich in persönlichen Treffen ein Bild der Persönlichkeiten machen und eine Risikoprognose vornehmen. Auf dieser Grundlage will Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) entscheiden. Das Vorgehen ist in der Bundesregierung mit Außenminister Guido Westerwelle (FDP) und dem Kanzleramt abgestimmt.

Zu den möglichen Kandidaten gehören ein Palästinenser aus der West Bank, der der konservativen Predigervereinigung Tabligh-i-Jamaat angehört und in Pakistan festgenommen wurde, ein Jordanier, der im Sommer 2001 nach Afghanistan gereist war, sowie ein Syrer, der Ende 2001 in einem Krankenhaus in Kabul behandelt wurde und kurz danach festgenommen worden war. Alle Gefangenen sind von der US-Regierung zur Freilassung vorgesehen.

Die Schließung des Gefangenenlagers war eines der zentralen Wahlversprechen von US-Präsident Barack Obama. Obama musste jedoch schon bald nach Amtsantritt erkennen, dass die Auflösung nicht so schnell zu erreichen war, wie eigentlich von ihm geplant – unter anderem, weil sich nur wenige Staaten fanden, die zu einer Aufnahme der zu entlassenden Häftlinge bereit waren. Auch Deutschland hatte sich bis zuletzt offiziell zurückhaltend geäußert.

Besondere Beachtung verdienen die Herkunftsländer unserer Wunschgäste, denn die Aufnahme in Drittländer geschieht aus humanitären Gründen, wenn zu erwarten ist, dass die Verbrecher zuhause kein rechtstaatliches Verfahren erwartet. Da fällt besonders der “Palästinenser aus der Westbank” auf. Da nicht anzunehmen ist, dass die palästinensische Autonomiebehörde einen Heimkehrer aus Guantanamo politisch verfolgt, ist offensichtlich, dass die Deutschen mit der Aufnahme den Terroristen dem Zugriff der israelischen Justiz entziehen wollen – also der zuständigen Gerichtsbarkeit eines befreundeten, demokratischen Rechtsstaates.

Quelle: Politically Incorrect

von Seelenkrieger

Die ständigen Warnungen vor Terroranschlägen in den USA würden vom Weißen Haus fabriziert, ohne jeglichen Bezug auf Fakten nur um in der Bevölkerung das Gefühl der andauernden Bedrohung aufrecht zu erhalten und der Politik des „starken und entschlossenen“ Präsident Bush hohe Zustimmungsraten zu sichern.

Das war zum Wochenende dem >Capitol Hill Blue< Bericht zu entnehmen, der zur Untermauerung dieser Behauptung entsprechende Aussagen von Mitarbeiter des FBI und der CIA zitierte.

Während Verlautbarungen der Bush-Regierung suggerieren, daß gefangen genommene, angeblich hochrangige Al-Kaida Mitglieder ausgiebig plaudern und die US-Ermittler über weitere, angeblich geplante Anschlägen informieren, tappen die Anti-Terrorspezialisten von FBI und CIA tatsächlich immer noch im Dunklen.

“Leider haben wir im Krieg gegen den Terrorismus oder gegen Al-Kaida kaum Fortschritte gemacht“ zitiert CHB einen FBI-Agent aus der anti-Terrorabteilung, der resigniert hinzufügte: „Seit Wochen drehen wir uns im Kreis“.

Unter Berufung auf „andere Quellen im FBI und der CIA” berichtet CHB, daß die Bush-Regierung die Geheimdienste dazu dränge, “etwas, irgend etwas” zu liefern, um so das ganze Spektrum der nicht genau spezifizierten Terrorwarnungen zu stützen, die vom Weißen Haus und der neu gegründeten Heimatschutzbehörde ständig in die Welt gesetzt werden.

“In den meisten Fällen, haben wir jedoch so gut wie nichts in der Hand, lediglich nicht zu belegende Bruchstücke einer Information. Die meisten Alarmmeldungen werden herausgegeben ohne daß es dafür konkrete Anhaltspunkte gibt“, wird ein weiterer FBI-Agent in dem CHB-Bericht zitiert.

Die amerikanische Web-Nachrichtenagentur WorldNetDaily.com, die den CHB-Report aufgegriffen hat, bemerkt in ihrem Bericht, daß „in der Tat bei den meisten Terrorwarnungen, welche die US-Regierung in letzter Zeit herausgegeben hat, jegliche spezielle Information zur Art der Bedrohung gefehlt hat“.

WorldNetDaily wundert sich auch, warum nach jeder neuen Alarmmeldung der Regierung über einen bevorstehenden Terroranschlag die für die Sicherheitsbehörden seit Ende September geltende offizielle Alarmstufe dennoch unverändert bei gelb (erhöht) geblieben ist.

Vielleicht deshalb, weil die verantwortlichen Stellen wussten, daß die eigenen Warnungen nicht ernt zu nehmen, bzw. frei erfunden waren?

Sogar die jüngsten Berichte über fünf Araber, die angeblich von Kanada aus mit gefälschten Papieren in die USA eingereist sind, könnten nach Meinung des anti-Terrorspezialisten Ronald Blackstone politisch motiviert sein. “Wir haben sehr, sehr wenig, um die Behauptung zu stützen, daß diese Fünf eine größere Bedrohung darstellen, als jeder andere der vielen Tausend Menschen, die jeden Tag in dieses Land (USA) kommen“, sagte Blackstone gegenüber WorldNetDaily.

“Hier darf jedoch kein Mißverständnis herrschen”, warnte ein weiterer FBI-Agent im Report von Congress Hill Blue, denn „gegen dieses Land (USA) besteht eine reale terroristische Bedrohung, aber jedes Mal, wenn wir mit einer dieser falschen ´erhöhten Alarmstufen´ an die Öffentlichkeit gehen, stumpft es nur die Menschen ab für den Tag, wo wir einen anderen, echten Alarm haben“.

Letztes Jahr wurden Amerikaner immer wieder vor unmittelbar bevorstehenden Anschlägen gewarnt, daß Terrorists Footballstadien, Atomkraftwerke, Shopping Centers, Synagogen, Apartmentblocks, U-Bahnsystem, die Brooklyn-Brücke und andere Wahrzeichen in New York angreifen würden. Ebenso ergingen Warnungen an die amerikanische Öffentlichkeit, Vorsicht gegenüber kleinen Flugzeugen, Tanklastwagen und Tauchern walten zu lassen.

Vor dem Hintergrund der Aussagen der FBI und CIA-Agenten im CHB-Bericht, kann nun davon ausgegangen werden, daß die Bush-Regierung zur Absicherung ihrer innen und außenpolitischen Ziele in der amerikanischen Bevölkerung systematisch Angst und Hysterie schürt.

Wie schamlos die Bush-Regierung dabei vorgeht, ist ebenfalls dem CHB-Bericht zu entnehmen. Nach Informationen von Quellen im FBI und in der CIA werde in einem vor kurzem verfassten Memorandum des Weißen Hauses der “Krieg gegen den Terror” als “definitiver politischer Vorteil” bezeichnet und zugleich als ein nützliches Instrument zum Eintreiben von Spendengeldern für die republikanische Partei von Präsident Bush.

Das seien nur zwei von vielen Punkten, wie die terroristische Bedrohung politisch am besten ausgenützt würde. “Natürlich nutzt das Weiße Haus die Terrorismusbedohung weidlich zu seinem politischen Vorteil aus,“ zitiert WorldNetDaily den Politstrategen der demokratischen Partei Russ Barksdale. “Sie wären dumm, wenn sie es nicht täten. Wir würden dasselbe machen“, war Barksdale zynischer Kommentar.

Quelle:Rainer Rupp:

Fazit: Der Artikel ist schon älter, ich fand ihn dennoch lesenswert…

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

von Daniel Neun

Der “Focus” berichtet. Die Berliner Staatsanwaltschaft sagt nichts. Ein Informant des LKA Berlin sagt, das war der türkische Inlands-Geheimdienst MIT, der eine Bande “unterwandert” habe. Der BND ist “eingeschaltet”.

Die Mossad-Affäre um den Dubai-Mord an Hamas-Aktivist Mahmoud al Mabhouh am 19.Januar – der u.a. mit einem beglaubigten deutschen Pass begangen wurde – ist von den deutschen Behörden immer noch nicht ganz plattgesessen, da platzt schon die nächste Bombe. In einem gewaltig nach Schnitzeljagd für faule Abgeordnete und korrupte Journalisten riechenden Zitatenkarussell brachten heute die “BZ” (1) und “Bild” (2) zwei Berichte, in denen sie sich auf einen noch nicht im Weltinformationsnetz erschienen “Focus”-Bericht berufen.

Die Story ist ominös.

Irgendwie sollen im Juni 2009 “Einbrecher” in der Berliner Ausländerbehörde und in zwei Bürgerämtern mehr als 5000 Blanko-Exemplare von vorläufigen Reisepässen, Visa- und Aufenthalts-Erlaubnisse sowie Dienstsiegel und Stempel “erbeutet” haben. Damals sei, heisst es, sei durch die Strafverfolger der  deutsche Auslands-Spionage Bundesnachrichtendienst (BND) eingeschaltet worden. Achtzig dieser Dokumente seien demnach bisher im “internationalen Reiseverkehr festgestellt”, wenn auch scheinbar nicht sichergestellt, ein Deutscher türkischer Herkunft im Alter von 30 Jahren inzwischen angeklagt worden.

Laut dem zitierten Bericht gingen “Ermittler” davon aus, dass die Dokumente irgendwie in den Untergrund des Nord-Irak gelangt sein könnten. Von “Schläfern” ist die Rede. Diese Information habe das Landeskriminalamt (LKA) Berlin von einem seiner Informanten, der sich als Mittäter der ganzen Aktion “offenbart” habe, heisst es. Dieser habe berichtet, seine Bande sei von der türkischen Inlands-Spionage “Milli Istihbarat Teskilati” (MIT) unterwandert gewesen. Ob dieser “Informant” und Mittäter selbst beim MIT ist, wird nicht erwähnt.

Die Berliner Staatsanwaltschaft verweigerte den Berichten zufolge jede Aussage zur Sache.

Am 1.November soll der neue Funk-Pass (“elektronische Personalausweis”) durch die deutschen Behörden an die Bürger ausgegeben werden. Auf dem jederzeit von jedem mit entsprechendem Equipment auslesbaren Funkspeicher des Staatsdokumentes sind die Personendaten der Staatsbürger hinterlegt (3).  Da braucht es dann wohl keine Einbrüche mehr, um als Otto-Normal-Wähler aka Jimmy Bondi irgendwo im Hotel Schnabbel-di-Alibi jemanden liegen zu lassen, ohne dass man´s merkt.

Berlin jedenfalls hat eine neue Spionage-Affäre. Schon wieder.

(…)

zum Thema:

22.02.2010 Polizeichef Dubai: Pässe von “Diplomaten” bei Mord benutzt
Die “Mossad-Affäre” um den Dubai-Mord am 19.Januar am Hamas-Funktionär Mahmoud al-Mabhouh (Mahmoud Abdul Raouf Hassan) wird immer interessanter. Besonders und gerade in Berlin, London, Dublin und Paris dürfte man derzeit schwitzen. Die Israelis wiederum versuchen nun offenbar mit windigen Märchen, die lieben guten Freunde in den Spionage-, Polizei- und Regierungsbehörden Europas aus der ganzen Geschichte raus zu halten. Das wird nicht gelingen.

17.02.2010 Dubai-Mord an Hamas-Milizenchef ein internationaler Spionage-Plot
Grossbritannien teilte am Dienstag Abend mit, dass die Behörden die Identität der sechs Pässe der britischen Bürger bestätigen – Frankreich und Deutschland sind noch beim “Kontrollieren”. Eine Person, deren Identität beim Mord an Mahmoud al-Mabhouh verwendet wurde, ist ein in Israel lebender Deutscher.

Quellen:
(1) http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/tuerken-spione-in-pass-klau-involviert-article778390.html
(2) http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news-ticker/2010/03/21/21-15-geheimdienst.html
(3) http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=1192829&kat=120

Quelle: Radio Utopie

Hamas verwendete bei der Gaza-Offensive Kinder als menschliche Schutzschilde und richtete Kommandozentralen und Kassam Abschussrampen in und neben über 100 Moscheen und Krankenhäusern ein. Dies beweist der detaillierte 500 Seiten Bericht des Intelligence and Terrorism Information Center (Malam), der am Montag veröffentlicht wurde.

(Leicht gekürzte Übersetzung von Renate eines Artikels von Yaakov Katz aus der Jerusalem Post: ‘Hamas used kids as human shields‘)

Der Malam Bericht wurde von einer Forschungsgruppe unter der Leitung von Reuven Erlich, einem früheren Offizier im militärischen Geheimdienst, der eng mit der Armee zusammenarbeitet, erstellt. Für den Malam Bericht wurden hunderte Photographien, Videos, dazu von Hamas gezeichnete Planskizzen und die Aussagen Gefangener ausgewertet. Die Arbeit am Malam Bericht begann unmittelbar nachdem der von der UNO finanzierte Goldstone Bericht im September herauskam.

„Weil der Goldstone Bericht alle Behauptungen von Hamas ohne Überprüfung übernimmt und alles aus der Sicht von Hamas präsentiert, ist er einseitig, voreingenommen, selektiv und täuschend“, sagte Erlich.

Der Malam Bericht zeigt am Beispiel einer Skizze, die israelische Truppen während der Gaza-Offensive entdeckten, wie in der Ortschaft Beit Lahiya im nördlichen Gaza Sprengstoff und Scharfschützen in und neben Familienhäusern in Stellung gebracht wurden. Die Skizze wurde im Haus eines Hamas Funktionärs zusammen mit Sprengstoff und mehreren Kalaschnikows entdeckt. Eine weitere Skizze, die während der Gaza-Offensive in der Atatra Nachbarschaft im Norden von Gaza Stadt gefunden wurde, beweist ebenfalls die Schuld von Hamas an Tod und Zerstörung. „Indem sie alle ihre Waffen neben Familienhäusern aufgestellt haben und direkt aus Familienhäusern, Hospitälern und Moscheen heraus angegriffen haben, indem sie Raketen neben Schulen abgefeuert haben und menschliche Schutzschilde verwendet haben, ist allein Hamas verantwortlich für die zivilen Opfer“, sagte Erlich.

Der Goldstone Bericht behauptete dazu, dass er „gar keine Beweise gefunden habe, wonach palästinensische Kämpfer sich unter die Zivilbevölkerung gemischt hätten, in der Absicht, sich vor Angriffen zu schützen.“

Der Malam Bericht liefert weiterhin Videoaufnahmen, die zeigen, wie Hamas Zivilisten als menschliche Schutzschilde verwendet, und wie Hamas ihre Waffen und Kommandozentrale in Familienhäusern eingerichtet hat.

Die Befragung eines Hamasfunktionärs ergab, dass eine Hamasgruppe Raketen auf einen Wagen transportierte, in dem Kinder saßen. In anderen Fällen, so berichtet der gefangen genommene Hamasfunktionär, verkleideten sich Hamaskämpfer als Frauen, die Babys trugen, um sicherzustellen, dass israelische Truppen sie nicht angreifen würden.

Diese Informationen werden von Videos gestützt, unter anderem durch ein Video vom 6. Januar 2009, das einen Terroristen zeigt, der vom Dach eines Hauses auf israelische Truppen schießt. Dann, als er israelische Luftwaffe entdeckt, geht er zum Eingang des Gebäudes und ruft Zivilisten um Hilfe. Einige Momente später geht eine Gruppe Kinder zum Eingang des Hauses und der Terrorist kann flüchten. Ein weiteres Video vom 13. Januar zeigt einen hochrangigen Hamasterroristen – der von einem Flugzeug aus entdeckt wird – als er eine Straße entlang geht. Nachdem er das Flugzeug entdeckt, rennt der Terrorist schnell zu einer älteren Frau hinüber und läuft weiter neben ihr her. Später entdeckt die israelische Armee, dass die „ältere Frau“ in Wirklichkeit ein Hamasfunktionär in Verkleidung war.

Aber der Goldstone Bericht „fand keine Beweise, dass Mitglieder der palästinensischen bewaffneten Gruppen sich als Zivilisten verkleideten“ und folglich konnte der Goldstone Bericht „in dieser Hinsicht keine Verletzung der Verpflichtung finden, die Zivilbevölkerung nicht zu gefährden“.

Im Gegenzug interviewte Malam eine Reihe israelischer Offiziere, die berichteten, dass die große Mehrheit der Hamaskämpfer als Zivilisten gekleidet war. Außerdem gibt es Hamas-Videos, die zeigen, wie Kämpfer, die auf israelische Truppen Mörsergeschütze und raketenbetriebene Granaten abfeuern, Zivilkleidung tragen.

Ein ganzes Kapitel des Malam Berichtes befasst sich damit, wie um die 100 Moscheen innerhalb Gazas von Hamas systematisch benutzt wurden, um von dort aus Angriffe zu starten. Der Malam Bericht bringt zahllose Videos und Photographien, die zeigen, wie die Moscheen von Hamas zur Waffenstationierung und als Kommandozentralen benutzt wurden, oder wie Hamas von den Moscheen aus Raketen nach Israel hinein abfeuerte. Ein weiteres Kapitel widmet der Malam Bericht dem Nachweis, dass die Hamas Polizei und die inneren Sicherheitskräfte in die militärischen Handlungen involviert waren.

Beide Male hatte der Goldstone Bericht etwas Derartiges geleugnet. Der Goldstone Bericht hatte erklärt, er sei nicht in der Lage gewesen, hinsichtlich einer kriegerischen Nutzung der Moscheen etwas herauszufinden. Und Goldstone hatte behauptet, die Hamas Polizei und die inneren Sicherheitskräfte seien ausschließlich ihrer zivilen Pflicht nachgegangen, für Ruhe und Ordnung in Gaza zu sorgen.

Des Weiteren weist der Malam Bericht detailliert nach, wie die Krankenhäuser im Gazastreifen von Hamas benutzt wurden. Zum einen feuerte Hamas nachweislich auf die israelischen Truppen von Stellen neben Krankenhäusern aus. Zum anderen versteckten sich hohe Hamasfunktionäre in wenigstens acht Krankenhäusern in Gaza.

Der Malam Bericht befasst sich ausschließlich mit dem Vorgehen der Hamas (das Vorgehen der israelischen Armee wird zusätzlich zum Malam Bericht einer gesonderten Überprüfung unterzogen). Mit den Kampftaktiken von Hamas, mit der Hamas-Methode aus dicht besiedelten zentralen städtischen Wohngebieten in Gaza heraus zu operieren. Außerdem werden die Ereignisse, die zur Gaza-Offensive Ende Dezember 2008 geführt haben, behandelt. Auch diese ursächlichen Gründe wurden von Goldstone völlig außer Acht gelassen.

Der Malam Bericht weist die vier grundlegenden Fehler im UNO Goldstone Bericht nach. Erstens, der Goldstone Bericht ignoriert die terroristische Ideologie der Hamas. Zweitens, er beschönigt die Schwere der terroristischen Angriffe gegen Israel ebenso wie die Tatsache, dass Raketen- und Mörserangriffe bereits im Jahr 2001 begonnen haben. Drittens, der Goldstone Bericht befasst sich nicht damit, dass Hamas seit einem Jahr vor der Offensive im Gazastreifen gezielte militärische Aufrüstung gegen Israel betrieben hat; der Goldstone Bericht ignoriert außerdem die Rolle Irans und Syriens, die Hamas mit Sprengstoff- und Waffenlieferungen versorgt haben.

» Vollständiger Malam-Bericht als PDF.

Beweisvideo:

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Quelle: Politically Incorrect

Washington´s Blog, 18.02.2010

Der Kongressabgeordnete Jason Chafetz sagte, wir müssten wachsam sein und die Untersuchungen zu 9/11 fortführen.

Ein Spinner, ist doch so, oder?

Vielleicht.

Aber damit gesellt er sich zu einigen anderen Kongressabgeordneten: Laut dem Co-Vorsitzenden der Kongressuntersuchung zu 9/11 und dem früheren Chef des Geheimdienstkomitees des Senats, Bob Graham, hatte ein FBI-Informant im Jahre 2000 zwei Entführern ein Zimmer angemietet und sie beherbergt. Als die Untersuchung den Informanten befragen wollte, lehnte das FBI dies umgehend ab und versteckte ihn anschließend an einem unbekannten Ort. Ein FBI-Beamter gab an, dass diese Blockademanöver auf Befehl des Weißen Haus erfolgten (wurde hier bestätigt).

Der gegenwärtige demokratische US-Senator Patrick Leahy sagte:

„Die zwei Fragen, welche der Kongress nicht stellen wird…sind, warum passierte 9/11 unter George Bushs Aufsicht, wo er deutliche Warnhinweise hatte, dass es passieren würde? Warum ließen sie zu, dass es passierte?“

Der aktuelle republikanische Kongressabgeordnete Ron Paul fordert eine neue Untersuchung zu 9/11 und sagte: „Wir sehen, dass die [9/11] Untersuchungen bisher mehr oder weniger eine Vertuschung gewesen sind und keine wirkliche Erklärung dafür, was sich abspielte.“

Der aktuelle demokratische Kongressabgeordnete Dennis Kucinich deutet an, dass uns über 9/11 nicht die Wahrheit gesagt worden ist.

Der frühere demokratische Senator Mike Gravel sagt, dass er eine neue Untersuchung zu 9/11 unterstützt und dass wir die Wahrheit über 9/11 nicht kennen.

Der frühere republikanische Senator Lincoln Chaffee spricht sich für eine neue 9/11-Untersuchung aus.

Der frühere demokratische US-Kongressabgeordnete Dan Hamburg sagt, dass die US-Regierung bei den Angriffen von 9/11 „assistierte“ und gab an: „Ich glaube, es gab eine Menge Hilfe von innen heraus.“

Der frühere US-Kongressabgeordnete und leitendendes Mitglied des Kongressausschusses für Verteidigungskräfte, Curt Weldon, der auch sechs Jahre Vorsitzender des Unterkomitees für Militärforschung und Entwicklung war, hatte veranschaulicht, dass die USA vor 9/11 Entführer aufgespürt hatten und steht einer neuen Anhörung zu Sprengsätzen in den Zwillingstürmen sowie der Möglichkeit, 911 wäre ein Inside Job gewesen, offen gegenüber.

Und die 9/11-Untersuchungskommissionsmitglieder:

Der stellvertretende Vorsitzende der 9/11-Kommission sagte, die 9/11-Kommissionsmitglieder haben gewusst, dass Militärbeamte die Fakten der Kommission gegenüber verdreht hatten, weshalb die Kommission darüber nachdachte für derartige Falschaussagen strafrechtliche Anklagen zu empfehlen.

Der stellvertretende Vorsitzende der Kommission, Lee Hamilton, sagt: „Ich glaube nicht auch nur eine Minute daran, dass wir alles richtig verstanden haben.“ und meinte, es sei geplant gewesen, dass die 9/11-Untersuchungskommission scheiterte. Die Menschen sollten weiter die richtigen Fragen zu 9/11 stellen sowie die Diskussion um 9/11 aufrechterhalten.

Das 9/11-Kommissionsmitglied Timothy Roemer sagt: „Wir waren außerordentlich frustriert über die Falschaussagen, die uns gegenüber gemacht wurden.“

Das 9/11-Kommissionsmitglied Max Cleland trat aus der Kommission zurück und sagte:  „Es ist ein nationaler Skandal.“ „Diese Untersuchung ist kompromittiert worden.“ Und er sagte: „Eines Tages werden wir die ganze Geschichte bekommen müssen, weil das Thema 9/11 für Amerika so wichtig ist. Aber dieses Weiße Haus will sie vertuschen.“

Das 9/11-Kommissionsmitglied Bob Kerrey sagte:

„Es gibt vielerlei Gründe anzunehmen, dass es irgendeine Alternative zu den Darstellungen in unserer Version gäben könnte…Wir haben keinen Zugang…“

Und der leitende Staatsanwalt der 9/11-Untersuchungskommission, John Farmer – der für den Untersuchungsstab der Kommission verantwortlich war – sagte kürzlich:

„Auf irgendeiner Ebene der Regierung, zu irgendeinem Zeitpunkt…gab es eine Vereinbarung nicht die Wahrheit darüber zu erzählen, was passiert ist.“ Er sagte auch: „Ich war schockiert, wie stark die Wahrheit von ihrer Beschreibung abwich…Die Bänder erzählen eine komplett andere Geschichte, als das, was uns und der Öffentlichkeit vor Jahren erzählt worden ist…Das ist keine Meinungsmache. Das ist nicht wahr.“

Und leitende Geheimdienstbeamte:

Eine Reihe von Geheimdienstbeamten – darunter auch die CIA-Agentin Lynne Larkin, die einer CIA-Einsatzgruppe mehrerer Behörden vorsaß um nachrichtendienstliche Ermittlungen zwischen den Geheimdiensten und Justizbehörden zu koordinieren – sandten einen Brief an den Kongress, worin sie ihre Sorgen bezüglich „ernsthafter Unzulänglichkeiten“, „Auslassungen“ und „massiver Fehler“ im 9/11-Kommissionsbericht zum Ausdruck brachten und ihre Hilfe bei der Untersuchung anboten (was ignoriert wurde).

Der frühere Militäranalyst und berühmte Skandalaufdecker Daniel Ellsberg sagte jüngst, dass es einen Fall eines bestimmten 9/11-Informanten gäbe, welcher „bei Weitem explosiver als die Pentagon-Papiere“ sei. Er sagte auch, die Regierung hatte die Medien angewiesen Vorwürfe zu 9/11 zu vertuschen. Auch meinte er, einige der Behauptungen bezüglich einer Beteiligung der Regierung an 9/11 sind glaubwürdig, da durch sie „sehr ernsthafte Fragen darüber, was sie [US-Regierungsbeamte] im Vornerein wussten und wie viel Verstrickung es gegeben haben könnte“ gestellt worden sind. Vom menschlichen oder vom psychologischen her könnte die Planung von 9/11 bei der aktuellen Regierung nicht ausgeschlossen werden. Er merkte des Weiteren an, dass es genügend Beweise gäbe, die eine neue schonungslose Untersuchung mit Vorladungen unter Strafandrohungen und vereidigten Zeugenaussagen rechtfertige.

Der CIA-Veteran Raymond McGovern, welcher 27 Jahre lang im Amt war und für die Nationalen Geheimdienstberichte verantwortlich zeichnete, die er Präsident Ronald Reagan, Präsident Georg H. W. Bush, ihren Vizepräsidenten, Außenministern, den Vereinigten Generalstabschefs und vielen weiteren leitenden Regierungsbeamten in geheimdienstlichen Unterrichtungen persönlich unterbreitete, sagt: „Ich denke, ganz einfach gesagt, es gibt eine Vertuschung. Der 9/11-Bericht ist ein Witz.“ und er steht der Möglichkeit, dass 9/11 ein Inside Job gewesen ist, offen gegenüber.

Der CIA-Veteran William Bill Christison, 29 Jahre für diesen Geheimdienst tätig und ehemals Beamter der Behörde Nationale Geheimdienste sowie Direktor der CIA-Abteilung für regionale und politische Analyse, sagte:

„Ich denke jetzt, dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass sich die Ereignisse im September nicht so abspielten, wie uns die Bush-Regierung und die 9/11-Kommission glauben machen möchte…Alle drei [Gebäude, die im World Trade Center zerstört worden sind] wurden höchstwahrscheinlich mit kontrollierten Sprengungen zum Einsturz gebracht, welche dort vor 9/11 platziert wurden.“ (siehe auch hier).

Der 20 Jahre bei der Marineinfanterie tätige Geheimdienstbeamte, zweithöchste zivile Mitarbeiter des Geheimdienstes der US-Marine und frühere CIA-Sachbearbeiter, David Steele, sagte, „es ist wenigstens erlaubt wurden, dass 9/11 stattfand, um einen Vorwand für den Krieg“ zu haben und es sich dabei wahrscheinlich um einen Inside Job handelte (s. a. Kundenrezension v. 07.10.2006).

Der dekorierte CIA-Veteran Robert Baer, der 20 Jahre für diesen Geheimdienst tätig war und von dem Journalisten und Pulitzerpreis-Gewinner Seymour Hersh als der „vielleicht beste Vor-Ort-Einsatzbeamte des Nahen Ostens“ bezeichnet wurde und dessen erstaunliche Karriere die Grundlage für das Drehbuch des mit dem Oskar-Preis gewürdigten Films Syriana bildete, sagte, „die Beweise deuten darauf hin“, dass 9/11 die Merkmale eines Inside Jobs aufweise.

Melvin Goodman, Chef der CIA-Abteilung für sowjetische Angelegenheiten, wo er zwischen 1966 und 1990 als leitender Analyst tätig war und von 1986 bis 2004 Professor für internationale Sicherheit am National War College, sagte: „Der abschließende [9/11-Kommissions]Bericht ist im Grunde genommen eine Vertuschung.“

Major Dr. John M. Newman, Professor für Geschichte und internationale Beziehungen der University of Maryland, früherer Vorstandsassistent des Direktors der National Security Agency, ehemaliger Militärattaché in China, mit einer 21-jährigen Karriere im Geheimdienst der US-Armee, stellt die Regierungsversion der Ereignisse von 9/11 ebenfalls in Frage.

Und weitere Regierungsbeamte:

Der mit bronzenem Stern, silbernen Stern und Verwundetenabzeichen dekorierte Kommandierende der U.S. European Command und Oberkommandierende der Alliierten Kommandeure Europas, General Wesley Clark, sagte:

„Wir haben die Untersuchungen zu 9/11 und darüber, ob die Regierung die ihnen vorliegenden Geheimdienstinformationen missbrauchte, niemals abgeschlossen. Die Beweise scheinen für mich ziemlich klar zu sein. Ich hab das schon seit Langem herausgefunden.“

Morton Goulder, ehemals stellvertretender Minister für Geheimdienste und Warnungen unter den US-Präsidenten Nixon, Ford und Carter, Edward L. Peck, stellvertretender Direktor der Arbeitsgruppe zu Terrorismus des Weißen Hauses, Michael J. Springmann, früherer Beamter im diplomatischen Dienst des US-Außenministeriums und weitere hochrangige Personen unter den Liberalen und den Unabhängigen forderten gemeinsam eine neue Untersuchung zu 9/11.

Burt Hall, Gruppendirektor für Fragen der nationalen Sicherheit der US-Rechnungsprüfungsbehörde, sagte, dass Präsident Bush auf die beispiellosen Vorwarnungen zu dem Desaster von 9/11 nicht reagierte und eine massive Vertuschung betrieb, anstatt sich der Verantwortung zu stellen.

Oberstleutnant Jeff Latas, mit Distinguished Flying Crosses for Heroisms, vier Luftfahrtorden, vier Verdienstmedaillen und neun Luftfahrtmedaillen ausgezeichnet, Präsident des Unfalluntersuchungsausschusses der US-Luftwaffe, ehemals Beamter im Pentagon im Bereich der Ermittlung des Waffenbedarfs und Mitarbeiter der alle vier Jahre stattfindenden Verteidigungsüberprüfung des Pentagons, ist Mitglied einer Gruppe, welche die Regierungsversion von 9/11 anzweifelt.

Der stellvertretende Staatssekretär des US-Verteidigungsministeriums unter Präsident Ronald Reagan, Oberst Ronald D. Ray, sagte, dass die offizielle Geschichte von 911 „ein zahnloser Tiger ist.“

Der frühere Direktor des FBI, Louis Freeh, sagt, es gab eine Vertuschung durch die 9/11-Kommission.

Robert Bowman, Direktor des U.S.-„Star Wars“ Weltraumverteidigungsprogramms unter republikanischen wie auch demokratischen Regierungen und leitender Luftwaffenoberst, der über 101 Kampfmissionen flog, sagte:

„Wenn unsere Regierung einfach nichts [getan] hätte, und das sage ich als ein alter Abfangpilot – Ich kenne die Übungen, ich weiß was es braucht, ich weiß, wie lange es braucht, ich weiß, wie die Abläufe sind, ich weiß, wie sie waren und was sie daran änderten – wenn unsere Regierung lediglich nichts getan und die normalen Abläufe am Morgen von 9/11 zugelassen hätte, würden die Zwillingstürme immer noch stehen und tausende von Amerikaner wären noch am Leben. Das ist Verrat!“

Wenn der Kongressabgeordnete Chafetz durchgedreht ist, dann befindet er sich in guter Gesellschaft (s. auch hier und hier).

Quelle: PROPAGANDAFRONT

Erstaunliche neue FBI-Dokumente, die durch das Informationsfreiheitsgesetz veröffentlicht wurden, zeigen dass der angebliche 9/11-Flugzeugentführer Hamza Al-Ghamdi

Flüge nach dem elften September nach San Francisco und Riad gebucht hatte. Dies deutet drauf hin dass er sich seines drohenden Schicksals an Bord von United Airlines Flug 175 nicht bewusst gewesen war, die Maschine welche den Südturm des World Trade Centers getroffen hatte.

Die Dokumente sind eine 300-seitige Zeitachse der Bundespolizei FBI; die 9/11-Untersuchungskomission hatte zwar diese Zeitachse benützt, sie war bisher jedoch geheim. Die Komission erwähnte zu keinem Zeitpunkt, dass Al-Ghamdi mehrere Flüge für die Zeit nach 9/11 gebucht hatte, darunter auch einen weiteren Flug am Tag der Anschläge. Dies nährt natürlich die Zweifel daran, dass der angebliche Entführer tatsächlich bewusst an einer Selbstmordmission teilgenommen hatte oder überhaupt an Bord der Maschine war. Die Zeitachse des FBIs zitiert die “United Airlines Passagierinformationen” auf Seite 288 unter einem Eintrag zu “H AlGhamdi”:

“Künftiger Flug. Planmäßiger Abflug der Maschine UA 7950 vom Los Angeles International Airport zum San Francisco International Airport,”

berichtet Raw Story (Auszug unten).

Al-Ghamdi hatte ebenfalls einen Flug gebucht am 20. September 2001 von Casablanca, Marokko nach Riad in Saudi-Arabien. Am 29. September hatte er geplant, von Riad ins saudische Damman zu fliegen.

Die Zeitachse des FBI widerspricht außerdem mehreren weiteren Details des Abschlussberichts der 9/11-Komission; darunter die Informationen über die Bewegungen der angeblichen Entführer von Flug 77, Nawaf al-Hazmi and Khalid al-Mihdhar. Paul Thompson glaubt, dass die Komission einige Bewegungen der angeblichen Entführer unterschlagen hatte um deren Verbindungen mit hochrangigen Funktionären der Regierung Saudi-Arabiens abzuschirmen. Er betont, dass bei Veröffentlichung der FBI-Dokumente der Name eines bekannten Angestellten eines Vertragspartners des Verteidigungsministeriums von Saudi-Arabien geschwärzt wurde: Omar al-Bayoumi, der am selben Ort lebte, wie Raw Story berichtet.

“Wir wissen dass es Bayoumi ist,”

sagt Thompson,

“weil nach 9/11 die finnische Regierung irrtümlicherweise eine geheime FBI-Liste über verdächtige Personen veröffentlichte, laut der Bayoumi im Appartment #152 der Parkwood Apartments wohnte.”

Diese Informationen sind hier erhältlich.

“Es ist außerdem wichtig, dass es stark darauf hindeutet dass die Entführer bereits ein unterstützendes Netzwerk in Südkalifornien hatten bevor sie dort ankamen,”

fuhr Thompson fort.

“Laut der offiziellen Version der Geschichte drifteten die Entführer zwei Wochen lang lustlos in der Gegend von LA herum bevor sie zufällig Bayoumi in einem Restaurant trafen [laut Bayoumis Aussage],”

fügte Thompson hinzu.

“Er ist dann der unglaublich gute Samariter, bringt sie in den Süden nach San Diego, zahlt ihre Miete etc.”

“Aber durch die Zeitachse des FBIs wissen wir dass die Entführer vom 15. Januar ab bei Bayoumi wohnten; derselbe Tag an dem sie ankamen,”

sagt Thompson.

“Also müssen sie offensichtlich vom Flughafen abgeholt worden sein und jemand muss sich schon von ihren ersten Stunden in den USA an um sie gekümmert haben. Das ist eine große Sache weil das FBI bis zum heutigen Tag behauptet dass die Entführer nie irgendwelche Komplizen in den USA hatten.”

Ein Mann von dem behauptet wird, er sei Hamza Al-Ghamdi, taucht in einem “Märtyrervideo” auf, welches erst im September 2006 veröffentlicht wurde, also genau wie seine Flugpläne erst Jahre nach den Anschlägen.

Der CIA-Veteran Robert Baer, der bereits versichert hatte dass 9/11 die Aspekte eines Inside Jobs aufweist, sagte gegenüber Raw Story dass die neuen Enthüllungen eine unmittelbare Wiederaufnahme der Ermittlungen rechtfertigen.

“Es gibt genügend Diskrepanzen und unbeantwortete Fragen in dem Bericht der 9/11-Komission, damit unter einer gewogenen Administration die 9/11-Ermittlungen wieder geöffnet werden sollten,”

schrieb Baer.

“Da der Großteil der Beweise von durch Folter erpressten Geständnissen kam, ist mit immer noch nicht vollständig klar was an 9/11 geschehen war,”

schloss er. Raw Story liefert noch weitere Details darüber wie die Dokumente die Rolle der saudischen Behörden sowie deren Komplizenschaft bei den Anschlägen beleuchten.

Ein 9/11-Rettungshelfer hat nun öffentlich beschrieben wie er unmittelbar vor dem Kollaps des WTC-Gebäudes 7 einen für Gebäudeabrisse typischen Countdown gehört hatte. Dieser Augenzeugenbericht reiht sich ein in die Berichte von anderen Rettungshelfern denen gesagt worden war dass Gebäude 7 “zum Einsturz gebracht werden würde”.

Wir berichteten dieses Jahr bereits über die Aussagen eines Rettungshelfers der sich vorerst nur mit dem Namen “Mike” zitieren lassen möchte; Mike erzählte dem Loose-Change-Produzenten Dylan Avery, dass hunderten von Rettungshelfern über Megaphone mitgeteilt worden war, dass WTC-Gebäude 7, ein 47 Stockwerke großes Hochhaus welches von keinem Flugzeug getroffen war und später am Nachmittag von 9/11 symmetrisch implodierte, “gezogen” werden würde und dass dem Gebäudekollaps ein zwanzigsekündiger Countdown vorausging.

Dieser Bericht wurde gestützt von einer Ground-Zero-Rettungshelferin die sich mit ihrem vollen Namen zitieren ließ. Die freiwillige medizinische Rettungshelferin Indira Singh beschrieb in einer Radiosendung wie sie davon erfahren hatte dass WTC 7

“zum Einsturz gebracht werden würde”;

im Kontext war eindeutig von einem kontrollierten Abriss die Rede.

Darüberhinaus beschrieb der New Yorker Polizeibeamte Craig Bartmer, wie er während seiner Flucht vor dem kollabierenden Gebäude gehört hatte, dass Bomben das Gebäude zu Fall brachten.

Nun hat ein weiterer Ground-Zero-Rettungshelfer öffentlich darüber gesprochen, wie er nur Augenblicke vor seiner Flucht vor dem Gebäudekollaps den Countdown gehört hatte.

Der ehemalige Experte für Such- und Rettungsmissionen der US-Luftwaffe Kevin McPadden war vollkommen freiwillig zu Ground Zero gekommen und verbrachte vier Tage damit, die Trümmerhaufen nach Überlebenden abzusuchen. In seiner Rede bei den Veranstaltungen der 9/11-Wahrheitsbewegung diese Woche in New York beschrieb McPadden die schockierenden Details über das was er kurz vor der Implosion von WTC 7 beobachten konnte.

Click here to view the embedded video.

“Als wir an der rechten Seite waren, bereiteten sich dort die Feuerwehrmänner vor, sie wurden hin und zurück gefahren und ein paar von den Veteranen die dort waren….sie bekamen das Gefühl dass etwas passieren würde,”

sagte McPadden.

“Wir fingen an, Fragen zu stellen, jeder fing an, Fragen zu stellen und das nächste was du mitgekriegt hast war dass ein Repräsentant des roten Kreuzes vor den Leuten hin und her lief und seine Hand über das Funkgerät hielt. Ich konnte nicht hören was genau durchgegeben wurde, aber es war wie gepulst, was auch immer durchgegeben wurde war gepulst und das bedeutet dass es höchstwahrscheinlich ein Countdown war.”

“Aber er nahm seine Hand für die letzten drei Sekunden herunter und er gab uns diesen tief empfundenen Blick, als wenn er sagen wollte: Rennt um euer Leben! Denn er wollte das nicht auf seinem Gewissen sitzen haben, er wollte das nicht mit ins Grab nehmen. Und dann hatten wir ein paar Sekunden um unsere Köpfe zusammen zu stecken,”

sagte McPadden.

McPadden beschreibt dann die panischen Versuche zu flüchten als das Gebäude zu kollabieren begann.

In einem auf Video festgehaltenen Interview mit prisonplanet nach dem Event in New York, stellte McPadden klar dass er und andere Leute um ihn herum deutlich ein “drei, zwo, eins” aus dem Funkgerät gehört hatten bevor das Gebäude einstürzte. Wir werden das Video im Laufe der nächsten Woche veröffentlichen. Prisonplanet sprach ebenfalls mit anderen Rettungshelfern welche den Bericht verifizierten.

McPaddens Augenzeugenbericht zusammen mit den Aussagen von weiteren Leuten deutet sehr stark darauf hin dass Regierungsfunktionäre gewusst hatten dass das Gebäude durch einen kontrollierten Abriss zu Fall gebracht werden würde und dass sie absichtlich Anstrengungen unternahmen oder auf Befehl diese Pläne vor den Rettungshelfern verbargen. Kurz vor dem Abriss wurde dann Leuten doch noch eine kurze Warnung gegeben, wodurch manche dem Tod entkommen konnten.

Im folgenden Videoausschnitt von CNN ist deutlich zu hören wie Feuerwehrleute und Polizisten die Leute anweisen, zurückzuweichen weil Gebäude 7 herunterkommen würde und in den Worten des Kameramanns kurz davor stünde, “zu explodieren”.

Click here to view the embedded video.

Im Juni wurde enthüllt dass eine Person welche über die Zugangsberechtigung für Hochsicherheitsbereiche verfügte und im Büro für Notfallmanagement im World Trade Center Gebäude 7 stationiert war, Zeuge wurde von Explosionen und massiven Schäden in der Lobby, bevor der erste WTC-Turm eingestürzt war.

Die Augenzeugenberichte von diesen Individuen decken sich mit weiteren Aussagen und bestätigen dass Gebäude 7 absichtlich an 9/11 zu Fall gebracht worden war; eine Tatsache welche die offiziellen Ermittlungen im Fall WTC7 als den Teil einer orchestrierten Vertuschung entlarvt.

Im Februar 2002 wurden Silverstein Properties 861 Millionen Dollar von der Industrial Risk Versicherung ausbezahlt um WTC 7 an derselben Stelle neu aufzubauen. Das ursprüngliche Investment von Silverstein Properties in WTC7 wird geschätzt auf 386 Millionen Dollar. Der Kollaps von WTC 7 alleine resultierte in einem Gewinn von fast 500 Millionen Dollar, basierend auf der Klausel dass es sich um ein unvorhergesehenes Ereignis gehandelt hätte.

Eine Recherche über professionelle Gebäudeabrisse informiert uns darüber dass Experten Wochen und sogar Monate benötigen um einen Abriss zu planen. Es muss sichergestellt werden, dass die Sprengladungen an exakt den richtigen Stellen plaziert werden um zu garantieren dass der Kollaps nicht nebenstehende Gebäude beinträchtigt, und es müssen zahlreiche Sicherheitsvorschriften eingehalten werden. Die Vorstellung dass Abrissexperten ein Gebäude wie WTC7 während dem Chaos an 9/11, als noch unklar war ob weitere Anschläge folgen würden, innerhalb von nur ein paar Stunden für die Sprengung präparieren konnten welche das Gebäude sauber, schnell und symmetrisch auf den eigenen Grundriss fallen ließ ohne benachbarte Gebäude zu beschädigen, ist absurd.

Selbst wenn jemand eine solche Sprengung für möglich hält, dann haben wir immer noch die Situation in der die Bundesregierung, die Katastrophenschutzbehörde FEMA, dass National Institute Of Standards And Technology und Silverstein Properties wissentlich die Falschaussage machten, dass das Gebäude auf Grund von brennenden Trümmern der Zwillingstürme einstürzte.

Nun da klar ist, dass sie über WTC-Gebäude 7 gelogen hatten, wie können wir dann ihren oft wechselnden Erklärungen vertrauen über den Kollaps der Zwillingstürme? Besonders angesichts der vielen dutzenden Augenzeugen welche öffentlich gesagt haben dass sie Zeugen von detonierenden Sprengladungen auf allen Stockwerken in beiden Türmen wurden; es gab sogar massive Detonationen in den Kellerstockwerken bevor das erste Flugzeug in den ersten Turm geflogen war! Wir können entweder der Bundesregierung vertrauen, die in den Tagen nach 9/11 die Rettungshelfer und Feuerwehrleute bewusst über die Giftkonzentrationen in der Atemluft belogen hatte, oder wir vertrauen den Rettungshelfern und anderen Helden die ihr Leben riskierten und immer noch an den Konsequenzen ihrer Courage leiden. Diese Augenzeugenberichte machen neue Ermittlungen absolut notwendig bei dem Verdacht auf immensen Versicherungsbetrug und Massenmord. Ebenfalls muss der ganze Fall 9/11 neu aufgerollt werden um aufzuklären über was die Regierung ansonsten noch gelogen hatte.

Die Entscheidung, die Anhörung des im Irak eingesetzten Kriegskommandanten General David Petraeus zeitgleich mit dem sechsten 9/11-Jahrestag abzuhalten, wurde von Familien der Opfer der Anschläge als ein weiterer kruder Versuch gewertet, die Attacken mit dem Krieg im Irak in Verbindung zu bringen obwohl mehrere Geheimdienstberichte diese Verbindung komplett ablehnten. Die Aussagen aus der Befragung beinhalteten eine klare Befürwortung der Fortführung der Operationen im Irak durch Petraeus und Videomaterial davon wurde den ganzen Tag über auf den Nachrichtensendern neben den 9/11-Tributen in New York gesendet.

Die aus Familien der 9/11-Opfer bestehende Gruppe September Eleventh Families for Peaceful Tomorrows hat nun ein Statement veröffentlicht in dem der gewählte Zeitpunkt der Anhörung kritisiert wird:

“Die Wahl des Zeitpunkts ist ein weiterer Versuch von Regierungsfunktionären, eine nicht existierende Verbindung zu erzwingen zwischen den Ereignissen von 9/11 und der desaströsen Politik dieser Administration von Invasion und Krieg im Irak. Die 9/11-Untersuchungskomission schlussfolgerte, dass keine kooperative Beziehung zwischen Al Kaida und dem Irak bestand. Es ist heute weitläufig bekannt dass die Handlungen dieser Administration im Irak einen terroristischen Sammelpunkt geschaffen haben wo vorher keiner existiert hatte; der Preis dafür waren mehr amerikanische Leben als die an 9/11 Verlorenen, zehntausende Verstümmelte und Verletzte, sowie über 100.000 Tote im Irak. Sechs Jahre nach dem 11. September 2001 missbrauchen Politiker aus dem weißen Haus und dem Kongress weiterhin die Erinnerung an die Menschen, die wir liebten und die bei den Anschlägen umkamen, indem sie das Leid der Opfer und unser Leid heraufbeschwören um die politischen Ziele dieser Administration voranzutreiben. Wie wir bereits in der Vergangenheit gesagt haben, fordern wir von allen Politikern und politischen Kandidaten, den Verlust der Menschen an 9/11 zu respektieren indem sie damit aufhören, Ground Zero, 9/11-Denkmäler und -Jahrestage für politische Ziele zu benutzen, sei es explizit oder als politische Bühnenkulisse.”

Hochrangige Regierungsfunktionäre, darunter Bush, Rumsfeld und besonders Dick Cheney, hatten wiederholt versichert dass die USA gegen den Irak in den Krieg ziehen müssten weil die US-Geheimdienste Beweise dafür hätten dass Saddam Hussein mit Al Kaida zusammengearbeitet hatte.

Wie von der NY Times berichtet wurde, hatte “der Vorsitzende der Überwachungsgruppe, welcher vom Sicherheitsrat der vereinten Nationen ernannt worden war um Al Kaida zu beobachten, Reportern gegenüber verlautbart dass sein Team keine Beweise gefunden hätte die eine Verbindung zwischen Al Kaida und Saddam Hussein aufzeigen.” [6/27/03].

Sogar der Abschlussbericht der 9/11-Untersuchungskomission untergräbt die Behauptungen vor Kriegsbeginn, laut denen Hussein Verbindungen zu Al Kaida hatte. Auch das Pentagon verneinte jegliche Beziehung zwischen Al Kaida und dem Irak.

Zusätzlich zur Verurteilung des Missbrauchs von 9/11 zur Durchführung eines präemptiven Kriegs, kritisierte September Eleventh Families for Peaceful Tomorrows den Missbrauch von 9/11 durch das neokonservative weiße Haus, um in den USA Bürgerrechte zu untergraben. Auf der Webseite heißt es:

“Wir wurden Zeugen wie 9/11 benutzt worden ist um die Tötung von zehntausenden Menschen im Irak und in Afghanistan zu rechtfertigen. Tausende auf unserer Seite wurden getötet. Zwei Millionen Flüchtlinge in Syrien und in Jordanien leben in Armut und und Verzweiflung. Wir wurden ebenfalls Zeuge der Unterdrückung unserer verfassungsmäßigen Rechte zu Hause. Wir waren nicht in der Lage, diese Dinge aufzuhalten.”

Die Gruppe forderte außerdem ein Ende der Geheimniskrämerei über die Ereignisse von 9/11 und sprach sich gegen den Mythos aus welcher häufig gegen Gruppen der 9/11-Wahrheitsbewegung benutzt wird, laut welchem sich die Familien der Opfer verunglimpft fühlen würden durch Zweifel an der offiziellen Geschichtsschreibung:

“Und so erreichen wir den sechsten Jahrestag der Anschläge des elften Septembers. Es hat zu wenig Selbstprüfung nach den Attacken gegeben, keinerlei Verantwortlichkeit auf Seiten unserer Regierung, und Berichte welche mehr geheim hielten als enthüllten über das was unmittelbar nach den Anschlägen geschehen war. Sechs Jahre später haben wir mehr Fragen als Antworten, mehr Tote zu betrauern, und ein Wesen mit Flügeln in unseren Seelen das sich nach einer friedlichen Zukunft sehnt.”

Wir hatten bereits berichtet dass manche der größten Gruppen von 9/11-Familien, genauso wie Gruppen der 9/11-Wahrheitsbewegung, ernsthaft besorgt sind über die Erklärungen der Regierung über die Anschläge und selbst lautstark Antworten auf die vielen Fragen fordern welche sechs Jahre später immer noch nicht von offizieller Seite ernsthaft untersucht wurden.

Der ehemalige Sekretär für das Beförderungswesen Norman Mineta beantwortete kürzlich Fragen von Mitgliedern der Gruppe ‘9/11 Truth Seattle.org’ über seine Aussagen vor dem offiziellen 9/11-Untersuchungsausschuss. Mineta sagte dass bei seiner Ankunft um ca. 9:25 Uhr morgens im PEOC (präsidiales Operationszentrum für Notfälle)-Bunker an 9/11 der Vizepräsident “absolut” bereits dort anwesend war. Mineta schien schockiert als er erfuhr, dass in dem Bericht der 9/11-Untersuchungskomission steht, Dick Cheney wäre nicht vor 9:58 Uhr, also erst nach dem Anschlag auf das Pentagon, im Bunker erschienen. Norman Mineta enthüllte außerdem dass bei seiner Ankunft im PEOC-Bunker Lynn Cheney ebenfalls neben anderem Personal bereits anwesend war.

Click here to view the embedded video.

Minetas Aussagen vor der 9/11-Untersuchungskomission sind auf Video festgehalten, wurden jedoch nicht im Abschlussbericht erwähnt.

Er erzählte Lee Hamilton:

“Während das Flugzeug auf das Pentagon zuflog, kam dieser junge Mann und sagte zum Vizepräsident, das Flugzeug ist 50 Meilen entfernt……..das Flugzeug ist 30 Meilen entfernt…. und als es hieß, das Flugzeug sei 10 Meilen entfernt, sagte der junge Mann zum Vizepräsidenten: ’stehen die Befehle immer noch?’ Und der Vizepräsident drehte sich und schnellte seinen Kopf herum und sagte: ‘Natürlich stehen die Befehle noch, haben sie irgendwas Gegenteiliges gehört?!’ “

Mineta bestätigte seine Aussagen gegenüber Reportern:

“Als ich etwas über ‘die Befehle stehen noch’ hörte, dachte ich sie hätten bereits die Entscheidung getroffen, etwas abzusschießen.”

Norman Mineta stellte gegenüber Reportern, welche seine schriftlichen Zitate überprüften, klar dass er tatsächlich über den Befehl sprach, nicht Einzugreifen, nicht das entführte Flugzeug abzufangen das auf das Pentagon zuflog. Nachdem kein Abschuss stattfand war klar dass Cheney die Abfangjäger der Flugraumüberwachungsbehörde NORAD vom Eingreifen abhalten wollte. Dies beweist Cheneys Hochverrat und nicht etwa Versagen.

(Klicken sie auf ein Dokument um es in voller Größe zu sehen)

Die “stehenden Befehle” passen zu der Änderung der Pentagon- und NORAD-Befehle vom 1. Juni 2001, nur Monate vor 9/11. Das Dokument verwarf den Standardbefehl, entführte Flugzeuge abzuschießen und legte fest, dass von nun an abgewartet werden müsse bis der Präsident, Vizepräsident, oder Verteidigungsminister Befehle erteilt.

Click here to view the embedded video.

Mineta befand sich immer noch im PEOC-Bunker als der Crash eines der Maschinen in Shanksville, Pennsylvania gemeldet wurde.

“Ich erinnere mich als ich später von dem Flugzeugcrash in Shanksville gehört hatte; der Vizepräsident stand mir genau gegenüber und ich fragte: ‘Glauben sie dass wir es selbst abgeschossen haben?’ Er sagte: ‘Ich weiß es nicht.’ Er sagte: ‘Lassen sie es uns rausfinden.’ Also hat er jemanden beauftragt, das Pentagon deswegen zu kontaktieren.

Das war so um 10.30, und wir bekamen keine Rückmeldung vom Verteidigungsministerium bis ungefähr 12:30. Es hieß dann: ‘Nein, wir waren es nicht.’ ”

Donald Rumsfeld hat bereits verlautbart dass das Flugzeug über Shanksville “abgeschossen” worden war; ob dies nun ein regulärer oder ein freud’scher Versprecher gewesen war, ist debattierbar. Es scheint sicherlich zuimindest, dass die im Hollywood-Film United 93 präsentierte, dramatisierte Inszenierung der Regierungsversion der Ereignisse enorm weniger plausibel ist als ein simpler Abschuss des Flugzeugs.

Click here to view the embedded video.

Die zweistündige Verzögerung ist ebenfalls verdächtig angesichts der Aussagen des Vizepräsidenten gegenüber Tim Russert von Meet The Press am 16. September 2001 über die leistungsfähige Videokommunikation an 9/11:

“Wir hatten eine abgesicherte Verbindung zur Air Force One und zum Verteidigungsminister im Pentagon. Wir hatten ebenfalls die abgesicherte Videokonferenz zwischen dem weißen Haus, der CIA, der Justiz und der Verteidigung, eine sehr nützliche und wertvolle Einrichtung. Wir haben die Counter-Terrorismus-Einsatztruppe in diesem Netzwerk. So war ich in der Lage, alle Daten zu überblicken, Berichte zu erhalten und dann auf deren Basis Entscheidungen zu treffen.”

Die Bestätigung von Norman Mineta ist mindestens ein gewaltiger Widerspruch zum offiziellen 9/11-Untersuchungsbericht und wirft ernsthafte Fragen auf über die Rolle des Vizepräsidenten bei dem Befehl an NORAD, an 9/11 nicht einzugreifen.

Man hat nun herausgefunden dass neben BBC World auch noch der Sender BBC24 den Kollaps von World Trade Center 7 gemeldet hatte bevor das Gebäude tatsächlich einstürzte. Darüberhinaus berichtete Aaron Brown von CNN mehr als eine Stunde vor dem Gebäudekollaps, dass WTC-7 “eingestürzt ist oder gerade einstürzt”.

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

Diese Videoausschnitte bestätigen die krasse Live-Berichterstattung von BBC World von 9/11, in der Jane Standley den Gebäudekollaps meldet während das Gebäude hinter ihr intakt zu sehen ist. Die Sendezeit dieser Berichte ist inzwischen zweifach bestätigt: Der Bericht von BBC 24 hat die Uhreinblendung 21.54, dies entspricht 16:54 Uhr Eastern Standard Time. Aaron Brown von CNN nennt die Uhrzeit 16:15 als er vom Kollaps des WTC-7 berichtet, über eine Stunde bevor das Gebäude in Wirklichkeit in sich zusammenfiel. In dem BBC-Bericht mit Jane Standley und im CNN-Bericht mit Aaron Brown sieht man WTC-7 intakt und mit “Rauchschwaden” während der Kollaps des Gebäudes vermeldet wird; die vorzeitige Meldung ist also auch visuell bestätigt. Es gibt keinen Zweifel mehr daran dass die Sender alle vom selben Drehbuch abgelesen hatten. Feuerwehrleute, Polizisten und Rettungshelfer bezeugen, dass WTC-7 durch eine kontrollierte Sprengung zerstört worden ist.

Die Gruppe von Personen die die kontrollierte Sprengung hat durchführen lassen, war in der Position um den Medien, der Polizei und den anderen lokalen Funktionären eine Lügengeschichte aufzutischen. Die BBC und CNN hatten offensichtlich eine Quelle für ihre Informationen, haben diese aber bisher noch nicht genannt.

Irgendjemand wusste also mindestens über eine Stunde vor der Implosion von WTC-7, dass das Gebäude in sich zusammenfallen wird. Die BBC reagierte auf die Kontroverse mit einer widersprüchlichen und ausweichenden Antwort:

“Wir sind nicht Teil einer Verschwörung. Niemand sagte uns am 11. September was wir zu tun oder zu sagen haben. Uns wurde nicht frühzeitig gesagt dass Gebäude einstürzen würden. Wir erhielten keine Presseveröffentlichungen oder Vorgaben vor irgendwelchen Ereignissen.”

Niemand hätte ihnen frühzeitig gesagt dass ein Gebäude einstürzen würde? Wie hat die BBC dann den Einsturz von WTC-7 frühzeitig berichten können? Verfügt die BBC über eine Zeitmaschine oder eine Kristallkugel? Sie mussten definitiv eine Quelle für diese Meldung haben.

“Angesichts des Chaos und der Verwirrung an jenem Tag bin ich sicher dass wir Dinge gesagt haben die sich als inkorrekt oder inakkurat herausgestellt haben, aber an jenem Tag auf den besten Informationen beruhten die wir hatten. Wir taten was wir immer taten: wir hatten Quellen für unsere Meldungen und verwendeten Phrasen wie “anscheinend”, “es wird berichtet” oder “wir hören dass…”. Wir versuchten ständig die informationen zu prüfen die wir bekamen.”

Wie erklären “Chaos und Verwirrung”, dass die BBC den Kollaps eines Gebäudes (welcher laut dem neuen BBC-Dokumentarfilm über die 9/11-Wahrheitsbewegung “unerwartet” geschah) meldete bevor er passierte? In einem Atemzug behauptet die BBC, ihnen wäre nichts erzählt worden über den bevorstehenden Kollaps des Gebäudes und als nächstes wird behauptet dass ihre Meldungen Quellen hatten. Welches von beiden trifft zu? Hatte die BBC eine Quelle für den Bericht oder nicht? Wenn ja, was war die Quelle?

“Wir besitzen die Originalbänder unserer 9/11-Berichterstattung nicht mehr (wegen menschlichem Versagen und nicht wegen einer Verschwörung).”

Wir sollen glauben dass eine der zentralen Nachrichtenorganisationen der Welt sämtliche ihrer Bänder von dem vielleicht wichtigsten Ereignis der letzten 60 Jahre verloren hat? Ein CNN-Archivist aus Atlanta (ein Leser von infowars.com)schreibt uns:

“Ich versichere absolut: die Vorstellung von einem Nachrichtenkonzern wie unsererem der alle Bänder von 9/11 verliert, ist lächerlich. (…) CNN hat ihre 9/11-Bänder unter speziellem Verschluss, separat von dem anderen Material. Leute wie ich, die normalerweise Zugang zu allen Bändern in unserem Archiv haben, müssen eine besondere Erlaubnis bekommen um die Bänder von jenem Tag zu sehen. Die Berichterstattung (der BBC) wäre auf mehreren Bändern aufgezeichnet worden, es gibt außerdem noch Privatfirmen die alle Sendungen rund um die Uhr aufzeichenn für den Fall dass ein Nachrichtenkonzern etwas verloren hat oder etwas braucht.”

BBC: “Falls wir berichtet hatten dass das Gebäude eingestürzt war bevor es tatsächlich einstürzte, dann wäre dies ein Fehler gewesen und nicht mehr.”

Weicht der zentralen Frage nicht aus, liebe Leute von der BBC: Was war die Quelle für den verfrühten Bericht über den Kollaps von WTC-7 und was war die Quelle für die Behauptung, das Gebäude wäre eingestürzt weil es geschwächt gewesen sei? World Trade Center Gebäude 3, bekannt als das Marriott Hotel, befand sich zwischen den Twin Towers und wurde durch den Kollaps von WTC-2 schwer beschädigt, erlitt aber weder einen vollständigen horizontalen noch einen vollständigen vertikalen Einsturz wie WTC-7:

WTC-7 befand sich um einiges weiter entfernt von den beiden Twin Towers die von Flugzeugen getroffen worden waren, erlitt nur leichte Brände, aber fiel dann plötzlich komplett und in Freifallgeschwindigkeit in sich zusammen.

WTC-5 und WTC-6 brannten wie Fackeln, am nächsten Tag standen die ausgebrannten Gebäudestrukturen jedoch immer noch.

Seit heute zirkulieren Gerüchte darüber, dass auf einem Video welches in einer Woche genau vor den Wahlen in den USA veröffentlicht werden wird, klar und deutlich zu sehen ist wie American Airlines Flug 77 am 11. September 2001 ins Pentagon stürzt. Diese Veröffentlichung könnte unentschiedene Wähler dazu verleiten, die ihnen bekannten Teufel weiter zu unterstützen anstatt die ihnen wenig bekannten Teufel, um Amerika vor Al Kaida zu “schützen”.
Das Video stammt vom Doubletree-Hotel und wurde der Propagandaschleuder Judicial Watch laut eigenen Angaben für den 9. November versprochen. Auf dem 9/11-Blog Killtown heißt es:

“Wieviel wollen sie darauf verwetten dass dieses Überwachungsvideo vom Doubletree-Hotel vor dem Wahltag ( Dienstag ) veröffentlicht werden wird um Wähler zu beeinflussen, ganz besonders wenn auf diesem Video zu sehen ist wie ein Flugzeug ins Pentagon rast.”

Diese Frage beantwortet der geschätzte Blogger Kurt Nimmo:

“Ich würde die Farm drauf verwetten.”

Ich wäre da nicht so sicher. Es gibt widersprüchliche und verwirrende Berichte darüber, ob auf dem Doubletree-Video überhaupt etwas Interessantes zu sehen ist. Das FBI wurde durch ein Gesuch unter dem Informationsfreiheitsgesetz dazu aufgefordert, alle Überwachungsbänder im Sichtfeld des Pentagons zu veröffentlichen. Gegenüber Anwalt Scott Hodes, dem Stellvertreter von Mr Scott Bingham der die Seite www.flight77.info betreibt, äußerte das FBI dass das Video vom Doubletree-Hotel den Einschlag nicht aufgezeichnet hatte:

“Ich fand ein einziges Videoband von einem geschlossenen Überwachungssystem in einem Doubletree-Hotel in Arlington, Virginia. Ich stellte jedoch fest dass das Band nicht den Einschlag von Flug 77 ins Pentagon am 11. September 2001 zeigt.”

Laut demselben Statement zeigte auch das Überwachungsband von der Citgo-Tankstelle nichts. Dies bestätigte sich bei der Veröffentlichung des Videos letzten Monat. Es bleibt ein Mysterium warum das FBI die Überwachungsbänder der Tankstelle und des Hotels Minuten nach dem Crash beschlagnahmte und die Bänder 5 Jahre lang nicht veröffentlichte, obwohl jene angeblich nichts zeigten. Zwei weitere Berichte trüben jedoch das Wasser. Laut einem Gesuch unter dem Informationsfreiheitsgesetz von CNN aus dem Jahr 2002 zeigte das Überwachugsvideo eines in der Nähe gelegenen Hotels den Einschlag. Das folgende Gespräch ist ein Auszug aus einem Bericht von CNN über die Veröffentlichung der “Parkplatz-Videos” im Jahre 2002, die vier körnigen Einzelbilder:

MCINTYRE: Diese Bilder sind die ersten die veröffentlicht werden, sie sind aber nicht die einzigen Bilder vom Flugzeug das ins Petagon rast. Quellen erzählten CNN dass das FBI am 11. September das Überwachungskameraband eines nahegelegenen Hotels beschlagnahmte, welches ebenfalls den Anschlag festhielt. Bislang weigert sich das Justizministerium, das Band zu veröffentlichen. Aaron…

BROWN: Warum? Haben wir irgendeine Ahnung warum sie es nicht veröffentlichen?

MCINTYRE: Na ja, wir haben ein Gesuch unter dem Informationsfreiheitsgesetz für die Veröffentlichung eingereicht. Das Justizministerium behauptet dass das Band bestimmten Individuen Informationen liefere, die es darauf abgesehen haben den vereinigten Staaten zu schaden. Pentagon-Funktionäre mit denen ich gesprochen habe, sagen dass sie kein Risiko für die nationale Sicherheit bei diesem Band erkennen können. Das FBI behält Dinge gern für sich. Die Regierung könnte das Band letztendlich veröffentlichen und in diesem Fall werden wir es senden.

Darüberhinaus stützte ein Bericht von Bill Gertz und Rowan Scarborough, der in der Washington Times 10 Tage nach 9/11 erschienen war, diese Behauptung. Angeblich hätten Hotelangestellte sich das Band angesehen bevor das FBI kam und es beschlagnahmte.

“Eine Überwachungskamera von einem dem Pentagon nahegelegenen Hotel könnte aufgezeichnet haben wie das gehijackte Boeing 757-Flugzeug in die Westwand des Pentagons geflogen war. Hotelangestellte sahen sich das Band mehrmals in Schrecken an bevor das FBI es im Zuge ihrer Ermittlungen beschlagnahmte. Es könnte sich um das einzige Video des Anschlags handeln.

Das Pentagon erzählte Reportern dass die Kameras des Pentagons den Crash nicht festhielten.Der Anschlag geschah nahe am Helikopterlandeplatz des Pentagons welcher normalerweise 24 Stunden am Tag überwacht wird.”

Die Verwirrung wird gesteigert durch Vermutungen, dass es sich bei dem angekündigten Video nicht um jenes vom Doubletree-Hotel handelt sondern um ein Band vom Sheraton National Hotel, welches I395 sowie das Pentagon überblickt und eine klare Aussicht auf die Enschlagszone hat.

Laut dem FBI gibt es kein Video vom Sheraton-Hotel. Welches Video wird es sein? Hat Gertz einfach seine Story über die Hotelangestellten und das Videoband erfunden? Wenn das FBI die Wahrheit erzählt, wie kann es dann sein dass das Sheraton Hotel keine Kameras zu dem Zeitpunkt in Betrieb hatte? Ich sage voraus, dass das Doubletree-Video nichts zeigen wird und nur dazu dient, die Ablenkungsdebatte über die Frage anzuheizen, was nun das Pentagon an 9/11 getroffen hatte.

Killtown erklärt:

“Unbeantworteten Fragen muss nachgegangen werden, aber das Pentagon-Thema darf nicht der Kernfokus der 9/11-Wahrheitsbewegung werden. Es gibt Beweise dafür dass eine 757 das Pentagon getroffen hatte und es gibt Beweise dafür dass etwas anderes das Pentagon getroffen hatte. Was jedoch nicht in Zweifel steht, ist dass was letztendlich ins Pentagon geflogen wurde, nicht von einem Mann gesteuert worden war der sich in einer einmotorigen Cessna nicht zurechtfand und der von seinem ehemaligen Fluglehrer beschrieben wurde als schwacher Schüler der Ressourcen verschwendet.”

Die Gefahr besteht darin, dass die Regierung ihre Sprachrohre in den Massenmedien dazu verwenden wird, dass Pentagon-Thema soweit aufzublasen bis es zum scheinbaren Fundament der alternativen Erklärungen von 9/11 wird. An jenem Punkt an dem dieses Crescendo seinen Höhepunkt erreicht hat, wird kristallklares Videomaterial veröffentlicht werden (echt oder digital gefälscht) auf dem zu sehen ist wie Flug 77 ins Pentagon rast und somit wird der Strohmann umgefegt werden den das Establishment selbst geschaffen hat. Wir müssen uns auf die konkreten Fakten konzentrieren die auf eine Verschleierung und eine Mittäterschaft hinweisen anstatt uns mit wilden Spekulationen zu befassen die die 9/11-Wahrheitsbewegung im Ganzen behindern.

“Wir melden uns zurück”

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
August 4 2006

Tonbänder der nordamerikanischen Luftraumverteidigung NORAD welche diese Woche veröffentlicht wurden, werfen ein Licht auf die Fahrlässigkeit des US-Militärs bei der Aufrechterhaltung einer angemessenen Luftraumverteidigung an 9/11. Die Bänder enthalten ein Gespräch mit einem Flugsicherungslotsen der Navy, das ein weiterer Beweis für die Annahme ist , dass es am Morgen der Anschläge Befehle gegeben hatte, absichtlich nicht einzugreifen.

11. September 2001, 9:34 Uhr:

Zu diesem Zeitpunkt wurden NORAD-Befehlshaber zunehmend frustriert über ihre Unfähigkeit, die Flugzeuge abzufangen welche vom Kurs abgekommen waren. Fälschliche Berichte über entführte Flugzeuge die gar nicht entführt waren sowie ein Bericht laut dem eine Cessna und nicht American-Airlines.Flug Nummer 11 den Nordturm des World Trade Centers getroffen hatte, vergrößerten das Durcheinander. Trotzdem wussten die NORAD-Bodeneinsatzkräfte, dass sich etwas auf Washington zubewegt und sie konnten es kaum abwarten die Kampfbomber zurückzurufen die in einer schlängelnden Abwarteposition flogen und jene in Richtung Baltimore zu schicken.

Aus dem Vanity-Fair-Artikel:

Ein 28-jähriger Sargeant namens Wiliam Huckabone starrt auf den grünen Radarschirm und bemerkt als erstes dass die Langley-Jets vom Kurs abgekommen waren.
Seine Stimme drückt Stress und dunkle Vorahnung aus als er zusammen mit dem Master Sargeant Steve Citno einem Navy-Flugsicherungslotsen befiehlt, die Kampfbomber die jener verwaltet in Richtung Baltimore zu schicken um dem Flug American Airlines 11 den Weg abzuschneiden.
Der Navy-Flugsicherheitslotse scheint den Ernst der Lage nicht zu begreifen. Die Konversation fand 4 Minuten bevor Flug 77 das Pentagon getroffen hatte statt.

9:34:12

NAVY A.T.C.:

“Die Kampfbomber bewegen sich Richtung Osten. Jetzt wollt ihr dass sie Richtung Baltimore fliegen?

HUCKABONE:

Ja, Sir. Wir werden sie nicht in Whiskey 386 (Luftraum für militärisches Training über dem Ozean) nehmen.

NAVY A.T.C.:

OK, sobald er sich in Richtung Baltimore bewegt, was sollen wir tun?

HUCKABONE:

Sag ihm er soll sich bei uns melden auf der Notfrequenz 2-3-4-dezimal 6. Anstatt eine Übergabe zu uns zu machen die wir dann zurückgeben müssen, sagen sie Center einfach sie müssen nach Baltimore.

NAVY A.T.C.:

All right. Stand by. Wir melden uns zurück.

CITINO:

Was meinen sie, “Wir melden uns zurück” ? Tun sie es einfach!

HUCKABONE:

Ich werd’ den Kerl erwürgen!

CITINO:

Verhalte dich extrem professionell, Huck.

HUCKABONE:

O.K.

CITINO:

All right, lass uns versuchen die Sache auf die Reihe kriegen.

Die Kampfbomber kamen nie an, Flug 77 stürzte ins Pentagon.
Klicken sie hier für die Audio-Datei. Man kann auf dem Tonband deutlich hören dass die NORAD-Bodeneinsatzkräfte wütend auf den Navy-Flugsicherungslotsen sind der eine so teilnahmslose, gelassene Antwort auf ihre Forderung nach Unterstützung gegeben hatte. Der größte Angriff auf Amerika seit Pearl Harbor ist seit einer Stunde und 20 Minuten im Gange, zwei Flugzeuge sind bereits ins World Trade Center gekracht, eine unbekannte Zahl weiterer Flugzeuge war bekanntermaßen entführt worden, dem Präsidenten wurde gesagt dass Amerika angegriffen wird, und trotzdem begreift die militärische Luftsicherung die für die landesweite Luftraumverteidigung verantwortlich ist nicht den Ernst der Lage? Wir sehen dass offensichtlich Befehle existerten, nicht aktiv zu werden.

Nicht nur zeigen die NORAD-Bänder dass zu keiner Zeit Abschussbefehle von der höchsten Führung ausgegeben worden waren, sie zeigen ebenfalls einen verdächtigen, höchst entspannten Ton vom militärischen Personal welches zu jedem Zeitpunkt darin versagt hatte, NORAD bei der Durchführung von Operationen zur Luftraumverteidigung zu unterstützen.