Photo: via wikipedia.org

Die meisten Menschen in Deutschland wollen einfach glauben, dass die amerikanische Regierung selbst verantwortlich ist für die Zerstörung der beiden Haupttürme Türme des World Trade Centers und des Hochhauses Nr. 7 in New York am 11.9.2001, obwohl es gar keine vernünftigen Gründe für eine solche Annahme gibt. Davon jedenfalls ging der Journalist Dr. Guido Knopp in seiner ZDF-Mystery-Sendung vom 27.12.2009 aus, in der er mehreren hartnäckigen Verschwörungstheorien den Garaus machen wollte.

Knopp erklärt, dass doch ganz klar sei, wie die Gebäude einstürzten: das Kerosin aus den Fluzeugtanks verursachte ein gewaltiges Feuer, in dem die nicht mit Asbest armierte Stahlkonstruktion des Gebäudes schmolz, worauf die Gebäude einstürzen.

Aber: Der Schmelzpunkt von Baustahl beträgt im Minimum 1300 °C.Die Verbrennungstemperatur von flüssigem Brennstoff wie Kerosin liegt deutlich darunter. Kerosin ist zudem flüchtig und brennt nicht lange, was man an den riesigen Feuerbällen beim Einschlag der Flugzeuge ja gut sehen konnte.

Seit in Wikipedia die Informationen über die Schmelztemperaturen von Stahl und die Verbrennungstemperaturen von Kerosin nach 9/11 immer weiter relativiert worden sind, gibt es tatsächlich Meinungen, wonach die Konstruktion wirklich schmelzen konnte.

Diesen Vorstellungen, die sich auf an den Haaren herbeigezogene Argumente stützen etwa die, dass brennende Büromöbel viel heißer würden als Kerosin – die brennenden Büromöbel also hätten den Stahl zum Schmelzen gebracht – braucht man wahrlich nicht nachgehen. Denn die Sache ist ganz einfach:

Man muss doch nur hinschauen, wie die Gebäude eingestürzt sind! Wären wirklich tragende Teile der Stahlkonstruktion geschmolzen, hätte der Einsturz der Gebäude von den Brandstellen aus von oben nach unten erfolgen müssen. Ist er aber nicht.

Die Gebäude sind senkrecht unten von unten nach oben weg gebrochen.

Die Schäden in der tragenden Konstruktion sind unten eingetreten und haben sich ganz kontinuierlich von unten nach oben bis zu den Brandherden fortgesetzt und sogar noch darüber hinaus. Unten an den Gebäuden hatten die Flugzeuge aber gar keine Schäden angerichtet. Der Einsturz kann nur damit erklärt werden, dass die Gebäude aufsteigend von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk von fremder Hand planmäßig zerstört wurden.

Die Fehlerhaftigkeit der Argumentation von Knopp ist so evident, dass sicher ist, dass er die Zuschauer bewusst belügt. Er reiht sich ein in die lange Reihe der Publizisten, die dem amerikanischen Geheimdienst den Gefallen getan und die haarigsten Scheinargumente und dreiste Lügen über den Hintergrund von 9/11 zusammentragen haben.

Zwar haben auch Autoren, die den offiziellen Erklärungen nicht folgen, in den letzten Jahren ein paar wenig überzeugende Argumente aufgebaut. Auf alle Argumente von beiden Seiten kann man aber gut und gern verzichten, denn:

das eine Argument, dass ein Gebäude, das nur oben beschädigt wird, nur von oben nach unten einstürzen kann und nicht von unten nach oben, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Damit steht fest, dass die saudischen Attentäter nur Mittäter an der Zerstörung der Gebäude waren. Mittäter, die nur von autorisierter Stelle stammen können, denn nur sie konnten ohne aufzufallen die Gebäude so präparieren, dass sie sich auf Knopfdruck von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk selbst zerlegten. 

Es lohnt nicht, dem ZDF vorzuschlagen, künftig eine solch stümperhafte und böswillige Geschichtsklitterung besser zu unterlassen. Das ZDF steht voll hinter Knopp und seiner Historeienfälschung. Dort versteht man was von Fälschungen und weiß genau, wem man zu dienen hat.

Quelle: Readers Edition

Click here to view the embedded video.

Fast 1000 Architekten und Ingenieure haben eine Petition unterzeichnet, in welcher der US-Kongress auffordert wird, eine unabhängige Untersuchungskommission zum 11. September einzusetzen.

Dr. Gage ist Begründer der Association of Architects and Engineers for 9/11 Truth.

Richard Gage ist ein erfahrener Architekt, sein Spezialgebiet sind Hochhausbauten und Stahlkonstruktionen. Als Mitglied der US-amerikanischen Architektenkammer hat er immer wieder selbst an der Konstruktion derartiger Hochhäuser mitgearbeitet und er weiß, was die Stabilität solcher Gebäude ausmacht, wie sich ihre Statik errechnen und ermitteln lässt.

In der Folge der Anschläge des 11. September wurde er irgendwann stutzig. Die drei Gebäude des World Trade Center zeigten bei ihrem Zusammensturz nicht nur ein völlig untypisches und mit physikalischen Gesetzen nicht vereinbares Verhalten. Mehr noch: Nirgendwo sonst wurde ein derartiges Gebäude durch ein Feuer so stark beschädigt, dass es einstürzte. Und es gab weitaus schlimmere Brände in Hochhäusern: Zum Beispiel 2005 im Windsor-Gebäude in Madrid. Trotz eines Großeinsatzes der Feuerwehr konnte der Brand in dem 106 Meter hohen Gebäude erst nach fast 24 Stunden gelöscht werden. Bei dem Feuer handelte es sich um den schwersten Brand in der Geschichte Madrids. Doch das Gebäude blieb trotz des Infernos stehen. Es galt anschließend zwar als einsturzgefährdet und musste abgerissen werden, von selbst ist es jedoch nicht in sich zusammengesunken. In anderen Fällen – bei weniger lang anhaltenden Bränden – konnten die Gebäude sogar wiederhergestellt werden. (ae911truth.org)

Feuer konnte also aus der Sicht von Richard Gage nicht die Ursache des Einsturzes am 11. September gewesen sein. Könnte der Einschlag der Passagiermaschinen den Stahlkern der Gebäude derart geschwächt haben? Wie aber ist dann der Einsturz des dritten Hochhauses – des WTC 7 Gebäudes – am Nachmittag des 11. September zu erklären. Dort gab es Feuer und leichte Fassadenschäden durch herab fallende Gebäudeteile des Nordturms, aber es schlug keine Boeing ein.

Richard Gage wollte der Sache weiter auf den Grund gehen, stellte aber schnell fest, dass in den von den amerikanischen Untersuchungsbehörden nachgestellten Zeichnungen kaum realistische Angaben zu den Stahlträgern und deren Ausmaßen wiedergegeben waren. Fast immer wurden sie im Verhältnis zum Stockwerkdurchmesser verkleinert oder nicht dort eingezeichnet, wo sie sich tatsächlich befunden haben mussten.

Ende 2006 schließlich bekamen Richard Gage und einige Mitstreiter die Originalpläne des World Trade Center „zugespielt“. Es handelte sich dabei um die Architekturpläne – also nicht um die statischen Konstruktionspläne. Aber immerhin. So ließen sich die Stärke der Stahlträger und deren genaue Platzierung genau ermitteln und die Gebäude quasi Stück für Stück nachberechnen. Das „Auftauchen“ der Pläne in den Händen von Skeptikern der offiziellen Einsturzversion sollte einen großen Schritt in der wissenschaftlichen Analyse der Einsturzursache bedeuten.

Nach dem Studium der Pläne beschreibt der Architekt Gage die Gebäudekonstruktion als sehr dicht, Stahl im Kern und als Außenfassade geben dem Gebäude einen absolut festen Halt. Da es die ersten Gebäude dieser Art waren, wurde alles überdimensioniert und auf weit stärkere Belastungen ausgelegt, als zu erwarten waren, ist sich Richard Gage sicher. Man dachte damals an alles, sogar an den Einschlag einer Boeing 707, das damals größte Passagierflugzeug.

Nun ging es darum, vergleichbare Brände und Einstürze unter Anwendung physikalischer Gesetze und mit dem Fachwissen eines Architekten zu analysieren. Gage – kein Fachmann für Einstürze und Brände – musste erst einmal derartige Unglücksfälle vergleichen. Er brachte schnell in Erfahrung, dass Feuer von einem Ort zum anderen kriecht. Da es keine Stahlbauten gibt, die durch Feuer zum Einsturz kamen, sah er sich zuerst einmal an, was bei Bränden in Holzhäusern passiert.

Diese Gebäude werden langsam geschwächt, man sieht es an den verbogenen Holzbalken. Diese asymmetrische Deformation hat dann einen unregelmäßigen Einsturz zur Folge. Ein fallendes Objekt wählt immer den Weg des geringsten Widerstandes, kippt also zur Seite und nicht dorthin, wo Gebäudeteile den Fall behindern. Demnach hätten die WTC-Türme niemals in sich selbst zusammenfallen können, wie behauptet wird.

Beim Nordturm neigen sich etwa 15 Stockwerke, beim Südturm einige mehr, bedenklich zur Seite, kurz bevor die Türme zusammenstürzen. Eigentlich müsste sich dieser riesige schwere Bereich von vielen Stockwerken den Weg des geringsten Widerstandes suchen, doch er löst sich noch in der Höhe in feinen Staub auf. (Alexandra Bader, „Der Architekt Richard Gage über die Sprengung des WTC“ 2007)

Gage kommt nach seinen ausführlichen Analysen schließlich zu dem erschreckenden Resultat, dass ein solcher Einsturz wie bei den drei Gebäuden des World Trade Centers nur durch eine Sprengung logisch zu erklären wäre. Aber wie wäre so etwas möglich?

Hier eine weitere ausführliche Zusammenfassung und Analyse des Vortrags von Richard Gage:
http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=657

Quelle: 911video News Feed

Wir beobachten zur Zeit eine Schmierenkampagne gegen die mit dem Oscar ausgezeichnete frazösische Schauspielerin Marion Cotillard; wobei die Massenmedien verschweigen dass ihre Kommentare über 9/11 die Einschätzung von hunderten Experten aus der Wissenschaft und den Geheimdiensten sowie die öffentliche Meinung widerspiegeln.

Ihre Kommentare über den hochverdächtigen Einsturz der WTC-Gebäude erinnern an die Aussagen des Geheimdienst- und Marine-Corps-Veteranen Robert Steele. Er kann auf rund 20 Jahre Erfahrung zurückblicken und war der zweithöchste Zivilist beim Geheimdienst des Marine Corps gewesen sowie ein leitender CIA-Agent für Geheimoperationen. Im Februar 2007 sagte er öffentlich:

“Dick Cheney betrachtete dies als ein Geschenk des Himmels und organisierte die 9/11-Übungen damit er eine vollständige operative Kontrolle über die US-Regierung bekam und er ließ es geschehen.”

Steele warf außerdem direkt dem Leaseholder des WTC-Komplexes Larry Silverstein vor, frühzeitig von den Anschlägen informiert gewesen zu sein und die WTC-Türme sowie Gebäude 7 mit Sprengladungen versehen lassen zu haben:

“Um den Platz für Neubauten zu säubern und die 7 Milliarden Dollar Versicherungsgeld zu kassieren.”

Marion Cotillard befand sich im Prinzip mit Steele im Einklang als sie sagte:

“Er [der WTC-Komplex] fraß einen Haufen Geld weil sie ihn, wie mir scheint, 1973 fertiggestellt hatten, und alle Kabel neu zu verlegen, all die Technologie und so weiter auf den aktuellen Stand zu bringen, diese Arbeit war viel teurer als sie [die WTC-Gebäude] zu zerstören.”

Indem man 12 Monate alte Statements von Cotillard ausgrub, hoffte man die Schauspielerin zu isolieren und lächerlich zu machen, aber das Establishment hat die Tatsache unterschlagen dass die Mehrheit der Büger Amerikas und auf der ganzen Welt die offizielle Geschichtsschreibung über 9/11 anzweifeln. Im Oktober 2006 kam eine Umfrage von der New York Times und CBS zu dem Ergebnis dass gerade einmal 16% der Amerikaner dachten, die Regierung würde die Wahrheit über 9/11 und über die geheimdienstlichen Erkenntnisse vor den Anschlägen erzählen. Somit zweifeln 84% die offizielle Geschichte an. Eine Zogby-Umfrage vom Mai 2006 fand heraus dass über 70 Millionen Amerikaner neue Ermittlungen im Fall 9/11 befürworten und dass weniger als die Hälfte aller Amerikaner der offiziellen Geschichte bzw. den Ermittlungen der Regierung über 9/11 traut.

Eine Umfrage vom September 2007 zeigte dass 51% der Amerikaner neue Ermittlungen befürworten. Laut derselben Umfrage kritisierten 67% die offizielle Untersuchungskomission für die fehlende Untersuchung des ungewöhnlichen Kollapses von World Trade Center 7. Im August 2004 zeigte eine Zogby-Umfrage dass die Hälfte aller New Yorker glaubt, es hätte eine Komplizenschaft der Regierung bei 9/11 gegeben.

Die Medien versuchen, Cotillard als eine anti-amerikanische Spinnerin darzustellen; dabei kann sich inzwischen jeder mit zwei Gehirnzellen zusammenreimen dass die Anschläge eine Inszenierung waren. Während einem Interview im französioschen Fernsehen sagte Cotillard dass die Öffentlichkeit über die Terroranschläge belogen worden war und sie betonte den bizarren Kollaps der Zwillingstürme im Vergleich mit anderen Gebäuden, speziell dem Windsor-Hochhaus in Madrid welches über 24 Stunden lang schwersten Bränden standhielt ohne zu implodieren wie das WTC.

“Wir sehen wie Türme derselben Art von Flugzeugen getroffen werden. Sind sie verbrannt? Da war ein Turm, ich glaube es war in Spanien, der 24 Stunden lang gebrannt hat. Keiner von diesen Türmen stürzte zusammen. Und dort [in New York], in wenigen Minuten, stürzt alles ein,”

sagte Cotillard. Stunden nachdem die Kommentare von Nachrichtenagenturen weltweit aufgegriffen worden waren, begann eine Schmierenkampagne obwohl Cotillard die Aussagen vor über einem Jahr getätigt hatte. Es hieß, die Karriere von Cotillard in Hollywood sei “in Gefahr”. Das japanische Parlament, der ehemalige Präsident Italiens, CIA-Veteran Robert Baer und sogar Musiker-Ikone Willie Nelson haben alle in den vergangenen Monaten 9/11 in Frage gestellt. Ebenso verurteilten ein ehemaliger Top-Beamter von Tony Blairs Kabinett, der ehemalige deutsche Staatssekretär von Bülow, der Mann hinter Reagans Wirtschaftspolitik sowie unzählige weitere qualifizierte Individuen die offizielle Geschichte. Die Mehrheit der Familien der 9/11-Opfer zweifelt die offizielle Geschichte an und fordert seit Jahren neue Ermittlungen. Dies wurde bestätigt von Bill Doyle, dem Vorsitzenden der größten Gruppierung von Hinterbliebenen. Die Versuche der Massenmedien, auf Cotillard einzuprügeln, zeugen von zunehmender Verzweiflung in dem Bestreben, das offizielle 9/11-Märchen am Leben zu erhalten.

]]> http://www.911-schwindel.com/cotillards-statements-ueber-911-im-einklang-mit-weithin-respektierten-experten-und-der-oeffentlichen-meinung/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/911-rettungshelfer-hoerte-abriss-countdown-beim-world-trade-center-gebaeude-7/ http://www.911-schwindel.com/911-rettungshelfer-hoerte-abriss-countdown-beim-world-trade-center-gebaeude-7/#comments Thu, 13 Sep 2007 13:12:53 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=192 Ehemaliger Experte für Such- und Rettungsmissionen der US-Luftwaffe wurde Zeuge wie Funktionäre den geplanten Gebäudeabriss vertuschen wollten

Ein 9/11-Rettungshelfer hat nun öffentlich beschrieben wie er unmittelbar vor dem Kollaps des WTC-Gebäudes 7 einen für Gebäudeabrisse typischen Countdown gehört hatte. Dieser Augenzeugenbericht reiht sich ein in die Berichte von anderen Rettungshelfern denen gesagt worden war dass Gebäude 7 “zum Einsturz gebracht werden würde”.

Wir berichteten dieses Jahr bereits über die Aussagen eines Rettungshelfers der sich vorerst nur mit dem Namen “Mike” zitieren lassen möchte; Mike erzählte dem Loose-Change-Produzenten Dylan Avery, dass hunderten von Rettungshelfern über Megaphone mitgeteilt worden war, dass WTC-Gebäude 7, ein 47 Stockwerke großes Hochhaus welches von keinem Flugzeug getroffen war und später am Nachmittag von 9/11 symmetrisch implodierte, “gezogen” werden würde und dass dem Gebäudekollaps ein zwanzigsekündiger Countdown vorausging.

Dieser Bericht wurde gestützt von einer Ground-Zero-Rettungshelferin die sich mit ihrem vollen Namen zitieren ließ. Die freiwillige medizinische Rettungshelferin Indira Singh beschrieb in einer Radiosendung wie sie davon erfahren hatte dass WTC 7

“zum Einsturz gebracht werden würde”;

im Kontext war eindeutig von einem kontrollierten Abriss die Rede.

Darüberhinaus beschrieb der New Yorker Polizeibeamte Craig Bartmer, wie er während seiner Flucht vor dem kollabierenden Gebäude gehört hatte, dass Bomben das Gebäude zu Fall brachten.

Nun hat ein weiterer Ground-Zero-Rettungshelfer öffentlich darüber gesprochen, wie er nur Augenblicke vor seiner Flucht vor dem Gebäudekollaps den Countdown gehört hatte.

Der ehemalige Experte für Such- und Rettungsmissionen der US-Luftwaffe Kevin McPadden war vollkommen freiwillig zu Ground Zero gekommen und verbrachte vier Tage damit, die Trümmerhaufen nach Überlebenden abzusuchen. In seiner Rede bei den Veranstaltungen der 9/11-Wahrheitsbewegung diese Woche in New York beschrieb McPadden die schockierenden Details über das was er kurz vor der Implosion von WTC 7 beobachten konnte.

Click here to view the embedded video.

“Als wir an der rechten Seite waren, bereiteten sich dort die Feuerwehrmänner vor, sie wurden hin und zurück gefahren und ein paar von den Veteranen die dort waren….sie bekamen das Gefühl dass etwas passieren würde,”

sagte McPadden.

“Wir fingen an, Fragen zu stellen, jeder fing an, Fragen zu stellen und das nächste was du mitgekriegt hast war dass ein Repräsentant des roten Kreuzes vor den Leuten hin und her lief und seine Hand über das Funkgerät hielt. Ich konnte nicht hören was genau durchgegeben wurde, aber es war wie gepulst, was auch immer durchgegeben wurde war gepulst und das bedeutet dass es höchstwahrscheinlich ein Countdown war.”

“Aber er nahm seine Hand für die letzten drei Sekunden herunter und er gab uns diesen tief empfundenen Blick, als wenn er sagen wollte: Rennt um euer Leben! Denn er wollte das nicht auf seinem Gewissen sitzen haben, er wollte das nicht mit ins Grab nehmen. Und dann hatten wir ein paar Sekunden um unsere Köpfe zusammen zu stecken,”

sagte McPadden.

McPadden beschreibt dann die panischen Versuche zu flüchten als das Gebäude zu kollabieren begann.

In einem auf Video festgehaltenen Interview mit prisonplanet nach dem Event in New York, stellte McPadden klar dass er und andere Leute um ihn herum deutlich ein “drei, zwo, eins” aus dem Funkgerät gehört hatten bevor das Gebäude einstürzte. Wir werden das Video im Laufe der nächsten Woche veröffentlichen. Prisonplanet sprach ebenfalls mit anderen Rettungshelfern welche den Bericht verifizierten.

McPaddens Augenzeugenbericht zusammen mit den Aussagen von weiteren Leuten deutet sehr stark darauf hin dass Regierungsfunktionäre gewusst hatten dass das Gebäude durch einen kontrollierten Abriss zu Fall gebracht werden würde und dass sie absichtlich Anstrengungen unternahmen oder auf Befehl diese Pläne vor den Rettungshelfern verbargen. Kurz vor dem Abriss wurde dann Leuten doch noch eine kurze Warnung gegeben, wodurch manche dem Tod entkommen konnten.

Im folgenden Videoausschnitt von CNN ist deutlich zu hören wie Feuerwehrleute und Polizisten die Leute anweisen, zurückzuweichen weil Gebäude 7 herunterkommen würde und in den Worten des Kameramanns kurz davor stünde, “zu explodieren”.

Click here to view the embedded video.

Im Juni wurde enthüllt dass eine Person welche über die Zugangsberechtigung für Hochsicherheitsbereiche verfügte und im Büro für Notfallmanagement im World Trade Center Gebäude 7 stationiert war, Zeuge wurde von Explosionen und massiven Schäden in der Lobby, bevor der erste WTC-Turm eingestürzt war.

Die Augenzeugenberichte von diesen Individuen decken sich mit weiteren Aussagen und bestätigen dass Gebäude 7 absichtlich an 9/11 zu Fall gebracht worden war; eine Tatsache welche die offiziellen Ermittlungen im Fall WTC7 als den Teil einer orchestrierten Vertuschung entlarvt.

Im Februar 2002 wurden Silverstein Properties 861 Millionen Dollar von der Industrial Risk Versicherung ausbezahlt um WTC 7 an derselben Stelle neu aufzubauen. Das ursprüngliche Investment von Silverstein Properties in WTC7 wird geschätzt auf 386 Millionen Dollar. Der Kollaps von WTC 7 alleine resultierte in einem Gewinn von fast 500 Millionen Dollar, basierend auf der Klausel dass es sich um ein unvorhergesehenes Ereignis gehandelt hätte.

Eine Recherche über professionelle Gebäudeabrisse informiert uns darüber dass Experten Wochen und sogar Monate benötigen um einen Abriss zu planen. Es muss sichergestellt werden, dass die Sprengladungen an exakt den richtigen Stellen plaziert werden um zu garantieren dass der Kollaps nicht nebenstehende Gebäude beinträchtigt, und es müssen zahlreiche Sicherheitsvorschriften eingehalten werden. Die Vorstellung dass Abrissexperten ein Gebäude wie WTC7 während dem Chaos an 9/11, als noch unklar war ob weitere Anschläge folgen würden, innerhalb von nur ein paar Stunden für die Sprengung präparieren konnten welche das Gebäude sauber, schnell und symmetrisch auf den eigenen Grundriss fallen ließ ohne benachbarte Gebäude zu beschädigen, ist absurd.

Selbst wenn jemand eine solche Sprengung für möglich hält, dann haben wir immer noch die Situation in der die Bundesregierung, die Katastrophenschutzbehörde FEMA, dass National Institute Of Standards And Technology und Silverstein Properties wissentlich die Falschaussage machten, dass das Gebäude auf Grund von brennenden Trümmern der Zwillingstürme einstürzte.

Nun da klar ist, dass sie über WTC-Gebäude 7 gelogen hatten, wie können wir dann ihren oft wechselnden Erklärungen vertrauen über den Kollaps der Zwillingstürme? Besonders angesichts der vielen dutzenden Augenzeugen welche öffentlich gesagt haben dass sie Zeugen von detonierenden Sprengladungen auf allen Stockwerken in beiden Türmen wurden; es gab sogar massive Detonationen in den Kellerstockwerken bevor das erste Flugzeug in den ersten Turm geflogen war! Wir können entweder der Bundesregierung vertrauen, die in den Tagen nach 9/11 die Rettungshelfer und Feuerwehrleute bewusst über die Giftkonzentrationen in der Atemluft belogen hatte, oder wir vertrauen den Rettungshelfern und anderen Helden die ihr Leben riskierten und immer noch an den Konsequenzen ihrer Courage leiden. Diese Augenzeugenberichte machen neue Ermittlungen absolut notwendig bei dem Verdacht auf immensen Versicherungsbetrug und Massenmord. Ebenfalls muss der ganze Fall 9/11 neu aufgerollt werden um aufzuklären über was die Regierung ansonsten noch gelogen hatte.

Laut den Zuschauern die sich durch 120 Minuten Schmierenjournalismus hindurchgequält hatten, ähnelte die Sendung stark der BBC-Doku welche dieses Jahr im britischen Fernsehen lief. Ein manipulativer Angriff welcher von vorneherein jegliche objektive Betrachtung des Themas vermied und die Kritiker der von Bush eingesetzten 9/11-Untersuchungskomission pauschal als labile Verschwörungstheoretiker abstempelte.

Obwohl die Produzenten der Sendung Alex Jones von Angesicht zu Angesicht versprochen hatten dass der Dokumentarfilm kein Angriff sein würde, war das Programm voll von Verzerrungen und glatten Täuschungen:

• Laut dem 9/11-Experten James Gourley versuchten die Produzenten vom History Channel auf lächerlichste Weise, die Zeugenaussagen von Staatssekretär Norman Mineta über Dick Cheneys Verhalten im Bunker des Emergency Operations Center vom Tisch zu wischen. Es wurde einfach behauptet, dass Mineta über den Flug 93 gesprochen hatte und nicht über das Flugzeug welches das Pentagon getroffen hatte. Mineta stellte in seinem Augenzeugenbericht vollkommen klar dass er über Flug 77 sprach, “das Flugzeug das auf das Pentagon zuflog”. Dies wurde auch noch von Commissioner Lee Hamilton bestätigt.

• Die Verfechter der offiziellen 9/11-Geschichtsschreibung gaben zu dass die in den Zwillingstürmen des WTC vorhanden gewesenen Temperaturen nicht hoch genug waren um Stahl zu schmelzen, es wurde jedoch behauptet die Temperaturen hätten ausgereicht um den Stahl genügend zu schwächen und den Kollaps auszulösen. Die Augenzeugenberichte von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern über geschmolzenen Stahl unter den WTC-Trümmern wurden einfach unter den Tisch fallen gelassen, genauso wie Professor Steven Jones’ wissenschaftliche Analyse von WTC-Stahl-Proben die den Einsatz von äußerst effektiven und weitläufig in der Abrissindustrie gebräuchlichen Explosivstoffen beweist. Professor Jones erklärte dass er während den Interviews mit den History-Channel-Produzenten die Stahl-Analyse betonte, trotzdem wurde das Thema ganz einfach ignoriert. Die New York Times berichtete dass der geschmolzene Stahl das “vielleicht größte entdeckte Mysterium” sei, trotzdem weigerten sich der History Channel und das National Institute of Standards and Technology, das Thema überhaupt zur Sprache zu bringen.

• Die Vertreter von Bushs 9/11-Verschwörungstheorie nannten WTC-Gebäude 7 (auch bekannt als Salomon-Brothers-Gebäude) nur am Rande und stellten nicht einmal die Frage, wie das 47 Stockwerke große Hochhaus in nur rund 7 Sekunden symmetrisch auf den eigenen Grundriss einstürzen konnte, obwohl es nicht von einem Flugzeug oder von größeren Trümmern der Zwillingstürme getroffen worden war und nur minimale Brände erlitten hatte. Der History Channel fand es außerdem nicht erwähnenswert, dass der Kollaps von WTC7 über eine Stunde vor dem eigentlichen Ereignis im Fernsehen gemeldet wurde.

• Die Militärdrills an 9/11 welche die Luftraumverteidigung NORAD verwirrt hatten um eine Verzögerung in der Reaktionsbereitschaft hervorzurufen, wurden überhaupt nicht vom History Channel angesprochen.

• Das Programm namens Able Danger und die Entlarvung der Flugzeugentführer vor 9/11 wurden ebenfalls nicht angesprochen.

• Die Tatsache dass sich Pakistans ISI-Geheimdienstchef Mahmoud Ahmad, der Finanzier von Mohammed Atta, mit hochrangigen Funktionären der US-Regierung und US-Geheimdienste kurz vor und sogar an 9/11 getroffen hatte, wurde komplett verschwiegen.

• Der Augenzeugenbericht des 9/11-Helden Wiliam Rodriguez über massive Explosionen im WTC vor den Flugzeugeinschlägen wurde weggelassen; genauso wie die zahllosen anderen Aussagen von Feuerwehrmännern über Bombendetonationen.

• Der NBC-Reporter Pat Dawson behauptete dass der Sicherheitschef der New Yorker Feuerwehr nur Exposionen und keine Bombendetonationen beschrieben hatte. Dies widerspricht 100%ig seinen eigenen Aussagen die auf Video festgehalten sind; er sagte klar und deutlich: “Berichte von einem zweiten Sprengsatz, einer weiteren detonierten Bombe.”

Der gesamte Ton des Dokumentarfilms war extrem antagonistisch gegenüber all jenen, die die offizielle Geschichtsschreibung in Frage stellen. “Verschwörungstheoretiker” wurden durch die ganze Sendung hindurch verunglimpft als ignorant, fies und versponnen. Die Editoren von Popular Mechanics bekamen von den Produzenten per manipulativen Schnitt immer das letzte Wort bei jedem einzelnen Punkt.

Die als “Experten” gehuldigten Bürohengste von Popular Mechanics besitzen keine relevanten Qualifikationen um sich über 9/11 zu äußern, trotzdem wurde pauschal behauptet dass die Verschwörungstheoretiker jeglicher Expertise entbehren und keine ihrer Positionen logisch begründen können. Der History Channel verschwieg ganz einfach die Existenz von Gruppierungen wie Architects & Engineers for 9/11 Truth and Pilots for 9/11 Truth.

Wie erwartet verschwieg der History Channel auch die massiven Interessenkonflikte des Senders:

Popular Mechanics gehört Hearst Publishing; wie in dem fiktionalen Film Citizen Kane von Orson Welles dargestellt, schrieb William Randolph Hearst die Bibel des Schmierenjournalismus und der Vetternwirtschaft. Popular Mechhanics hat diese Tradition nicht gebrochen. Geben sie den Begriff “yellow journalism” (Regenbogenpresse / Schmierenjournalismus) in die Encyclopedia Britannica ein und als einen der ersten Einträge werden sie William Randolph Hearst finden. Der Eintrag spricht Hearst eine lange Geschichte von “verzerrter” und “reißerischer” Berichterstattung zu und zitiert ihn und seine Zeitungen als höchst einflussreichen Faktor bei der Anheizung des Spanisch-Amerikanischen Kriegs. Popular Mechanics gehört demselben Konzern der den Schmierenjournalismus definiert hat.

Popular Mechanics ist weder politisch unabhängig noch unparteiisch. Das Vorwort in dem Popular-Mechanics-Buch “Debunking 9/11 Myths” (Die Widerlegung von 9/11-Mythen) wurde vom republikanischen Senator und Präsidentschaftskandidaten John McCain geschrieben.

In diesem Vorwort benutzt McCain einen haufen leerer Phrasen und Slogans der Neokonservativen:

“Wir befreiten Afghanistan von der mordlüsternen Herrschaft der Taliban, die stolzen Hüter der Terroristen von 9/11. Wir jagten Al Kaida rund um den Globus,”

bellt der Senator aus Arizona. Hört sich das etwa politisch neutral an?

Darüberhinaus wurde das Buch über die angebliche Widerlegung der 9/11-Wahrheitsbewegung selbst gründlichst widerlegt und als nichts weiter als eine schlampig recherchierte, politisch motivierte Sammlung von Attacken auf Strohmann-Positionen entlarvt. Kaum ein guter Startpunkt für eine ernsthafte oder ausgewogene Erforschung der Fragen über 9/11.

Weitere Nachforschungen bringen sogar noch mehr Interessenkonflikte der Macher des neuen Dokumentarfilms ans Licht. Der History Channel ist Teil des A&E-TV-Netzwerk welches der Walt Disney Company (37.5%), der Hearst Corporation (37.5%), und NBC Universal (25%) gehört.

Sofort wird offensichtlich dass die Besitzer von Popular Mechanics zugleich auch die Co-Besitzer des History Channels sind. Es ist kein guter Beginn für neutrale Nachforschungen wenn man die Leute auf der Gehaltsliste stehen hat, welche man für die Repräsentation einer Seite der Debatte ausgewählt hat.

Ein weiterer Co-Besitzer des History Channels, NBC Universal, wird kontrolliert von General Electric, dem weltweit zweitgrößten Konzern und zugleich einer der Hauptakteure innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes. GE ist einer der Haupt-Zulieferer von Waffen und durch den “Krieg gegene den Terror” stiegen GEs Verträge mit der Regierung und dem Militär auf über 2.2 Milliarden Dollar.

GE hat wenig zu gewinnen und sehr viel zu verlieren wenn jene Fragen untersucht werden, die beweisen können dass 9/11 eine militärische Operation gewesen war die den “Krieg gegen den Terror” lostreten und einen riesigen Anstieg der Militäraktivitäten rund um den Globus rechtfertigen sollte.

Kurz vor dem sechsten Jahrestag von 9/11 ist die Zahl der Menschen die den regierungsgesponserten Terror durchschauen, größer denn je. Unsere Glaubwürdigkeit wächst kontinuierlich während die verlogenen Medienkonzerne in gleichem Maße an Zuschauern und Respekt verlieren.

Das 40 Stockwerke hohe Gebäude der Deutschen Bank an Ground Zero in New York, nur einen Steinwurf entfernt von wo einst das World Trade Center stand, fing am Samstag Feuer und brannte 7 Stunden lang; ohne jedoch einzustürzen wie 3 der WTC-Gebäude an 9/11.

Wenn man der Logik der offiziellen, von George Bush eingesetzten 9/11-Untersuchungskomission vertraut, müssten eigentlich alle modernen Hochhäuser welche minimalen Feuerschaden erleiden, spätestens nach 2 Stunden implodieren und sich in fast Freifallgeschwindigkeit zu einer Wolke aus feinst pulverisierten Staub verwandeln.

Das Gebäude der Deutschen Bank war zum Zeitpunkt des Brandes außerdem immer noch strukturell beschädigt von den WTC-Trümmern an 9/11 und ganze Sektionen waren aus dem Gebäude enfernt worden. Die schweren Brände welche das Leben von 2 Feuerwehrleuten forderten, befanden sich erst Samstag am Spätnachmittag unter Kontrolle, sieben Stunden nachdem das Feuer begonnen hatte.

An 9/11 brannte der Südturm des WTC gerade mal 56 Minuten bevor der völlige Kollaps eintrat; der Nordturm stand eine Stunde und 45 Minuten lang. Laut den Tonbändern des Feuerwehr-Funkverkehrs waren die Brände in beiden Türmen vor den Einstürzen bereits fast beendet gewesen.
Ist das Gebäude der Deutschen Bank nur deshalb stehengeblieben, weil es nicht von einem Flugzeug getroffen worden war? Das Fehlen eines Treffers durch ein Passagierflugzeug konnte jedoch am Spätnachmittag von 9/11 nicht verhindern, dass Gebäude Nummer 7 des WTCs innerhalb von nur rund 7 Sekunden symmetrisch auf den eigenen Grundriss zusammenfiel.

Im Februar dieses Jahres wurde entdeckt, dass an 9/11 nicht nur BBC World sondern auch noch die Sender BBC24 und CNN den Kollaps von World Trade Center 7 gemeldet hatten bevor das Gebäude tatsächlich einstürzte. Aaron Brown von CNN berichtete mehr als eine Stunde vor dem Gebäudekollaps, dass WTC-7 “eingestürzt ist oder gerade einstürzt”.

Am 11.September 2001 nahm keiner der Polizisten, Feuerwehrmänner, Rettungshelfer und WTC-Architekten an, dass irgendein Gebäude des World-Trade-Center-Komplexes vollständig einstürzen würde. Der Batallionschef der New Yorker Feuerwehr sagte:

“Niemand hatte gedacht dass das ganze Ding herunterkommen würde” (Seite 15)

Der Chef der medizinischen Abteilung, verantwortlich für die Planungen des Abteilungsbüros, sagte:

“Niemand befürchtete dass sich das Gebäude in irgendeiner Gefahr befände durch die beiden Flugzeuganschläge und die darauffolgenden Brände . . . .”(Seite 7)

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte:

“Ich hatte nie gedacht dass das ganze Gebäude herunterkommen würde.”

Ein Feuerwehrmann gab an:

“Ich hatte zu keinem Zeitpunkt erwartet dass einer der Türme einstürzen würde.”

Ein Ermittler des Büros für Ermittlungen und Gerichtsprozesse sagte:

“Niemand hatte jemals erwartet dass es so einstürzen würde.” (Seite18)

Keine Architekten im ganzen Land, besonders nicht die Architekten des World Trade Centers, dachten dass die Gebäude einstürzen würden;

“Experten sagten dass kein Gebäude wie die des WTCs, moderne stahlverstärkte Hochhäuser, jemals auf Grund von unkontrollierten Bränden eingestürzt war,”

und dass die Twin Towers so konstruiert worden waren dass sie Treffern durch Flugzeugen standhalten. Sogar im offiziellen 9/11-Untersuchungsbericht steht:

“Ihnen wurde auch von hochrangigen Führungspersönlichkeiten der New Yorker Feuerwehr gesagt dass das Gebäude eventuell letztendlich einen teilweisen Einsturz der oberen Stockwerke erleiden könnte, ein solches Versagen der Gebäudestruktur aber nicht unmittelbar bevorstehend sei. Niemand rechnete mit einem vollständigen Einsturz.” (Seite 291)

Trotzdem wusste Bürgermeister Rudolph Giuliani an 9/11 vorzeitig dass die Gebäude des World Trade Centers einstürzen würden. Kürzlich veröffentlichte Tonbänder des Funkverkehrs von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern belegen dass New Yorks Büro für Notfallmanagement einer Handvoll Leuten vor dem Kollaps der Zwillingstürme gesagt hatte, dass die Hochhäuser einstürzen würden. Ein Sanitäter sagte beispielsweise aus, dass sich vor dem ersten Gebäudekollaps Folgendes ereignet hatte:

“John kam zu mir und sagte ich müsste Chief Ganci finden und ihm folgende Nachricht übermitteln: Dass die Gebäude einsturzgefährdet seien, wir müssen evakuieren, die Gebäude würden einstürzen… Ich sagte zu den Leuten des Notfallmanagementbüros dort, ohne zu wissen wer sie waren, ihr müsst von hier weg, das Gebäude könnte einstürzen, wir müssen von hier verschwinden. Ich sagte “Steve, wo ist der Chef? Ich muss ihm eine Nachricht übermitteln.” Steve fragte “Wie lautet die Nachricht?” Ich sagte: “Die Gebäude werden einstürzen, wir müssen alle evakuieren.” Mit einem sehr verwirrten Gesichtsausdruck fragte er mich wer mir dies erzählt hätte. Ich sagte ich war gerade eben erst mit John beim Notfallmanagementbüro. Das Büro sagte die Gebäude werden einstürzen, wir müssen sie verlassen…..

Er sagte

“Hey, Pete, wir haben die Meldung dass die Gebäude einstürzen werden.” Die Antwort war: “Wer zur Hölle hat dir dass erzählt?” Dann holte er mich her und ich sagte in Anwesenheit von Chief Ganci, Comissioner Feehan, Steve und ich glaube auch von Chief Turi: “Ich war gerade eben beim Notfallmanagementbüro. Die Meldung lautet dass die Gebäude einstürzen werden, wir müssen unsere Leute abziehen. In dem Moment kam dieses donnernde Getöse und der erste Turm fiel.” (Seite 6)

Hunderte Hochhäuser auf der ganzen Welt hatten vor und nach 9/11 schwere Brände überstanden, welche in manchen Fällen große Teile der Fassade vernichteten und bis zu mehrere Tage lang anhielten. Obwohl die Einstürze der Zwillingstürme und des Gebäudes Nummer 7 des WTCs den Grundsätzen der Physik und der modernen Hochhaus-Architektur völlig zuwider liefen, akzeptierten viele Leute den pseudowissenschaftlichen Humbug der Bush-Admnistration anstatt eine alternative Erklärung in Erwägung zu ziehen.

Am 14. August 2007 brannte das bei Fertigstellung größte Gebäude Chinas, das World Financial Center, stürzte jedoch nicht ein. Dieses Hochhaus ähnelt den Zwillingstürmen des WTCs und auf Grund dessen gab es verstärkt Spekulationen über einen möglichen Kollaps.

“Laut einem Augenzeugen begannen die Brände um ca. halb fünf Uhr Nachmittag, Stockwerke oberhalb des 40. Stockwerkes waren in dunklen Qualm eingehüllt. Die Brände waren sehr heftig und brennende Trümmer fielen herab. Viele verließen das Gebäude in Panik,”

berichtete Epoch Times. Offiziell wurde verkündet dass das Feuer um vier Uhr nachmittags ausgebrochen war und um sechs Uhr gelöscht wurde.

Menschen in Madrid waren im Februar 2005 sehr erstaunt darüber dass das 32-stöckige Windsor-Gebäude 28 Stunden lang heftigsten Bränden standhielt ohne einzustürzen wie das WTC.

Ein bisher wenig bekanntes Video vom brennenden WTC-Gebäude 5 sowie lange Zeit unveröffentlichte Fotos die prisonplanet.com von einem anonymen Fotografen zugesandt wurden der an 9/11 an Ground Zero gewesen war, betonen den bizarren Einsturz vom WTC-Gebäude 7 im Kontrast zu denjenigen WTC-Gebäuden die sich näher an den Türmen befanden und wesentlich mehr Schaden durch Feuer und herabfallende Trümmerbrocken erlitten hatten, jedoch nicht einstürzten.

Click here to view the embedded video.

Der Experte für Hochhauskonstruktion und Gebäudeabrisse Torin Wolf sagte während seiner Präsentation über 9/11:

“Man muss sich wundern darüber warum er (Bürgermeister Giuliani, Anm.d.R.) “mehr als 99% des Stahls vom WTC nach China und Korea geschickt hatte und dabei das Beweismittelverfahren verletzt hatte.”

Darüberhinaus wurde der Schrott zu einem Preis nach Übersee transportiert, der unter dem Angebot einer Firma aus New Jersey lag. Jene Firma bot 56 US-Cent pro Tonne an, trotzdem wurden die Trümmer für 50 Cent pro Tonne aus dem Land transportiert um eingeschmolzen zu werden bevor der Stahl von Experten auf Anzeichen von Sprengstoffen untersucht werden konnte. Giuliani ist offensichtlich einer der Mittäter von 9/11 und wurde vor kurzem von einer Gruppe von unabhäbgigen Reportern konfrontiert, angeführt von Luke Rudkowski. Sie fragten warum Giuliani seine Aussage über seine Aktivitäten am Morgen von 9/11 fünf mal geändert hatte.

Was hält Torin für die Ursache der Gebäudekollapse an 9/11? Verschiedene Formen von Thermit, wie die potenteren Varianten Thermat und Super-Thermit.

“Wenn ich ein Gebäude der Höhe des WTCs sprengen wollte, würde ich Thermit verwenden. Es tut genau das was ich will, im gewünschten Moment.”

Torin erklärt die Theorie und die chemische Zusammensetzung von Thermit. Dieselbe chemische Zusammensetzung wurde in dem beim Kollaps von 9/11 geschmolzenen WTC-Stahl im Staub von Ground Zero von Professor Stephen Jones nachgewiesen.

“Die Proben der WTC-Stahl-Mikrosphäre zeigen Aluminium, Magnesium, Mangan, Kalium, Kupfer und Schwefel. Die Anwesenheit von Schwefel macht den Stahl brüchig und senkt den Schmelzpunkt ab. Schwefel wird deshalb NICHT in Baustahl verwendet.”

Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen formen einen Stoff namens Thermit.

“Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.”

Torin erklärt anschließend Super-Thermit:

“Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.”

Ein passender Vergleich der Gebäudeeinstürze an 9/11 lautet folgendermaßen: Ein Holzfäller schlägt mit seiner Axt gegen einen soliden Baum und der Baum explodiert zu Sägemehl. Jeder Mensch bei gesundem Verstand sollte sich über 9/11 und weitere Terroranschläge unter falscher Flagge informieren:

Terrorstorm, eine Geschichte der regierungsgesponserten Terroranschläge

Martial Law 911 mit deutschen Untertiteln

Ein bisher wenig bekanntes Video vom brennenden WTC-Gebäude 5 sowie lange Zeit unveröffentlichte Fotos die prisonplanet.com von einem anonymen Fotografen zugesandt wurden der an 9/11 an Ground Zero gewesen war, betonen den bizarren Einsturz vom WTC-Gebäude 7 im Kontrast zu denjenigen WTC-Gebäuden die sich näher an den Türmen befanden und wesentlich mehr Schaden durch Feuer und herabfallende Trümmerbrocken erlitten hatten, jedoch nicht einstürzten.

Click here to view the embedded video.

Das Bild unten ist eine Übersichtskarte welche die relativen Positionen der Gebäude des WTC-Komplexes zeigt. WTC-7 war nicht durch ein Flugzeug getroffen worden und war in keiner signifikanten Weise durch den Einsturz der Twin Tower beschädigt worden da es von WTC-5 und WTC-6 abgeschirmt wurde. Letztere beiden Gebäude befanden sich näher an den Türmen und hatten wesentlich heftigere Brände, stürzten jedoch nicht ein.

Das Gebäude auf der rechten Seite des unteren Bildes ist WTC-7 während das brennende WTC-5 im Hintergrund zu sehen ist. Welches der beiden Gebäude würde diesem Bild nach zu urteilen eher einstürzen?

Der 47-stöckige Gigant mit kleinen Bränden in ein paar Stockwerken oder das 9-stöckige Skellett das von oben bis unten in Flammen eingehüllt ist?

Trotzdem war es WTC-7 das am Nachmittag von 9/11 einstürzte und nicht WTC-5.

Das nächste Bild zeigt das ausgebrannte Skellett von WTC-5, zwei Tage nach 9/11. WTC-5 hatte massiven Schaden erlitten durch brennende Flugzeugtrümmer welche Brände ausgelöst hatten die mehrere Stunden lang andauerten.

Darüberhinaus fielen auch noch Trümmer des einstürzenden Nordturms auf WTC-5, aber die 9 Stockwerke brachen nicht zusammen.

Als nächstes sehen sie den Einsturz vom 47-stöckigen Hochhaus WTC7 (auch bekannt als Salomon-Brothers-Gebäude), laut Abrissexperten das klassische Profil einer kontrollierten Sprengung:

Die von Präsident George Bush mit seinen Vertrauten besetzte und daher garantiert nicht unabhängige 9/11-Untersuchungskomission wollte den Kollaps von WTC7 zuerst gar nicht erwähnen. Hinterher wurden 5 verschiedene Erklärungen abgegeben die jedoch niemanden überzeugten und bald zurückgezogen wurden. WTC-7 ist die Achillesferse der offiziellen Verschwörungstheorie der Bush-Administration über 9/11 und einer der Hauptgründe für neue, absolut unabhängige Ermittlungen.

Nachdem sie diese Woche mit ihren Zweifeln an der offiziellen Darstellung der Ereignisse von 9/11 an die Öffentlichkeit ging, hat Rosie O’Donnell nun auf ihrer Webseite Fragen ihrer Leser zu dem Thema beantwortet. Prisonplanet.com berichtete am 16. März dass O’Donnell, die seit Wochen vorsichtig versucht hatte das Thema 9/11-Wahrheitsbewegung in ihrer Sendung “The View” auf dem Sender ABC anzuschneiden, auf ihrem Blog ihre Leser gebeten hatte, 9/11 zu recherchieren; speziell die Zerstörung von WTC-Gebäude 7.

O’Donnell schrieb:

“Die Brände in WTC 7 waren nicht gleichmäßig verteilt, daher war ein gleichmäßiger Kollaps auf Grund der Brände allein unmöglich.

Silverstein sagte zu dem Feuerwehr-Kommandeur, ‘das Klügste wäre, es zu ziehen’.

Feuerwehrleute zogen sich zurück mit den Worten, das Gebäude würde gleich ‘explodieren’.

Das Dach von WTC 7 knickte sichtbar ein und das Gebäude fiel präzise auf seinen eigenen Grundriss zusammen.

Geschmolzener Stahl und teilweise geschmolzene Stahlträgerteile wurden in den Trümmern gefunden.”

Rosie fährt dann fort, ihre Gedanken zu diesen Fakten zu erläutern. Inzwischen hat sie Fragen ihrer Leser zu 9/11 auf ihrer Webseite beantwortet:

Ein Teil der Frage- und Antwort-Sektion lautet wie folgt:

(http://www.rosie.com)

Teri schreibt: Glaubst du an viele Verschwörungstheorien? Denkst du wenn du keine Prominente wärst, dann würdest du immer noch an Depressionen leiden?

Bitte fasse meine ? nicht falsch auf, ich möchte dich nicht beleidigen.

rosie: Ich denke es steckt mehr hinter 9/11 als uns erzählt wurde. Mehrere Mitglieder meiner Familie leiden an Depressionen, die Antwort lautet daher: ja.

vicki schreibt: Hast du das BBC-Video gesehen in dem die Reporterin den Kollaps von Gebäude 7 meldet während das Gebäude 20 Minuten vor dem Kollaps im Hintergrund zu sehen ist? Absolut krass. Es gibt so viel das wir noch nicht wissen. Die Wahrheit wird herauskommen. peace.

rosie: Ich hab’s gesehen. Die Sache wird immer deutlicher.

Leslie schreibt: Jeder sollte Bushs Reaktion auf die Attacke an 9/11 sehen. Er bewegte keinen Muskel, sah nicht die Person an die ihm die Meldung gegeben hatte. Es ist sein Gesichtsausdruck was so alarmierend war, es war kein Schock.

rosie: In allen Gesichtern außer in seinem stand an jenem Morgen Schock geschrieben.

stacey schreibt: OMG!! Hab ich hinter dem Mond gelebt? Was ist dieses dritte Hochhaus das eingestürzt war?? Wo kann ich mehr über dieses Gebäude lesen? Dass du deine Meinung darüber gesagt hast, hat meine Augen über so viele Dinge geöffnet. Bitte antworte mir!!!

rosie: Gebäude 7
Auf meiner Homepage ist ein Link

Jada schreibt: Glaubst du die US-Regierung spioniert illegalerweise ihre Bürger aus und verwendet verdeckte Taktiken um Widerspruch zu unterdrücken?

rosie: Ja.

Noelle schreibt : Bush steckte nicht dahinter, machst du Witze? Er ist kein so guter Schauspieler um das durchzuziehen. Erinnere dich an seine Reaktion in der Schule als es ihm ins Ohr geflüstert wurde. Echte Emotionen. ich werd mir die Sache trotzdem mal ansehen.

rosie: Echte Emotionen? Machst DU Witze? Er bewegte keinen Muskel nachdem er gehört hatte dass das Land angegriffen wurde. ER BEWEGTE SICH NICHT.

Deb schreibt: 911weknow.com, wenn ich diesen Informationen traue dann heißt das, meine Regierung ermordete ihre eigenen Bürger für $. Im Namen Gottes, ich musste mich fast übergeben! warum wird in dieser Sache nicht vehement ermittelt? Hölle auf Erden.

rosie: Die Informationen sind zugänglich.

Dies zeigt wie wichtig es ist, dass Prominente wie Rosie O’Donnell über 9/11 reden. Ihre Leser waren größtenteils noch nicht mit der Wahrheit hinter 9/11 in Berührung gekommen. Eine Leserin schreibt sogar, dass sie zuvor noch nicht gewusst hatte, dass in NY an jenem Tag ein drittes Hochhaus eingestürzt war.

Trotz der standardmäßigen Beleidigungen von Ignoranten Bloggern ist die Reaktion auf Rosies Standpunkte generell positiv.

Einige Kommentare auf den Artikel von prisonplanet.com lauten wie folgt:

Hätte nie gedacht dass ich das jemals sagen würde, aber: “Go, Rosie!”

Es ist wundervoll dass Rosie an die Öffentlichkeit gegangen ist. Mehr Leute wachen auf und hoffentlich folgen ihr noch mehrere Prominente

Ich muss schon sagen ich habe nun einen Haufen Respekt vor dieser Frau.

Danke, Rosie! Mach weiter so, dieses Thema kann diese Regierung bloßstellen . Du bist einen wahre amerikanische Heldin, Rosie. So etwas braucht Mut und du hast diesen Mut.

Rosie O’Donnell folgt anderen bemerkenswerten Prominenten die ihre Gedanken zu den wahren Hintergründen von 9/11 öffentlich verlautbart hatten, wie u.a. David Lynch, James Brolin, Richard Linklater, Jesse Ventura, Matthew Bellemy, Ed Asner and Charlie Sheen.

Die Massenmedien haben bislang die Neuigkeit noch nicht berichtet, obwohl zuvor ausgiebig O’Donnells öffentlich ausgetragener Streit mit Donald Trump breitgetreten worden war.

Charlie Sheen, der vor fast einem Jahr mit seinen Standpunkten an die Öffentlichkeit gegangen war, riskierte als erster großer Prominenter seinen Ruf für die Wahrheit hinter 9/11. Zu der Zeit erhielt die Sache enorme Aufmerksamkeit von Sendern wie CNN.

Am 11.September 2001 nahm keiner der Polizisten, Feuerwehrmänner, Rettungshelfer und WTC-Architekten an, dass irgendein Gebäude des World-Trade-Center-Komplexes vollständig einstürzen würde.

Der Batallionschef der New Yorker Feuerwehr sagte: “Niemand hatte gedacht dass das ganze Ding herunterkommen würde” (Seite 15)

Der Chef der medizinischen Abteilung, verantwortlich für die Planungen des Abteilungsbüros, sagte: “Niemand befürchtete dass sich das Gebäude in irgendeiner Gefahr befände durch die beiden Flugzeuganschläge und die darauffolgenden Brände.” (Seite 7)

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte: “Ich hatte nie gedacht dass das ganze Gebäude herunterkommen würde.”

Ein Feuerwehrmann gab an: “Ich hatte zu keinem Zeitpunkt erwartet dass einer der Türme einstürzen würde.”

Ein Ermittler des Büros für Ermittlungen und Gerichtsprozesse sagte: “Niemand hatte jemals erwartet dass es so einstürzen würde.” (Seite18)

Die Feuerwehrmänner die in den Türmen starben, hatten sicherlich nicht erwartet dass die Hochhäuser einstürzen würden. Keine Architekten im ganzen Land, besonders nicht die Architekten des World Trade Centers, dachten dass die Gebäude einstürzen würden;

“Experten sagten dass kein Gebäude wie die des WTCs, moderne stahlverstärkte Hochhäuser, jemals auf Grund von unkontrollierten Bränden eingestürzt war,”

und dass die Twin Towers so konstruiert worden waren dass sie Treffern durch Flugzeugen standhalten. Sogar im offiziellen 9/11 Untersuchungsbericht steht:

“Ihnen wurde auch von hochrangigen Führungspersönlichkeiten der New Yorker Feuerwehr gesagt dass das Gebäude eventuell letztendlich einen teilweisen Einsturz der oberen Stockwerke erleiden könnte, ein solches Versagen der Gebäudestruktur aber nicht unmittelbar bevorstehend sei. Niemand rechnete mit einem vollständigen Einsturz.” (Seite 291)

“Vor 9:59 Uhr sagte kein Helikopterpilot der New Yorker Polizei voraus, dass irgendeiner der beiden Türme einstürzen würde.” (Seite 304)

“Fast niemand rechnete um 9:50 am 11. September mit einem unmittelbar bevorstehenden, vollständigen Kollaps der Twin Towers, aber viele Ersthelfer und Zivilisten zogen die Möglichkeit weiterer, kurzfristig darauffolgender Terroranschläge in Erwägung…” (Seite 320)

“Entgegen einer weithin verbreiteten Falschannahme sagte kein Helikopterpilot der New Yorker Polizei den Einsturz einer der Zwillingstürme voraus bevor der Südturm einstürzte.” (Seite 321)

Und trotzdem wusste Bürgermeister Rudolph Giuliani an 9/11 vorzeitig dass die Gebäude des World Trade Centers einstürzen würden. Kürzlich veröffentlichte Tonbänder des Funkverkehrs von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern belegen, dass New Yorks Büro für Notfallmanagement einer Handvoll Leuten vor dem Kollaps der Zwillingstürme gesagt hatte, dass die Hochhäuser einstürzen würden. Ein Sanitäter sagte beispielsweise aus, dass sich vor dem ersten Gebäudekollaps Folgendes ereignet hatte:

“John kam zu mir und sagte ich müsste Chief Ganci finden und ihm folgende Nachricht übermitteln: Dass die Gebäude einsturzgefährdet seien, wir müssen evakuieren, die Gebäude würden einstürzen… – Ich sagte zu den Leuten des Notfallmanagementbüros dort, ohne zu wissen wer sie waren, ihr müsst von hier weg, das Gebäude könnte einstürzen, wir müssen von hier verschwinden. Ich sagte “Steve, wo ist der Chef? Ich muss ihm eine Nachricht übermitteln.” Steve fragte “Wie lautet die Nachricht?” Ich sagte: ” Die Gebäude werden einstürzen, wir müssen alle evakuieren.” MIt einem sehr verwirrten Gesichtsausdruck fragte er mich wer mir dies erzählt hätte. Ich sagte ich war gerade eben erst mit John beim Notfallmanagementbüro. Das Büro sagte die Gebäude werden einstürzen, wir müssen sie verlassen….. – Er sagte “Hey, Pete, wir haben die Meldung dass die Gebäude einstürzen werden.” Die Antwort war: “Wer zur Hölle hat dir dass erzählt?” Dann holte er mich her und ich sagte in Anwesenheit von Chief Ganci, Comissioner Feehan, Steve und ich glaube auch von Chief Turi: “Ich war gerade eben beim Notfallmanagementbüro. Die Meldung lautet dass die Gebäude einstürzen werden , wir müssen unsere Leute abziehen. In dem Moment kam dieses donnernde Getöse und der erste Turm fiel.” (Seite 6)

Es gab auch Warnungen davor dass WTC-Gebäude 7, welches nicht einmal von einem Flugzeug getroffen worden war, ebenfalls einstürzen würde. Leute “warteten” sogar auf den Gebäudekollaps. Unmittelbar bevor WTC-7 einstürzte, sagte ein New Yorker Polizist: “Bewegt euch weg von hier, dass Gebäude wird gleich explodieren.”

Ein Feuerwehrmann sagte: “Sie schickten uns zurück, südliche Richtung. Wir befanden uns dann in der Vesey-Straße und West-Straße und hingen dort rum bis WTC-7 herunterkam. Nachdem das Gebäude heruntergekommen war, gingen wir sofort dorthin um die Feuer zu löschen.” (Seite 9)

Ein weitere Feuerwehrmann sagte aus: “Sobald sie uns wieder zusammen und in halbwegs organisiertem Zustand hatten, schickten sie uns runter zur Vesey, wo wir herumstanden und darauf warteten, dass World Trade Center 7 herunterkommt.” (Seite 14)

Ein weiterer Feuerwehrmann sagte: “Ich weiß nicht was mit Nummer 7 geschehen war. Ich wusste dass das Gebäude herunterkommen würde.” (Seite

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte: “Wir zogen uns zurück in Erwartung des Kollapses von 7, und wir warteten eine Weile und die Sache wurde dann sehr viel organisierter nehme ich an.” (Seite 17)

Ein Sanitäter sagte aus: “Es war ungefähr 5 Uhr….. Wir machten nicht mehr weiter weil Gebäude Nummer 7 herunterkommen würde. Das war ein weiteres Problem, darauf zu warten dass Gebäude 7 herunterkommt, denn das Gebäude war unsicher. Es war ungefär 5:30Uhr als das Gebäude herunterkam.” (Seiten 13-14)

Viele Fernsehberichterstatter, u.a. Reporter von der BBC, CNN und anderen Sendern hatten den Kollaps von WTC-7 vermeldet bevor dieser überhaupt geschah. Dies deutet natürlich stark darauf hin dass jemand die Reporter vorzeitig über den Kollaps informiert hatte. Stellen wir uns vor, ein Polizist ermittelt in einem Mordfall an einer Person namens Joe. Dieser Joe hätte sich bis vor seinem Tod bester Gesundheit erfreut und der Polizist findet heraus dass ein Verdächtiger am Tag des Mordes gesagt hatte: “Joe wird in den nächsten zwei Stunden sterben.”

Der Polizist würde daraus schließen dass der Verdächtige Joe umgebracht hat oder zumindest ein Komplize des Mörders / der Mörder war. Das folgende Foto von WTC-7 wurde um ca. drei Uhr nachmittags an 9/11 geschossen, ungefähr 2 Stunden und 20 Minuten vor dem Kollaps:

In dem kürzlich von der BBC ausgestrahlten, höchst irreführenden Dokumentarfilm über “9/11-Verschwörungstheorien” wurde WTC-7 an 9/11 als “flammendes Inferno” bezeichnet.

Ein Beispiel für ein wirkliches Flammeninferno ist der Brand im Windsor-Gebäude in Madrid der bis zu 24 Stunden andauerte, aber keinen symmetrischen, vollständigen Kollaps wie bei den WTC-Gebäuden auslöste:

Das Vorwissen von den Einstürzen der World-Trade-Center-Gebäude 1,2 und 7 deutet stark darauf hin dass Giuliani, ein paar Schlüsselfiguren im New Yorker Büro für Notfallmanagement oder deren Vorgesetzte an der Zerstörung der Gebäude beteiligt waren.

In den letzten Tagen verbreitete sich die Meldung wie ein Lauffeuer, dass sowohl 2 Nachrichtensender der BBC als auch CNN in ihrer Live-Berichterstattung vom 11. September 2001 am Spätnachmittag den Kollaps des Salomon-Brothers-Gebäudes (Gebäude Nr. 7 im World-Trade-Center-Komplex) vermeldet hatten bevor dieser überhaupt geschah. Hunderttausende Menschen weltweit sahen online die verblüffenden Videos in denen die Reporter in Live-Schalten von ihren Telepromptern den Kollaps von WTC-7 verlesen während das Gebäude hinter ihnen intakt zu sehen ist.

Die BBC behauptete in einer widersprüchlichen und unglaubwürdigen Stellungnahme, die ursprüngliche Quelle der Meldung wäre keinem mehr bekannt und die Originalbänder der BBC-Berichterstattung von 9/11 seien “wegen Schlamperei” verloren gegangen. Besonders die letztere Behauptung dürfte angesichts der stringenten Richtlinien für die Archivierung von wichtigen Sendungen keinen intelligenten Menschen überzeugen. Vor allem, da die hauptsächlich durch Rundfunkgebühren finanzierte Sendeanstalt gesetzlich zur verlässlichen Archivierung von wichtigem Material verpflichtet ist. Während die alternativen Medien (von den Massenmedien generell abfällig als “Verschwörungstheoretiker” und “Blogger” bezeichnet) eine aktuelle und akkurate Berichterstattung und Analyse lieferten, weigerten sich die Massenmedien weltweit bis auf vereinzelte Ausnahmen tagelang, die Aufmerksamkeit ihrer Leser und Zuschauer weg von Britney Spears’ rasiertem Kopf und der Oscarverleihung hin zur WTC-7-Kontroverse zu lenken.

U.a. Focus-Online und die Online-Redaktion der Süddeutschen Zeitung fühlten sich nun dazu genötigt, ihren britischen Kollegen von der BBC zu Hilfe zu eilen und ihren Lesern in Deutschland zu vermitteln, dass “Blogger” und “Verschwörungstheoretiker” zu Unrecht eine Antwort auf die Frage fordern, woher die BBC und CNN an 9/11 frühzeitig wussten dass WTC-7 einstürzen würde.
Der Focus muss es sich, wie alle Propagandisten von George W. Bushs Darstellung der Ereignisse von 9/11, in derselben Schublade bequem machen in welche zahlreiche investigative Journalisten, CIA- und MI6-Veteranen, ehemalige hochrangige Regierungsfunktionäre, Wissenschaftler sowie Millionen von aufgeweckten Menschen gesteckt werden: Verschwörungstheoretiker.

Laut der offiziellen Verschwörungstheorie über 9/11, festgehalten in dem Abschlussbericht der von Bush eingesetzten und garantiert nicht “unabhängigen” 9/11-Untersuchungskomission, ermöglichte der nierenkranke Osama Bin Laden in seiner afghanischen Höhle seinen 19 stümperhaften Handlangern, im bestbewachtesten Luftraum der Welt eine Ewigkeit mit entführten Passagiermaschinen durch die Gegend zu fliegen und präzise ihre Ziele zu treffen. Zwei solide, 110 Stockwerke hohe Hochhäuser explodieren nach mäßigen Bränden in Freifallgeschwindigkeit von oben nach unten zu Staub und kleinen Trümmerstücken als böten die Stockwerke denselben Widerstand wie Luft. Ein weiteres Hochhaus voller Geheimdienstbüros fällt mehr als 20 Minuten nach vermeldetem Kollaps im klassischen Stil einer kontrollierten Sprengung ebenfalls in Freifallgeschwindigkeit in sich zusammen.

Die Liste der Beweise für eine Terroroperation unter falscher Flagge, ausgeführt von kriminellen Elementen der US-Regierung, von Geheimdiensten und militärischen Einheiten, ist schier endlos. Die gemeinhin als die am besten geltenden Dokumentarfilme über die Materie sind kostenlos bei infokrieg.tv und GoogleVideo verfügbar.

Die Massenmedien haben jedoch ein probates Mittel um ihrem Publikum ein simples Weltbild zu vermitteln: Sämtliches Beweismaterial wird schnell durch weit hergeholte Inkompetenztheorien und Unfalltheorien vom Tisch gewischt: Dick Cheney nahm kurz vor 9/11 den Generälen die Befehlsgewalt über das Abschussprozedere der Luftraumverteidigung NORAD weg? Terrordrills vor und an 9/11 beweisen dass die Bush-Administration trotz gegenteiliger Behauptungen sehr wohl mit Flugzeuganschlägen auf Ziele wie das Pentagon gerechnet hatte, und trotzdem konnten am 11.September 2001 entführte Flugzeuge eine Ewigkeit ungehindert fliegen? Inkompetenz, Unfälle, Zufälle.

Das FBI wurde durch Executive Order W199i von Bin Laden zurückgepfiffen? Muss wohl ein Irrtum gewesen sein. Die CIA wurde durch zahlreiche andere Geheimdienste gewarnt aber dies hatte keine Auswirkungen? Schlamperei. Inkompetenz.

Pentagon-Vertragspartner verdienen mehr Geld je chaotischer und größer der Krieg gegen den Terror ist? Das im “Project-For-A-New-American-Century (PNAC)-Plan” und in Zbigniew Brzezinskis “Grand Chessboard” gewünschte “neue Pearl Harbor” traf mit 9/11 ein? Alle diejenigen die im Bezug auf 9/11 “versagt” hatten, bekamen mehr Gelder und Kontrolle?

Erst heißt es bei Focus-Online relativierend über das erste BBC-Video:

“Rechts neben dem Kopf der Reporterin soll im Hintergrund trotz Staubwolken der bereits in sich zusammengefallenen Zwillingstürme das kleinere Bürogebäude des World-Trade-Center-Komplexes auch zu sehen sein.”

Soll zu sehen sein? Im nächsten Satz wird dann unvermittelt klargestellt dass es sich tatsächlich um WTC-7 handelt:

“Einmal geht die Journalistin sogar einen Schritt zur Seite und gibt den Blick auf das Salomon Brothers Building völlig frei.”

Die neuen Clips von BBC 24 und CNN bestätigen das Offensichtliche: Es handelte sich tatsächlich um WTC-7. Für Verwirrung sorgt die folgende Aussage:

“Auf der Videoplattform youtube ist hinter die BBC-Berichterstattung ein Ausschnitt des Fernsehsenders CBS gesetzt, der ebenfalls das Zusammenfallen des Hochhauses zeigt.”

Zeigt “ebenfalls” das Zusammenfallen? Jetzt gehts drunter und drüber: Im BBC-Clip mit Jane Standley ist WTC-7 intakt zu sehen während der Einsturz nur vermeldet wird. In dem Focus-Artikel vom 2. März (12:03 Uhr) wird beklagt :

“Ein Time-Code ist weder bei der BBC noch bei CBS eingeblendet.”

Seit dem 27. Februar ist bekannt, dass ein zweiter 9/11-Live-Clip vom BBC-World-Schwestersender BBC 24 gefunden worden ist, in dem neben der Meldung vom Einsturz des WTC7-Gebäudes eine Uhrzeiteinblendung vorhanden ist. Der Bericht von BBC 24 hat die Uhreinblendung 21.54, dies entspricht 16:54 Uhr Eastern Standard Time, ein Zeitpunk vor dem Einsturz. Ebenfalls wurde ein 9/11-Live-Clip von CNN ausgegraben in dem der Moderator Aaron Brown um 16:15 Uhr den Kollaps genau jenes Gebäudes meldet, das sich in intaktem Zustand hinter ihm befindet. Als nächstes wird vom Focus ein altbekannter Strohmann aus dem Schrank geholt und verprügelt, um investigativen Journalismus und wichtige Fragen abzuschmettern:

“Nur auf die Idee, dass der 23 Minuten zu früh vermeldete Einsturz des Salomon Brothers Buildings auch mit der Geheimorganisation der Illuminaten zu tun haben könnte, scheint bislang noch niemand gekommen zu sein.”

Auf die Idee, ihren Lesern nicht mit der höhnischen Brechstange das Denken auszureden, scheint von den Inkompetenztheoretikern von Focus-Online bislang auch noch niemand gekommen zu sein. Die Damen und Herren von der Online-Redaktion der Süddeutschen Zeitung schließen sich den Verlautbarungen ihrer Kollegen an und wollen aufklären was sich hinter der neusten von den “unzählige(n) krude(n) Theorien” verbirgt die sich um “die Terroranschläge vom 9. (sic!) September 2001″ ranken.

“Andrian Kreye, damals Korrespondent für die Süddeutsche Zeitung in New York sagt: “Dass das Gebäude einstürzen würde, war bereits wesentlich früher absehbar. Es war bereits geräumt worden, der Einsturz nur noch eine Frage der Zeit.”

Wir erinnern uns: WTC-7 wurde von keinem Flugzeug getroffen, sondern nur von einer Staubwolke der Twin Towers, fiel aber wie ein Kartenhaus in Freifallgeschwindigkeit in sich zusammen.

Wie zwei der größten Nachrichtenorganisationen ein stehendes, 47-stöckiges Hochhaus mit einem Haufen Staub verwechseln konnten? Richtig: Schlamperei und Inkompetenz. Schlafen sie wieder ein, liebe Leser. Die globale Elite ist ihr bester Freund und hat alles unter Kontrolle.

Zwei weitere Rettungshelfer von Ground Zero haben nun öffentlich ausgesagt, dass sie an 9/11 die Ankündigung gehört hatten, dass WTC-Gebäude 7 gesprengt werden würde; Stunden vor der symmetrischen Implosion. Dies widerspricht völlig der offiziellen Erklärung eines Gebäudeeinsturzes. Die neuen Enthüllungen ziehen dringende Fragen nach sich: Wie konnte das Gebäude innerhalb von wenigen Stunden mit Sprengladungen versehen werden wenn ein solcher Prozess normalerweise Wochen oder sogar Monate dauert? Warum wurde wurde während dem Chaos an 9/11 entschieden, das Gebäude zu sprengen?

Gestern berichteten wir über die Aussage eines anonymen Rettungshelfers namens Mike, der dem Loose-Change-Produzenten Dylan Avery mitgeteilt hatte, dass hunderten von Rettungshelfern über Megaphone gesagt worden war, dass WTC-Gebäude 7, ein 47-stöckiges Hochhaus in unmittelbarer Nähe der Twin Towers welches nicht von einem Flugzeug getroffen wurde aber später am Nachmittag von 9/11 symmetrisch implodierte, “gezogen” werden würde und dass dem Gebäudekollaps ein 20-sekündiger Countdown über den Funkverkehr vorausging. Mike:

“Es gab Explosionen, Lichtblitze. Flüssiges Metall floss die Stahlträger der Kellerstockwerke herunter wie Lava. ich habe so etwas noch nie gesehen. Ja, Flugzeuge trafen [die Twin Towers], jeder der etwas anderes behauptet ist ein Idiot. Aber die Explosionen, die schnellen, symmetrischen, sequenziellen Explosionen geschahen.”

Er erzählte wie er und andere im Keller von einem der beiden Türme verletzten halfen und “einen der riesigen Stahlbeton-Stützpfeiler [sah] aus dessen Mitte ein Zweieinhalb-Meter-Stück herausgesprengt war”. Als er sich umblickte, entdeckte er weitere Stützpfeiler in dem gleichen Zustand. Rettungshelfer fragten “wie jemand all diese Sprengladungen plaziert haben konnte”.

“Wir standen draußen und hörten die Explosionen. Eine nach der anderen, ungefähr jede Minute. Ungefähr 10 Minuten vor dem ersten Gebäudekollaps explodierte ein 10-Meter-Stück des Hofs geradewegs nach oben. Kurz vor dem Kollaps eine Serie von Explosionen tief unten im Keller, dann zahlreiche Explosionen in den oberen Stockwerken. Dann rannten wir. Das waren nicht einfach nur die Flugzeuge.”

Der Rettungshelfer erzählt wie hunderten weiteren Rettungskräften über Megaphone gesagt worden war dass WTC-Gebäude 7 “gezogen” werden würde und dass ein 20-sekündiger Countdown über den Funkverkehr unmittelbar vor dem Kollaps ausgegeben wurde. Kurz nach Veröffentlichung unseres Artikels fanden wir weitere Aussagen von Ground-Zero-Rettungshelfern, welche öffentlich die gleichen Behauptungen enthalten: Dass WTC7
absichtlich zum Einsturz gebracht wurde und dass der Einsturz kein Unfakll gewesen war. Indira Singh war eine freiwillige zivile Rettungshelferin am World Trade Center am 11. September. Sie war eine hochrangige Beraterin für JP Morgan Chase für Informationstechnologie und Risikomanagement. Singh war verantwortlich für die Aufstellung von Behandlungsstätten für Schwerverletzte und gehfähige Verwundete. In der Pacifica-Show “Guns and Butter” beschrieb Singh ihre Erlebnisse.
Klicken sie hier um einen Ausschnitt mit Kommentar von Alex Jones zu hören.

SINGH: “Nach der Mittagszeit an 9/11 mussten wir evakuieren weil uns gesagt wurde dass Gebäude 7 herunterkommen würde. Wenn du dort gewesen bist, ohne viel zu sehen außer Rauch und Feuer überall, dann ist es sehr wohl möglich…….ich glaube dass sie Gebäude 7 durch eine Sprengung zum Einsturz gebracht haben denn ich hörte dass sie dies tun wollten weil es instabil gewesen war, wegen dem Kollateralschaden. Ich kann das nicht belegen aber was ich belegn kann ist dass sie uns zwischen 12 Uhr Mittags und 1 Uhr gesagt hatten dass wir uns von der Behandlungsstätte weiter weg zur Pace University bewegen solltenweil Gebäude 7 einstürzen würde oder zum Einsturz gebracht werden würde.”

Moderator: “Wurden tatsächlich die Wörter “zum Einsturz bringen” benutzt und wer sagte dir das?”

SINGH: “Die Feuerwehr. Und sie benutzten die Wörter “wir werden es zum Einsturz bringen müssen” und für uns machte es angesichts der Verwüstung absolut Sinn dass dies in Betracht gezogen wurde. Was die Kontroverse später darüber anbelangt, bin ich nicht sicher.”

Es ist debattierbar ob es schlüssig gewesen wäre, WTC7 an 9/11 zu sprengen. Was nicht debattierbar ist, ist die Tatsache dass Silverstein Properties, NIST, FEMA und die Bundesregierung alle wissentlich gelogen haben als sie in offiziellen Berichten behaupteten dass das Gebäude einzig auf Grund von herabfallenden Trümmer der Twin Towers einstürzte und dass der Kollaps nicht durch Sprengladungen unterstützt wurde. Im folgenden Video von CNN fordern Feuerwehrleute und Polizisten die Menschen auf, sich zu entfernen weil Gebäude 7 einstürzen und in den Worten des Kameramanns “explodieren” werden würde.
Das ehemalige Mitglied der Luftwaffeneinheit für spezielle Such- und Rettungsoperationen namens Kevin McPadden kam zu Ground Zero und verbrachte 4 Tage damit, unter den Trümmern nach Überlebenden zu suchen. Am 9. September 2006 sagte McPadden einem Publikum in der Gemeinschaftskirche in New York, dass ihm gesagt worden war dass das Gebäude zum Einsturz gebracht werden würde währender sich in einem Einsatzzentrum des roten Kreuzes befand.

Klicken sie hier für die Audiodatei.

McPADDEN: “Sie sagten man müsse hinter dieser Linie bleiben weil sie darüber nachdächten, dieses Gebäude zum Einsturz zu bringen; sie wären nicht sicher ob es stabil ist oder nicht, deshalb zogen sie diese Linie weil sie wussen dass etwas passieren würde. Sie drängten uns ein kleines Stück weiter zurück….ein paar Minuten später kamen sie alle herunter….Leute kamen zur Straße heraus, ich sah wie wie NYC-Busse voller Menschen die bei den Rettungsarbeiten helfen wollten in Richtung WTC fuhren. Leute kamen auf die Straße und sahen sie und genau in diesem Moment kam Gebäude 7 herunter.”

McPadden beschreibt die folgende Szene als panische Flucht. Die Aussagen dieser drei Individuen passen zu vielen anderen laut denen Gebäude 7 absichtlich an 9/11 zum Einsturz gebracht worden war; eine Tatsache die die offiziellen Ermittlungen als eine orchestrierte Vertuschung bloßstellen. Im Februar 2002 gewann Silverstein Properties 861 Millionen Dollar Versicherungssumme um am Platz von WTC7 neu zu bauen. Das geschätzte ursprüngliche Investment von Silverstein Propertiesin WTC-7 betrug 386 Millionen Dollar . Der Kollaps von WTC alleine resultierte in einem Gewinn von fast 500 Millionen Dollar, basierend auf der Versicherungsklausel dass es sich um ein unvorhergesehenes Ereignis handelte.

Experten für die Sprengung von Gebäuden benötigen Wochen und sogar Monate um eine einzelne Sprengung zu planen; Sprengladungen müssen exakt an den richtigen Plätzen angebracht werden um sicherzustellen dass der Kollaps keine benachbarten Gebäude beschädigt, dafür sind zahlreiche Sicherheitsvorkehrungen notwendig. Die Vorstellung dass Sprengmeister ein Gebäude wie WTC-7 während dem ganzen Chaos an 9/11, im Ungewissen darüber ob weitere Attacken folgen würden, in nur ein paar Stunden mit den nötigen Sprengladungen versehen konnten um das Gebäude sauber auf den eigenen Grundriss zu ziehen ohne benachbarte Gebäude signifikant zu beschädigen, ist schlicht absurd. Selbst wenn jemand glauben möchte, dass dies im Rahmen des Möglichen sei; die Bundesregierung, die Katastrophenschutzbehörde FEMA, NIST sowie Silverstein Propertieslügen alle vorsätzlich wenn sie behaupten, dass das Gebäude auf Grund von brennenden Trümmern der Twin Towers einstürzte.

Wenn klar ist, dass sie über WTC7 logen, wie können wir dann ihren wechselnden Erklärungen darüber glauben, weshalb die Twin Towers kollabiert waren? Besonders angesichts zahlreicher Augenzeugen die öffentlich ausgesagt haben dass Sprengladungen in allen Teilen beider Türme gesehen und gehört worden waren, sogar in den Kellerstockwerken? Entweder wir glauben der Bundesregierung die vorsätzlich in den Tagen nach 9/11 gelogen hatte indem sie den Feuerwehrleuten und Rettungshelfern sagte dass die giftige Luft sicher zum Atmen sei, oder wir glauben glauben den Rettungshelfern die ihr Leben riskierten und immer noch an den Folgen ihres mutigen Handelns leiden. Diese Zeugenaussagen müssen Ermittlungen wegen gigantischen Versicherungsbetrugs und potentiellem Massenmord nach sich ziehen. Darüberhinaus müssen alle weiteren Aspekte von 9/11 von einer wirklich unabhängigen Komission neu aufgerollt werden um herauszufinden, über welche weiteren Dinge die Regierung gelogen hatte.

]]> http://www.911-schwindel.com/helden-von-ground-zero-sagen-oeffentlich-world-trade-center-7-wurde-gesprengt/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/911-revisited-video/ http://www.911-schwindel.com/911-revisited-video/#comments Tue, 28 Nov 2006 17:31:14 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=305 9/11 Revisited – Wurde das WTC gesprengt?

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 fragten sich viele Menschen wie 3 Stahlverstärkte Hochhäuser binnen weniger Sekunden in sich einstürzen konnten. War wirklich das brennende Kerosin die alleinige Ursache? Physiker, Statiker und Universitätsprofessoren behaupten in diesem Film das Gegenteil. Sie zeigen Zeugenaussagen, welche von Bombenexplosionen berichten und führen eine Beweisführung, die zum nachdenken anregt…

Click here to view the embedded video.