von Wahrheiten.org

© chrom999 / PIXELIO

Wurden Sie wegen Ihrer ungewöhnlichen Ansichten schon einmal schräg angesehen? Macht man Ihnen aufgrund Ihrer ungewöhnlichen Denkweise und Ihren angeblich abstrusen Aussagen Vorhaltungen?

Viele Wahrheitsdenker kennen dieses Symptom. Manche leiden still, anderen macht es nichts aus und wieder andere haben sich längst damit abgefunden.

Häufig erhalten sie Empfehlungen, sich doch besser nicht um “diese Dinge” zu kümmern. Doch wo hört eigentlich Wahrheit auf?

Kennen Sie das? Geschäftskollegen oder Freunde, die Verwandschaft oder gar der eigene Partner geben Ihnen “geistreiche” Anregungen in Bezug auf Ihre persönlichen Interessen:

Du weißt ja von mir, dass ich vieles nicht gut finde auf der Welt, aber ich kann es nicht ändern. Ich kann daher wirklich nicht verstehen, warum du dich so in Sachen reinverbeißt, die dir doch nichts helfen oder die auch du nicht ändern kannst. Dein Opa würde sagen, sorge dich um deine eigenen Angelegenheiten, da bist du genug beschäftigt.

Nimm doch diese seltsamen Dinge nicht alle so wichtig, Du brauchst diese ganzen “Weisheiten” nämlich gar nicht. Nicht, dass Du mir noch ein Wahrheitsfanatiker wirst!

Diese Menschen um uns herum, können tatsächlich nicht verstehen, warum sich andere so sehr mit diesen in ihren Augen unglaublichen und vielleicht auch schlimmen Dingen befassen. Sie fragen, warum es denn so wichtig wäre zu wissen, ob die Mondlandung nun wirklich stattgefunden habe oder nicht. Das würde doch überhaupts nichts an der Sache an sich ändern.

Natürlich ändert es an den Fakten nichts, aber wissen diese Gedankenbremser denn überhaupt, was es bedeutet, die Wahrheit zu erkennen, also was wahr und was falsch ist? Oder haben sie sich nur bereits so sehr an die Lügen gewöhnt, dass sie es gar nicht mehr gewohnt sind, Dinge zu hinterfragen? Oder haben sie Angst davor, dass die bittere Wahrheit ihnen ihre bequeme Lügenwelt zusammenbrechen lässt?

Nun, das mag einer der Hauptgründe sein, denn wer will schon gerne wissen, dass er unwissentlich den verschiedensten Lügen aufgesessen ist und deswegen vielleicht große Teile seines Lebens in die falsche Richtung gelaufen ist? Das würde diese Menschen nur frustrieren. Zudem haben sie schlichtweg keine Lust, sich anzustrengen, denn Wahrheitsfindung ist weder bequem, schnell, noch einfach zu haben.

Diese Leute können mangels eigener Erfahrung einfach nicht nachvollziehen, was es bedeutet, die Lügen und die daraus resultierenden Auswirkungen auf das eigene Leben zu verstehen. Häufig fehlt ihnen schon die primitive Fähigkeit, indirekte Folgen von Entscheidungen auf sich selbst zu erkennen.

Nehmen Sie beispielsweise das Thema Bankenrettung. Den allermeisten Menschen ist nicht einmal im Ansatz klar, von wem das Geld kam, das auch hierzulande den Banken in großen Mengen in den Rachen geworfen wurde. “Soll das doch der Staat bezahlen.” Zwar finden sie das nicht gerecht, aber dass es ihr eigenes Geld ist, was sie dem Staat in Form von Steuern und Abgaben bezahlt haben bzw. anschließend erst noch bezahlen müssen, sehen sie nicht.

Oder besser, sie wollen es nicht sehen. Denn es bedeutet, dass hier etwas geschieht, was ungeheuerlich ist und eigentlich nicht sein kann. Es darf nicht sein, daher kann es auch nicht sein. Völlig unmöglich. Selbst schuld, wer sich damit näher befasst, der kann ja nicht ganz richtig im Kopf sein. Die Unterstellung solcher Unglaublichkeiten ist ein Unding.

So läuft es. jeden Tag, fast überall. Schön blöd, wer sich damit auseinandersetzt. Und wer das unbedingt tun muss, der soll bloß nicht andere mit seinem Wissen belästigen. Ein gewisser Grad an Neugier ist sicherlich genehm, aber irgendwann muss auch Schluss sein mit dem Hinterfragen. Wirklich?

Doch wo genau hört die Wahrheitssuche auf? Kann man bis zu einem bestimmten Punkt gehen, recherchieren, prüfen und fragen und ab dann ist Schluss damit? Sollen wir also nur bis dahin das Dunkel beleuchten, solange das Ergebnis keine Gefahr für das eigene Weltbild darstellt?

Man könnte es glatt meinen. An der Schweinegrippe ist gut zu erkennen, was hier passiert. Obwohl hierbei nachweislich ein gigantischer Betrug stattfand, gibt es Menschen, die immernoch den Medien glauben. Die Schweinegrippe wäre am Abklingen, die Impfungen ungefährlich und sinnvoll – alles in Butter. Soll das heißen, dass die Aufdeckung dieses Skandals völlig umsonst war?

Oder die ständigen Klimaberichtsfälschungen, welche es sogar bis in die treu von Klimerwärmung sabbelnden Medien geschafft haben. Reicht es etwa zu wissen, dass da etwas “unsauber” lief, doch man nun mit dem beginnenden Frühling wieder auf die alte Leier “tödliche Hitze” umsteigen kann? Was hat denn dann diese Berichterstattung gebracht?

Ein anderes Beispiel ist die jüngste Medienhetze gegen die Germanische Neue Medizin. Der verantwortliche Journalist entgegnete auf den Vorwurf, warum er sich nicht mit den Fakten der Neuen Medizin auseinandersetzen würde:

Die von Hamer postulierten fünf Naturgesetze mögen ja durchaus stimmig und nachvollziehbar sein, ich habe gegen die bloße Theorie auch gar nichts einzuwenden. (Dass Köper, Psyche und Geist miteinander in Verbindung stehen und beim Ausbruch von Krankheiten bzw. bei der Gesundung zusammenwirken, scheint mir allerdings eine Binsenweisheit zu sein. Dafür braucht man keine Hamerschen Erkenntnisse).

Bei diesem “Medienprofi” erkennt man schön, wie er sich dagegen wehrt, der Materie tatsächlich auf den Grund zu gehen. Er hat rein gar nichts verstanden, sonst würde er vor Scham im Boden versinken bei dieser lächerlichen Aussage.

Zum selben Thema erlebte ich eine ähnliche Geschichte. In einem Gespräch wurde von der anderen Person zwar zugegeben, dass man in der Medizin heute selbstverständlich von einer Verbindung zwischen Psyche und Krankheit ausgehen würde, aber die Neue Medizin dennoch falsch sei. Auf meine Frage hin, bei welchen Krankheiten denn nun genau dieser Zusammenhang enden würde, erntete ich nur betretenes Schweigen.

Denken ist eben anstrengend und die Konsequenzen manchmal unbequem. Auch wenn diese in erster Linie scheinbar keine Folgen für einen selbst haben, können sie dennoch schwer verdaulich sein. Wussten Sie z.B., dass Europa und die USA von einer Art Familienclan regiert wird und das schon fast immer? Bis zu welcher Generation soll man sich dies nun näher anschauen, ab wann hört man auf?

Man muss nicht alles wissen, was auf der Welt geschah und geschieht. Aber die Dinge, die man glaubt, sollten wenigstens stimmen und Hand und Fuß haben. Lieber wissen wir etwas weniger, dies dafür jedoch vollständig und ohne künstliche Wahrheitsbremse.

Nur ein Mensch, der kein Interesse an der eigenen Verantwortung hat, versteckt sich hinter der Ausrede, man müsse doch kein “Wahrheitsfanatiker” sein und sollte sich lieber um die eigenen Angelegenheiten kümmern. Ja, aber genau das sind eben für uns die “eigenen Angelegenheiten”: Die Wahrheit.

Quelle: Wahrheiten.org

von Seelenkrieger

Aldous Huxley’s 1954 inspirierte Abhandlung beschrieb die lebhaften, bewußtseinserweiternden, viele Sinne umfassenden Einblicke in seine Meskalin-Abenteuer. Durch die Veränderung seiner Hirnchemie durch natürliche Drogen stieß Huxley auf eine reichhaltige und flüssige Welt von leuchtender, unbeschreiblicher Schönheit und Macht.

Mit seinen neurosensorischen Eingängen derart erweckt konnte Huxley jenes Paralleluniversum betreten, welches von jedem Mystiker oder Weltraumkapitän der bekannten Geschichte beschrieben wird.

Ob durch Halluzination oder durch göttliche Erscheinung versuchte Huxley, alle Kontrolle, alle Filterung, alle kulturelle Konditionierung seiner Wahrnehmungen zu beseitigen und damit die Natur, die Welt oder die Realität erster Hand zu konfrontieren – mit ihrer unpasteurisierten, unredigierten, unbearbeiteten, unendlichen Rohheit.

Diese Fesseln sind heute, ein halbes Jahrhundert später, viel schwerer abzustreifen. Wir sind die konditioniertesten, programmiertesten Wesen, die die Welt je gesehen hat.

Nicht nur, daß unsere Gedanken und Einstellungen kontinuierlich geformt und gestaltet werden; Unser ganzes Bewußtsein scheint subtil und unerbittlich ausgelöscht zu werden. Die Türen unserer Wahrnehmung werden sorgfältig und präzise geordnet. Doch wen interessierts, stimmt’s?

Es ist eine erschöpfende und endlose Aufgabe, den Leuten ständig zu erklären, wie die meisten Dinge ihrer Alltagsweisheit wissenschaftlich über Tausend Medienclips in das öffentliche Bewußtsein gepflanzt werden.

Um Zeit zu sparen, möchte ich ein wenig Hintergrundwissen über die Informationshandhabung in diesem Land zur Verfügung stellen.

Sobald die Grundlagen, wie unser momentanes System der Medienkontrolle historisch errichtet wurde, verdeutlicht wurden, wird der Leser wohl eher in der Lage sein, jeden beliebigen Bericht in den heutigen Nachrichten in Frage zu stellen.

Wenn jedermann an etwas glaubt, ist es vermutlich falsch. Wir nennen dasAlltagsweisheit.

In Amerika ist Alltagsweisheit mit Massenakzeptanz zumeist so entstanden: Jemand hat dafür bezahlt. Beispiele:

* Medikamente machen gesund
* Impfungen machen immun
* Die Heilung von Krebs steht kurz bevor
* Die Menopause ist ein Krankheitszustand
* Wenn ein Kind krank ist, dann braucht es sofort Antibiotika
* Wenn ein Kind Fieber hat, muß es Tylenol bekommen
* Krankenhäuser sind sicher und sauber
* Amerika hat das beste Gesundheitsvorsorgesystem der Welt
* Die Amerikaner haben die weltbeste Gesundheit.
* Milch ist ein guter Kalzium-Lieferant.
* Ihr Milchbedarf lässt auch als Erwachsener nicht nach.
* Vitamin C ist Ascorbinsäure.
* Aspirin schützt vor Herzanfällen.
* Herzmittel stärken das Herz.
* Rücken- und Nackenschmerzen sind die einzigen Gründe für ein “Spinal Adjustment” (Chiropraktische Behandlung)
* Kein Kind kann ungeimpft in die Schule kommen.
* Die FDA (Food and Drugs Administration, Aufsichtsbehörde für Medikamente und Lebensmittelzusatzstoffe) prüft alle Medikamente eingehend, bevor sie auf den Markt kommen.
* Schwangerschaft ist ein schwerwiegender medizinischer Zustand.
* Chemotherapie und Bestrahlung sind effektive Behandlungsmethoden gegen Krebs.
* Wenn bei Ihrem Kind eine Ohrinfektion festgestellt wird, sollte sofort Antibiotika verabreicht werden, “für alle Fälle”
* Ohrröhrchen (Ear tubes) sind zum Wohle des Kindes
* Östrogen-Medikamente verhindern Osteoporose nach der Menopause.
* Kinderärzte sind die am besten ausgebildeten aller medizinischen Spezialisten.
* Das Ziel der Gesundheitsvorsorgeindustrie ist Gesundheit.
* HIV ist die Ursache von AIDS.
* AZT ist die Heilung.
* Ohne Impfungen würden Seuchen zurückkehren.
* Fluorid im Trinkwasser schützt Ihre Zähne.
* Grippeimpfung schützt vor Grippe.
* Impfstoffe sind gründlich erprobt worden, bevor sie auf die Pflichtliste gesetzt wurden.
* Ärzte sind sich sicher, daß der Nutzen der Impfstoffe die möglichen Risiken bei weitem überwiegt.
* Es gibt einen Energiemangel in Kalifornien.
* Eine Meningitis-Epidemie wütet in Kalifornien.
* Der NASDAQ ist ein normaler Markt, der nur von Angebot und Nachfrage gesteuert wird.
* Chronische Schmerzen sind eine normale Alterserscheinung.
* Soja ist Ihre gesündeste Proteinquelle.
* Insulininjektionen heilen Diabetes.
* Wenn wir Ihre Gallenblase entfernt haben, können Sie essen, was Sie wollen.
* Allergie-Medikamente werden Allergien heilen.

Diese Liste von Illusionen hat Milliarden und Abermilliarden Dollar gekostet, um herbei beschwört zu werden. Haben Sie sich je gefragt, warum Sie den Präsidenten nie in der Öffentlichkeit sprechen sehen, es sei denn, er liest ab?

Oder warum die meisten Leute dieses Landes im allgemeinen über die oben aufgeführten Dinge auf gleichartige Weise denken?

Wie es begann:

In Trust Us We’re Experts haben Stauber und Rampton einige verblüffenden Daten zusammengetragen, welche die Wissenschaft der Bildung einer Öffentlichen Meinung in Amerika beschreiben.

Sie verfolgen die moderne öffentliche Beeinflussung zurück bis in das frühe vorige Jahrhundert, beleuchten die Arbeit von Typen wie Edward L. Bernays, dem Vater der Verdrehung. Aus seiner eigenen erstaunlichen Chronik Propaganda lernen wir, wie Edward L. Bernays die Ideen seines berühmten Onkels Sigmund Freud selbst aufnahm und sie auf die sich bildende Wissenschaft der Massenbeeinflussung anwendete.

Der einzige Unterschied war, daß anstatt diese Prinzipien zu verwenden, um verborgene Motive im menschlichen Unterbewußtsein aufzudecken, wie es die Freud’sche Psychologie macht, Bernays dieselben Ideen verwendete, um Absichten zu verkleiden und Illusionen zu schaffen, welche aus Marketingzwecken betrügen und verfälscht darstellen.

Der Vater der Verdrehung:

Bernays dominierte die PR-Industrie seit den 40ern und war für die nächsten 40 Jahre danach eine bedeutende Kraft. (Tye) Während der ganzen Zeit nahm Bernays Hunderte verschiedener Aufträge an, um eine öffentliche Wahrnehmung einer Idee oder eines Produkts zu erschaffen. Ein paar Beispiele:

Als Neueinsteiger beim Ausschuß für Öffentliche Informationen (Committee on Public Information) war einer seiner ersten Aufträge, der amerikanischen Öffentlichkeit den Ersten Weltkrieg mit der Vorstellung zu verkaufen, “die Welt sicher für die Demokratie zu machen.” (Ewen)

Wenige Jahre später gelang Bernays die Meisterleistung, die Vorstellung von Zigaretten rauchenden Frauen zu popularisieren. Bei der Organisation der Osterparade von 1929 in New York City bewies Bernays, daß er eine Kraft sei, mit der man rechnen konnte.

Er organisierte die Brigade “Fackeln der Freiheit”, in welcher Frauenrechtlerinnen marschierten, die Zigaretten rauchten, als Zeichen der Frauenbefreiung. Aus diesem einem Ereignis folgte eine solche Publicity, daß seitdem Frauen sich sicher fühlten, ihre Lungen in der Öffentlichkeit zu zerstören, wie es seit je her die Männer taten. Bernays popularisierte die Idee vom Speck zum Frühstück.

Als einer, der Herausforderungen nicht abschlägt, richtete er zusammen mit der AMA (American Medical Association) die Werbestrukturen ein, welche fast 50 Jahre währten, welche bewiesen, daß Zigaretten gesundheitsfördernd seien. Schauen sie ruhig mal in Ausgaben der Time oder Life aus den 40er oder 50er Jahren.

Während der nächsten Jahrzehnte entwickelten Bernays und seine Kollegen die Prinzipien, mit welchen allgemein Menschenmassen durch Nachrichten, die immer wieder, hunderte Male wiederholt würden, beeinflußt werden konnten. Als der Wert der Medien erkennbar wurde, versuchten andere Länder, unserer Spur zu folgen. Aber Bernays war der goldene Standard.

Josef Goebbels, der Propagandaminister unter Hitler war, studierte die Prinzipien von Edward Bernays, als er die volkstümliche Begründung entwickelte, mit der er die Deutschen überzeugen wollte, daß sie ihre Rasse reinigen sollten. (Stauber)

Rauch und Spiegel:

Bernays’ Aufgabe war, Angelegenheiten zurechtzurücken; ein gewünschtes Bild zu erschaffen, welches ein bestimmtes Produkt oder Konzept in ein angenehmes Licht rückt. Bernays beschrieb die Öffentlichkeit als eine ‘Herde, die geführt werden muß’. Und dieses herdenhafte Denken mache die Leute “empfänglich für Führung”.

Bernays wich nie von seinem fundamentalem Axiom ab, “die Massen ohne ihr Wissen zu kontrollieren”. Die beste PR ist, wenn die Leute nicht bemerken, wie sie beeinflußt werden.

Stauber beschrieb Bernays’ Begründung wie folgt:

“Die wissenschaftliche Manipulation der Öffentlichen Meinung war notwendig, um Chaos und Konflikt in einer demokratischen Gesellschaft zu überwinden.”(Trust Us, S.42)

Diese frühen Massenbeeinflusser posierten, als würden sie einen moralischen Dienst für die allgemeine Menschheit leisten – Demokratie ist zu gut für das Volk; man muß ihnen sagen, was sie denken sollen, weil sie von sich aus nicht zu rationalem Denken fähig seien. Hier ein Auszug aus Bernays Propaganda:

“Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist.

Große Menschenzahlen müssen auf diese Weise kooperieren, wenn sie in einer ausgeglichen funktionierenden Gesellschaft zusammenleben sollen. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das Öffentliche Denken kontrollieren.”

Eine etwas andere Ansicht zum Thema von Thomas Jefferson:

“Ich kenne keinen sichereren Treuhänder der ultimaten Macht der Gesellschaft als das Volk an sich; und wenn wir sie nicht für erleuchtet genug halten, diese Kontrolle mit wohlwollender Umsicht durchzuführen, dann ist die Abhilfe nicht, sie ihnen wegzunehmen, sondern ihre Umsicht zu prägen.”

Ihre Umsicht prägen. Bernays glaubte, daß nur einige wenige den nötigen Einblick in das Gesamtbild haben, um mit dieser heiligen Aufgabe betraut zu werden. Und ganz zufällig hielt er sich für einen der wenigen.

Hier kommt das Geld ins Spiel:

Sobald die Möglichkeiten der Anwendung der Freud’schen Psychologie auf die Massenmedien erblickt wurde, hatte Bernays bald mehr Konzernkunden als er bewältigen konnte. Globale Konzerne stürzten aus allen Richtungen herbei, um dem neuen Bildemacher zu hofieren.

Es gab Dutzende Güter und Dienstleistungen und Ideen, die einer empfänglichen Öffentlichkeit verkauft werden sollten. Über die Jahre haben diese Spieler das Geld gehabt, um ihre Bilder wahr werden zu lassen.

Einige Beispiele:

Philip Morris Pfizer
Union Carbide Allstate
Monsanto Eli Lilly
Tabakindustrie Ciba Geigy
Bleiindustrie Coors
DuPont Chlorox
Shell Oil Standard Oil
Procter & Gamble Boeing
General Motors Dow Chemical
General Mills Goodyear

Die Spieler:

Dutzende PR-Firmen sind entstanden, um die Nachfrage zu befriedigen. Darunter folgende:

- Burson-Marsteller
- Edelman
- Hill & Knowlton
- Kamer-Singer
- Ketchum
- Mongovin, Biscoe und Duchin
- BSMG
- Buder-Finn

Obwohl in der PR-Industrie wohlbekannt, kennen wir diese Namen nicht, aus gutem Grund. Die beste PR ist die unbemerkte. Seit Jahrzehnten haben sie Meinungen geschaffen, mit denen die meisten von uns groß geworden sind, zu praktisch allem, was entferntest kommerziellen Wert hat, einschließlich:

- Pharmazeutischen Drogen
- Impfstoffe
- Der Berufstand der Mediziner
- Alternative Medizin
- Fluoridbehandlung des Trinkwassers
- Haushaltsreiniger
- Chlor
- Tabak
- Dioxin
- Globale Erwärmung
- Verbleites Benzin
- Krebsforschung und -behandlung
- Meeresverschmutzung
- Holz und Wälder
- Image von Berühmtheiten, einschließlich Schadensbegrenzung
- Krisen- und Katastrophenmanagement
- Genetisch veränderte Lebensmittel
- Aspartam
- Nahrungsmittelzusatzstoffe; Fertigessen
- Zahnmedizinische Amalgame

Lektion 1:

Bernays lernte schnell, daß die effektivste Weise, um Glaubwürdigkeit für ein Produkt oder ein Vorstellung zu schaffen, eine Beurteilung durch eine “unabhängige dritte Partei” sei. Wenn beispielsweise General Motors damit herauskommt, daß die Globale Erwärmung ein Scherz sei, der von ein paar baumvernarrten Liberalen in die Welt gesetzt wurde, würden die Leute die Motive von GM bezweifeln, da GM seinen Gewinn durch den Verkauf von Autos macht.

Wenn jedoch ein unabhängiges Forschungsinstitut mit einem sehr glaubwürdig klingendem Namen wie “Globale Klima-Koalition” mit einem Forschungsbericht herauskommt, welcher meint, daß die Globale Erwärmung nur eine Einbildung sei, würden die Leute verwirrt werden und Zweifel an der ursprünglichen Ansicht bekommen.

Und das ist genau das, was Bernays machte. Mit einer genialen Politik gründete er “mehr Institute und Stiftungen als Rockefeller und Carnegie zusammen” (Stauber S. 45) Unauffällig durch jene Industrien finanziert, deren Produkte bewertet würden, würden diese “unabhängigen” Forschungseinrichtungen “wissenschaftliche” Studien und Pressematerial heraussprudeln, welche das Image erzeugen würden, welches ihre Macher haben wollen.

Solche Frontgruppen bekommen hochtrabende Namen wie:

- Temperaturforschungsstiftung
- Internationaler Rat für Lebensmittelinformation
- Verbraucherschutz
- Koalition für den Fortschritt wahrer Wissenschaft
- Stiftung für Saubere Luft
- Stiftung für industrielle Gesundheit
- Manhattan-Institut
- Zentrum für Produktqualität
- Rat der Tabakforschungsinstitute
- Cato-Institut
- Amerikanischer Rat für Wissenschaft und Gesundheit
- Globale Klima-Koalition
- Allianz für bessere Ernährung

Die klingen hübsch echt, nicht wahr?

Eingemachte Nachrichtenmeldungen:

Wie Stauber erklärte, sind diese und Hunderte anderer wie sie die Frontgruppen, deren einzige Aufgabe darin besteht, das Image der globalen Konzerne, oben zum Teil aufgelistet, welche sie unterstützen, zu verbessern. Und dies geschieht teilweise über einen endlosen Strom von ‘Pressemeldungen’, welche “bahnbrechende” Forschung an jeden Radiosender und jede Zeitung verkünden.

Viele dieser eingemachten Berichte lesen sich wie wirkliche Nachrichten und sind tatsächlich absichtlich in das Nachrichtenformat gebracht worden. Dies erspart Journalisten die Mühe, das Thema selbst nachzuforschen, vor allem bei Themen, von denen sie kaum Ahnung haben.

Ganze Abschnitte der Meldungen, oder im Falle von Videonachrichtenmeldungen gar komplett können ohne Bearbeitung übernommen werden, werden mit Verfasserangabe des Reporters oder der Zeitung oder des Fernsehsenders per copy and paste übernommen – voilá! Fertignachrichten! Geschrieben von PR-Unternehmen.

Geschieht es wirklich so?

Jeden einzelnen Tag, seit den 20ern , als die Idee der Nachrichtenmeldung durch Ivy Lee erfunden wurde. (Stauber, S.22) Manchmal basieren die Hälfte der Berichte, die in einer Wall Street Journal-Ausgabe erscheinen, allein auf solchen PR-Pressemeldungen. (22) Diese derartigen Berichte werden gerade unter ordentlich recherchierte Berichte gemischt. Solange Sie nicht selbst recherchieren, werden Sie kaum den Unterschied bemerken.

Die Sprache der Verdrehung:

Als die Verdrehungs-Pioniere der 20er wie Ivy Lee und Edward Bernays mehr Erfahrung gesammelt hatten, begannen Sie, Regeln und Richtlinien zur Erzeugung Öffentlicher Meinung zu formulieren. Sie lernten schnell, daß die Psychologie des Pöbels sich auf Emotionen fokussieren muß, nicht auf Tatsachen. Da der Pöbel nicht zu rationalem Denken fähig ist, darf sich die Motivation nicht auf Logik stützen, sondern auf die Präsentation.

Hier einige Axiome der neuen Wissenschaft PR:

- Technologie ist im Grunde Religion
- Wenn das Volk nicht fähig zu rationalem Denken ist, dann ist wahre Demokratie gefährlich.
- Wichtige Entscheidungen sollte man Experten überlassen
- Beim Zurechtrücken von Angelegenheiten, halten Sie Abstand zur Substanz, erschaffe Bilder
- Machen Sie keine eindeutig beweisbaren Lügen

Worte werden aufgrund ihrer emotionalen Wirkung sehr sorgfältig gewählt.

Hier ein Beispiel:

Eine Frontgruppe namens Internationaler Rat für Lebensmittelinformation kümmert sich um die öffentliche Aversion gegen genetisch modifizierte Lebensmittel. Schlüsselworte werden durchwegs im ganzen Text wiederholt. Nun fürchtet sich im Falle der genmanipulierten Lebensmittel die Öffentlichkeit instinktiv vor den neuen Schöpfungen, die plötzlich in den Regalen des Gemüsehändlers aufgetaucht sind, von denen gesagt wird, daß ihre DNA manipuliert sei.

Der IRLI möchte die Öffentlichkeit der Sicherheit von GM-Lebensmitteln versichern, also vermeidet er Worte wie:

- Frankenstein
- Hitler
- Biotechnologie
- Chemisch
- DNA
- Experimente
- Sicherheit
- Wissenschaftler
- Bestrahlung
- Roulette
- Gen-Splicing
- Gen-Beschuß
- Zufall

Stattdessen enthält gute PR für GM-Lebensmittel Worte wie:

- Kreuzung
- Natürliche Ordnung
- Schönheit
- Wahl
- Spende
- Artenkreuzung
- Vielfalt
- Erde
- Organisch
- gesund

Es ist grundlegend Freud’sche/Tony Robbins’sche Wortassoziation. Die Tatsache, daß GM-Lebensmittel keine Kreuzungen sind, die der langsamen und sorgfältigen wissenschaftlichen Methode der echten Kreuzzucht unterworfen waren, spielt keine wirkliche Rolle. Dies ist Pseudowissenschaft, nicht Wissenschaft. Die Form ist alles, die Substanz nur ein flüchtiger Mythos. (Trevanian)

Was meinen Sie, wer den Internationalen Rat für Lebensmittelinformation finanziert? Raten Sie drauf los. Richtig – Monsanto, DuPont, Frito-Lay, Coca Cola, Nutrasweet – all jene, die aus GM-Lebensmitteln Gewinn ziehen. (Stauber S.20)

Eigenschaften guter Propaganda:

In der weiteren Entwicklung der Massenkontrolle entwickelten PR-Firmen weitere Richtlinien für effektive Wiedergaben. Hier einige Juwelen:

- Entmenschlichen Sie die angegriffene Partei durch Nennen beim Namen und abstempeln.
- Sprechen Sie in prachtvollen Gemeinplätzen mit emotional positiven Worten.
- Wenn Sie etwas aufdecken, verwenden sie kein Klardeutsch; Versuchen Sie, Zeit zu gewinnen; lenken Sie ab.
-  Holen Sie Beurteilungen von Berühmtheiten, Kirchen, Sportlern, Straßenvolk ein
- von jedermann, der keine Fachkenntnisse zum Thema parat hat.
- Wenn Sie Gräuel verharmlosen, heben Sie den Nutzen des Geschehenen hervor.
- Wenn Sie Gräuel verharmlosen, vermeiden Sie moralische Fragen.

Merken Sie sich diese Liste.

Fangen Sie an, nach diesen Techniken Ausschau zu halten. Sie sind nicht schwer zu finden – schauen Sie in die heutige Zeitung oder die Fernsehnachrichten von heute abend. Sehen Sie, was sie tun; die Jungs sind gut!

Wissenschaft zu vermieten:

PR-Firmen sind sehr geschickt geworden in der Vorbereitung der Nachrichtenmeldungen. Sie haben gelernt, wie man die Namen berühmter Wissenschaftler mit der Forschung zu verknüpfen, die nicht mal hineingeschaut haben. (Stauber, S.201) Dies kommt häufig vor.

Auf diese weise wird den Redakteuren von Zeitungen oder Nachrichtensendungen oft nicht mal bewußt, daß ein einzelner Bericht eine völlige PR-Fabrikation sind. Aber zumindest haben sie die “Möglichkeit zu Leugnen”, oder?

Stauber erzählt die verblüffende Geschichte, wie verbleites Benzin zur Einführung kam.1922 entdeckte General Motors, daß die Beigabe von Blei zum Benzin den Wagen mehr PS brachte. Als es eine Bedenken wegen der Sicherheit gab, bezahlte GM das Bergbauamt, einige gefälschte “Versuche” durchzuführen und unechte Forschung zu veröffentlichen, welche “bewies”, daß das Einatmen von Blei harmlos sei. Bringen wir Charles Kettering herein.

Charles Kettering war nicht nur Gründer des weltberühmten Sloan-Kettering Gedächtnisinstitut für medizinische Forschung, sondern zufällig auch Vorstand bei General Motors. Durch einige seltsame Zufälle bringt das Sloan-Kettering-Institut bald darauf Berichte heraus, die aussagen, daß Blei von Natur aus im Körper vorkommt, und daß der Körper eine Möglichkeit hat, geringe Aufnahme auszuscheiden.

Wegen ihrer Verbindung zu der Stiftung für industrielle Hygiene (Industrial Hygiene Foundation) und dem PR-Riesen Hill & Knowlton widersprach das Sloane-Kettering jahrelang allen Anti-Blei-Studien (Stauber S.92). Ohne organisierten wissenschaftlichen Widerstand wurde in den nächsten sechzig Jahren mehre und mehr Benzin verbleit, bis in den Siebzigern schon 90% des Benzins verbleit waren.

Letztendlich wurde es zu offensichtlich, um zu verbergen, daß Blei ein starkes Karzinogen sei, und verbleites Benzin wurde in den späten Achtziger Jahre wurde langsam abgeschafft. Aber in diesen sechzig Jahren wurden schätzungsweise etwa 30 Millionen Tonnen Blei staubförmig auf Amerikas Straßen und Autobahnen freigesetzt. 30 Millionen Tonnen.

Das, Freunde, ist PR.

Ramschwissenschaft:

1993 schrieb ein Typ namens Peter Huber ein neues Buch und münzte einen neuen Begriff. Das Buch hieß Galileos Rache, und der Begriff lautet Ramschwissenschaft. Hubers flache These war, daß die wahre Wissenschaft Technologie, Industrie und Fortschritt fördere. Alles übrige sei Ramschwissenschaft. Nicht überraschend erklärt Stauber, wie Hubers Buch durch das industrie-gestützte Manhattan-Institut gefördert wurde.

Hubers Buch wurde allgemein wenig beachtet, nicht nur, weil es schwach geschrieben war, sondern auch, weil es ihm nicht gelang, eine Tatsache zu verstehen: Wahre wissenschaftliche Nachforschung beginnt ohne Schlußfolgerung. Wahre Wissenschaftler suchen die Wahrheit, weil sie noch nicht wissen, was die Wahrheit ist.

Wahre wissenschaftliche Methoden sehen so aus:

1. Man bilde eine Hypothese
2. Man mache Voraussagen für diese Hypothese
3. Man prüfe die Vorraussagen im Versuch
4. Man verwerfe oder revidiere die Hypothese aufgrund der Ergebnisse der Nachforschung.

Der Bostoner Universitätswissenschaftler Dr. David Ozonoff erklärt, daß Ideen in der Wissenschaft etwa so was wie “lebende Organismen” seien, die genährt, gepflegt und mit Mitteln kultiviert werden müßten, damit sie wachsen und erblühen könnten. (Stauber S.205) Große Ideen, die diese finanziellen Mittel wegen kommerzieller Betrachtungswinkel nicht erhalten, fallen nicht sofort auf – diese Ideen verkümmern und sterben ab.

Eine weitere Möglichkeit, wie Sie oft wahre und falsche Wissenschaft voneinander trennen können, ist, daß die wahre Wissenschaft auf Mängel in ihrer Nachforschung hinweist. Falsche Wissenschaft heuchelt, daß es keine Mängel gäbe.

Die wahre Ramschwissenschaft:

Vergleichen Sie dies nun mit der modernen PR und ihrem ständigen Anspruch auf aufrichtige Wissenschaft. Konzern-gesponserte Forschung, ob im Bereich der Medikamente, der genmanipulierten Lebensmittel oder der Chemie beginnen immer mit vorherbestimmten Schlußfolgerungen. Es ist die Aufgabe des Wissenschaftlers, die Wahrheit dieser Schlußfolgerungen zu beweisen, weil dieser Beweis den Industrien, welche für die Forschung bezahlen, wirtschaftliche Vorteile bringt.

Diese ärgerliche Annäherung an die Wissenschaft hat den gesamten Fokus der Forschung in Amerika während der letzten fünfzig Jahre verschoben, wie es jeder wahre Wissenschaftler bereitwillig bestätigt.

Stauber dokumentiert den zunehmenden Betrag konzern-gesponserter Universitätsforschung. (206) Dies hat nichts mit dem Streben nach Wissen zu tun. Wissenschaftler klagen, daß Forschung zu nur einem weiteren Handelsgut verkommen sei, etwas was gekauft und verkauft wird.

Die zwei Hauptziele der “aufrichtigen Wissenschaft”:

Es schockiert, wenn Stauber aufzeigt, wie die gewaltige Mehrheit der Konzern-PR heutzutage sich jeglicher Forschung entgegenstellt, welche versucht, die öffentliche Gesundheit, die Umwelt zu schützen.

Es ist witzig, daß wir den Begriff “Ramschwissenschaft” meistens nur im Kontext einer Verteidigung von etwas sehen, was entweder die Umwelt oder unsere Gesundheit bedrohen könnte. Das macht Sinn, wenn man erkannt hat, daß Geld nur den Besitzer wechselt, wenn die Illusion von Gesundheit und die Illusion des Umweltschutzes entsteht. Wahre öffentliche Gesundheit und wirklicher Schutz unserer Umwelt haben geringen Marktwert.

Stauber hält es für ironisch, daß die selbsterklärten Entlarver der Industrie für Ramschwissenschaft üblicherweise selbst Nichtwissenschaftler sind.(255) Auch hier wieder können sie dies tun, da die Aufgabe nicht Wissenschaft, sondern die Erschaffung von Image ist.

Die Angriffssprache:

Wenn PR-Firmen anerkannte Umweltgruppen und Leute von der alternativen Medizin angreifen, verwenden sie Worte, die einen emotionalen Hieb austeilen:

grausam vernünftige – Wissenschaft
Ramschwissenschaft -  sensibel
Unruhestifter - verantwortungsvoll
Phobie - Falschmeldung
Bangemacher - Hysterie

Wenn Sie das nächste mal einen Zeitungsartikel über ein Umweltschutz oder Gesundheitsthema lesen, beachten Sie, wie der Autor seine Voreingenommenheit durch den Gebrauch solcher Worte zeigt. Dies ist das Ergebnis einer ganz besonderen Ausbildung.

Eine weitere Standart-PR-Taktik ist, die Rhetorik der Umweltschützer zu verwenden, um ein gefährliches und unerprobtes Produkt zu verteidigen, welches eine tatsächliche Bedrohung der Umwelt ist.Dies sehen wir regulär in der PR-Nebelwand, welche genetisch manipulierte Lebensmittel umgibt.

Sie sagen, daß GM-Lebensmittel nötig sind, um mehr Nahrung wachsen zu lassen, um den Welthunger zu bekämpfen, aber in Wirklichkeit habn, GM-Lebensmittel einen geringeren Ertrag pro Hektar Ackerland als natürliche Getreide. (Stauber S.173) Der Groschen fällt, wenn Sie erkennen, daß fast alle GM-Nahrungsmittel von den Herstellern von Herbiziden und Pestiziden geschaffen wurden, damit die Pflanzen noch größeren Dosen von Herbiziden und Pestioziden widerstehen können. (The Magic Bean)

Das Wunder der Vorweg-Prüfung:

Veröffentlichen oder Vergehen, das ist das klassische Dilemma jedes Forschungswissenschaftlers. Das bedeutet, wer immer Finanzierung für das nächste Forschungsprojekt erwartet, sollte besser die aktuellen Forschungspapiere in den besten wissenschaftlichen Magazinen veröffentlichen. Und wir wissen, warum all die wissenschaftlichen Magazine wie JAMA, New England Journal, British Medical Journal usw. eine Vorweg-Prüfung haben.

Vorweg-Prüfung (Peer Review) bedeutet, daß alle Artikel, die tatsächlich zwischen all den vollfarbigen Medikamentenwerbungen und Pharmazeutischen Ausfaltblättern veröffentlicht werden, von einigen wirklich schlauen Typen mit einer Menge Empfehlungsschreiben überprüft werden. Die Annahme ist, wenn der es durch die Vorweg-Überprüfung geschafft habe, dann seien die Schlußfolgerungen der Forschung gründlich nachgeprüft worden und zeigen gewisse Ähnlichkeit zur physikalischen Realität.

Aber es gibt ein paar Probleme mit dieser kleinen Einrichtung. Das erste ist Geld. Obwohl sogar prestigevolle, ehrwürdige Medizinische Magazine heucheln, objektiv und unkorrumpierbar zu sein, ist die Wahrheit, daß sie die gleiche Sache berücksichtigen müssen, die alle Hochglanzmagazine konfrontiert: Leg dich nicht mit deinen Inserenten an. Mensch, diese vollseitigen Medikamentenwerbungen in den besten Magazinen kosten Millionen.

Wie lange würde ein Pharma-Konzern für Werbefläche in einem Magazin zahlen, wenn diese einige sehr vernünftige wissenschaftliche Papiere veröffentlicht, welche die Sicherheit des Medikaments angreifen, welches auf der Mittelseite zu sehen ist? Denken Sie darüber nach. So doof sind die Redakteure ja nicht.

Ein weiteres Problem ist der Interessenkonflikt. Es gibt eine formale Bedingung für alle medizinische Magazinen, daß jegliche finanziellen Beziehungen zwischen einem Autor und dem Produkthersteller im Artikel dargelegt werden müssen. In der Praxis kommt das nicht vor. In einer Studie aus dem Jahre 1997 wurde in 147 Medizin-Magazinen nicht eine einzige Erklärung gefunden. (Wall Street Journal, 2. Feb. 99)

Eine Studie aus dem Jahr 1998 des New England Journal of Medicine zeigte, daß 96% der vorweggeprüften Artikel finanzielle Beziehungen zu den Medikamenten hatten, die untersucht wurden. (Stelfox, 1998) Erschreckend, oder? Und die Schlußfolgerung daraus? Diese Studie sollte immer genannt werden, wenn irgendwer allzu pompös mit der Objektivität der Voraus-Prüfungen daherkommt, was recht oft vorkommt.

Dann gibt es den offensichtlichen Kauf von Seiten. Eine Medikamentenfirma kann einfach mal 100.000 USD an ein Magazin zahlen, damit ein wohlmeinender Artikel gedruckt wird.(Stauber, S.204)

Betrug in voraus-geprüften Magazinen ist nichts neues. 1987 brachte das New England Journal einen Artikel, der über einen Zeitraum von sieben Jahren die Forschung von Dr.med. R. Slutsky verfolgte. In dieser Zeit veröffentlichte Dr. Slutsky 137 Artikel in einer Menge voraus-geprüfter Magazine.

Das NEJM fand heraus, daß in mindestens sechzig dieser 137 Artikel Beweise von großangelegtem wissenschaftlichem Betrug und Fehldarstellung zu finden waren, einschließlich:

- Bericht von Daten für Experimente, die niemals durchgeführt wurden
- Bericht von Messergebnissen, die niemals genommen wurden
- Bericht von statistischen Auswertungen, die niemals gemacht wurden( Engler)

Dr.phil. Dean Black beschreibt, was er den Babel Effekt nennt, welcher das Ergebnis ist, wenn diese sehr häufigen und üblichen wissenschaftlich-betrügerischen Daten in voraus-geprüften Magazinen dann von anderen Forschern zitiert werden, und diese wieder von anderen und so fort.

Wollen sie etwas von der Sorte Um-Rahmung sehen, von der die ganze Diskussion handelt? Schauen Sie nach McDonalds-Werbung, welche oft im Journal of the American Medical Association auftaucht. Dann erinnern Sie sich, daß dies dieselbe Publikation ist, welche für fast fünfzig Jahre Zigarettenwerbung gezeigt hat, welche die gesundheitsfördernde Wirkung von Tabak behauptete. Wirklich sehr wissenschaftlich, muß man sagen.

Den Fernseher wegwerfen?

Ich hoffe, dieses Kapitel hilft Ihnen, Artikel in Zeitungen und Magazinen etwas anders zu lesen, und vielleicht auch Nachrichtensendungen im Fernsehen mit einer etwas anderen Einstellung zu sehen. Fragen Sie sich immer, was verkaufen die da, und wer verkauft es.

Und wenn sie tatsächlich das Buch von Stauber & Rampton weiterverfolgen und einige der unten angegebenen Quellen prüfen, könnten Sie vielleicht sogar die Möglichkeit erhaschen, Ihr Leben ein klitzeklein wenig zu verbessern, indem Sie sich einfach weigern, Ihr Gehirn den Massenmedien auszusetzen. Richtig verstanden – keine Zeitungen, keine Fernsehnachrichten, kein Time-Magazin oder die Newsweek. Das können Sie tatsächlich schaffen. Denken Sie nur daran, was Sie allein mit der zusätzlichen Zeit anfangen könnten.

Fühlen Sie sich wirklich, als ob sie “relaxen” müßten; oder als ob Sie wissen müssen, “was draußen in der Welt vor sich geht”; und das jeden Tag einige Stunden?

Denken Sie eine Minute über die Nachrichten der letzten Jahre nach. Nehmen Sie tatsächlich an, daß die großen Stories, welche die Schlagzeilen und Fernsehnachrichten dominiert haben, tatsächlich berichteten, “was draußen in der Welt vor sich geht”? Denken Sie wirklich, daß es sonst nichts neben dem erfundenen Technologiezusammenbruch, der erfundenen Energieknappheit, den gefilterten Berichten über ausländische Gewalt und Katastrophen und den ganzen anderen Unberichten, welche die Puppenspieler vor uns täglich aufführen?

Was, wenn sie eine wirklich große Sache aufspielen, etwa OJ oder Monika Lewinsky oder das Bombenattentat von Oklahoma City oder jetzt mit Gary Condit? Müssen wir das wirklich in allen Details erfahren, jeden Tag? Könnten wir denn überhaupt in allen Details verifizieren, wenn wir das wollten? Was ist der Zweck der Nachrichten?

Die Öffentlichkeit zu informieren?

Wohl kaum.

Der einzige Zweck der Nachrichten ist, die Öffentlichkeit in Furcht und Unsicherheit zu halten, damit sie auch Morgen wieder einschalten und der gleichen Werbung ausgesetzt sind.

Eine übertrieben Vereinfachung?

Natürlich. Das ist das Kennzeichen der Massenmedienherrschaft – Vereinfachung. Die unsichtbare Hand. Wie Edward Bernays sagte, das Volk muß gesteuert werden, ohne daß es das weiß.

Bedenken Sie: Was ging tatsächlich vor sich in der Welt in der ganzen Zeit, in der sie uns mit all der dummen und lästigen Nebelwand abgelenkt haben? Furcht und Unsicherheit – das läßt die Leute immer wieder kommen, um mehr zu erfahren.

Wenn dies wie eine radikale Anschauung wirkt, dann lassen Sie uns noch einen Schritt weiter gehen:

Was würden Sie verlieren, wenn Sie allgemein ganz damit aufhören würden, Zeitung zu lesen und fernzusehen?

Würde Ihr Leben tatsächlich finanzielle, moralischen, intellektuellen literarischen, spirituellen oder akademischen Verlust erleiden durch solch eine Entscheidung?

Müssen Sie wirklich ihre Familie fortwährend die ungebildeten, amoralischen, falschen, unkultivierten und hoffnungslos hirnlosen Werte aufnehmen lassen, der man im durchschnittlichen Nachtprogramm ausgesetzt ist? Sind diese falschen, programmierten Roboter “normal”?

Müssen Sie sich Ihre Lebenswerte ständig mit dem Löffel zufüttern lassen?

Sind diese Shows wirklich amüsant oder nur eine notwendige Ablenkung von der Realität, oder wollen Sie versuchen, selber ein paar Dinge herauszufinden durch ein wenig unabhängiges Lesen?

Nennen Sie ein Beispiel, wie ihr Leben sich verbessert hat durch das Sehen von Fernsehnachrichten oder dem Lesen des Abendblattes? Welchen meßbaren Gewinn hat es Ihnen gebracht?

Planet der Affen?

Keine Frage, daß wir als Nation von Jahr zu Jahr dümmer werden. Schauen Sie auf die Präsidenten, die wir zuletzt gewählt hatten. Sind Ihnen auch die hervorstechenden Grammatikfehler aufgefallen, die so alltäglich in heutigen Werbesendungen und Werbeplakaten sind. Lesen und Schreiben ist in den meisten amerikanischen High Schools Nebensache. Drei Viertel der Abschlußstudenten der kalifornischen High Schools können nicht genug lesen, um ihre Abschlußexamen zu bestehen.

(SJ Mercury 20.Juli 2001) Wenn Sie denken, daß andere Teile des Landes heller sind, machen Sie mal folgenden Versuch: Reichen Sie einem beliebigen Abschlußstudentenein Buch von Dumas oder Jane austen und bitten Sie ihn, von einer zufällig aufgeschlagenen Seite nur einen Absatz laut vorzulesen.

Los, versuchen Sie es. Die Skalen der SAT (Scholastic Aptitude, Schulbegabung?) werden willkürlich weiter herabgesetzt , um zu vertuschen, wie dumm die Kinder von Jahr zu Jahr werden (ADD: A Designer Disease) Mindestens 10% der Kinder haben attestierte “Lernunfähigkeit”, welche mit Sonderbehandlung und besonderen Medikamenten wieder aufgebaut wird. Haben Sie noch von einem gehört, der sitzen geblieben ist?

Oder beobachten sie den intellektuellen Level des Durchschnittfilms im Kino, welcher dieser Tage nur ein bis zwei Wochen im Kino zu sehen ist, vor allem wenn er nicht ausreichend Explosionen, Verfolgungsjagden, Silikon, angeblichen Kampfsport und schwachsinnige Dialoge haben. Radio? Bedenken Sie die geringe geistige Qualifikation der gekünstelt bewegten üblichen Affen, die als DJ´s eingestellt werden – es wirkt, als ob man ihnen nur 50 verschiedene Gedanken erlaubt habe, die sie einfach zufällig wiederholen.

Und zu welchem Zeitpunkt lies die Popmusik von der Anforderung des Studiums eines Musikinstruments oder der -theorie an sich ab, von Lyrik ganz zu schweigen? Vielleicht verstehen wir bloß diese aufkommende Form von Kunst nicht, oder? Der Darwinismus von MTV – der Affe stammt vom Mensch ab.

Ist Ihnen je aufgefallen, daß alle Hochglanzmagazine wirken, als ob sie vom selben Typen geschrieben seien?

Und als ob dieser Schreiber gerade die Grundschule hinter sich gebracht habe? Und doch hat er all die korrekten Meinungen über Soziale Angelegenheiten, keine originellen Ideen, dafür jene flache, selbstgefällige, homogenisierte und gemeinsame Allwissenheit, uns zu versichern, daß alles in Ordnung ist. Ja, alles ist in Ordnung.

Dies ist eine tolle Nachricht für die PR-Industrie – es macht ihre Arbeit viel einfacher. Nicht nur richten sehr wenige ihre Aufmerksamkeit auf den Vorgang der Konditionierung; noch weniger können es überhaupt verstehen, wenn man es ihnen erklären würde.

Teepause in der Cafeteria:

Angenommen, Sie seien in einer überfüllten Cafeteria und kaufen eine Tasse Tee. Und als sie sich hinsetzen wollen, sehen sie am anderen Ende des Raumes Ihren Freund. Also stellen Sie Ihre Tasse ab, laufen durch den Raum und plaudern ein paar Minuten mit Ihrem Freund. Um nun auf Ihren Tee zurückzukommen, werden Sie zurückgehen und ihn trinken? Sie erinnern sich, ein überfüllter Ort, und Sie haben Ihren Tee einige Minuten unbeaufsichtigt gelassen. Jeder in diesem Raum hatte Zugang zu Ihrem Tee.

Warum sollte das mit Ihrem Verstand anders sein? Aktivitäten wie das Einschalten des Fernsehers oder die täglich unkritisch adsorbierten Massenpublikationen, diese Aktivitäten erlauben den Zugang zu Ihrem Verstand praktisch jedem – jedem mit einem Ziel, mit den Mitteln, über populäre Medien eine öffentliche Meinung zu bilden.

Wie oben gesehen, etwas gelesen oder im Fernsehen gesehen zu haben, bedeutet nicht, daß es wahr ist oder überhaupt wert zu wissen. Die Moral von der Geschicht’, wie die Tasse Tee ist auch ihr Verstand wert, bewacht zu werden, wert, nicht jeden heranzulassen.

Dies ist das einzige Leben, das wir haben. Zeit ist unser größtes Kapital. Warum sollten wir es verschwenden, indem wir erlauben, unser Potential, unsere Persönlichkeit, unsere Werte nach den Launen der Massenausbeuter formen, bearbeiten und einschränken zu lassen?

Es gibt viele wahrlich wichtige Entscheidungen, die für unser physisches, mentales und spirituelles Wohlsein entscheidend sind, Entscheidungen, welche Information und Forschung erfordern. Wenn Geld im Spiel ist, sind objektive Daten nicht einfach zu erhalten. Merken Sie sich, wenn jeder eine Sache weiß, dann ist das Image gekauft und bezahlt worden.

Wirkliches Wissen ist ein wenig aufwendig, ein wenig Ausgrabungsarbeit ist nötig, bis auf mindestens ein Stockwerk unter das, was “jeder weiß”.

Quelle:von Dr. Tim O’Shea (www.thedoctorwithin.com)  – Übersetzt von Kai Hackemesser

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Werden Sie Gehirngewaschen?

Was ist mit manchen Ihrer Nachbarn, sind die gehirngewaschen?

Bevor Sie antworten, lassen Sie uns Ihnen einige einleitende Fragen stellen: Glauben Sie, daß die Vereinigten Staaten am 11. September durch einen Terroristenangriff getroffen wurden?

Denken Sie, daß die Leute hinter diesem Angriff „Araber” waren und daß ihr Anführer dieser Osama bin Laden war und von einer Höhle in Afghanistan aus operierte?

Glauben Sie, daß der beste Weg, um Terrorismus zu stoppen, der ist, sie schwer zu schlagen, sie in ihren „Basen” an Orten wie Afghanistan zu schlagen und die Nationen, die sie fördern könnten, zu schlagen, etwa den Irak?

Und was ist mit der Wirtschaft?

Denken Sie, daß der neueste Sturz der Börse und die Schwäche in der Wirtschaft durch die Angriffe vom 11. September verursacht worden seien? Nun, wenn Sie auf eine dieser Fragen mit „Ja” antworteten, werden Sie vermutlich gehirngewaschen sein!

Wenn Sie auf mehr als eine mit „Ja” antworteten, sind Sie definitiv ein „Verlorener”.

„Aber”, antworten Sie, „ist das nicht, was die meisten Leute denken?

Würden diese die Fragen nicht auf die gleiche Weise beantworten wie ich?” Nun, die Antwort ist ja. Aber wir würden Sie darauf aufmerksam machen: Gerade weil die Mehrheit der Leute etwas für WAHR ansehen könnte, muß es nicht zutreffend sein.

Alles, was es bedeutet, ist, daß Sie und die meisten Ihrer Nachbarn unter einem Massenwahn leiden — oder, einfacher ausgedrückt: SIE WERDEN GEHIRNGEWASCHEN.

Also ist die wahre Frage, wie konnte Ihnen das geschehen?

Wie kamen Sie zu dem Glauben, daß jene Aussagen in den obigen Fragen zutreffend sein mögen? „Na ja, Ich hörte ich es auf …, ich sah es auf …, nun, ich las es in …”

Sie brauchen sich nicht die Mühe machen, die Sätze zu vervollständigen; wir können es für Sie tun: Ihnen und Ihren Nachbarn wurde die „Wahrheit” durch die Massenmedien mitgeteilt.

Die amerikanischen „Nachrichten”medien, die stolz darauf sind, sich „frei” zu nennen, und sich auf die Schulter klopfen für die wunderbare Arbeit, die sie während und nach dem 11. September geleistet haben, sind die größte, kostspieligste Massen-Gehirnwaschmaschine, die je in der menschlichen Geschichte zusammengebaut wurde.

Es ist eine Maschine, die so vollständig die fast 300 Millionen Amerikaner gehirnwäscht, dass der berüchtigte Nazi- Propagandaminister Josef Goebbels neidisch sein würde.

Hier sind hier die wesentlichen Tatsachen dessen, was am 11. September geschah:

Laut dem demokratischen Präsidentschafts-Vorbewerber Lyndon LaRouche, dessen Einschätzung in diesem Land und rund um die Welt von vielen kompetenten Fachleuten für Terrorismus und ungewöhnliche Kriegsführung geteilt wird, war das, was stattgefunden hat, kein Terroristenangriff, sondern eine strategische, verdeckte Operation, so arrangiert, dass es den Anschein eines „Terroristen”-Angriffs habe.

Herr LaRouche und andere stimmen darin überein, dass aufgrund der Ausweitung und des Umfangs der Verschleierung und Irreführung, welche folgten, solch eine Operation weder durch irgendwelche arabischen Terroristenzellen oder -netzwerke noch durch einen arabischen oder nahöstlichen Staat noch durch irgendeine Kombination oben genannter organisiert worden sein kann; sie mußte von innerhalb der Vereinigten Staaten unter Teilnahme und Duldung eines Gaunernetzwerks zwischen den angloamerikanischen Geheimdienst- und Militärestablishments organisiert worden sein.

Wie bei jeder verdeckten Operation gibt es einen Bestandteil der psychologischen Kriegsführung, zum Zweck, seine Wirksamkeit gegen den anvisierten Feind zu maximieren, um diesen Feind zu verwirren und ihn irrezuleiten.

Im Fall des Angriffes vom 11. September ist der anvisierte Feind die BEVÖLKERUNG DER USA UND SEINE KONSTITUTIONELLE STAATSFORM.

Der „Psychokrieg“-Bestandteil der Operation wird durch die amerikanische Medien-Maschinerie mit der Absicht durchgeführt, das amerikanische Volk gehirnzuwaschen, DEN FORTDAUERNDEN STAATSSTREICH GEGEN UNSERE KONSTITUTIONELLE STAATSFORM HINZUNEHMEN.

Bedeutet dies, daß die Direktoren des Massenmedien der USA in die Operation miteinbezogen wurden?

Nein, so läuft es nicht.

Wie EIR 1997 in einem Sonderbericht erklärte und dokumentierte, sind die Medien der USA durch das Angloamerikanische Establishment kontrolliert und arbeiten als Kartell. Als solches dient es routinemäßig den Interessen dieses Establishments und berichtet, über was es möchte und unterdrückt, was es nicht zu berichten wünscht; oder verdreht Berichte, um die Wirklichkeit zu verbergen.

So könnte die Leistung der Medien vor, während und nach dem 11. September von jenen vorwegverkauft worden sein, welche die Operation planten, um so ein Anteil davon zu werden; es war bloß nötig, bestimmte „PsyOps”-Inhalte in diese Gehirnwasch-Medienmaschinerie einzubringen, damit diese mit den gewünschten Wirkungen auf Sie und Ihre Nachbarn weit und weit verbreitet werden kann.

Die Gehirnwasch-Methoden sind verhältnismäßig einfach und klassisch.

Zuerst verwende den Terror an sich, um die Leute in einen Schockzustand zu versetzen und sie für Suggestionen aufnahmebereiter zu machen. Dann auf die Technik der „großen Lüge” zurückgreifen, um wiederholt Ihre Psychokriegsbotschaft einzuhämmern — jene bestätigenden Antworten zu den Fragen, die wir Ihnen oben stellten.

Und am allerwichtigsten, Lügen, indem man alle Gegenbeweise unterdrückt und alle Berichte ablehnt, was auf die Einschätzung hinweisen könnte, die vom Herrn LaRouche und anderen geteilt wird: Verschleierung. All dies ist geschehen, zusammen mit der anfänglichen Aufweichung der Bevölkerung für die Massentäuschungssuggestion des Feindbildes und den angeblichen Fähigkeiten und Beweggründen der sogenannten Terroristen, VOR DEM ANSTOSSEN DES ANGRIFFS SELBST.

Seien Sie nicht so voreilig, wenn Sie die Möglichkeit Ihren eigenen Gehirnwaschung verneinen. Der Feind kennt Ihr Profil und verwendet es. Macht es Sie nicht ein wenig wütend – möglicherweise zu Recht, das erste mal seit Wochen? Unser Bericht ist so angelegt, Ihnen einige Innenansichten dieses Gehirnwaschungsprozesses zu geben, um zu sehen, wie er auf Sie und Ihre Nachbarn gewirkt hat.

Und obwohl wir noch nicht sagen können, wer genau hinter dem steckt, was diesem Land angetan wurde – und noch angetan wird — können wir Ihnen zeigen, wie jene über Gehirnwäsche denken und Ihre Schwächen gegen Sie verwenden.

Psychoterror als Mittel der Kriegsführung: Das Dresden-Remake

Bevor wir die Gehirnwäsche-Operation selbst besprechen, stellen wir einen wenig Hintergrund zum Gebrauch von Terror gegen Massenzivilbevölkerungen zur Verfügung. Nicht überraschend wurde dieser zuerst durch die Gehirnwäscher des Angloamerikanischen Establishments eingesetzt.

Als die Kommentatoren am Tatort des Anschlags am „Ground Zero” des World Trade Center (WTC) am 11. September die Verwüstung überblickten, versuchten sie, mit Metaphern die unglaubliche Szene beschreiben. „Es sieht wie Dresden aus,” sagte einer und bezog sich auf die Bombardierung dieser deutschen Stadt 1944 durch die Alliierten.

Dresden hatte als Ziel keinen militärischen Wert. Für Jahrhunderte war es ein Zentrum des deutschen kulturellen Erbes — ein Erbe, das vor allem mit positiven Entwicklungen in der menschlichen Zivilisation zu tun hatte, und nichts mit der Nazikrankheit, welche Deutschland durch die Angloamerikanische Finanzelite auferlegt worden war.

Dresden wurde für die Zerstörung durch einen TERRORAKT ausgewählt, der nicht gegen die Nazis beabsichtigt war, sondern gegen das deutsche Volk an sich.

Die Bombardierung von Dresden, welche ein rasendes Inferno der Zerstörung verursachte, das mehr als 100.000 Menschen vernichtete, wurde von einer Gruppe Sozialpsychiater an der strategischen Bombardierungsübersicht ersonnen und geleitet, welches mit dem Kommando für Sonderoperationen des Office of Strategic Services (OSS) verbunden ist.

Diese Gruppe wurde effektiv vom Leiter des Britischen Direktorats der Psychologischen Kriegsführung, Brigadegeneral John Rawlings Rees geleitet, Direktor der Tavistock-Klinik in London, welche seit den zwanziger Jahren als Zentrum der psychologischen Kriegsführungsoperationen des britischen Empires gedient hatte.

Die Mannschaft der strategischen Bombardierungsübersicht, die eine Heerschar aus den USA stammender Tavistock-Mitarbeiter wie Kurt Lewin, Rensis Likert und Margaret Mead umfasste, theoretisierte, daß der Terror, welcher der deutschen Bevölkerung durch die „Nachricht von Dresden” zugefügt würde, ihren Willen zum Kampf brechen und sie ängstlich, erschrocken, und verwirrt zurücklassen würde.

Sie projizierten, daß er einen dauerhaften Effekt auf Deutschland haben würde, diese Nation von den großen Staaten von Europa entfernen und sie in ein dauerhaft psychologisch verletztes Wesen wandeln würde. Dem deutschen Volk, argumentierten sie, würde die Erkenntnis gebracht, daß „alles Deutsche”, seine ganze Kultur und Geschichte, in einem Augenblick, wie diesem, durch jene Mächte weggewischt werden konnten, die sich einem aggressiven zukünftigen Deutschland entgegenstellen würden.

In seinem Buch von 1941, „Time Perspective and Morale” beschrieb Kurt Lewin die Psychologie hinter der Anwendung dieser Terrortaktik für Massenwirkungen:

„Eine der Haupttechniken, die Moral durch eine ‚Strategie des Terrors’ zu brechen, besteht in genau dieser Taktik — halten Sie die Person verwirrt hinsichtlich dessen, wo er steht und was gerade er erwarten kann. Wenn zusätzlich häufiges Schwanken zwischen strengen disziplinarischen Maßnahmen und Versprechungen guter Behandlung, zusammen mit dem Verbreiten widersprüchlicher Nachrichten die bewusste Struktur dieser Situation äußerst unklar machen, dann könnte die Einzelperson aufgeben zu wissen, ob ein bestimmter Plan ihn zu seinem Ziel hin- oder davon wegführen würde. Unter diesen Bedingungen werden selbst solche Einzelpersonen, die definitive Ziele haben und bereit sind, Risiken aufzunehmen, durch schwere innere Konflikten hinsichtlich dessen, was zu tun ist, paralysiert.”

Als den Piloten und ihre Mannschaften bewusst wurde, was sie getan hatten — die Schaffung eines rasenden Infernos, der brennenden Zivilziele und Zivilisten – kehrten viele entsetzt zu ihren Basen zurück. Auf Geheiß der PsyOp-Krieger waren die Mannschaften nicht völlig über die Mission unterwiesen worden.

Nun wurden sie von den Mannschaften von Psychologen und der anderer in Empfang genommen, die ihre Reaktionen zum Terror profilieren würden, den, sie freigesetzt hatten; ihnen wurde wie den Mannschaften, die später unnötigerweise Atombomben auf zwei japanische Städte fallen ließen, erklärt, daß es „den Krieg verkürzen würde.”

Wie ein ehemaliger Geheimdienstoffizier Jahrzehnte später erklärte, „töteten wir aus reinem Terror, schlachteten Leute ab, wie es TERRORISTEN TUN WÜRDEN. Und es hatte keinen Effekt auf der Verkürzung des Krieges. Tatsächlich schien es eher beizutragen, die deutschen Leute zur Regierung Hitler zu treiben. Die Dummköpfe, die diese Mission entwickelten, verlängerten vermutlich den Krieg.” (Betonung ergänzt)

Der Angriff auf die USA vom 11. September, vor allem der WTC-Angriff, ist für eine ähnlichen PSYCHOKRIEG-Gehirnwasch-Wirkung entworfen.

Die Ausgabe vom 24. September des „The New Yorker” kommentierte, das nach Ansicht „der Verteidigungsexperten” der Schlag vom 11. September „eindeutig ein Beispiel dessen sei, was militärische Strategen ‚PsyOps’ nennen; das heißt, ein Kennzeichen der Kriegsführung, deren Ziel nicht ist, militärische Ziele zu beseitigen, sondern den Gesamtwillen einer Nation und seiner Leute zu untergraben.”

Der Artikel fährt fort, aus einem Dokument aus dem Jahr 1999 vom militärischen Strategen und Analysten Joseph Cyrulik vom Zentrum für Strategische und Internationale Studien (CSIS) an der Georgetown-Universität in Washington D.C. zu zitieren, „Asymmetrische Kriegsführung und die Bedrohung des amerikanischen Heimatlandes“:

„Durch Ermordungen und Verletzungen der Leute, Beschädigung und Zerstörung ihrer Wohnungen und Gemeinden, die Zerstörung ihrer Arbeitsplätze und ihres Lebensunterhalts kann ein Feind Schmerzen bis zu dem Punkt zufügen, an dem das Volk eine Änderung in der Politik seiner Regierung fordert.

Zur rechten Zeit am rechten Ort eingesetzt… könnte ein Angriff das Vertrauen das Vertrauen des Volkes in seine Regierung, sein Militär und sich selbst zerstören.

Es könnte ein entscheidender Angriff gegen den politischen Willen einer ganzen Bevölkerung werden.”

Cyrulik ist ein Teil eines „Denkernetzwerks”, welches versucht, alle militärischen Doktrinen zu ändern, um sie auf die angenommenen Bedrohungen des 21. Jahrhunderts anzupassen; hierfür möchte dieses Netzwerk PsyOps (Psychologische Operationen) einschließlich „verdeckter Kriegsführung” wie Meuchelmorde anregen.

Wir können zwar nicht sagen, daß solche Leute direkt verantwortlich sind für das, was am 11. September geschehen ist, aber ihre Ansichten über Strategie, Taktiken und der hohe Srellenwert der psychologischen Kriegsführung, sowie die beteiligte Irreführung, als sie den „Terroristenorganisationen” oder „Gaunerstaaten” Macht zuschrieben, passen nett in die gesamte Operation.

Es gibt neue Methoden, die zu der Zeit des Dresden-Angriffs nicht vorhanden waren, um die psychologische Effekte einer TERRORKAMPAGNE zu maximieren, welche Standard- Gehirnwaschtechniken entsprechen. Eine bezieht die Wiederholung von erschreckenden Bildern ein, jener Art, welche eine Person abschreckten würden, dann aber dazu zwingt, diese weiter anzusehen.

Solche erschreckenden Bilder schwächen die Fähigkeit des Verstandes zu Schlussfolgern und machen ihn empfindlicher für Suggestionen und Manipulationen.

In den auf den Angriff auf das World Trade Center folgenden Stunden goss jedes Fernsehmedium im Rundfunk der Vereinigten Staaten immer wieder die Bilder der Flugzeuge, wie sie in die Twin Towers krachten, auf, aus allen denkbaren Winkeln, und dann die Aufnahmen vom Einstürzen der beiden Türme. Es war wohl die erschreckenste Realaufnahme, welche die meisten Amerikaner überhaupt je gesehen hatten.

Eine Bevölkerung, die in einen Zustand des Terrors und des Schocks versetzt wurde, wurde dann mit SUGGESTIONEN bombardiert: Bilder erschienen, flüchtige Fotos der angeblichen Kriminellen und das Bild des „bösen Anführers” hinter der Tat, Osama bin Laden.

Und, glauben Sie noch, daß Sie nicht gehirngewaschen wurden?

Die Filme in unseren Köpfen

„Gott, dies ist wie ein Kinofilm,” hat CBS-Moderator Dan Rather ausgerufen, als gerade der erste Turm des World Trade Center einstürzte. „Bloß ist es real.”, Hatten Sie auch das Gefühl, als Sie Zeuge dieser Grausigkeit des WTC-Angriffs waren, daß Sie dies schon vorher gesehen hatten? Haben Sie vermutlich auch—und das ist ein Teil des Gehirnwaschvorgangs.

In den letzten fünf Jahren hat es mindestens ein halbes Dutzend Filme gegeben, dessen Plots sich auf einem Terroristenangriff auf die Vereinigten Staaten konzentriert haben. Statistiker aus Hollywood haben geschätzt, daß diese in den Kinos und in Heimvideos durch mehr als 100 Millionen Leute angesehen worden sind. Und, viele dieser Filme der letzten Zeit haben geschildert, daß „Araber” oder „islamische Fundamentalisten” hinter den Terroristen- Anschlägen steckten.

Jeder der letzteren Filme hat irgendeinen „sachverständigen” Berater, normalerweise einen „ehemaligen Konterterrorismusexperten” und in manchen Fällen jemanden, der im Militär gearbeitet hat. Obwohl es ein übertrieben ist zu behaupten, daß die Film-Produktionsfirmen oder die „Experten” notwendigerweise absichtliche Mittäter im gegenwärtigen Plot seien, haben die Filme mit ihren „gesteuerten” Drehbüchern geholfen, die Leute glauben zu machen, daß „arabische” Terroristen fähig zu dem sein könnten, was am 11. September getan wurde.

Lange, bevor es Fernsehen gab, wurden Bilder, für das „Playback” in Amerikas Speicherbänken eingesetzt—zuerst durch die Druckmedien und dann früh im 20. Jahrhundert mit dem ersten der wirklichen Massenmedien, die Filmen.

Hollywood ist ein Bestandteil des Angloamerikanischen Medienkartells, was durch die kürzliche Schaffung eines „Unterhaltungskonglomerats” durch Fusionen und Akquisitionen noch offensichtlicher wurde. So steuert eine bloße Handvoll Firmen mit ineinandergreifenden Direktionsräten, zusammengesetzt aus den Leuten des Angloamerikanischen Establishments, alles was wir in seiner Vielfalt im Fernsehen sehen, in Zeitungen lesen oder seit neuem im Internet sehen.

Während Filme ein wirkliches Massenmedienphänomen wurden, beschrieb der Angloamerikanische Kommentator Walter Lippmann ihre Macht, zusammen mit der Macht von Medien im Allgemeinen, wie sie die „öffentliche Meinung” formen — was Sie und Ihre Nachbarn denken.

In seinem „Handbuch” von 1921 über Massenmanipulation des allgemeinen Verstandes, „Die öffentliche Meinung” schreibt Lippmann, der unter anderen von Rees am britischen Propagandadirektorat während des Ersten Weltkrieges ausgebildet worden war, in seinem einleitenden Kapitel, „Die Welt da draußen und die Bilder in unseren Köpfen”:

„Die öffentliche Meinung kümmert sich um die indirekten, unbemerkten und verwirren Tatsachen, und es gibt nichts offensichtliches über sie…, Die Bilder in den Köpfen dieser Menschen, von sich selbst, von anderen, von ihren Bedürfnissen, Absichten und Verhältnissen, sind ihre Meinungen. Jene Bilder, durch Gruppen von Leute oder von Einzelpersonen, die im Namen der Gruppen fungieren, eingesetzt, sind Öffentliche Meinung in Großbuchstaben… das Bild drinnen [im Kopf] führt so häufig Männer in ihren Umgang mit der Welt draußen irre.”

Irgendwo in Ihren Speicherbänken, wurden die „Bilder in Ihrem Kopf” des WTC-Angriffs eingerichtet. Der New Yorker Filmkritiker Anthony Lane schreibt in der Ausgabe vom 24. September: „Wie häufig haben wir diesen Worte [seit dem 11. September] gehört.

Die Tatsachenaussage: ‚Schlimmster Terroristenangriff seit Oklahoma City’. Das Versprechen: ‚Sie verstehen uns richtig — wir jagen den Feind, finden den Feind, und wir töten den Feind.’ Die Warnung: ‚Sie können keinen Krieg gegen einen Feind kämpfen, den Sie nicht sehen können.’, Und der ominöse Vorausblick: ‚Dies ist eine Zeit des Krieges; die Tatsache, daß er innerhalb unserer Grenzen ist, bedeutet, daß es eine neue Art Krieg ist.’

Wir haben solche Gefühle wie ein Drehbuch erlernt; weil wir es immer wieder gehört haben [in den Tagen seit dem 11. September] hat es nicht die Überzeugung vermindert, mit dem wir unsere Einwilligung gegeben haben.

Der einzige Haken: Es IST ein Drehbuch. Alle Zeilen sind zitiert aus dem 1998 von Edward Zwick geschaffenen Thriller ‚The Siege’.”

Der Plot dieses Films betrifft ein Netzwerk „arabischer” Terroristenzellen, die Taten zunehmender Intensität gegen Zivilziele in New York City begehen. Die Videoclips von Präsident Clinton, der die von seiner Regierung gegen die Netzwerke von Osama bin Laden ausgeführten Attacken kommentiert, wurden in das Filmmaterial hineingeschnitten.

Als die Terroristen mehr Verwüstung anrichten und mehr Leute töten, wird New York City unter Kriegsrecht gesetzt; jedermann, der wie ein „Araber” ausschaut, wird zusammengetrieben und in Internierungslager gesteckt, selbst als die Gewalt fortfährt.

Zum Ende wird der Film zu einem Sermon darüber, wie man Angriffe auf die Verfassung handhaben sollte, und über ethnische Profilierung der Amerikaner, während die Nation fortfährt, die fremden „Arabisch”-Terroristischen Feinde zu bekämpfen.

Als „The Siege” im November 1999 veröffentlicht wurde, wurde er vom Arabisch- Amerikanischen Ausschuß gegen Diskriminierung (Arab-American Anti-Discrimination Committee) mit Protesten empfangen, welcher anklagte, daß er „Araber und Moslems als homogene, bedrohende Masse schildert” und bezeichnete den Film, der von Rupert Murdoch’s 20th Century Fox produziert wurde als „gefährlich und brandstiftend”.

Trotz solcher Proteste und der verhältnismäßig schlechten Berichte verkaufte der Film einige Millionen Dollarwert an Karten und ist bei seiner Videoveröffentlichung gut gelaufen. Als er erwähnte, wie erfolgreich die Film-Gehirnwäsche-Bemühung gewesen ist, merkte Lane im „New Yorker” an, das die Mehrheit der Amerikaner auf diese Fällen mit der gleichen Art unbegründeter Gefühle reagierte, die sie im Kino oder in zuhause ausdrücken:

„Und die Ausrufe vom Boden, von den Beobachtern des Himmels, die auf Video aufgenommen wurden, als sie das Flugzeug in die Turmseite rasen sahen: wo haben Sie vor kurzem jene Ausdrücke gehört – die Wows, die Whoohs, die ‚Heilige Scheiße’—wenn nicht in den Kinos, und vielleicht aus ihren eigenen Lästermaul”. Hollywood hat, schreibt Lane, durch Filme wie „The Siege” und „Die Hard” eine „sensorische Erziehung…” geliefert, „von einer hungrigen Öffentlichkeit gierig verschlungen”.

An den Tagen nach dem Angriff schoß die Zustimmungsbewertung für Präsident Bush bis über 90% und blieb dort, besonders nach seiner landesweit übertragenen Fernsehansprache vom 13. September. Nach der Rede stellte ein CNN-Kommentator fest, daß Zustimmung für den Präsidenten so hoch war, weil er sich so benahm, wie es die Amerikaner von ihm erwarteten: „Wie der Präsident aus ‚Independence Day’ [Ein Topfilm über einen Angriff auf Washington und die Vereinigten Staaten durch Außerirdische] oder der Kerl aus ‚West Wing’ [eine populäre Fernsehserie].”

Und, denken Sie noch, daß Sie nicht gehirngewaschen worden sind?

‚Morphing’ des Feindbildes

Betrachten Sie das Bild von Osama bin Laden genauer, wie es auf den Fernsehschirmen erscheint, in dieser Zeit eines neuen „Krieges”. In PsyOps-Begriffen ist bin Laden das Feindbild geworden – das Bild, welches eine zielgerichtete Bevölkerung im Bewusstsein als die Person oder, spezifischer, die Art von Person hält, die sie bekämpft. Es gibt da den dunklen Teint, den Bart, das Kaftan, die Waffen in der Hand – alles vorhanden, alles wie erwartet, ein ideales Subjekt für die projizierte Raserei und den Haß einer verletzten Nation.

Es spielt keine Rolle, daß bin Laden nicht wirklich der „böse Anführer” ist.

In den Tagen und Wochen bis zum Terrorangriff haben Medienkontrollgruppen berichtet, dass die großen US-Nachrichtensendungen, einschließlich der Kabelnetze CNN und der Fox News, eine übermäßige Menge ihrer Sendezeit für „internationale” Berichtserstattung bin Laden gewidmet haben, den sie als „Terroristenanführer” oder „Terrorlenker” beschrieben, so gut wie immer durch Fotos oder Videoclips begleitet.

Aber seine Erschaffung durch die Medien als „ Terroristenanführer” beginnt nicht erst hier. Um verstehen zu können, was geschah muß man eine beinahe 30-jährige Spanne an Nachrichtenberichterstattung betrachten, die uns zu dem Punkt führt, an dem eine gewisse Person, ein ehemaliger und gegenwärtiger Agent des US-Britisch-Israelischen Geheimdienstnetzwerks, der aus „Höhlen” und anderen Basen in einer der weltweit einsamsten und abgeschiedensten Gegenden heraus operiert, zum „Staatsfeind Nr. 1″ der USA geworden ist.

Betrachten Sie das Feindbild bin Laden als einen Morphing-Vorgang, der mit dem Fernsehbild der Terroristen des Schwarzen Septembers zu den Olympischen Spielen 1972 beginnt. Dann folgen die Bilder aus dem Jahr 1973 des Palästinänserführers Yasser Arafat; später sind da die Bilder des iranischen Ayatollah Khomeini und die fanatischen Mullahs.

Stellen Sie sich jemanden in Hollywoods Casting-Zentrale vor, der versucht, eine Person zu finden, der den Terroristen-Archetyp darstellt, gegeben seien diese vergangenen Bilder und Beschreibungen: Ein öl-reicher, fast mystisch kirchlicher Typ (obwohl er keine religiöse Position einnimmt), der wie eine Mischung aus den „Feinden” Arafat und Khomeini aussieht, bekommt „die Rolle”.

Die Bevölkerung ist auch vorbereitet worden, um die „Story” zu akzeptieren, daß Terroristen, die solche Dinge wie das Geschehen vom 11. September begehen, ARABISCHE UND/ODER MOSLEMISCHE FANATIKER SEIN MÜSSEN, wie Tausende Stunden Fernsehübertragung es wiederholt haben. Arabische Organisationen in diesem Land berichten über die Umfrageergebnisse, die zeigen, dass Amerikaner mit großem Abstand selbst ohne stützenden Beweise der Meinung sind, daß jeder Terrorakt „arabischen” Ursprungs sei und „arabische” Kriminelle hat.

Wie eine geheimdienstliche Quelle diese Woche meinte, haben die Amerikaner innerhalb der ersten Minuten nach dem Angriff auf das World Trade Center entschieden, daß dies durch „arabische Terroristen” begangen wurde, die mit dem „Terroristenführer” bin Laden zusammenhängen. „Man musste ihnen das nicht sagen.”, meinte die Quelle. „Sie waren bereits darauf konditioniert, es zu glauben.

” Sind solche Leute nicht „gehirngewaschen”?

Man sagt uns, dass unsere Presse „frei” sei.

Aber ist das nicht eine Lüge?

Wie „frei” kann sie sein, wenn über das wichtigste Ereignis unserer Zeit gelogen wird, bei fast jeder Gelegenheit falsch berichtet wird; wenn die Wahrheit nirgendwo im Buffet der Nachrichtensendungen gefunden werden kann, die unsere berühmte „freie Presse” enthalten.

In Nazi-Deutschland, gab Propagandaminister Josef Goebbels damit an, daß die Presse frei war, zu berichten, über was auch immer sie wünschte. Aber, diese Presse wurde „koordiniert” durch den Betrieb eines „Pressetrusts”, der alle Medien umfaßte. Das Nazis konstruierten Geschichten in der Presse, die ihren Zielen nutzten, und der Trust berichtete sie pflichtgemäß, mit zahlreichen Abwandlungen, die den Anschein erwecken konnten, daß nicht alle Medien Informationen von der gleichen Zapfsäule erhielten.

Auch wenn Amerikaner es kaum glauben mögen, GIBT ES PRAKTISCH KEINEN UNTERSCHIED ZWISCHEN DEM PROPAGANDABETRIEB DES NAZI-PRESSE- TRUST UND DEM ANGLOAMERIKANISCHEN MEDIEN- UND UNTERHALTUNGS- KARTELL.

Es ist nicht schwer, die Berichterstattung eines Ereignisses so zurechtzubiegen, dass sie beinahe jedem Zwecke passt – solange der Zweck den Bedürfnissen jener Eliten entspricht, welche die Medien kontrollieren. Alles was nötig ist, ist das Einrichten einiger passender Schlüsselereignisse, welche dann durch die Medienkanäle gespült werden.

Bevor man sich versieht, wird der arme Bürger überschwemmt. In einer bestimmten Richtung war der Nazibetrieb weniger heimtückisch, weil er offensichtlicher war; nur Dummköpfe würden nicht bemerken, daß ihnen die „Linie” von Goebbels und von seiner Mannschaft serviert wurde. Hier jedoch verwirrt der Anschein der Wahlmöglichkeiten, der Anschein der Informationsflut den durchschnittlichen Bürger, so dass er überzeugt ist, daß er DIE WAHRHEIT ERHÄLT, EGAL WOHER.

Aber selbst eine flüchtige Inhaltsanalyse aller oder der meisten unserer Nachrichtenquellen, besonders die wichtigsten Fernsehsender, zeigt, daß die allgemeine Inhaltslinie aller Quellen im Grunde dieselbe ist. Dies war beispielsweise auch der Fall in der Berichterstattung über Lyndon LaRouche und seiner Politik; in den Hauptmedien ist die Berichterstattung über LaRouche der von der späten Lazard Freres-verbundenen Katharine Graham von der „Washington Post” vorgeschrieben Linie gefolgt, niemals über LaRouche zu berichten, es sei denn um ihn zu verleumden.

Ähnlich die Entscheidung, die vorhandene globalen Depression und den Finanzkollaps auszublenden. Obwohl es keine formalen Treffen unter den Lenkern des Mediumkartells geben mag, in dem solche Politik ausgefeilt wird, erzwingt nichtsdestotrotz ein politischer Konsens unbarmherzig den Inhalt der „Nachrichten”.

In Zeiten der Krise, wie der gegenwärtigen werden jedoch einige der Kontrollen sichtbarer; weniger wird Zufällen überlassen.

Es ist durch einige Quellen berichtet worden, daß innerhalb weniger Stunden nach den Angriffen vom 11. September Executive Orders herausgegeben wurden, welche die US- Medien unter wirkungsvolle Kriegzensur setzten. Das soll nicht heißen, daß die Regierungsauditoren der Nachrichtenberichte wirklich Befehle gaben, Berichte zu zensieren; es heißt, daß sie sich eilten, jegliche Berichte zu blockieren, die ein Verlassen der „Offiziellen Linie” bedeuten würden.

(Es gab außerdem auch Koordination zum Umfang der Berichterstattung. Es wurde berichtet, daß allen Rundfunkmedien die Empfehlung gegeben wurde, das normale Programm zugunsten der 24stündigen Berichterstattung des „Terroristenangriffs auf den Vereinigten Staaten” und „Amerika im Krieg” abzusetzen, wie auch die „Identifikation-Logos” auf allen Sendern erschienen. Es wird auch zuverlässig berichtet, dass das Weiße Haus und Angestellte der National Security an der Entscheidung teil nahmen, um alle größeren Sportereignisse zu annullieren.)

Was dies bewirkt, wurde uns erklärt, nämlich ist Regierungsquellen ein Maulkorb aufgesetzt worden, und alle Informationen, welche über die Angriffe und die Untersuchung herauskommt steht unter top-down-Kontrolle. Dieses wurde von jenen verstanden, welche die Nachrichtenberichterstattung der Hauptmedien steuern, die sich infolge einer freiwilligen Zensur fügen.

Und Sie haben es selbstverständlich geschafft, die Wahrheit in dieser gehirnwaschenden Umwelt zu verstehen?

Wie man so sagt, „Gönn mir ´ne Pause”.

Das Schlagen der Kriegstrommeln

Es gab für eine kurze Zeit an diesem Morgen des 11. September, als die große Gehirnwaschmaschine dem visuellen Einfluß der Terrorbotschaft erlaubte einzusickern, bevor das Signal für die Sprechköpfe gegeben wurde, den Namen des Feindes auszusprechen.

Wenn es manchem schien, daß egal auf welchen Kanal, den man in jenen ersten Stunden — Rundfunk oder Kabel –einschaltete, man immer das gleiche Dutzend oder so an Kurpfuschern zu sehen war, lag er nicht verkehrt: Dieses ist durch verschiedene Medienwächter-Berichte bestätigt worden. Z.B. hat eine Medienwächterorganisation mehr als ein Dutzend Auftritte des ehemaligen CIA-Direktor James Woolsey in den ersten Tagen nachdem der Angriff verzeichnet, der bei jedem mal die Botschaft über die Notwendigkeit, Krieg gegen den Iran, den Irak und jedermann sonst zu führen, der angeblich bin Laden und seinesgleichen förderte, wiederholte.

Ein kaum weniger schriller Senator John Warner (Virginia) erschien zahlreiche Male; bei Henry Kissinger kamen wir mit dem Zählen nicht mehr nach.

Wie die Medienwächter-Gruppe Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) angab, konnte man nach dem 11. September jegliche Hoffnung begraben, daß die Medien einen unparteiischen Bericht dessen abgeben würden, was geschah, daß sie der Kampagne für einen unklaren Krieg Widerstand leisten könnten.

Stattdessen dokumentierte FAIR, wie Druck- und Rundfunkmedien emotionale Tiraden für Krieg herausgaben, nur widerhallend, was sie für die Einstellung des amerikanischen Volkes hielten; dadurch wurden keine Gegenansichten präsentiert und als Ergebnis haben die Amerikaner noch immer keine klare Vorstellung darüber, was geschah, oder was genau die Bush-Regierung zu tun vorschlägt, um sie vor zukünftigen Terroristenbedrohungen zu schützen.

Betrachten Sie diese folgend ausgewählten Beispiele, welche durch noch viele weitere verstärkt werden könnten:

* Kissinger-Klon Larry Eagleburger bei einem Auftritt auf CNN, am Tag des Angriffs: „Es gibt nur einen Weg, mit solchen Leuten fertig zu werden, Sie müssen einige von ihnen töten, selbst wenn sie werden nicht direkt an dieser Sache beteiligt waren.”

* Die „New York Post” am nächsten Tag: „Die Antwort auf dieses unvorstellbare Pearl Harbour des 21. Jahrhunderts sollte so einfach wie schnell sein—Erledigt die Bastarde. Ein Schuß zwischen die Augen, sprengt sie in Fetzen, vergiftet sie, wenn nötig. Und die Städte oder Länder dieser Heerscharen von Gewürm, bombt sie platt wie Basketballplätze.”

* Am 14. September ein Opinion Editorial in der „Washington Times” von Thomas Woodrow, Beamter der Defense Intelligence Agency: „Als bloßes Minimum sollten taktische Kernwaffen gegen die Camps von bin Laden in der Wüste Afghanistans verwendet werden. Weniger würde vom vergifteten Geistern, welche diese Angriffe orchestrierten mit Recht als Feigheit seitens der Vereinigten Staaten und der gegenwärtigen Regierung angesehen werden.”

FAIR-Kommentator und Medienwächter Norman Solomon kommentierte, daß viele derselben Leute, die jetzt einen „Krieg gegen Terrorismus” verlangten und jedermann, der ihn befürworten konnte (einschließlich vieler Analysten, die als Sprechköpfe und Opinion Editorial Feuilletonisten erschienen), selbst damit verwickelt waren, Terroristen, einschließlich Osama bin Laden zu unterstützen, als solche Bemühungen offizielle, „Wenn, dann geheim”-US-Politik waren.

„Wie kann ein Langzeit-Partner der Terroristen jetzt glaubwürdig den ‚Terrorismus’ denunzieren?”, fragt er. „Ganz einfach. Alles, was für die Medienberichterstattung nötig ist, ist eine Art geschichtsfreie Zone zu erhalten, die keinen Nutzen an Facetten der Wirklichkeit hat, die momentan nicht bequem zuzugeben sind.”

Eine jener „unbequemen Tatsachen” war die gut dokumentierte Verwicklung der Leute der „US Special Ops” und der Haufen um Zbigniew Brzezinski; dann, später, Ollie North und die Bush-Leute mit bin Laden, datierend auf die sowjetische Invasion in Afghanistan, was sich zum größten „staatlichen Sponsoring” von Terrorismus entwickelte, oder zumindest durch eine damals-dominierende Splitterpartei unserer Regierungs- und Geheimdienstgemeinschaft.

FAIR und anderes Medienwächter-Gruppen berichten, daß fast niemand diese „unbequeme” Angelegenheiten unter dem beträchtlichen Fluß von Kriegpropaganda erwähnte; und wenn, dann nur um zu lügen, dass diese Politik schon seit langem nicht mehr betrieben würde.

Ähnlich wurde viel Aufmerksamkeit zu den Berichten über die Arbeit des FBI und anderen Agenturen gewährt, wie sie die „Verschwörung” hinter den Angriff zusammenfügen. Bis heute hat niemand in den großen Mediensendungen der Vereinigten Staaten überhaupt erwähnt, daß es eine Möglichkeit der Verwicklung mit US-Elementen gäbe. Stattdessen hat sich die Berichterstattung sich auf eine Kombination von „Baggern” nach Anhaltspunkten und Spuren sowie angebliche Verbindungen zum Netzwerk von bin Laden konzentriert.

FAIR meinte zu solcher Berichterstattung, daß die Schnappschüsse von bin Laden und seinen Camps den Eindruck machten, daß mehr als nur Indizienbeweise ihn mit den Angriffen in Verbindung bringt. Die einzigen Beweise, die angeboten wurde, waren aus „Geheimdienstlecks” aus dem Kriegpropagandaapparat gekommen, der durch die Executive Order oder von den Behauptungen der Sprechenköpfe und anderen „Experten” gebildet wurde.

Die einzige Eigenschaft, die allgemein für die ganze Berichterstattung ist, ist die Aufdeckung jeder möglichen Spur, die zu einer inländische Quelle zur Kontrolle des Terrorismus führt. Ist also die ganze Berichterstattung so „koordiniert und gesteuert”? Es ist klar, daß einigen Spinnern, wie Bill O’Reilly von den Fox News, einem besonders nichtswürdiger Charakter, einfach freien Lauf für ihren Irrsinn gegeben werden.

Am 17. September verlangte O’Reilly, daß, wenn die Taliban nicht bin Laden aushändigen, „sollten die Vereinigten Staaten die afghanische Infrastruktur in Trümmer legen—Flughafen, Kraftwerke, Wasserwerke und die Straßen…

Das ist ein sehr primitives Land. Und ihnen die Existenzfähigkeit zu nehmen sollte nicht schwer sein. Denken sie daran, die Leute eines jeden Landes sind verantwortlich für die Regierung, die sie haben. Die Deutschen waren für Hitler verantwortlich. Die Afghanen sind für die Taliban verantwortlich. Wir sollten nicht auf Zivilisten zielen. Aber wenn sie sich nicht gegen ihre Regierung stellen, verhungern sie, Punktum.”

Er fuhr in dieser und anderen Sendungen fort zu befürworten, die „irakische Bevölkerung ein weiteres Mal intensiven Schmerz spüren zu lassen” und Libyen allen Nahrungsmittel- Versorgungen sperren zu lassen: „Lassen wir sie Sand fressen.”

Wie es typisch in einer Propagandakampagne der „grauen PsyOps” ist, werden die extremst irren Gerede gegen jene nur etwas weniger verrückten ausgespielt, um letztere im Vergleich vernünftig aussehen zu lassen. So läßt ein O’Reilly einen Woolsey wie einen nüchternen Analysten aussehen, während der einen Krieg verlangt, um Regierungen auszuschalten, die Terrorismus unterstützen, und eine „vorsichtige” und „berechnete” eskalierende Antwort gegen bin Laden.

Um die Aufmerksamkeit der Leute zu halten, um sie „auf Linie” zu halten, „war es notwendig, sie in einem hochgradig emotionalen Zustand zu halten. Dazu gab es einen stetigen Strom von Geschichten „menschlicher Angelegenheiten” über das Leid der betroffenen Opfer, über den Mut der Rettungsarbeiter und derer, die umkamen, zusammen mit Schnappschüssen der besorgten Bürger. Während der Mut und das Leid real sind, ist die konstante Bombardierung mit diesen Bildern die GEHIRNWÄSCHEKONDITIONIERUNG.

Ohne diese hätten Sie nach einigen Tagen CNN und die „Nachrichten”-Berichterstatung abgeschaltet.

Beharren Sie immer noch darauf, daß weder Sie noch Ihre Nachbarn, davon eingenommen worden sind?

‚Crash? Was für ein Crash?’

Unter der Krieghysterie, oder genauer darin „verwirbelt”, verlor sich Berichterstattung über das, was anderenfalls die größte Geschichte des Tages sein würde: der vollständige Zusammenbruch und Druckverlust der Finanzmärkte. Die Märkte hatten, bis zum Ende verfolgt, fast 20% verloren, seit die Wall Street am 17. September wieder öffnete. Ein Sturz mit dieser Geschwindigkeit wird normalerweise „Crash” genannt, würde weitverbreitete Panik nicht nur unter Händlern und Brokern, sondern auch unter der allgemeinen Bevölkerung verbreiten.

Aber in den zwei Wochen dieses Crashs, hat nicht ein Kommentator in einem der großen Medien dieses Wort verwendet! Außerdem wurde uns erklärt, sei es unsere patriotische Pflicht Glauben in den etwaigen Wiederanstieg der Märkte und der Wirtschaft zu haben. „Wir können nicht erlauben, dass die Terroristen uns besiegen und unsere Wirtschaft herunterbringen”, sagte der Finanzkommentator Louis Ruckeyser in seinem im Fernsehen übertragenen „Wall Street Week”.

Wie Lyndon LaRouche gemeint hat, wäre bei dem bankrotten Zustand des Weltfinanzsystems der Crash selbst ohne die Ereignisse vom 11. September sowieso aufgetreten. Jetzt jedoch beschuldigen die meisten, wenn nicht alle Finanzanalysten, die in den Fernsehnachrichten und in den Druckmedien allgemein erscheinen, „Osama bin Laden” mit allem, was geschah. Dieses war zu erwarten, behaupten sie, nach den Ereignissen vom 11. September, was die größte aller „großen Lüge” ist.

Ein Händler meinte:

„Mein Gott! Die Boden ist gebrochen und niemand nennt es einen Crash. Es ist so was wie Ihre patriotische Aufgabe das Wort nicht zu erwähnen. Hölle, der Dow verlor mehr als 1.500 Punkte — das ist ein CRASH. Aber, wenn ich zufällig belauscht werde, wenn ich das sage, schauen die Leute auf mich: ‚Wo ist Ihre amerikanische Flagge? Erinnern Sie sich, wer Sie sind und an was geschehen ist. Möchten Sie Osama bin Laden in seinem Plot helfen, unsere Wirtschaft zu zerstören?’, Das ist unglaublich!”

Aber, wie wie viele andere mediengehirngewaschene Amerikaner war dieser Händler, seinen eigenen Worten zufolge, „dem Programm folgend. Es ist kein Crash, es ist ein Terroristenereignis.”

Eine Clockwork-Orange-Zukunft?

Einige Nächte, nach den Angriffen vom 11. September, brachte CNN Bilder auf dem Schirm, wie die Nationalgarde die Straßen von Washington patrouilliert und schwer bewaffnete Spezialpolizei in New York City Autos an einem Tunneleingang kontrollierte.

Dann wurden Bilder vom israelischen Militärpersonal auf den Straßen von Jerusalem abgespielt, die Autos kontrollierten. Die Sprecherstimmen von CNN-Nachrichtenhexe Greta van Susteren, einer regelmäßige angebotenen Persönlichkeit jenes Medienabwasserkanals, zusammen mit Mossad-Agent Wolf Blitzer, sprachen von Amerika, welches in Erwiderung auf die „Terroristenbedrohung” in zunehmendem Maße eine „polizeilich überwachte Gesellschaft”, wo Bürgerrechte zum Schutz seiner Bürger geopfert werden müßten. Wir haben dieses zuvor schon gesehen, meinte Sie, nicht nur in Jerusalem, sondern auch in Belfast, Nordirland, als Antwort auf den „politischen Terrorismus” der IRA und der protestantischen Milizen.

Nach einer Weile gewöhnen sich Leute daran, sagte sie. „Das Leben geht weiter.” Interviews mit Israelis wurden dargeboten, die mit der Meinung übereinzustimmen schienen, das man unter Bedingungen „des internen Krieges gegen Terroristen” sich auf Opfer in den Bürgerrechten einstellen muß. „Die Amerikaner werden sich daran gewöhnen, so wie wir”, meinte der Israeli.

So bereitet die Medien das Land vor — oder genauer, konditionieren sie es —, eine Form Polizeistaat anzunehmen, gerechtfertigt durch eine Bedrohung, mit der man so nicht wirklich fertig wird und deren wahre Quelle verheimlicht wird. Nicht überraschend, als Generalstaatsanwalt John Ashcroft, eine Gesetzgebung zur Kehraus-Streichung von Bürgerrechten vorgeschlug, es verhältnismäßig knapp durch dieselben Medien erwähnt wurde.

FAIR berichtetet, daß zwei der drei Nachrichtensender nie darüber berichteten, während es auf CNN oder Fox News kaum erwähnt wurde. Obwohl die Druckmedien darüber berichteten, hielten sie das Leitmotiv des „notwendigen Opfers” der Zivilbürger zur persönlichen Sicherheit aufrecht.

Damals Mitte der 70-iger Jahre, sagten Eric Trist und Fred Emery, zwei führende Tavistock- Gehirnwäscher und „Experten” über die Wirkungen der Massenmedien, voraus, daß zum Ende des Jahrhunderts die Vereinigten Staaten wahrscheinlich solch ein faschistischer Polizeistaat geworden wären.

Die beiden entwickelten eine Theorie der „Sozialturbulenz”, durch welche eine Gesellschaft einer Reihe „ Schocks” ausgesetzt wird — verabreicht wie ausgeteilt, Massenphänomene — Energieknappheit, wirtschaftliche und finanzielle Zusammenbrüche und TERRORISTENANGRIFFE. Wenn die „Schocks” schnell aufeinander folgen und wenn sie mit zunehmender Intensität ausgeteilt würden, dann sei es möglich, die gesamte Gesellschaft, in einen Zustand von Massenpsychose zu versetzen, meinten Trist und Emery.

Sie sagten, daß Einzelpersonen sich absondern, wenn sie versuchten, sich dem Terror der schockierenden aufkommenden Realität zu entziehen; Leute würden sich in einen Zustand der Ablehnung zurückziehen, in populäre Unterhaltungen und Kurzweil, dabei hilflos den Ausbrüchen von Raserei ausgesetzt.

Diese Raserei könnte durch jene leicht gesteuert werden, sagten die zwei Gehirnwäscher, die Zugang und Kontrolle über die Mittel der Massenkommunikation, vornehmlich dem Fernsehen haben.

Es war die Ansicht von Trist und von Emery, in zwei Ausarbeitungen, die unter den Netzwerken der Gehirnwäscher und Sozialpsychiater in Verbindung mit Tavistock und unter den Meistern der Psychokriegsführung der USA und Großbritanniens weit verbreitet wurden, daß der Prozeß des Fernsehens selbst ein Gehirnwaschmechanismus sei.

Sie zitierten ihre eigenen Studien, daß unabhängig vom Inhalt, Gewöhnungsfernsehen die kognitiven Kräfte des Verstandes schwächen und einen narkoseartigen Effekt auf das Zentralnervensystem haben, was den Gewöhnungszuschauer leichter Suggestionen und Manipulationen zugänglich macht; zusätzlich fanden sie heraus, daß solche effektiv gehirngewaschenen „Zombies” hysterisch leugnen, daß etwas nicht mit ihnen stimmen würde oder dass solche Manipulation ihres „Denkens” überhaupt möglich sei.

In einer frostigen Metapher schlugen Trist und Emery vor, daß die terrorisierte, gewalttätige Gesellschaft des Buches „Clockwork Orange” von Anthony Burgess, welches von Stanley Kubrick verfilmt wurde, das logische gesellschaftliche Resultat für ein Amerika zum Ende des Jahrhunderts sein würde, welches dann mehr als 50 Jahren Massengehirnwaschung durch die „Glotze” unterworfen sein würde.

Burgess´ Welt ist eine von unaufhörlicher Gewalttätigkeit und Terrorismus als täglichem Bestandteil des Lebens; es sei akzeptiert, daß wenn Sie zu einer bestimmten Zeit ausgehen oder in bestimmte Nachbarschaften kommen würden, dann würden Sie angegriffen und/oder getötet.

Es gibt kein Motiv für Gewalttätigkeit — sie ist zufällig und unverständlich, und folglich terrorisierend. Die Wohlhabenden werden geschützt; allen anderen wird erklärt, dass sie ihr Tagewerk mit dem Bewusstsein des Risikos erfüllen sollen.

Wenn die Jugendterroristengruppen die Straßen durchstreifen, bleiben die Leute im Hause, schauen ihre fernsehübertragenen Unterhaltungen oder gehen nur in bestimmte Bereiche, die schwer von Polizei und Militär geschützt werden. Die widerlichste Sache an Burgess´ Bild ist die Wahrnehmung der Hoffnungslosigkeit, der Unvermeidlichkeit, daß nichts dagegen getan werden kann — es ist „wie es ist”, wie Dan Rather’s Vorgänger als CBS- Nachrichtenmoderator, Walter Cronkite, uns üblicherweise jede Nacht zu erinnerte, wenn er seine Sendung abschloss.

Obgleich die These von Trist/Emery nicht unbedingt in den Höhlen von Afghanistan gelesen werden muß, ist sie den Psychokriegern und Gehirnwäschern recht vertraut, die einen Krieg gegen die amerikanische Bevölkerung angefangen haben.

Es gibt eine bestimmte Art oligarchischem Übel, die so denkt, wie diese, die eine Clockwork-Orange-Gesellschaft als notwendiges Resultat ansehen, um ihre anhaltenden Privilegien und Macht zu schützen. Sind wir Amerikaner also bereits so gehirngewaschen, daß wir dies geschehen lassen würden? Die folgenden Wochen und Monate werden wir feststellen, ob wir wirklich die moralische Eignung zum Überleben haben.

„Das Ende der Welt. Details um 11. Jetzt zurück zu Ihrer Routine- Programmierung.”

Erinnern Sie sich: Der erste Schritt, um sich von der Gehirnwäsche der Massenmedien zu entprogrammieren, von seinen bösen Umklammerung, ist, zu erkennen, daß Sie und die anderen in der Tat gehirngewaschen werden. Ab da wird es um einiges leichter, und die Dinge werden ihnen viel klarer vorkommen.

Quelle:Lonnie Wolfe,Übersetzt von Kai Hackemesser: Rense.com :

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Kennt ihr den Film “WAG THE DOG – Wenn der Schwanz mit den Hund wedelt“, die bitterböse Satire über einen medial inszenierten Krieg, den es gar nicht gibt? Der nur dazu dient, die US-Bevölkerung von den Skandalen des Präsidenten abzulenken, um seine Wiederwahl zu sichern? Genau diesen inszenierten Krieg, der nur im TV ablief, hat das georgische Fernsehen zum selben Zweck wärend der Hauptnachrichtensendung gebracht und viele Georgier haben es geglaubt, sind in Panik geraten.

Die Georgier schalteten ihren Fernseher am Sonnabend für Abendnachrichten ein und wer die erste Minuten verpasste und nicht mitbekam, es wäre nur eine theoretische Möglichtkeit, hörte die Meldung, ihr Land sei von den Russen überfallen worden, die Regierung wäre evakuiert und der Präsident sei tot.

Dann sahen die Georgier eine halbe Stunde lang Bilder der russischen Invasion, Statements des russischen und des amerikanischen Präsidenten, es sah alles verdammt echt aus. Viele Georgier gerieten dadurch in Panik, verliessen ihre Häuser auf der Flucht vor dem angeblich anrückenden Feind, liefen in die Supermärkte, um sich mit Lebensmittel einzudecken und stürmten die Tankstellen.

Dadurch verpassten sie den Hinweis am Ende der Sendung durch den Nachrichtensprecher, es handle sich “nur” um eine „Modellierung” einer möglichen Entwicklung der Ereignisse eines Angriffs durch die Russen. Es wäre alles nur eine Fiktion. Dies geschah am 13. März im staatsnahen georgischen TV-Kanal Imedi.

Die mediale Inszenierung eines vermeintlichen russischen Angriffs hat in Georgien eine Massenpanik ausgelöst: Bewohner der Stadt Gori verliessen ihre Häuser, Frauen und Kinder in den Grenzdörfern wurden evakuiert, das Mobilfunknetz brach zusammen, Notdienste mussten Dauereinsätze fahren. Die Panik nahm solche Ausmasse an, dass die Pressesprecherin des Präsidenten ins Fernsehstudio eilen musste, um die Bevölkerung wieder zu beruhigen und zu überzeugen, dass es keinen russischen Einmarsch gibt.

Diese Aktion war eine riesen Provokation, um die Bevölkerung gegen Russland aufzustacheln und es zeigt einmal mehr, welche Macht Fernsehbilder haben, die mit der Angst der Zuschauer spielen. Präsident “Sackarschwilli” ist persönlich dafür verantwortlich, denn er steht an der Wand und kann sich nur noch mit antirussischer Propaganda helfen, um die Opposition gegen seine Regierung zu kontern. Ausserdem bestätigt es wieder, diese Kravatten fressende amerikanische Marionette ist nicht zurechnungsfähig. Und so einer wird von der EU und der NATO massiv unterstützt und mit Waffen hochgerüstet, obwohl er am 8. August 2008 seine Nachbarn überfiel.

Dieser Vorgang beweist, was aus dem TV kommt sind nur Lügen und dient der Meinungsmanipulation. Deshalb sag ich schon lange, befreit euch von dieser Verblödungsmaschine und schmeisst den Kasten raus. Was man mit den Georgiern gemacht hat, findet bei uns tagtäglich genauso statt. Es werden uns Sachen vorgegaukelt, die es in der Realität gar nicht gibt und was wirklich passiert unterschlagen.

Danke an Nuoviso für die Bearbeitung.

Verwandter Artikel: Warum Menschen fast alles glauben

Quelle: Alles Schall und Rauch

]]> http://www.911-schwindel.com/wie-saakaschwili-die-georgier-in-panik-versetzte/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/die-kleinen-tricks-der-presse-um-die-wahrheit-zu-veraendern/ http://www.911-schwindel.com/die-kleinen-tricks-der-presse-um-die-wahrheit-zu-veraendern/#comments Sun, 21 Mar 2010 20:35:16 +0000 admin http://blaulicht-blog.de/?p=1432 von Obrigkeit

Wie die Presse mit kleinen Tricks in der Wortwahl ein allzu schlechtes Licht auf türkische Jugendliche nach einer Massenschlägerei zu verhindern versucht. Hier zeigt sich auch die Macht der Meidendienste wie “dpa”. Deren Artikel werden teilweise ungeprüft von Zeitungen 1:1 übernommen.

Zuerst die Originalmeldung der Pressestelle des Polizeipräsidiums Oberfranken:

20.03.2010, PP Oberfranken

HOF. Kurz vor Mitternacht kam es gestern in der Innenstadt zu einer Auseinandersetzung von rund 70 Personen, die sich vor einer Gaststätte versammelt hatten. Durch ein starkes Polizeiaufgebot konnten die Streithähne getrennt und eine Eskalation verhindert werden.

So waren 18 Streifenbesatzungen und ein Diensthundeführer im Einsatz, um die Ruhe wieder herzustellen. Einige Unbelehrbare müssen mit einer Anzeige wegen Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte und einer Anzeige wegen Körperverletzung rechnen.

Erschreckend war die hohe Gewaltbereitschaft einiger Randalierer, obwohl kein übermäßiger Alkoholgenuss festzustellen war. Federführend waren in dem Streit etwa 20 türkischstämmige Jugendliche und einige junge Bundeswehrsoldaten in ihrer Freizeit. Der Grund der Auseinandersetzung war bislang nicht in Erfahrung zu bringen.

Bilanz des Einsatzes

• Zwei Festnahmen wegen Körperverletzung mit anschließendem Gewahrsam der Schläger
• Drei Anzeigen wegen Widerstands gegen die Polizeibeamten
• Mehrere Platzverweise
• Nur zwei leichtverletzt Personen

Jetzt die politisch korrekte Form der „dpa.“:

Mit einem Großaufgebot hat die Polizei in der Nacht zum Samstag eine Massenschlägerei von 70 jungen Menschen in Hof verhindert. An der Auseinandersetzung waren auch mehrere Bundeswehrsoldaten und an die 20 türkischstämmige Deutsche beteiligt. 18 Streifenbesatzungen und ein Polizeihund samt Hundeführer waren im Einsatz. Wie das Polizeipräsidium Oberfranken in Bayreuth mitteilte, waren zwei Gruppen vor einer Gaststätte aneinander geraten. Nach ersten Ermittlungen war Auslöser des Konflikts ein heftiger Wortwechsel. Die genaue Ursache der Rangelei war aber zunächst unklar. Zwei an der Auseinandersetzung beteiligte junge Menschen wurden verletzt. Zwei weitere Männer griffen Polizeibeamte an. Sie wurden vorläufig festgenommen.

Hast du den Unterschied erkannt?:

„Federführend waren in dem Streit etwa 20 türkischstämmige Jugendliche und einige junge Bundeswehrsoldaten“ (Polizeibericht)

Hier ist rauszulesen, daß es bei also nicht etwa 50 Deutsche gegen 20 Türken waren, sondern „einige“ Bundeswehrsoldaten gegen 20 Türken im „harten Kern“. Es ist nicht klar wer den Streit angefangen haben soll. Mehr als vermuten kann man es beim Verhältnis „einige“ gegen „20“ trotzdem nicht.

Im Zeitungsbericht wird dieses Zahlenverhältnis der „Rädelsführer“ unterschlagen und so der Eindruck erweckt, als wären die 20 Türken entweder von Anfang an in der Minderheit gewesen oder nur am Rande irgendwie beteiligt gewesen.

Aus der „erschreckend hohen Gewaltbereitschaft“ (Polizeibericht) wurde im dpa. Artikel für die Presse lediglich „Rangelei“.

Durch diese Weglassungen und kleinen Änderungen hat sich der Sinn, die Kernaussage des Textes deutlich geändert. Das ist heute übliche Praxis in der Presselandschaft.

Quelle: Blaulicht-Blog

von Spiegelfechter

Als der amerikanische Radiosender CBS 1938 Orson Welles Hörspiel “Krieg der Welten” ausstrahlte, kam es landesweit zu Irritationen – das Szenario, in dem Marsianer unvermittelt die USA angreifen, war offenbar nicht abstrus genug, um nicht von einigen Hörern ernst genommen zu werden. Der moderne “Krieg der Welten” heißt “Kronika” und das Sujet wurde nach Georgien verlagert. Die Marsianer von heute sind – wie könnte es anders sein – die Russen, die von skrupellosen georgischen Oppositionspolitikern zu einem Angriffskrieg animiert wurden. Anders als Orson Welles Hörspiel wurde Kronika jedoch mit dem Vorsatz ausgestrahlt, Verwirrung und Panik zu verbreiten. Es darf als sicher gelten, dass niemand anders als der georgische Präsident Michael Saakaschwili hinter dieser Sendung steckt. Dem chronisch neben der Spur liegenden Saakaschwili scheint kurz vor den Kommunalwahlen offensichtlich die letzte vorhandene Sicherung durchzubrennen.

Ein starkes Stück

Samstag zur Primetime – der größte georgische Fernesehsender Imedi TV unterbricht das laufende Programm für eine Sondersendung. Innerhalb der beliebten Nachrichtensendung Kronika wird im Stil einer Sonderreportage über ein Horrorszenario berichtet: Georgische Oppositionspolitiker haben sich in ihrem Kampf gegen Saakaschwili mit den Russen verbündet und sie um tatkräftige Hilfe gebeten. Ein martialischer Präsident Medwedew erklärt den “Terroristen” den Krieg, russische Panzer rollen Richtung Tiflis, es wird von Bombardierungen und Aufständen berichtet. Präsident Saakaschwili soll von Oppositionellen umgebracht worden sein und führende Oppositionspolitiker hätten eine pro-russische Regierung gebildet. Die Verräter tragen die Namen Alasania und Burdshanadse – ersterer Oppositionskandidat bei den Bürgermeisterwahlen in Tiflis, die im Mai stattfinden, letztere aussichtsreichste Gegenkandidatin bei den 2013 stattfindenden Präsidentenwahlen. Krieg, Tod, Verwüstung, Unruhen … fiktiv versteht sich, nur dass man das Publikum lediglich in einem kurzen schwammigen Satz vor der Ausstrahlung auf die Fiktion vorbereitet hat. Keine Untertitel, die den fiktiven Charakter betonen, stattdessen “O-Töne”, die westlichen Diplomaten, oppositionellen Politikern und russischen Offiziellen in den Mund gelegt worden.

Hier klicken um das Video anzuschauen.

Saakaschwilis Scoop ging auf, lokale Medien berichten von Herzinfarkten, Hamsterkäufen und einem zusammengebrochenen Mobilfunknetz. Die Botschaft blieb ebenfalls hängen. Die Opposition ist pro-russisch und will das Land mit Hilfe des großen Nachbarn unter seine Kontrolle bringen. Wer mit der Opposition demonstriert, stürzt das Land in einen Krieg. Saakaschwili selbst meldete sich wenig Stunden später zu Wort und säuselte, seiner Großmutter hätte die Sendung einen gehörigen Schrecken eingejagt, das Szenario sei jedoch absolut glaubwürdig und sehr realistisch. Wusste Saakaschwili wirklich nichts von der “Sondersendung”? Das Gegenteil ist der Fall.

Tiflis Clan

Imedi TV wurde ursprünglich im Dunstkreis des 2008 verstorbenen georgischen “Geschäftsmanns” Badri Patarkazischwili gegründet. Patarkazischwili, der engste Verbindungen zur Mafia unterhielt, galt als enger Partner des umtriebigen Oligarchen Boris Beresowski. Während der unruhigen Jahre des Systemwechsels kamen skrupellose Gangster wie Beresowski und Patarkazischwili zu sagenhaften Reichtümern. Um diese zu verteidigen und die Geschicke der Staaten zu lenken, engagierten sich beide Oligarchen im Medienbereich. Doch schon bald mussten sie erkennen, das sie auf die falschen Pferde gesetzt hatten. Wladimir Putin jagte seinen ehemaligen Protegé Boris Beresowski aus dem Land und Michael Saakaschwili lies Badri Patarkazischwili nicht die Freiräume, die dieser verlangte. Patarkazischwili stellte sich gegen Saakaschwili und aus Imedi TV wurde ein “echter” Oppositionssender.

Das Hätschelkind des Westens duldet jedoch keine Opposition, nahm Imedi TV zunächst vom Netz, überschrieb den Sender dann an “regierungsnahe Kreise” und machte ihn zu seinem Haus- und Hofsender. Heute wird Imedi TV von einem engen Saakaschwili-Vertrauten und ehemaligen Minister geführt und es ist kein Geheimnis, dass Saakaschwilis PR-Stab das Programm des Senders bestimmt. Es ist unvorstellbar, dass Saakaschwilis Sender ohne Absprache seinen eigenen Tod melden würde. Recherchen georgischer Journalisten haben sogar ergeben, dass niemand anderes als Saakaschwili selbst dafür gesorgt haben soll, dass die gefälschte Sondersendung von Kronika keine Warnhinweise enthielt.

Saakaschwili hat überreizt

Ein Mann wie Saakaschwili ist eine einzige Katastrophe für Georgien. Er ist wankelmütig, verlogen und hat offensichtlich jeglichen Sinn für die Realität verloren. Er führt sein Land mit eiserner Hand, unterdrückt die Opposition und agiert wie ein geisteskranker Potentat. Spätestens seit seinem Fünftagekrieg gegen Russland, den er mit Pauken und Trompeten verloren hat, ist Saakaschwili auch international isoliert. Die EU und die USA gehen auf Distanz und kritisieren offen die Menschrechtsverletzungen in Georgien. Von einem NATO-Beitritt Georgiens ist längst keine Rede mehr. Die Auslandsinvestitionen brechen ein, während die Wirtschaft des Landes schwer unter der neuen Eiszeit zwischen Georgien und Russland zu leiden hat. Hätte Saakaschwili nicht einen durch und durch korrupten Staatsapparat aufgebaut, bei dem sich viele Funktionsträger an den Trögen der Macht satt fressen können, hätte ihn das Volk sicherlich bereits aus dem Land gejagt. Saakaschwili ist jedoch ein talentierter PR-Profi – was im Westen lächerlich und clownesk wirkt, kommt im eigenen Land offensichtlich gut an. Vor allem versteht er, auf der Klaviatur der Angst vor dem großen Nachbarn zu spielen. Auch wenn die Mehrheit des Volkes Saakaschwili verachtet, in den Machtbereich Russlands möchte sie auf keinen Fall kommen. Solange Saakaschwili dem eigenen Volk vorgaukeln kann, die Alternative zu ihm sei die russische Knute, wird es die Opposition schwer haben.

Ende Mai finden in Georgien Kommunalwahlen statt. Vor allem die Wahlen um das Bürgermeisteramt von Tiflis gelten als Signal für die Zukunft des Landes. Jeder dritte Georgier lebt in Tiflis und der Bürgermeister der Hauptstadt ist eine der mächtigsten Personen im Lande. Mit Irakli Alasania hat die Opposition einen aussichtsreichen Kandidaten ins Rennen geschickt. Der ehemalige georgische UN-Botschafter Alasania galt einst als Ziehsohn und enger Verbündeter Saakaschwilis. Nach dem Fünftagekrieg trat er jedoch aus Protest gegen die Politik des Präsidenten von all seinen Ämtern zurück und wechselte die Seiten. Wenn er die Bürgermeisterwahlen gewinnen sollte, wäre er neben der ehemaligen Präsidentin Nino Burdschanadse wohl der aussichtsreichste Gegner von Saakaschwili bei den 2013 stattfindenden Präsidentschaftswahlen.

Saakaschwili hat Angst und versucht nun alles in seiner Macht stehende, Alasania zu beschädigen. In diesem Kontext ist auch die unsägliche Kronika-Sendung zu betrachten. Man darf gespannt sein, mit welchen Mitteln Saakaschwili noch zu Werke gehen wird. Im Vorfeld machte die Opposition bereits auf hanebüchene Unregelmäßigkeiten bei den Wahllisten aufmerksam. So existieren in den offiziellen Wahlverzeichnissen mehrere Wohnungen, in denen angeblich mehr als 100 Menschen leben und 50.000 Wähler sollen im Jahre 1890 geboren sein – so viele 120jährige gibt es jedoch auf der ganzen Welt nicht. Diese Unregelmäßigkeiten dürften jedoch nur die Spitze des Eisbergs sein.

Hollywood soll´s richten

Der Westen sollte den “Irren von Tiflis” endlich ganz fallen lassen – ihn weiter zu tolerieren, schadet letztendlich vor allem den Georgiern selbst. Der Mann, der Millionen Steuergelder für PR-Profis in den USA und Europa ausgibt, scheint die Macht der PR zu überschätzen. Ein Produkt wie Saakaschwili kann noch nicht einmal der beste Spindoctor mit Millionenbudgets erfolgreich verkaufen. Um wenigstens die westliche Öffentlichkeit in die Irre zu führen, hat sich Saakaschwili etwas ganz besonderes ausgedacht. Er lässt gerade in Hollywood einen Spielfilm über den Fünftagekrieg drehen. In “Georgia” sollen dann die bekannten Schauspieler Val Kilmer (als amerikanischer Journalist) und Andy Garcia (als Saakaschwili) die Mär vom russischen Überfall verbreiten. Ein glückliches Händchen hatte Saakaschwili bei diesem PR-Coup jedoch nicht – ausgerechnet Renny Harlin, fünffache mit der Golden Himbeere “geehrt”, soll den Propagandafilm realisieren.

Jens Berger

Quelle: Der Spiegelfechter

Ein Mitarbeiter des ZDF schrieb mich an, um mich (und meine Leser/innen) auf eine Sendung aufmerksam zu machen. Seiner Bitte, hier darüber zu berichten, komme ich hiermit nach. Hier der Text des Schreibens:

Relative große Unterschiede gab es aber noch in der ersten Ausgabe der Gemeinschaftsproduktionen, die sich kontroverser Theorien rund um das Thema 9/11 und Al-Qaida widmen.

In der zweiten Sendung zum Thema 9/11 im Jahr 2008 hatte die BBC dann nachgebessert und einen neutraleren Weg eingeschlagen, was die Präsentation der 9/11-Skeptiker betraf. Titel war “The Third Tower” und drehte sich um den Einsturz von World Trade Center 7 am Nachmittag des 11.September 2001. Für die ZDF-Version suchte man sich den Titel “Das Geheimnis des dritten Turmes” aus und verkündete in aller Bescheidenheit, nun das letzte Rätsel des 11.September gelöst zu haben.

Der Grund dürfte darin zu suchen und zu finden sein, dass man sich trotz aller Bemühungen, das Publikum Richtung offizielle Version zu lenken, dabei kaum Erfolg versprach. Zurecht. Denn man kann ja keine Sendung über den Einsturz von WTC 7 machen, ohne diesen auch zu zeigen. Und spätestens da fällt der Groschen bei den meisten – und zwar in freiem Fall. In einem Artikel auf ‘Hintergrund‘ wurde die ZDF-WTC7-Sendung eingehend im Hinblick auf den manipulativen Charakter der Darstellung auseinander genommen. Ich zitiere aus dem Schlussabsatz:

Kommen wir nun zur neuen Sendung, die sich mit der Frage beschäftigt, ob Bin Laden noch lebt. Ohne vorweg greifen zu wollen, will ich hier auf die grundsätzliche Schwierigkeit aufmerksam machen, diese Frage beantworten zu können. So viel auch für Bin Ladens Tod sprechen mag, solange man seine Leiche nicht vorzeigen kann, solange kann man auch seinen Tod nicht eindeutig beweisen. Ohne Leichnam kann man noch in 50 Jahren behaupten, dass er am Leben ist. Andererseits ist die Abwesenheit seiner Leiche nicht die Anwesenheit eines Lebensbeweises. Wenn man sich dieser Frage widmet, müsste man also zunächst einen Standard entwickeln, was denn für die eine oder andere Richtung als beweiskräftig angesehen werden kann und ob es auch eine Beweiskraft für den Tod unterhalb der Anwesenheit des Leichnams gibt, z.B. durch Zeugenaussagen. Die BBC-Sendung bemüht sich gar nicht erst, einen solchen Standard zu etablieren oder überhaupt als Problem zu thematisieren. Eine methodische Schwäche, die kaum die Aussicht vermittelt, dass in der Sendung wirklich klärende Antworten gefunden werden (sollen). Stattdessen lässt sie erahnen, dass wir es auch jetzt wieder mit einem manipulativen Werk zu tun haben, in dem die Schlussfolgerung schon zu Beginn der Untersuchung fest stand.

Schon der erste Teil liefert erste Hinweise für Suggestionen, mit denen das Publikum auf die Zielgerade geführt werden soll. Und am Ziel steht die Aussage, dass Bin Laden lebt, sich bester Gesundheit erfreut und wir alle große Angst vor ihm haben sollten.

Der Einstieg mutet sehr kritisch an. Fragen werden gestellt, wie: “Warum konnte man Bin Laden bislang nie finden”, “Warum wurden Gelegenheiten ihn zu töten, ausgelassen?”, “Warum trägt er in seinem letzten Video einen schwarzen Bart?”.

Weiter geht es dann mit einem für die Bush-Regierung damals durchaus unangenehmen Thema: Osama Bin Ladens Flucht aus dem afghanischen Tora Bora-Gebirge nach dem Angriff der USA und ihrer Verbündeten auf Afghanistan. Obwohl von afghanischen Einheiten als auch US-Militär und Delta Special Forces umzingelt, konnte Bin Laden nach Pakistan flüchten. ‘Newsweek’ berichtete damals:

Der CIA Field Commander des “Jawbreaker”-Teams in Tora Bora, Gary Berntsen, sagt, dass er und andere US-Kommandeure wussten, dass sich Bin Laden unter den Hunderten fliehenden Al-Qaida und Taliban-Mitgliedern befindet. Berntsen sagte, dass er definitive Aufklärung [intelligence] darüber hatte, dass sich Bin Laden in Tora Bora aufhielt – Geheimdienst-Agenten hatten ihn aufgespürt – und gefasst werden konnte. “Er war dort”, sagte Bernsten zu NEWSWEEK.(…)

In seinem Buch namens “Jawbreaker” kritisiert der dekorierte CIA-Offizier Donald Rumsfelds Verteidigungsministerium, der CIA und den Special-Forces Teams des Pentagon nicht genug Unterstützung in den letzten Stunden [der Schlacht] von Tora Bora gegeben zu heben, sagte Berntsens Anwalt, Roy Krieger. (…) Das unterstützt andere Berichte, inklusive den des Militär-Autors Sean Naylor, der Tora Bora als ein “strategisches Desaster” bezeichnete, da sich das Pentagon geweigert hatte, ein Spalier aus konventionellen Kräften einzurichten, um die Flucht von Al-Qaida und Taliban-Mitgliedern zu unterbrechen. (Quelle)

BBC befragt dazu Dalton Fury, Mitglied der Delta Force. Er bestätigt, dass man Bin Laden aufgespürt habe und wusste, dass er sich unter den umzingelten Al-Qaida-Kämpfern befand. Doch Anfragen der Delta Forces, Bin Laden anzugreifen, wurden abgewiesen. Fury bezeichnete dies als “äußerst ungewöhnlich”. Dann wurden die Delta Forces abgezogen. Begründung: man habe sich durch ihren Abzug erhofft, dass Bin Laden sich ermutigt fühle, aus seinem Versteck heraus zu kommen. Als “sehr naiv” bezeichnete Fury diese Vorgehensweise. Nicht naiv, sondern eindeutig irreführend ist die Darstellung der BBC. Denn neben “naiven” Entscheidungen der US-Führung, wurden in der Sendung vor allem zwei Schuldige ausgemacht: zwei afghanische Warlords. Diese hätten nur abkassiert und weniger Männer als vereinbart eingesetzt. Außerdem hätten die Kämpfer zu viel Freizeit gehabt und dazu war auch noch gerade Ramadan. Man will uns also verklickern, dass sich die USA bei der Jagd auf ihren Feind Nummer 1 auf einige afghanische Warlords verlassen haben, von denen sie annahm, dass man sich nicht auf sie verlassen kann. Nun ja, wer’s glaubt. Glauben machen will uns das jedenfalls Michael Scheuer, ehemaliger CIA-Mann und von 1996-99 Leiter der “Alec-Station” in New York. Die Alec-Station wurde als zentrale Koordinierungsstelle zwischen FBI, CIA und anderen Diensten bei der Jagd auf Bin Laden und Al-Qaida eingerichtet.

Michael Scheuer, in der Sendung ganz familiär nur “Mike” genannt, wird immer wieder gerne als Kronzeuge der offiziellen Version, nach der eine islamistische Verschwörung hinter 9/11 steckt und seitdem einen globalen Kampf gegen die westliche Zivilisation führt, herangezogen. Denn Scheuer hatte sich seinerzeit mehrfach kritisch gegenüber der Politik der Bush-Regierung geäußert.

Das soll ihn unverdächtig und damit besonders glaubwürdig machen. Doch wenn Scheuer behauptet, die Verantwortung an Bin Ladens Flucht laste auf den Schultern von zwei Warlords, dann liegt er falsch. Denn schließlich können wir durch die Sendung ja lernen, dass es die Entscheidung der US-Führung war, Bin Laden und die Al-Qaida-Kämpfer nicht anzugreifen und die US-Truppen abzuziehen. Und diese wurde damals keinesfalls, wie die BBC-Sendung behauptet, damit begründet, dass man Bin Laden durch den Abzug hervor locken wollte. Die militärische Führung hat alle Hinweise auf Bin Ladens Anwesenheit einfach schlichtweg geleugnet:

“Wir wissen bis heute nicht, ob sich Bin Laden im Dezember 2001 in Tora Bora befand”, sagte [der ehemalige CentCom Commander] General Tommy Franks. “Herr Bin Laden war nie innerhalb unserer Reichweite.” (Quelle)

Rumsfeld bleibt dabei, dass er von “keinerlei Beweisen” wüsste, dass Bin Laden “zu dieser Zeit in Tora Bora war, oder zu dieser Zeit Tora Bora verlassen hat.” (Quelle)

Der Grund für die Leugnung liegt auf der Hand: Hätte man Bin Laden und seine Kämpfer so frühzeitig geschnappt oder getötet, wie hätte man dann die bis heute andauernde Besatzung des geopolitisch so wichtigen Afghanistan rechtfertigen sollen?

Wollte man das Al-Qaida-Gespenst vielleicht am Leben halten? Einige hundert Al-Qaida-Kämpfer können der Besatzungsmacht USA kaum etwas anhaben, aber lassen sich hervorragend dafür benutzen, die eigene Besatzung zu rechtfertigen. Es sei an den Irak erinnert, wo die USA auch immer wieder die Al-Qaida bemüht haben, wenn es galt, eigene Verbrechen – wie etwa der Angriff auf die umzingelte Stadt Falludschah im April 2004 mit weißem Phosphor, Uranmunition und Streubomben- zu rechtfertigen. Dumm nur, dass herauskam, dass das Pentagon die eine oder andere Erklärung des irakischen Al-Qaida-Führer Al-Sarkawi, mit dessen vermeintlicher Anwesenheit in Falludschah der Angriff gerechtfertigt wurde, gleich selbst verfasst hat. (Zum Irak und der Anwendung von Terror unter falscher Flagge, siehe auch meinen Einträge hier und hier).

In dieses Konzept würde auch passen, dass man Hunderte von Al-Qaida und Taliban-Kämpfern “versehentlich” aus dem umzingelten Kundus nach Pakistan ausgeflogen hat. ‘The Times’ berichtete:

Die Vereinigten Staaten genehmigten insgeheim Rettungsflüge durch Pakistan, durch die Taliban-Führer und Al-Qaida-Kämpfer aus der belagerten nord-afghanischen Stadt Kundus flüchten konnten, bevor die Stadt eingenommen wurde, berichtet heute das New Yorker-Magazin.

US Geheimdienstbeamte und Militär-Offiziere sagten, dass die Bush-Administration die Flüge genehmigt hat und dem US Central Command befahl, einen speziellen Luftkorridor einzurichten, um eine sichere Evakuierung pakistanischer Soldaten und Geheimdienst-Leuten zu gewährleisten, die durch die Siege der Nordallianz fest saßen.

Was als begrenzte Evakuierung gedacht war, geriet offenbar außer Kontrolle. Als unbeabsichtigte Konsequenz schaffte es eine unbekannte Anzahl von Taliban und Al-Qaida-Kämpfern, sich dem Exodus anzuschließen, berichtet das Magazin.

Die manipulative Vorgehensweise im ersten Abschnitt wird an den beiden Bush-Zitaten ersichtlich, die die BBC in den Beitrag einbindet. Neben dem “Tot oder Lebendig”-Zitat wird Bushs Aussage zitiert, wonach Bin Laden ja nicht glauben soll, er könne sich verstecken oder entkommen.

Damit soll die zentrale These dieses Segments untermauert werden: Die US-Regierung wollte Bin Laden unbedingt rankriegen und hat dafür große Anstrengungen unternommen, indem z.B. Tora Bora mit Bomben überzogen wurde. Aber die eigene Inkompetenz, vor allem bei der Auswahl der Bündnispartner vor Ort, habe es Bin Laden gestattet, zu entkommen.

Doch dass es beim Afghanistan-Feldzug wirklich um Osama Bin Laden ging, wie es die BBC uns glauben machen will, ist mehr als zweifelhaft, wenn man die Äußerungen von George Bush während einer Pressekonferenz Mitte März 2002 betrachtet. Er wisse nicht, wo Bin Laden ist, damit würde er auch nicht viel Zeit verbringen und er sei wirklich nicht besorgt, was Bin Laden angeht. Hier der Ausschnitt:

Konsequenterweise ließ Bush dann auch im Jahr 2005 die oben erwähnte Alec-Station schließen. Auch den Vorsitzenden des Joint Chiefs of Staff, Richard Myers, hätte man zitieren können: “Das (Haupt-)Ziel war niemals, Bin Laden zu kriegen“.

In diesem Zusammenhang hätte BBC natürlich auch die Story französischer Elitekämpfer aufgreifen können. Deren Scharfschützen sollen Bin Laden zwei mal im Visier gehabt haben. Doch von Seiten der USA kam keine Erlaubnis zum Abdrücken. Unabhängig vom Wahrheitsgehalt dieser Story ist es angesichts der Aussage, die Bush während der Pressekonferenz im März 2002 von sich gegeben hat, schon besonders dreist, dass er im Zusammenhang mit der Geschichte der französischen Scharfschützen die Annahme, dass seine Administration von der Jagd auf Bin Laden abgekommen sei, als “urbanen Mythos” bezeichnete.

Im zweiten Teil kommen Vertreter der These zu Wort, dass Bin Laden tot ist. Die BBC-Sprecherin erklärt, dass es seit Dezember 2001 keine überprüfbare Sichtung Bin Ladens gegeben hat. Ex-CIA-Agent Robert Baer untermauert diese These. Baer arbeitete 22 Jahre für “die Firma” und gilt als Experte in seinem Gebiet, welches laut Wikipedia beim CIA folgendes war:

Seine Aufgabe bestand in der Infiltrierung von Organisationen wie Hisbollah und Al Qaida. Baer spricht neben seiner englischen Muttersprache fließend arabisch, persisch, französisch und deutsch.

Baer kommt durch Äußerungen seiner Ex-Kollegen zu dem Schluss, dass Bin Laden tatsächlich bereits tot ist. Als Hauptvertreter der Bin-Laden-ist-tot-These wird David Ray Griffin präsentiert. Dieser verfasste mehrere Bücher, die die offizielle 9/11-Version bezweifeln. Darunter auch das Buch “Osama Bin Laden – Dead or Alive”, welches demnächst auch auf deutsch in dem Peace Press-Verlag erscheinen soll.

Die BBC versucht nun Griffins Argumente im Laufe der Sendung zu widerlegen. Ich werde an den entsprechenden Stellen darauf eingehen.

Im dritten Segment werden Zweifel an der Authentizität einzelner Bin Laden-Videos geäußert. So bezweifelt David Ray Griffin, dass es sich bei dem berühmten “Confession-Tape” um den echten Bin Laden handelt. Dieser erscheine im Video zu fett, auch schreibt er mit der rechten Hand, obwohl er Linkshänder ist. Zur Unterstützung der Todes-These führt Griffin auch an, dass Bin Laden 2001 an einem Nierenleiden erkrankt war und Dialyse benötigte. Griffin weist (in Teil II) auf ein am 26.Dezember 2001 veröffentlichtes Bin Laden-Video hin, in dem dieser geschwächt erscheint.

Geschwächt? Osama Bin Laden 2001

Auch Robert Baer ist von der Echtheit der Videos nicht überzeugt, glaubt allerdings, dass Al-Qaida die Videos selbst fälsche. Er merkt an, dass Bin Laden in seinem letztem Video vom September 2009 immer dann auf Standbild geschaltet ist, wenn seine Stimme auf aktuelle Ereignisse zu sprechen kommt. Baer ist der Auffassung, dass hier alte Ton- und Videoaufnahmen zusammengeschnitten wurden, wie übrigens auch der Computer-Spezialist Neal Krawetz.

Osama Bin Laden 2004

Für die These der Echtheit der Videos setzt sich Michael Scheuer ein. Er verweist darauf, dass die Videos von CIA und anderen Geheimdiensten in ihrer Echtheit bestätigt wurden. Allerdings stehen ja gerade diese selbst im Verdacht, Urheber (einiger) dieser Videos zu sein. Keinem Gericht würde aber die Beteuerung der Unschuld eines Angeklagten als Beweis selbiger ausreichen. Scheuer will das Publikum beeindrucken, indem er aufzählt, wie viel Aufwand die US-Behörden doch bei der Analyse der Videos betrieben haben. Während man sieht wie Bin Laden durch bergiges Gelände schleicht, berichtet Scheuer davon, dass selbst Geologen angeheuert wurden, Pflanzen und Steine im Bild-Hintergrund zu analysieren, um dadurch mögliche Informationen zu Bin Ladens Aufenthaltsort liefern zu können. Eine geradezu irreführende Argumentation, die die BBC gerne mit passenden Filmausschnitten unterlegt. Denn die gezeigte Wandertour Bin Ladens spielte sich vor 9/11 ab. Nach 9/11 ist kein Bin Laden-Video erschienen, in dem Steine zu sehen sind, die man analysieren könnte. Scheuers Märchenstunde Anekdote kann somit überhaupt nicht zur Klärung der Frage beitragen, ob Bin Laden noch lebt. Aber sie kann und soll dazu beitragen, den Zuschauern zu suggerieren, dass die Videos echt sind und Bin Laden daher am Leben sein muss. Dennoch ist in diesem Teil der BBC kein Vorwurf zu machen. Denn Vertreter der These, dass die Videos (aus verschiedensten Gründen) unecht sind, kommen ausgiebig zu Wort.

Die These von Bin Ladens Tod stützt sich auch auf die Vielzahl von Berichten, wonach Bin Laden an einer Niereninfektion leidet und regelmäßige intensive medizinische Betreuung braucht. Als Vertreter der Gegenthese der behaupteten schweren Erkrankung Bin Ladens lässt BBC Abdel Bari Atwan, Herausgeber der “Al-Quds Al Arabi”-Zeitung, zu Wort kommen. Dieser interviewte Bin Laden im November 1996 und verbrachte drei Tage in dessen Versteck in Afghanistan.

Osama Bin Laden 1996

Laut Atwan, der auf dem Trafalgar Square in London vor Freude tanzen will, falls iranische Raketen auf israelischen Boden einschlagen, erfreute sich Bin Laden damals bester Gesundheit. Problematisch an seiner Argumentation ist die zeitliche Komponente. Denn er traf sich mit Bin Laden Jahre bevor die ersten Berichte über dessen Nierenerkrankung auftauchten.

Atwans Aussage bezüglich Bin Ladens Gesundheitszustand während ihres Zusammentreffens 1996 bezieht sich auf eine “milde Diabetes“, von der Atwan gehört hatte, dass sie Bin Laden plage. Von dessen Nierenerkrankung hingegen war erstmals 1999 in dem Buch “The new Jackals” die Rede. Sie wurde angeblich von einem im November 1998 von Geheimdiensten auf Bin Laden durchgeführten Gift-Anschlag verursacht. Erstmals wurde im Jahr 2000 darüber berichtet, dass Bin Laden eine Dialyse-Behandlung braucht.

Im vierten Abschnitt wird auch die Zusammenarbeit zwischen Bin Laden und der CIA während des Kampfes gegen die sowjetischen Besatzer in Afghanistan ab Ende der 1970er Jahre thematisiert. Zusammenarbeit? Nichts da, sagt Michael Scheuer. Es gebe in der CIA kein Dokument, welches eine Zusammenarbeit bestätigen würde. Na denn. Geheimdienste heißen ja auch nur zum Spaß so. Also bitte glauben Sie dem Mann unbesehen. Eine Zusammenarbeit zwischen den “arabischen Mujahedin”, der CIA und dem pakistanischen Geheimdienst ISI im Kampf gegen die Sowjetunion in Afghanistan hat es nie gegeben. Vergessen Sie bitte alles, was Dutzende und Dutzende Experten Schwätzer zu dieser Zusammenarbeit in den letzten Jahrzehnten gesagt und geschrieben haben. Denn Michael Scheuer hat dazu in der CIA kein Dokument gefunden. Und obwohl er kaum befugt sein dürfte, alle CIA-Dokumente über Geheimoperationen einzusehen, bitte glauben Sie ihm. Und bitte glauben Sie auch, dass jede Geheimoperation ausgiebig dokumentiert wird. Und bitte glauben Sie auch noch, dass Dokumente nie verschwinden können. Was ist eigentlich aus den CIA-Dokumenten geworden, die in WTC 7 lagerten? Aber das ist ein anderes Thema…

Hatten nie etwas miteinander zu tun: L: Z. Brzezinski, Sicherheitsberater des US-Präsidenten. R: Bin Laden

Scheuer erklärt auch, dass man alleine zwischen Mai 1998 und Mai 1999 zehn Gelegenheiten hatte, Bin Laden zu schnappen bzw. zu liquidieren. Im letzten Moment sei man aber immer davor zurückgeschreckt. Beispielhaft führt Scheuer eine Situation aus dem Dezember 1998 in Kandahar an. Man hatte Bin Laden in einem Gebäude lokalisiert, sogar den genauen Raum kannte man. Aber man entschied sich, lieber nicht zu schießen. Denn 300 Meter entfernt befand sich eine Moschee. Und man befürchtete einen Aufstand in der muslimischen Welt, so Scheuer, sollten Splitter einer Rakete die Moschee “kratzen”. Reden wir hier von derselben Armee, die Raketen aus hunderten Kilometern Entfernung metergenau ins Ziel bringt? Und wie schlecht muss es um die Ausbildung von Scharfschützen bestellt sein, wenn 300 Meter ringsherum besser nichts im Wege steht?

Scheuers Erklärung wird spätestens dann grotesk, als er im Versuch, seiner unglaubwürdigen Story Glaubwürdigkeit zu verleihen, erklärt, welche hohen moralischen Werte die US-Weltmacht nun mal hat und dass sich deren Führer mehr den Kopf darüber zerbrechen, was man im Ausland über sie denkt, als das Leben von Amerikanern zu schützen.

Dabei hatte man in der Sendung doch zuvor noch von den Angriffen auf Ziele in Sudan und Afghanistan berichtet. Der damalige US-Präsident William Clinton ließ diese Ziele im August 1998 als Rache für die Terrorattacken auf US-Botschaften in Afrika bombardieren. Und dabei hatte man so viele moralische Skrupel, dass man die wichtigste Medikamenten-Fabrik Sudans platt machte. Als Folge dieser Aktion starben laut Schätzungen des damaligen deutschen Botschafters in Sudan zehntausende Menschen.

Und das, obwohl Sudan ab 1995 den USA anboten, Bin Laden an sie auszuliefern. Doch gegen den lag in den USA kein Haftbefehl vor, weswegen man die Offerte ausschlug. Erst im Dezember 1998 erließ die USA einen internationalen Haftbefehl gegen Bin Laden. Vier Monate also, nachdem man Sudans medizinische Versorgung drastisch lädiert hatte. Soviel also zur Moral von US-Regierungen im Kampf gegen den Terror.

Aber genau genommen stimmt Scheuers Aussage im Kern ja: man hätte Bin Laden oft kriegen können, aber man wollte nicht. Ironischerweise halte ich die Ausführungen des Anwalts der offiziellen Version für das stärkste in der Sendung vorgetragene Argument, dass an dem “War on Terror” etwas oberfaul ist. Bin mal gespannt, ob das ZDF diesen Scheuer-Part drinnen behält.

Da in diesem Segment auch kurz die Anschläge von Bali 2002 erwähnt werden, sei hier noch die Dokumentation “Fool me Twice” empfohlen. Diese weist nach, dass die Anschläge inszeniert wurden bzw. die verantwortlich gemachte Terrorzelle längst geheimdienstlich unterwandert war.

Zum Schluss des vierten Segments geht es um Benazir Buttos in einem Fernseh-Interview gemachte Aussage, dass Bin Laden schon tot sei. Hier stimme ich mit der Schlussfolgerung der BBC überein, dass es sich um einen Versprecher handelte. Wahrscheinlich hat sie Bin Laden mit Omar Saeed Sheikh verwechselt. Über diesen Doppelagenten berichtete ich bereits hier. Es gibt nur wenige Gestalten, an dessen “Karriere” sich die Verlogenheit und Absurdität des “War on Terror” besser aufzeigen ließe.

Der fünfte Abschnitt geht näher auf die Frage ein, ob es sich bei den Bin Laden Videos um Fälschungen handelt. Spezialist Andy Laws kommt in seiner Video-Analyse zu dem Schluss, dass es sich bei allen drei Videos (“Confession-Tape, Bin Laden 2004 und 2007) um den echten Bin Laden handelt. Dem stimme ich zu. Im Fall des “Confession-Tape” spricht neben der Gesichts-Analyse außerdem für die Echtheit, dass andere Al-Qaida-Mitglieder, wie etwa Khaled al-Harbi, in dem Video zu identifizieren sind. Auch die von Griffin geäußerte Beobachtung, dass Bin Laden mit rechts schreibt, könnte einen profanen Grund haben. Nämlich den, dass er am linken Arm verletzt war. Griffin selbst bemerkte bezüglich des im Dezember 2001 veröffentlichten Videos, dass Bin Ladens linker Arm unbeweglich herunter hängt – ähnlich wie in dem “Confession-Tape”. Dies würde erklären, warum Bin Laden als Linkshänder die rechte Hand benutzte. Es könnte darüber hinaus aber auch Rückschlüsse auf seinen Gesundheitszustand liefern, denn oft ist ein immobiler linker Arm Anzeichen für einen erlittenen Schlaganfall. Dass Bin Ladens Gesicht in einigen Perspektiven zu fett erscheint, liegt an einer Stauchung des Bildes und nicht daran, dass hier ein Double seinem schauspielerischen Talent nachging.

Nur, was beweist das Video? Sicherlich nicht, dass er heute noch lebt. Es würde aber auch nicht Bin Ladens Tod beweisen, selbst wenn es gefaked wäre. Es beweist übrigens auch nicht, dass Bin Laden für 9/11 verantwortlich ist. Denn seine angebliche Konfession beruht laut Recherchen des Nachrichtenmagazin ‘Monitor’ auf falschen Übersetzungen. Im Pentagon hat man die entsprechenden Passagen äußerst vorteilhaft für die gewünschten Zwecke übersetzen lassen. Das Pentagon wollte mit diesem Video das Dilemma überspielen, dass sich Bin Laden bis dato (Dezember 2001) nie und nirgends nach dem 11.September zu 9/11 bekannt hatte. Es diente also der Rechtfertigung des Afghanistan-Kriegs im Nachhinein und kann daher getrost als Kriegspropaganda gewertet werden. Und weil Kritik und Zweifel an der Beweiskraft des Videos auftauchten, mahnte George Bush auch alle Ketzer Zweifler an, das Zweifeln sein zu lassen.

Für welchen Zweck wurde das Video überhaupt angefertigt? Laut BBC “denkt man”, dass für den Privatgebrauch gedreht wurde. Doch warum wurde es dann trotz des brisanten Inhalts einfach in einem Haus in Jalalabad zurückgelassen, wo es die US-Armee gefunden haben will? Wo genau es von wem gefunden wurde, ist bis heute unbekannt. Warum wird nie in die Kamera geschaut? Handelte es sich hier etwa um eine versteckte Aufnahme im Rahmen einer verdeckten Ermittlung? Oder hat hier ein Agent vorgetäuscht, für den Privatgebrauch zu filmen und es dann den US-Diensten zukommen lassen? Das würde natürlich ein äußerst schlechtes Bild auf die US-Terrorjäger werfen, wenn sie schon vor dem Einmarsch in Afghanistan die Gelegenheit hatten, Bin Laden hoch zunehmen. Doch das bleibt alles Spekulation. Keine Spekulation ist die Tatsache, dass Bin Ladens Spleen, eine Kalaschnikow um sich herum zu postieren, sobald ihn eine Kamera aufs Korn nimmt, Auszeit gefeiert haben muss.

Sucht die Kamera?: Osama Bin Laden im “Confession-Tape”

Laut BBC sind die Video- und Audio-Botschaften die wichtigsten Beweise für Bin Ladens Lebendigkeit. Doch auch die beiden späteren Videos sind nicht beweiskräftig, selbst wenn der abgebildete Mann Bin Laden ist. Denn abgesehen von der Frage, warum Bin Ladens Bart in der Aufnahme von 2007 wieder schwarz ist, und auch abgesehen von der Frage, warum bei der Erwähnung aktueller Ereignisse das Bild immer einfror, bleibt die Frage, ob sich solche Videos denn fälschen lassen.

Gefärbt: Osama Bin Laden 2007

Andy Laws meint ja, aber nein. Technisch möglich, doch US-Geheimdienste und Militär würden nicht über die Kapazitäten verfügen, dieses durchzuführen und wären auf Unterstützung von privater Seite angewiesen. Und dies könne nicht “im Stillen” geschehen. Zu viele Leute wären involviert, zu viele Mitwisser, das würde heraus kommen….

Dieses Argument kann man nicht widerlegen, weil es keines ist. Aber vielleicht fällt ja der eine oder andere Zuschauer darauf herein und glaubt, dass die Manipulation eines Videos einer umfassenden, groß angelegten Verschwörung bedarf.

Wie schwierig es ist, Bin Laden-Videos zu manipulieren, zeigt dieser Beitrag:

“Corruption is impossible”

Und die Audio-Tapes, die so viele Anspielungen auf aktuelle Ereignisse haben und daher ja belegen würden, dass Bin Laden noch lebt, ließen sich noch viel einfacher fälschen als die Videos. So kam man im schweizerischen IDIAP Research Institute aufgrund eigener Analysen zu dem Schluss, dass es sich bei dem im November 2002 veröffentlichen Bin Laden-Audio-Tape um ein Fake handelt. Damit löste man aber ein kleines politisches Erdbeben aus, denn schließlich kam das Pentagon zu ganz anderen Ergebnissen. Und so entschloss man sich bei IDIAP, alle weiteren Anfragen nach einer Untersuchung von Bin Laden-Aufnahmen abzulehnen. Die Sache war zu heiß geworden.

Während Hank Crumpton, US-Botschafter Afghanistans, der dort auch lange Zeit für die CIA verdeckte Anti-Terror-Operationen leitete, die Fake-Theorie als “lächerlich”, “absurd” und “beleidigend” bezeichnet, stellt uns BBC den maximalen Kronzeugen der Gegenthese vor: Ben Venzke, von der “unabhängigen Research Company” IntelCenter. Er habe “absolutes Vertrauen” in die Echtheit der Bin Laden-Tapes. Und ich habe absolutes Vertrauen darin, dass Herr Venzke vom Vertrieb dieser Videos gut leben kann. Wie sollte er auch etwas anderes sagen, voreingenommen wie er zwangsläufig ist? Ihn zu befragen ist ungefähr so, als ob man die Aussagen von Vertretern der Tabakindustrie zum Maßstab der Beantwortung der Frage macht, ob Rauchen auch wirklich ungesund ist.

Der Vorwurf geht also weniger an Venzke, denn der sagt nur, wofür er bezahlt wird. Eher ist der Vorwurf an die Adresse der BBC zu richten, wenn das Pentagon-nahe IntelCenter als “unabhängig” bezeichnet und nicht mal kritisch bei Herrn Venzke nachgefragt wird, wo denn beispielsweise die Videos herstammen, die IntelCenter vertreibt – und Journalisten somit auch mal Quellen überprüfen könnten. Oder warum IntelCenter Al-Qaida Kosten und Mühe erspart, indem es beispielsweise Übersetzungen und Untertitel für Al-Qaida- Videos anfertigt oder diese bisweilen akustisch und graphisch aufpeppelt. In Deutschland wäre dies eine Unterstützung einer terroristischen Vereinigung und somit laut § 129a strafbar. Wenn man in Deutschland an Al-Qaida Videos herumbastelt und diese dann ins Internet stellt, hat man ein Gerichtsverfahren an der Backe, wie der Fall Ibrahim R. beweist. Herr Venzke, kommen Sie besser nicht nach Deutschland, die eine oder andere Staatsanwaltschaft ist vielleicht nicht ausgelastet!

Doch die BBC kann nicht nur mit ehemaligen CIA-Angehörigen und Vertretern dubioser Firmen aufwarten, um die These von Bin Ladens Lebendigkeit zu erhärten. In der Sendung wird auch der Journalist Hamid Mir präsentiert. Dieser traf Bin Laden 1997, 1999 und sogar nach 9/11 – im November 2001. Er sprach Bin Laden direkt auf dessen angebliches Nierenleiden an. Dieser verneinte und stopfte sich zum Beweis verschiedene Nahrungsmittel in den Mund. Nun, auch Bin Laden könnte man in dieser Frage durchaus als voreingenommen betrachten. Denn an der Zurschaustellung eigener Schwäche konnte er sicherlich kein Interesse haben. Im Gegenteil, in dem Interview macht er auf dicke Hose und behauptet sogar, über Atomwaffen zu verfügen.

Hamid Mir im Interview mit Bin Laden November 2001

Zwei Dinge noch hierzu. Zum Einen. Wie konnte Hamid Mir das schaffen, was die Welt der Geheimdienste nicht schaffte, nämlich Bin Laden nach 9/11 aufzufinden? Sollen wir ernsthaft glauben, dass niemand angesichts der Treffen zwischen ihm und Bin Laden in den US-Geheimdiensten auf die Idee kam, ihn zu beschatten, um möglicherweise so an Bin Laden heranzukommen? Und warum sucht sich Bin Laden ausgerechnet einen Journalisten als Gesprächspartner, bei dem aufgrund der Vorgeschichte die höchste Wahrscheinlichkeit besteht, dass dieser überwacht wird?

Hamid Mir im Interview mit Bin Laden 1997

Und zum Zweiten der Inhalt des Interviews selbst. Dort bekennt sich Bin Laden nicht etwa zu 9/11, sondern antwortet auf die Frage, woher er denn wusste, dass es sich bei den Attentätern um Muslime handelt, die Amerikaner hätten doch eine Liste der Verdächtigen veröffentlicht. Ja da schau her! Wenn man seiner Aussage bezüglich seines Nierenleidens Glaubwürdigkeit schenkt, warum dann nicht diesem Teil?

Und wie merkwürdig ist es, dass sich Bin Laden vor knapp zwei Wochen zu dem misslungenen Anschlag des Weihnachtsbombers bekannt haben will, aber sich nicht bei einer solchen Gelegenheit, wie sie Mir ihm bot, zur Mutter aller Anschläge bekannte?

Aber selbst wenn Bin Ladens Aussage bezüglich seines Gesundheitszustandes stimmt, dann wissen wir nur, dass er Ende 2001 kein Nierenleiden hatte. Das beweist nicht, dass er neun Jahre später noch am Leben ist. Tatsächlich müsste man nüchtern feststellen, dass sich weder These noch Gegenthese zu Bin Ladens Nierenleiden eindeutig belegen lassen.

Allerdings führt BBC hier die Zuschauer suggestiv in die eine Richtung. So wird davon gesprochen, dass man Bin Laden seit 1996 dieses Nierenleiden nachsagt. Und 1996 traf sich ja Atwan mit ihm und befand ihn für gesund. Doch wie schon weiter oben angeführt, gab es 1996 noch keine Berichte über ein Nierenleiden Bin Ladens. Atwans Aussage ist in diesem Zusammenhang somit bedeutungslos. Falsch ist auch die Darstellung der BBC, dass es sich allein um Behauptungen des pakistanischen Geheimdienstes handelte. Auch westliche Geheimdienste wurden immer wieder in Medienberichten zitiert, wenn es um Bin Ladens Nierenerkrankung ging. So auch in dem allerersten, in dem von einer Dialyse die Rede ist.

Die Geschichte von Bin Ladens Nierenleiden will BBC nicht nur widerlegen als Beweis für dessen Lebendigkeit, sonder auch und vielleicht vor allem, um die Geschichte ins Reich der Mythen verbannen zu können, nach der sich Bin Laden im Juli 2001 in einem Krankenhaus in Dubai aufgehalten und sich dort auch mit dem lokalen Vertreter der CIA getroffen haben soll.

CIA, Krankenhausleitung und Bin Laden bestreiten dies. Allerdings, was sollten sie auch anderes tun? Dennoch sind diejenigen in der Bringschuld, die behaupten, ein solches Treffen habe stattgefunden. In Umlauf gebracht wurde die Story von der französischen Zeitung “Le Figaro” und Radio France International (RFI).

Ein Beweis etwa in der Form von nicht-anonymen Zeugen wurde jedenfalls nie erbracht. Allerdings wurde die Story um Bin Ladens Krankenhausaufenthalt von Anfang an mit Details untermauert – wie der Name des behandelnden Arztes und der des CIA-Agenten – die nahelegen, dass sich hier niemand einfach etwas mal eben aus den Fingern gesaugt hat, um Schlagzeilen zu machen. Natürlich könnte es sich auch um gezielt gestreute Fehlinformationen handeln, die der US-Regierung schaden sollten, etwa von einem gegnerischen Geheimdienst. ‘Le Figaro’ und RFI blieben jedenfalls bei ihrer Darstellung.

Einen eindeutigen Beweis für dieses Treffen oder generell für Bin Ladens Nierenerkrankung gibt es allerdings nicht. Das erhöht natürlich die Wahrscheinlichkeit, dass er noch am Leben sein könnte.

Im letzten Teil läuft die BBC zur Hochform in Sachen Desinformation auf. Anfangs beschäftigt man sich mit der Behauptung, dass Bin Laden in der Nacht vor 9/11 in einem pakistanischen Krankenhaus behandelt wurde. Diese Behauptung fußt auf einen CBS-Bericht. CBS stützt sich dabei auf Aussagen von Bediensteten des Krankenhauses, die anonym bleiben wollten. Die Behauptung steht damit tatsächlich auf wackeligen Füßen.

Wurde Bin Laden hier behandelt? Das Krankenhaus in Rawalpind/Pakistan

Danach kommt noch einmal Robert Baer zu Wort. Er versichert, dass es keine Verschwörung seitens der US-Regierung in Bezug auf Bin Laden gibt. “Inkompetenz” wäre stattdessen die richtige Beschreibung um zu erklären, warum die Geheimdienste seiner nicht habhaft werden konnten. Baer sah das nicht immer so. In einem Interview 2006 äußerte er auf die Frage, ob es sich bei 9/11 um einen Inside-Job handeln könnte, dass dies möglich sei, denn die Beweise würden darauf hindeuten. Woher kommt sein Sinneswandel?

Als nächstes bringt die BBC einen Ausschnitt aus einem Al-Qaida-Video von 2009, welches “eingehend untersucht” wurde, so die Sprecherin. Und laut “einigen” ["some have suggested"] handele es sich hierbei um Bin Laden. Bei den “einigen” handelt es sich übrigens um IntelCenter, welches in einer Presserklärung auf das Video aufmerksam machte und die Theorie in Umlauf brachte, es könne sich hierbei um Bin Laden handeln. Während IntelCenter nur vermutete, behauptet ‘The Long War Journal’ aufgrund einer “vertrauenswürdigen Quelle”, es handele sich bei dem Mann in der Tat um Bin Laden. Das ‘Long War Journal’ ist ein Zusammenschluss von ehemaligen US-Militär-Angehörigen und anderen Terrorexperten, mit guten Kontakten in die inneren Machtzirkel Washingtons.

Die BBC lässt diese Behauptung einfach so stehen, obwohl eindeutig klar ist, dass es sich nicht um Bin Laden handeln kann, wie an der Bartfäbung zu erkennen ist. Denn diese ist innen dunkel und außen hell, genau umgekehrt also wie die Bartfärbung, wie wir sie sonst von Bin Laden kennen.

Osama Bin Nicht Laden 2009

Es handelt sich hier eindeutig um eine manipulative Suggestion seitens der BBC. Zur Untermauerung der These von Bin Ladens Lebendigkeit führt die BBC dann Aussagen von Journalisten an, denen Al-Qaida-Kommandeure in Interviews versichert hätten, dass Bin Laden noch lebt. Nach einer Erklärung, warum denn Al-Qaida offenbar nicht in der Lage ist, mal ein Lebensbeweis zu produzieren, haben diese Journalisten aber scheinbar gar nicht erst gefragt. Und verifizierbar sind diese Aussagen natürlich auch nicht.

Als nächstes wird dann Art Keller ins Feld geführt, auch er ein Ex-CIA-Agent. Er erklärt uns, warum trotz 25 Millionen US-Dollar Belohnung niemand Bin Laden verpetzt hat. Der paschtunische Ehrenkodex verbiete es den Taliban bzw. allgemein den Paschtunen, Bin Laden auszuliefern, noch dazu an Nicht-Muslime. Das wäre eine schlimme Sünde. Dass Bin Laden tot ist, sei eine lächerliche Verschwörungstheorie. Und jetzt ist das Stichwort gefallen. Im letzten Segment fällt das Wort “Verschwörungstheorie” des öfteren und spätestens jetzt wird die Absicht hinter der BBC-”Dokumentation” deutlich. Wer die offizielle Darstellung im “War on Terror” anzweifelt, ist ein Verschwörungstheoretiker und damit als nicht Ernst zu nehmen abgestempelt.

Doch tatsächlich lächerlich sind die Ausführungen von Herrn Keller. Zwar zählt es zu den zentralen Grundsätzen der Paschtunen, einem Gast Schutz zu gewähren, doch im Fall Bin Ladens waren die Taliban durchaus zu einer Ausnahme bereit. Die Taliban boten den USA dessen Auslieferung an, wenn sie Beweise seiner 9/11-Täterschaft vorgelegt bekämen. Dabei müssen die USA über diese Beweise verfügen, zumindest wenn man dem britischen Ex-Premierminister Tony Blair glaubt. Dieser zeigte sich von den “absolut unbestreitbaren Beweisen” überzeugt und unterstützte daher den Angriff auf Afghanistan.

Doch wie auch schon im Fall Sudan Jahre zuvor, lässt sich eine US-Regierung so ein Angebot nicht bieten. Haftbefehl hin oder her. Also marschierte man in Afghanistan ein. Um Bin Laden zu kriegen. Hätte man ihn vorher in die Finger bekommen, hätte man ja nicht mehr einmarschieren können müssen, um ihn zu kriegen. Und der Einmarsch war ja schon lange VOR 9/11 beschlossene Sache. Also war auch geplant, ihn vor 9/11 nicht zu kriegen. Denn sonst hätte man ja nicht einmarschieren müssen, um ihn zu kriegen. Und das beweist ja wohl, dass es beim Einmarsch in Afghanistan nur darum ging, Bin Laden zu kriegen. Denn wenn die BBC sagt, “es begann als ein Krieg, Bin Laden zu fangen”, dann war das auch so. Alles andere sind lächerliche Verschwörungstheorien.

Weiter in der Sendung. Keine Angst, wir haben es gleich geschafft. Bin Laden ist ein cleveres Bürschchen, denn er benutze keine modernen Kommunikationsmittel und sei daher schwer aufzuspüren, so die Sprecherin. Das mag heute, so er denn noch lebt, tatsächlich der Fall sein.

Doch wenn Atwan davon spricht, dass Bin Laden ihm in dem Interview 1996 gesagt hat, dass er keine Kommunikationsmittel benutze, weil “sie zuhören”, dann kann hier etwas nicht ganz stimmen. Denn Bin Laden benutzte zur Kommunikation seinerzeit bis mindestens August 1998 ein alles andere als unauffälliges Satelliten-Telefon. Welches übrigens “von ihnen”, also den US-Geheimdiensten, abgehört wurde. Wieder einmal sollen die Zuschauer in die Irre geführt werden.

Die Intention von Atwans Aussage kehrt sich ins Gegenteil. Statt zu erklären, warum man Bin Laden nach 9/11 nicht finden konnte, drängt sich doch angesichts des abgehörten Satelliten-Telefons eher die Frage auf, warum man ihn nicht vor 9/11 festgesetzt hat.

Danach kommt noch einmal Hamid Mir zu Wort. Er meint, diese Verschwörungstheorien von Bin Ladens Ableben nutzen nur Al-Qaida. Gleichzeitig wird in der Sendung aber auch das Gegenteil behauptet. Die von BBC nun zur Tatsache erhobene Behauptung, dass Bin Laden noch lebt – alles andere ist ja eine Verschwörungstheorie – sei ja gerade Beweis für dessen Triumph über den Westen, der es trotz seines Apparates nicht geschafft hat, ihn ins Jenseits zu befördern. Dieser Triumph lässt sich aber nur schwer auskosten, wenn alle Welt meint, man befinde sich bereits dort.

Fast zum Schluss bringt BBC dann noch einmal Hamid Gul. Er ist überzeugt, dass Bin Laden am Leben ist. Und als pakistanischer Geheimdienstmann muss er es ja wissen. Was die meisten BBC-Gucker wohl nicht wissen: Er ist auch der Überzeugung, dass der 11.September ein Inside-Job war. Wie gesagt, er muss es ja wissen.

War noch was? Ach ja, gegen Ende der Sendung wird noch einmal George Bush zitiert. Er spricht von den Löchern in den Bergen, in denen Al-Qaida Versteck sucht, aber nicht finden wird. Denn man werde sie ausräuchern. Löcher in Bergen? Das hörte sich schon mal anders an, wie in diesem kleinen Propaganda-Lehrfilm zu begutachten:

“there are many of those”

Falls Sie sich fragen, warum die BBC nicht mal eine Sendung macht, in der über all die Lügen im Rahmen des “War on Terror”, wie z.B. die der High-Tech-Festungen in Tora Bora, aufgeklärt wird, dann warten Sie bitte nicht auf Antwort. Die Zeiten sind anscheinend vorbei, wo man auf BBC in Sachen Terror noch kritische Beiträge gesendet hat. Das letzte mal im Jahr 2004 mit dem wirklich sehenswerten Dreiteiler “Power of Nightmares“, der nachweist, dass es sich bei Al-Qaida im wesentlichen um einen Fake handelt, um eine inszenierte Marke, derer man sich bedient, wenn es die eigenen politischen Interessen gebieten. Heutzutage gilt seriöse Recherche, kritische Distanz zu Regierungsverlautbarungen und investigativer Journalismsus allgemein als verschwörungstheoretisch kontaminiert. Und auf keinen Fall karrierefördernd.

Fazit: Die BBC hat zwar tatsächlich einige Argumente derjenigen widerlegt bzw. entkräftet, die der Ansicht sind, dass Bin Laden tot ist. Dennoch hätte man von der Faktenlage her den Standpunkt beziehen müssen, dass es keine eindeutigen Beweise in die eine oder andere Richtung gibt. Stattdessen wurde sich zum Schluss auf die Seite der Bin-Laden-lebt-These geschlagen und die Vertreter der Gegenthese als Verschwörungstheoretiker diffamiert.

Ich persönlich tendiere zu der These, dass Bin Laden bereits tot ist. Darauf schwören würde ich aber nicht. Neben Berichten über Nierenleiden oder Beerdigungen ist es vor allem ein Gedankengang, der mich dazu bringt, von seinem Tod auszugehen. Seit über acht Jahren gibt es keinen definitiven Lebensbeweis. Dabei wäre dieser einfach zu erbringen, indem Bin Laden sich z.B. vor eine Kamera mit einer aktuellen Zeitung setzt oder einem im Hintergrund laufenden Fernseher, der aktuelle Nachrichten zeigt.

Hat er etwa ein Interesse daran, dass alle Welt glaubt, dass er bereits tot ist? Wenn ja, warum dann die vielen Audio-Tapes? Und wenn wir diesen entnehmen können, dass Bin Laden sich nicht nur über Gott und die Welt, sondern auch wie kürzlich zum Klimawandel äußert, so stellt sich doch die Frage, warum ein Mann mit solchem Sendungsbewusstsein nicht vor die Kamera tritt?

Nach dem Erscheinen seines letzten Videos im September 2007 wurde er in vielen Plagiaten durch den Kakao gezogen. Viele konnten Mr-Black-Beards Ausführungen über Noam Chomsky und Co. weder Ernst nehmen, noch als bedrohlich empfinden. Dass seine Autorität durch fehlende Lebensbeweise immer stärker untergraben wird, daran kann er doch nicht wirklich ein Interesse haben. Aber vielleicht ist die Frage, ob er denn lebt, gar nicht so wichtig. Wichtiger ist doch die Frage, ob es Al-Qaida wirklich in der Form eines global agierenden, straff organisierten Terrorkonzerns, mit Filialen in einem Dutzend Ländern, überhaupt gibt – oder ob es nicht im wesentlichen ein von Geheimdiensten kontrolliertes Netzwerk ist, welches islamistische Kampfeswillige für die eigenen machtpolitischen Interessen benutzt.

Im Gegensatz zur ersten Sendung aus dieser Reihe hat man die Propaganda im nun vorliegenden dritten Machwerk verfeinert. In der Darstellung geht man nicht mehr so grobschlächtig und plump gegen die Anhänger solcher “Verschwörungstheorien” vor, sondern lässt sie (scheinbar) ausgewogen zu Wort kommen. Man kann die Vertreter solcher Theorien auch indirekt diskreditieren, indem die Anhänger der offiziellen Version kreditiert werden. Dies geschieht dadurch, dass man sich Leute als Kronzeugen der offiziellen Version sucht, die selbst kritisch gegenüber vielen Dingen sind, die im Rahmen des “War on Terror” geschehen. Ob Michael Scheuer, Dalton Fury oder Robert Baer, sie alle haben in der Sendung ihre Kritik an diesem oder jenem geäußert. Sie wirken somit besonders glaubwürdig, wenn sie sich zum Schluss darin einig sind, dass Zweifel an der offiziellen Darstellung, die über das Erklärungsmodell “Inkompetenz” hinausgehen, nichts anderes als unglaubwürdige Verschwörungstheorien sind. Und so sieht man in der Schlussszene dann auch den Haupt-Herausforderer der offiziellen Legende, David Ray Griffin, alleine am Strand stehen. “Allen Beweisen zum Trotz” wie es heißt, steht er der großen Meeresflut (an Beweisen) einsam und verlassen gegenüber. Sinnbildlicher geht es kaum. Glauben Sie mir, als man die Szene drehte, wusste man bereits wofür. Denn der Schluss steht schon am Anfang fest. Zumindest wenn BBC und ZDF sich mal wieder 9/11-”Verschwörungstheorien” widmen.

Mit der Bin Laden-Sendung hat die BBC offenkundig vom ZDF dazu gelernt hat, was die Effizienz der Darstellung angeht. Propaganda funktioniert um so eher, je besser der angelegte Zweck und die Intention des Werkes im Verborgenen bleiben und die Darstellung neutral erscheint. In diesem Sinne sind Michael Rudin (BBC) und Michael Renz (ZDF) nur zu beglückwünschen. Auftrag erfüllt – das Wahrheitsministerium ist stolz auf Sie!

---

Quelle: Terrorexperte

]]> http://www.911-schwindel.com/terrorexperte-vs-zdf-ist-bin-laden-tot/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/das-zdf-bittet-mich-um-hilfe/ http://www.911-schwindel.com/das-zdf-bittet-mich-um-hilfe/#comments Sun, 07 Feb 2010 11:33:00 +0000 admin tag:blogger.com,1999:blog-6822317169270344340.post-8101498924118615193 von Freeman

In den letzten Monaten wurde ich immer öfters von Seiten der sogenannten etablierten Medien gebeten, doch Werbung für ihre Artikel oder Sendungen zu machen, die Themen zeigen, die ich schon seit Jahren behandle. Das finde ich lustig, denn ausgerechnet uns bitten sie jetzt um Hilfe? Wir, auf die sie bisher gespuckt haben und der Spiegel uns mit Dreck beworfen hat, und sogar, weil wir die offiziellen Versionen der Regierungen anzweifeln, mit Holocaust-Leugnern verglichen haben? Jetzt plötzlich diese Kehrtwende. Was sagt uns das?

- Wir Blogger werden ernst genommen und von den Medien beobachtet.
- Sie haben ein Problem, ihnen laufen die Leser und Zuschauer davon und wir haben dafür mehr.
- Themen die sie vorher nicht brachten, wie eine andere Sicht zu 9/11, Finanzkrise, Impfwahn, Klimaerwärmung usw., wo sie uns bisher als Verschwörungsspinner hinstellten, sind jetzt für sie auch relevant und erwähnenswert.
- Wir haben sie gezwungen diese Themen jetzt endlich auch zu bringen.
- Sie wollen offensichtlich durch die Behandlung dieser Themen die verlorenen Leser und Zuschauer zurückgewinnen.
- In ihren Augen haben wir grossen Einfluss bekommen und deshalb wollen sie unsere Leserschaft nutzen um Werbung für sich zu machen.
- Die sitzen echt in der Scheisse und müssen uns um Hilfe bitten.

Wie ihr wisst, habe ich schon vor Jahren in meinem Artikel “Bin Laden ist schon lange tot” minutiös belegt, Osama Bin Laden starb im Dezember 2001 und alle Botschaften von ihm seit dem müssen Fälschungen sein. Die Massenmedien haben diese These nie verfolgt, im Gegenteil, sondern immer nur schön brav die politisch korrekte Version verbreitet, Osama ist der grösste Terrorist aller Zeiten, er hat 9/11 geplant und durchgeführt, er lebt und versteckt sich irgendwo in Afghanistan, deshalb ist der Krieg in Afghanistan gerechtfertigt und sie bringen gehorsam seit 9 Jahren seine gefälschten Botschaften und verbreiten damit Angst und Panik.

Die Medien sind das willige Werkzeug für den sogenannten “Krieg gegen den Terror”, mit dem die Kriege begründet werden und der Polizeistaat bei uns eingeführt wurde, mit allen Sicherheitsmassnahmen, Bespitzelung, Durchleuchtung, massiven Eingriff in unsere Privatsphäre und die Zerstörung des Rechtstaates.

In meinen Augen sind die Massenmedien die Hauptschuldigen für den Zustand der Welt. Sie sind reine Hofberichterstatter, das Propagandaorgan der Weltverbrecher, sie verkaufen die Lügen welche wir glauben sollen und manipulieren die Meinung der Bevölkerung in die gewünschte Richtung. Sie schweigen alles tot was wir nicht wissen dürfen. Sie sind unser wirklicher Feind!

Sie haben uns den Irakkrieg verkauft und uns erzählt, Saddam Hussein hätte Massenvernichtungswaffen und wäre die grösste Bedrohung der Welt und deshalb wäre ein Angriffskrieg, ein “Regimewechsel”, gerechtfertig. Dabei wusste jeder der klar denken konnte bereits im Vorfeld, Saddam bedrohte niemanden und es war alles erstunken und erlogen. Im Nachhinein wurden unsere Zweifel bestätigt, es wurden keine MVW gefunden und Bush/Cheney/Blair haben es sogar süffisant zugegeben.

Und? Haben die Medien dann Konsequenzen verlangt? Haben sie diesen verbrecherischen Angriffskrieg, die Lügen der Kriegsverbrecher dann blossgestellt? Nein, sie machten und machen bis heute nichts. Ja, über Milosevic regen sie sich auf, verlangen seine Verurteilung in Den Haag. Aber kein Wort über die Oberverbrecher Bush/Cheney/Blair, sie schweigen über die 1,3 Millionen Toten die sie auf dem Gewissen haben, über die Verwendung von Uranmunition, welche ganze Landstriche verseucht hat und bei tausenden Menschen, speziell Babys, Missbildungen und Krebs verursacht hat.

Die Medien sind Mittäter bei diesen Verbrechen gegen die Menschheit und das selbe Spiel geht jetzt gegen den Iran weiter, in dem man diesem Land eine Gefährlichkeit unterstellt, ohne einen einzigen Beweis dafür zu haben. Dabei sind die einzigen die wirklich eine Bedrohung für den Weltfrieden darstellen, Atomwaffen besitzen, die welche Kriege überall führen, Länder besetzen und bombardieren und Zivilisten ermorden, die NATO-Länder und ihre Verbündeten. Das wird alles von den Medien ignoriert, entschuldigt oder gerechtfertigt.

Jetzt bringt das ZDF eine Sendung über Bin Laden und fragt, ob er möglicherweise tot ist. Guten Morgen, seid ihr auch schon aufgewacht!

Hier zeig ich euch was der Sender mir am 5. Februar geschrieben hat:

…
Sehr geehrte Damen und Herren,

weshalb ich Sie anschreibe? Gerne möchte ich Sie mit dieser E-Mail darauf hinweisen, dass wir am kommenden Dienstag, 9. Februar, um 23.15 Uhr die Dokumentation „Die Jagd nach Osama bin Laden – Mythos und Wahrheit“ im ZDF zeigen werden.

Worum es darin geht? Über zehn Jahre dauert die Jagd nun schon, und noch immer ist Osama bin Laden nicht gefasst. Immer mehr Menschen vermuten hinter seiner Flucht mehr als bloßes Versagen seiner Verfolger. Ist ein freier Osama bin Laden nicht viel nützlicher als gefangen oder tot? Vielleicht ist Bin Laden schon seit Jahren tot und nur die CIA hält ihn mit gefälschten Video- und Audiobotschaften künstlich am Leben.

Einen kurzen Einblick in den Film bekommen Sie bereits mit dieser Kurzversion, die im Auslandsjournal lief (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/962332/Die-Jagd-nach-Osama-Bin-Laden#/beitrag/video/962332/Die-Jagd-nach-Osama-Bin-Laden).

Weitere Informationen zur Sendung finden Sie hier: http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,8023918,00.html

Es würde mich freuen, wenn dies Ihr Interesse an unserer Dokumentation geweckt hat und Sie Ihre Leser darauf hinweisen könnten.

Mit freundlichen Grüßen, Dank im Voraus und schon einmal ein schönes Wochenende.
…

Ja, manche von euch werden jetzt sagen, super, sind wir doch froh, dass das ZDF jetzt auch diese Frage stellt und eine Sendung darüber bringt. Wir sollten uns bei ihnen bedanken.

Ach ja? Für was sollen wir uns bedanken? Dafür das sie uns jahrelang verarscht haben? Wo waren denn die Penner in den letzten 9 Jahren? Warum haben sie nicht ihre journalistische Arbeit gemacht, für die sie über die GEZ-Gebühren mit Milliarden bezahlt werden? Es ist doch ihre Aufgabe die Menschen richtig zu informieren. Wieso müssen wir, die kein Geld bekommen und es freiwillig auf unser Kosten und Zeit machen, ihren Job erledigen und die Menschen über die andere Seite und wirklichen Hintergründe aufklären?

Jetzt wo ihnen die Felle davon schwimmen, immer mehr Leute sie für unglaubwürdig halten, sie deshalb ignorieren und über den ganzen Scheiss den sie bringen auslachen, jetzt sollen wir ihnen helfen und auch noch Werbung für sie machen. In meinen Augen ist das nur eine Taktik und sie nutzen uns aus.

Ich hab dann den Redakteur zurückgeschrieben und gefragt; gut, wenn ich den Hinweis auf eure Sendung veröffentliche, machen sie dann als ZDF im Gegenzug auch Werbung für meinen Blog? Ein Link würde genügen, um den Zuschauern über dieses Thema weitere Informationen zu geben. Das wäre ja nur fair, oder? Ich bekam natürlich keine Antwort. Das können sie selbstverständlich nicht, über diesen Schatten können sie nicht springen. Sie wollen uns nur einseitig ausnutzen.

Na ja, um euch zu zeigen, was hinter den Kulissen abläuft, hab ich jetzt trotzdem Werbung für das ZDF gemacht. Was soll’s. Da stehe ich drüber, auch wenn wir nichts dafür zurückbekommen. Jedenfalls sehe ich das als Sieg für uns alle. Wir haben zusammen was grosses erreicht und die Aufklärung über was wirklich passiert einen Schritt weiter gebracht und werden ernst genommen.

Mögen doch die Schlafschafe, welche nur die ÖR-Sender gucken und als die einzig seriöse Quelle betrachten, mit dieser Sendung aufgeweckt werden und sich Fragen stellen. Vielleicht verirren sich dann einige auf unsere Seite, wenn sie über Google mehr Informationen über Osama wissen wollen, die wir schon seit Jahren ausführlich bringen.

Ich bin so frei, wer seine Meinung gegenüber dem ZDF äussern will, kann ja eine Mail an Till Frommann schicken: Frommann.T@zdf.de

Die ZDF-Sendung ist eine deutsche synchronisierte Fassung der BBC-Sendung: “Conspiracy Files: Osama Bin Laden Dead or Alive”. Diese Sendereihe der BBC ist bekannt für ihre einseitige Propaganda. Sie tut so wie wenn sie aufklären würde und beide Seite beleuchtet, dabei festigt sie nur die Lügen der US-Regierung, ist eine reine Weisswaschaktion. War bei den Vorgängersendungen über 9/11 genau so.

Hier ist der 1. Teil:

Welche Beweise haben sie im Film gebracht, um seine Existenz zu belegen? Keine einzigen, nur Vermutungen, Hörensagen und Andy Laws behauptet nur, zeigt keine Übereinstimmung mit den Bildern. Ausserdem widersprechen sie sich komplett. Zuerst sagen sie, die Al-CIAda würde nicht seinen Tod melden, weil sie ihn als lebendigen Held benötigen. Dann später im Film sagen sie, Al-CIAda würde sofort seinen Tod melden, weil sie dann einen Märtyrer hätten. Ja was den nun?

Die absurdeste Behauptung im Film ist, das US-Militär hätte nicht die technische Möglichkeit, um die Bin Laden Videos zu fälschen. Nein, mit einem Jahresbudget von über 700 Milliarden Dollar sicher nicht. Für wie blöd halten die uns? Ausserdem hat niemand von uns behauptet es war das US-Militär. Da gibt es ganz andere Organisationen welche ein Motiv und die Expertise dazu haben.

Verwandter Artikel: ZDF – Zensiertes Desinformations Fernsehen mit dem Zweiten luegt man besser!

---

Quelle: Alles Schall und Rauch

]]> http://www.911-schwindel.com/das-zdf-bittet-mich-um-hilfe/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/zdf-fragt-ob-osama-bin-laden-noch-lebt/ http://www.911-schwindel.com/zdf-fragt-ob-osama-bin-laden-noch-lebt/#comments Sat, 06 Feb 2010 12:13:31 +0000 admin tag:ronpaul.blog.de,2010-02-06:/2010/02/06/zdf-fragt-osama-laden-lebt-7955836/

In den alternativen Medien wurde die Frage schon längst gestellt und eindeutig mit Nein beantwortet. Bin Laden lebt schon lange nicht mehr und sein Mythos wird weiterhin von westlichen Geheimdiensten genutzt um den lügenbasierten “Krieg gegen den Terror” am Laufen zu halten.

Jetzt scheint sich auch das ZDF in einer Dokumentation an dieses Thema heranzuwagen. Bereits in einem am 3. Februar im ZDF-Auslandsjournal gelaufenen Trailer wurden ziemlich explosive Fragen gestellt:

“Will man ihn gar nicht finden?”

“Lebt er überhaupt noch?”

“Ist die Jagd auf ihn nur eine Show?”

“Suchen die Amerikaner am Hindukusch nur ein selbstgeschaffenes Phantom?”

Dabei wurden Experten befragt, die bisher nur in der alternativen Medienszene als Fachleute anerkannt waren: Rober Bear, Ex-CIA-Mitarbeiter dessen reales Leben im Agententhriller ‘Syriana‘ von George Clooney nachgespielt wurde. Und David Ray Griffin, einer der Top-Researcher innerhalb der 9/11-Wahrheitsbewegung. Sowohl Bear als auch Griffin sind für ihre öffentlichen Zweifel am 9/11-Märchen bekannt – trotzdem werden sie als zentrale Experten des ZDF herangezogen.

Die vollständige Dokumentation wird im ZDF am 9. Februar 2010 um 23:15 Uhr gesendet.

Danke an Cheffe von Infokriegernews.de für den Hinweis!

---

Quelle: Nachrichten und Kommentare zu Ron Paul

]]> http://www.911-schwindel.com/zdf-fragt-ob-osama-bin-laden-noch-lebt/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/manipulationspsychologie-vortrag-von-georg-gottleuber-ccc-ulm/ http://www.911-schwindel.com/manipulationspsychologie-vortrag-von-georg-gottleuber-ccc-ulm/#comments Mon, 25 Jan 2010 01:36:25 +0000 killignorance http://mutzurwahrheit.wordpress.com/?p=2350 von killignorance

Am 14. Dezember hielt Georg Gottleuber beim CCC Ulm einen Vortrag über die Psychologie der Manipulation. Man erfährt vieles darüber, mit welchen Taktiken uns die Werbe-, Medien- und andere Industrien beeinflussen und manipulieren. In seinem Vortrag geht es um psychologische Modelle, Manipulator, Opfer und den Kontekt der Manipulation, die Illusion der Unverwundbarkeit, Techniken, die Abwehrhaltung des Opfers zu umgehen, Vertrauen, Ehrlichkeit, Sympathie, kognitive Dissonanz, Reziprozität und das Kontrastprinzip. Alles wird leicht verständlich erklärt!

Das klingt vielleicht dumm, aber interessant wird es ab der 49. Minute. Hier werden die unglaublich großen Wahlmöglichkeiten bei Supermärkten und Lebensmittelherstellern gezeigt. Dabei vergisst Gottleuber auch die Aufteilung unserer Medienlanschaft nicht.

Sie werden es nicht glauben, aber der Vortrag enthält Informationen, mit denen sich jeder einmal vertraut gemacht haben sollte. Dieses Wissen bitte regelmäßig auffrischen!

Hier gibt es die Vortragsfolien als PDF und den Vortrag als MP4-Datei (183 MB). Laufzeit 82 Minuten.

Der CCC Ulm schreibt:

In guten Sicherheitssystemen sind nicht nur technische Maßnahmen ausschlaggebend. Bei genauer Betrachtung zeigt sich, dass die Sicherheitsstrategie immer auch Menschen enthält (z.B. den Administrator). Angriffe auf diese menschliche Komponente verdienen also ebenfalls volle Aufmerksamkeit.

Mit gutem Grund hat das sogenannte “Social Engineering”, welches genau diese “Sicherheitslücken” anvisiert, unter Hackern bereits eine lange Tradition. “Hacken” muss sich folglich nicht auf Geräte beschränken. “Hacken” kann auch bedeuten, dass ausgefeilte Psychologie zum Einsatz kommt.

Der Vortrag beschränkt sich jedoch nicht auf “Social Engineering”, sondern soll aufzeigen, dass wir von manipulativer Psychologie regelrecht umzingelt sind. Besonders die Werbeindustrie, Geheimdienste, Sekten und Betrüger machen sich allerlei Erkenntnisse der Psychologie zu nutze.

---

Quelle: Mut zur Wahrheit

]]> http://www.911-schwindel.com/manipulationspsychologie-vortrag-von-georg-gottleuber-ccc-ulm/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/zdf-vs-nuoviso-911-luege-oder-wahrheit/ http://www.911-schwindel.com/zdf-vs-nuoviso-911-luege-oder-wahrheit/#comments Sun, 10 Jan 2010 15:36:04 +0000 killignorance http://mutzurwahrheit.wordpress.com/?p=2274 ]]> von killignorance

Das ZDF möchte in seiner Sendung „History“ mit sogenannten Verschwöhrungstheorien aufräumen und beweisen, das diese nichts als Lug und Trug sind. Leider hat das ZDF dabei völlig vergessen, die Beweise aus der angeblich „verschwöhrungstheoretischen“ Ecke aufzugreifen oder zu widerlegen. Feierteufel vom Sensus Communis Blog hat sich die Mühe gemacht und nach jeder Behauptung des ZDF den Film unterbrochen und mit Filmausschnitten von „Unter falscher Flagge“ (NuoViso) ergänzt.Mit freundlicher Genehmigung von SENSUS COMMUNIS.

Diese Arbeit ist ein guter Weg, fehlgeleitete und sachliche Information gegenüberzustellen. Aufgrund der immer wiederkehrenden Desinformationsversuche in Politik, Medien und Gesellschaft (eben alles, was versucht, die sachliche Suche nach Antworten zu verhindern und zu zerstreuen), wird es hierzu in Kürze einen eigenen Artikel geben.

---

Quelle: Mut zur Wahrheit

]]> http://www.911-schwindel.com/zdf-vs-nuoviso-911-luege-oder-wahrheit/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/neue-verschwoerung-im-anmarsch-kommt-911-die-zweite/ http://www.911-schwindel.com/neue-verschwoerung-im-anmarsch-kommt-911-die-zweite/#comments Wed, 06 Jan 2010 23:03:53 +0000 Wahrheiten.org http://www.wahrheiten.org/blog/?p=7613 ]]> von Wahrheiten.org

Gerade erst traute sich der Mainstream, gut acht Jahre nach dem 11. September die Wahrheit zu veröffentlichen, da reift der Verdacht einer neuen Verschwörung.

Werden absichtlich Nebelkerzen gezündet, um das Undenkbare Realität werden zu lassen? Was passiert Ende Januar am Flughafen Köln/Bonn? Müssen wir mit eine neuen Katastrophe rechnen, nach der endgültig die Panik ausbricht?

Die angebliche Gefahrenlage in Jemen passt zu den seltsamen Ankündigungen des Innenministeriums von Nordrhein-Westfalen. Im Focus wurde am 05.01.2010 berichtet:

Am Dienstag gingen Tausende jemenitische Sicherheitskräfte mit einer groß angelegten Offensive gegen das Terrornetzwerk El Kaida vor. Bei Hausdurchsuchungen seien bereits fünf Kämpfer festgenommen worden, verlautete aus Sicherheitskreisen. Die Offensive in der Hauptstadt Sanaa sowie in den Provinzen Schabwa und Maarib dauere an, sagte eine anonyme Quelle der Nachrichtenagentur Reuters. Auch in der südlichen Provinz Abjan gehe die Suche nach Extremisten weiter.

Jemen ist über 500.000 Quadratkilometer groß, also etwas größer als Spanien, und hat rund 22 Millionen Einwohner. Die Regierung hat eine wahre Meisterleistung vollbracht, indem sie bei Hausdurchsuchungen bereits fünf “Kämpfer” festnehmen konnte. Na wenn das mal keine gelungene Aktion war in einem so großen Land und das in so kurzer Zeit.

Viel eher war es wohl Aktionismus, denn der Jemen kämpft weniger gegen den angeblichen El-Kaida-Terror, als vielmehr gegen das “Terror-Image”, welches ihm seit dem versuchten Anschlag auf den Flug nach Detroit angehängt werden soll. Während Sie diese Zusammenhänge betrachten, wird sich Ihre Stirn sofort in Runzeln legen und sie werden wieder mal den Kopf schütteln. Dieser offensichtliche Schwachsinn wird uns nämlich derzeit durch die Medien aufgetischt.

Eine andere Meldung vom 04.01.2010 aus den USA von Alex Jones Website infowars.com lautet folgendermaßen:

A retired U.S. General has called for strip searches of all muslim men at airports and “threat-based” profiling, declaring that “in the next 30-100 days,” there is “very high probability a US airliner will come down.”

Zu Deutsch: Der pensionierte U.S. General Thomas McInerney spricht sich für Leibesvisitationen aller muslimischen Männer an Flughäfen aus, da er es für sehr wahrscheinlich hält, dass innerhalb der nächsten 30-100 Tage ein US-Flugzeug abstürzen wird. Sie verstehen, was er meint?

Da plaudert wohl jemand aus dem Nähkästchen – offenbar um sich wichtig zu machen? Oder warum sonst nennt der Ex-General eine so konkrete Zeitspanne? Würde er mit seiner Annahme danebenliegen, macht er sich völlig lächerlich und kann sich anschließend den Stempel “Verschwörungstheoretiker” abholen.

Andererseits, ist es denn wahrscheinlich, dass man uns den neuen 11. September im Voraus ankündigt? Im Grunde hätte eine solch vage Ankündigung keinen wirklichen Nachteil, denn der General nennt eine Zeitspanne von bis zu drei Monaten. Bereits in zwei Wochen wird sich erst einmal niemand mehr an diese Ankündigung erinnern. Knallt es dann im März tatsächlich, wird man uns erzählen, dass der Anschlag zwar vermutet, aber leider nicht verhindert werden konnte. Altbekanntes Spiel.

Schauen Sie sich eine weitere Pressemeldung an. Diese erschien am 04.01.2010 vom Kölner Stadt-Anzeiger:

Übung für Atom-Anschlag am Flughafen

[...]

Alarm auf dem Rollfeld, Terroristen haben eine Bombe in ein Flugzeug geschmuggelt und gezündet. Schlimmer könnte es kaum kommen: Der konventionelle Sprengsatz ist „schmutzig“, er hat bei seiner Explosion radioaktives Material freigesetzt. Als die Passagier-Maschine in Flammen aufgeht, steht sie auf einer kleineren Landebahn des Kölner Flughafens. In unmittelbarer Nähe der Frachthallen, knapp zwei Kilometer entfernt von dem mit tausenden Reisenden bevölkerten Hauptgebäude kämpfen Feuerwehrleute in Schutzanzügen gegen die Flammen.

Warum so eine Übung und warum am Flughafen? Sind diese angeblichen islamistischen Terroristen denn wirklich völlig bescheuert und suchen sich immer nur solche Orte aus, die inzwischen so dermaßen gut überwacht werden, dass sich selbst die Mäuse aus Mangel an Versteckmöglichkeiten verzogen haben?

Es kommt noch besser. Diese Übung beschränkt sich gar nicht auf den Flughafen, sondern es sind etliche weitere Schauplätze vom Bundesinnenministerium geplant:

Ende Januar soll es in Köln, ganz in der Nähe des Flughafens, womöglich noch einen zweiten Probeanschlag geben. Aber nicht nur im Stadtteil Wahn wird Testalarm ausgerufen. Deutschland wird von einer Serie von Attentaten erfasst. Allein in Nordrhein-Westfalen gibt es drei weitere Schauplätze für das Anti-Terror-Training. Wie zu erfahren war, sollen in Gummersbach, Dormagen und Lemgo Chemie-Anschläge während eines Handballspiels simuliert werden. Dabei würden jeweils etwa 40 Menschen mit Giftstoffen verseucht .

Zeitgleich werden in Baden-Württemberg, Bayern und Berlin Terror-Akte inszeniert. Bei der Bewältigung der Krise soll auch die Fahndung nach möglichen Attentätern durch die Polizei und die Geheimdienste simuliert werden.

Unser Land im Terror-Rausch. Haben wir Grund zu der Annahme, dass uns so ein Anschlag bevorsteht? Wurde die BRD in der Vergangenheit denn bereits Opfer von Attentaten, ähnlich dem 11. September?

Als am 7. Juli 2005 in London die Bomben in den U-Bahn-Stationen detonierten, wurden einige Leute davon besonders überrascht. Das Team von Peter Power, dem Manager der Firma “Visor Consultants“, führte an diesem Morgen eine Übung durch, bei der die gleichzeitige Explosion von Bomben an genau den U-Bahn-Stationen simuliert wurde, an denen dann tatsächlich Bomben detonierten. Was ein verrückter Zufall.

Auch über den 11. September 2001 gibt es einen ähnlichen Bericht. Damals sollen sogenannte Wargames mit entführten Flugzeugen durchgeführt worden sein, wie Telepolis am 12.06.2004 veröffentlichte:

Der damals noch spekulative Gedanke scheint auf dem Hintergrund der am 11.9. laufenden “Wargames” nun ein ganzes Stück realistischer: 9/11 war höchstwahrscheinlich ein “inside-job”. Nicht das US-Militär, die Geheimdienste, Katastrophenbehörden und die gesamte Luftabwehr wurden von 19 hyper-informierten und super-kompetenten Messerstechern hereingelegt, sondern diese wurden von den Koordinatoren der “Wargames” in die Simulation eingeschleust, um Hijacker zu spielen.

Dies würde nicht nur das in keiner Weise an “Selbstmordattentäter” gemahnende Highlife von Atta & Co. erklären, wie es Daniel Hopsicker in seinem Buch “Welcome to Terrorland” recherchiert hat ([local] Das Cover-Up des 11.9.in Florida), sondern auch das Mysterium, warum “Terrorchef” Atta am 25. August 2001 nicht nur ein Ticket für den 11.9. orderte, sondern online gleich auch noch ein “Frequent Flyer”-Konto eröffnete. Und es würde erklären, warum einige der angeblichen Flugzeugentführer auf ihren Einreisevisa US-Militärstützpunkte als ihre Wohnadresse angegeben hatten.

Erfolgreiche Konzepte werden gerne kopiert bzw. wiederverwendet, auch wenn sie noch so plump und unglaublich anmuten sollten. Das interessiert dabei nicht, da die Masse von den wahren Hintergründen sowieso nichts erfährt und wenn, dann nicht zeitnah, wie wir an 9/11 erkennen können. Zu weltfremd erscheinen derartige Verschwörungstheorien. Die Durchschnittsbevölkerung verschwendet keine Sekunde eines Gedankens an solchen Unsinn.

Welchen Zweck hat denn eine derartige, parallel durchgeführte Übung? Angenommen, Sie wären Terrorist – nur einmal angenommen. Weiter angenommen, Sie wären gleichzeitig auch ein staatlich bezahlter Angestellter, der eine geheime Aktion an einem bestimmten Ort zu einem konkreten Termin ausführen möchte. Wie würden Sie vorgehen, um keinen Verdacht bei Ihren Vorbereitungen zu erregen?

Würden Sie mit Strumpfmaske bei Nacht und Nebel auf die Pirsch gehen? Oder würden Sie vielleicht eher Ihre Pläne unter den Deckmantel einer Übung stellen, um auf diese Weise völlig ungehindert und ganz offiziell den zukünftigen Tatort in Ruhe und mit der nötigen Sorgfalt genauestens vorbereiten zu können? Es würde Ihr Vorhaben ganz sicher ungemein erleichtern. Irgendwelche abstrusen Unterstellungen im Anschluss können Sie jederzeit von sich weisen, da derartige Behauptungen mehr als nur realitätsfern erscheinen müssen. Ein Diener des Staates soll die eigenen Leute…? Nein, was für eine bösartige Verschwörungstheorie, erlauben Sie mal.

In den USA wurde es jedoch offenbar genau so durchgezogen. Auch in London hat man die Menschen an der Nase herumgeführt. Worin unterscheiden sich diese beiden Szenarien von einem möglichen neuen Plan, der sich hier bei uns im Lande wiederholen könnte? In der Landessprache vielleicht?

Sicherlich ist das pure Spekulation, aber was wäre, wenn General a.D. Thomas McInerney tatsächlich Recht behielte? Können wir dann hinterher triumphieren und sagen “wir haben es vorausgesehen”? Das wäre möglicherweise keine gute Idee, denn was liegt der dumpfen Masse näher, als uns dann zu unterstellen, dass wir ganz offensichtlich darin verwickelt sein müssen? Wer könnte denn im Voraus davon gewusst haben, wenn nicht die Täter selbst? Gefährliches Spiel.

Zum Schluss noch einmal von einer anderen Seite betrachtet: Wozu wäre ein solcher Anschlag zielführend? Er könnte sicherlich zu einem entsprechenden neuen Angriff gegen das wie üblich hinterher bekennende Terrornetzwerk als Alibi verwendet werden. Haben wir es dagegen mit einem atomaren Terror-Anschlag zu tun oder würden gleichzeitig verschiedene Anschläge in mehreren westlichen Ländern stattfinden, könnte das zu einem Zündfunken für noch viel größere Militärschläge führen – könnte nicht auch eines der Bekennerschreiben zufällig aus dem Iran stammen?

Zwei Flugzeuge, die in Hochhäuser fliegen, welche anschließend wie Kartenhäuser in sich zusammenfallen – mit Teppichmessern bewaffnete Attentäter, welche die beste Luftabwehr der Welt kurzerhand austricksen – soetwas werden wohl zu viele Menschen nicht mehr glauben. Sofern also tatsächlich ein weiterer Anschlag kommen sollte – Trendforscher Gerald Celente hat dies übrigens ebenfalls für 2010 angekündigt – dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass dieses Szenario eine neue Dimension an Zerstörung und Gewalt erreichen wird, schlicht und ergreifend um der Glaubwürdigkeit Willen.

Was uns nach einem solchen Akt bevorsteht, dürfte die schlimmsten Erwartungen an einen weltweiten Polizeistaat noch bei Weitem übertreffen. Das sind keine guten Nachrichten. Hoffen wir, dass sich alle irren und das hier nur reine Verschwörungstheorie bleibt.

---

Quelle: Wahrheiten.org

]]> http://www.911-schwindel.com/neue-verschwoerung-im-anmarsch-kommt-911-die-zweite/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/focus-money-bringt-artikel-ueber-die-luegen-des-11-september/ http://www.911-schwindel.com/focus-money-bringt-artikel-ueber-die-luegen-des-11-september/#comments Tue, 05 Jan 2010 15:36:31 +0000 admin http://www.seelenkrieger.org/?p=4458 von Seelenkrieger

Es ist vollbracht. Focus Money bringt am 5. Januar 2010 fünf Seiten über die Lügen des 11. September 2001.

Mehr als fünf Jahre habe ich dafür gekämpft. Auf vier Textseiten (eine Seite Aufmacher) war natürlich kein Platz für alle Widersprüchlichkeiten, aber ich habe mich auf die wichtigsten konzentriert: Die kontrollierten Sprengungen von WTC 1, 2 und 7, die fehlende Boeing im Pentagon und das Ausbleiben der Abfangjäger.

Auch hier wieder meine Bitte: Kaufen Sie das Heft!

Die Klimagate-Story hat an der Auflage kaum etwas verändert. Die vielen positiven Leserzuschriften (nur eine negative) haben aber immerhin die 911-Story ermöglicht.

Auf die Dauer haben solche Artikel aber nur eine Chance, wenn es auch eine Nachfrage gibt. Das ist ja das Schöne an der Marktwirtschaft: Unternehmen, die nicht vom Staat abhängen, überleben nur, wenn sie die Bedürfnisse der Bürger befriedigen.

Wenn aber ein Verlag merkt, dass mit den üblichen Mainstream-Geschichten genauso viel Auflage zu machen ist, wie mit kritischeren Geschichten, macht es gar keinen Sinn so ein hohes Risiko einzugehen.

Was viele übersehen: Es ist gar nicht notwendigerweise eine große Medienverschwörung nötig, damit solche kritischen Geschichten nicht kommen, gerade bei Großereignissen. Jeder hat nämlich Angst sich mit den nächsten Hitler-Tagebüchern zu blamieren.

Der Alltag in einer Redaktion läuft so: In der Redaktionskonferenz werden die Geschichten vorgeschlagen und sofort von der Runde kritisiert. Da hat jeder Angst sich zu blamieren. Und gerade so unglaubliche Geschichten wie Klimaschwindel oder 911 haben es da schwer.

Es kommt sofort die Kritik: So ein Quatsch, sowas würde doch sofort rauskommen, zu viele Mitwisser usw… Erst wer sich jahrelang damit beschäftigt, kommt irgendwann zu der Überzeugung, dass da etwas nicht stimmt. Diese Zeit haben die Chefredakteure gar nicht.

Ich habe das Thema viele tausend Stunden lang recherchiert und auch jedem meiner Kollegen davon erzählt. Ich gelte aber in der Redaktion deshalb als „Spinner“ (wörtliches Zitat von der Focus Weihnachtsfeier). Die meisten Kollegen glauben mir nicht, obwohl Ihnen keiner befohlen hat, die offizielle Verschwörungstheorie zu schlucken.

Nun liegt es zufällig in meinem Charakter, dass es mir egal ist, ob mich andere für verrückt halten, solange es nicht mein Hausarzt ist. Den meisten Redakteuren ist es aber nicht egal, was der Chef von Ihnen hält.

Genau deshalb ist es wichtig, dass sich solche Geschichten auch verkaufen. Denn wenn ein Chefredakteur schon einmal das Risiko eingeht sich und das Blatt in Verruf zu bringen und dann interessiert es die Leser nicht mal, dann lässt er es eben ganz. Ich möchte mich auch bei jedem alternativen Medium bedanken das diesen Artikel hier verlinkt.

Manche lehnten das bei der Klimagate-Story mit der kruden Begründung ab, das wäre ja Werbung für Focus Money. Da beschwert man sich also jahrelang, dass die Mainstream-Medien nichts bringen und wenn es dann soweit ist, wird es ignoriert.

Es ist in erster Linie Werbung für die alternativen Medien, die das schon immer gesagt haben. Damit steigt doch die Glaubwürdigkeit dieser Medien. Die Gewinn- und Verlust-Rechnung von Focus tangiert das nicht, ob sich dieses eine Heft mehr oder weniger verkauft.

Aber es könnte Druck aufbauen, öfter mal über den Tellerrand hinauszusehen. Also schwingt euch auf und legt mal 3,20 Euro für die Wahrheit hin, statt sich immer nur zu beschweren und schreibt dann auch Leserbriefe. Die werden alle gelesen!

Ebenso erstaunlich finde ich, wie wenig Bereitschaft es in der sogenannten Wahrheitsbewegung gibt, sich politisch zu engagieren. Immer nur labern bringt nichts. Veränderungen sind nur mit politischer Macht möglich. Es ist ganz gleich wo man sich da engagiert, aber zufällig sind wir die einzige Partei die a) Aufklärung bei Themen wie Klimawandel und 911 fordert und b) die einzigen die diametral dem entgegenstehen was unter der „Neuen Weltordnung“ verstanden wird.

Wir wollen Freiheit statt Zwang, Bürgerentscheidungen vor Ort statt Zentralismus, Frieden statt Angriffskriege, Selbstbestimmung statt Totalüberwachung, echtes Geld statt Papiergeld, Wahrheit statt Lügen. Wir unterstützen aber auch jede andere politische Gruppierung die ähnliche Ziele verfolgt. – Quelle: parteidervernunft.eu

---

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

]]> http://www.911-schwindel.com/focus-money-bringt-artikel-ueber-die-luegen-des-11-september/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/911-im-mainstream-kritisch-betrachtet-endlich/ http://www.911-schwindel.com/911-im-mainstream-kritisch-betrachtet-endlich/#comments Mon, 04 Jan 2010 23:03:21 +0000 Wahrheiten.org http://www.wahrheiten.org/blog/?p=7590 von Wahrheiten.org

Oliver Janich, der schon die Wiedereinführung der Todesstrafe in der EU sowie Climategate in Focus Money veröffentlicht hat, bringt nun nach jahrelangem persönlichem Engagement das wichtigste aller Themen in die Mainstream-Presse:

Die Lügen über den 11. September 2001. Findet jetzt ein Umdenkprozess statt oder ist das bisher vermeintlich gleichgeschaltete Verhalten der Presse vielleicht doch gar nicht gesteuert?

Man kann ihn zu seiner Ausdauer und seinem Mut wirklich nur beglückwünschen: Oliver Janich, Redakteur von Focus Money, hat nach eigenen Worten seinen Chefredakteur über Jahre hin dazu gebracht, doch endlich das heiße Eisen 9/11 einmal anzupacken.

Wenn Sie seine folgende Ankündigung lesen werden Sie erfahren, dass es in den Medien weit weniger Verschwörung und heimliche Absprachen zur Vertuschung von bestimmten Themen gibt, als vielerorts angenommen wird. Die Angst vor dem Versagen spielt offenbar eine entscheidende Rolle. Oliver Janich dazu auf der Website der Partei der Vernunft:

Es ist vollbracht. Focus Money bringt am 5. Januar 2010 fünf Seiten über die Lügen des 11. September 2001. Mehr als fünf Jahre habe ich dafür gekämpft. Auf vier Textseiten (eine Seite Aufmacher) war natürlich kein Platz für alle Widersprüchlichkeiten, aber ich habe mich auf die wichtigsten konzentriert: Die kontrollierten Sprengungen von WTC 1, 2 und 7, die fehlende Boeing im Pentagon und das Ausbleiben der Abfangjäger.

Auch hier wieder meine Bitte: Kaufen Sie das Heft. Die Klimagate-Story hat an der Auflage kaum etwas verändert. Die vielen positiven Leserzuschriften (nur eine negative) haben aber immerhin die 911-Story ermöglicht. Auf die Dauer haben solche Artikel aber nur eine Chance, wenn es auch eine Nachfrage gibt. Das ist ja das Schöne an der Marktwirtschaft: Unternehmen, die nicht vom Staat abhängen, überleben nur, wenn sie die Bedürfnisse der Bürger befriedigen. Wenn aber ein Verlag merkt, dass mit den üblichen Mainstream-Geschichten genauso viel Auflage zu machen ist, wie mit kritischeren Geschichten, macht es gar keinen Sinn so ein hohes Risiko einzugehen.

Was viele übersehen: Es ist gar nicht notwendigerweise eine große Medienverschwörung nötig, damit solche kritischen Geschichten nicht kommen, gerade bei Großereignissen. Jeder hat nämlich Angst sich mit den nächsten Hitler-Tagebüchern zu blamieren. Der Alltag in einer Redaktion läuft so: In der Redaktionskonferenz werden die Geschichten vorgeschlagen und sofort von der Runde kritisiert. Da hat jeder Angst sich zu blamieren. Und gerade so unglaubliche Geschichten wie Klimaschwindel oder 911 haben es da schwer. Es kommt sofort die Kritik: So ein Quatsch, sowas würde doch sofort rauskommen, zu viele Mitwisser usw… Erst wer sich jahrelang damit beschäftigt, kommt irgendwann zu der Überzeugung, dass da etwas nicht stimmt. Diese Zeit haben die Chefredakteure gar nicht.

Ich habe das Thema viele tausend Stunden lang recherchiert und auch jedem meiner Kollegen davon erzählt. Ich gelte aber in der Redaktion deshalb als „Spinner“ (wörtliches Zitat von der Focus Weihnachtsfeier). Die meisten Kollegen glauben mir nicht, obwohl Ihnen keiner befohlen hat, die offizielle Verschwörungstheorie zu schlucken. Nun liegt es zufällig in meinem Charakter, dass es mir egal ist, ob mich andere für verrückt halten, solange es nicht mein Hausarzt ist. Den meisten Redakteuren ist es aber nicht egal, was der Chef von Ihnen hält.

Genau deshalb ist es wichtig, dass sich solche Geschichten auch verkaufen. Denn wenn ein Chefredakteur schon einmal das Risiko eingeht sich und das Blatt in Verruf zu bringen und dann interessiert es die Leser nicht mal, dann lässt er es eben ganz. Ich möchte mich auch bei jedem alternativen Medium bedanken das diesen Artikel hier verlinkt. Manche lehnten das bei der Klimagate-Story mit der kruden Begründung ab, das wäre ja Werbung für Focus Money. Da beschwert man sich also jahrelang, dass die Mainstream-Medien nichts bringen und wenn es dann soweit ist, wird es ignoriert.

Es ist ein in erster Linie Werbung für die alternativen Medien, die das schon immer gesagt haben. Damit steigt doch die Glaubwürdigkeit dieser Medien. Die Gewinn- und Verlust-Rechnung von Focus tangiert das nicht, ob sich dieses eine Heft mehr oder weniger verkauft. Aber es könnte Druck aufbauen, öfter mal über den Tellerrand hinauszusehen. Also schwingt euch auf und legt mal 3,20 Euro für die Wahrheit hin, statt sich immer nur zu beschweren und schreibt dann auch Leserbriefe. Die werden alle gelesen!

Ebenso erstaunlich finde ich, wie wenig Bereitschaft es in der sogenannten Wahrheitsbewegung gibt, sich politisch zu engagieren. Immer nur labern bringt nichts. Veränderungen sind nur mit politischer Macht möglich. Es ist ganz gleich wo man sich da engagiert, aber zufällig sind wir die einzige Partei die a) Aufklärung bei Themen wie Klimawandel und 911 fordert und b) die einzigen die diametral dem entgegenstehen was unter der „Neuen Weltordnung“ verstanden wird. Wir wollen Freiheit statt Zwang, Bürgerentscheidungen vor Ort statt Zentralismus, Frieden statt Angriffskriege, Selbstbestimmung statt Totalüberwachung, echtes Geld statt Papiergeld, Wahrheit statt Lügen. Wir unterstützen aber auch jede politische Gruppierung die ähnliche Ziele verfolgt.

Kommt Ihnen das irgendwie bekannt vor? Wer von Ihnen wurde noch nie als Spinner bezeichnet? Eben, allen geht es so. Die Gruppendynamik macht es möglich und die meisten Menschen fühlen sich im Fluss der Masse sicher und wohl – bequemer ist es allemal. Umso lobenswerter, dass es Menschen gibt, die für ihre Spinnerei auch einstehen, aufstehen und Mut beweisen.

Meine Empfehlung lautet erneut: Kaufen Sie sich das Heft, am besten mehrfach, denn wenn Sie einem ungläubigen Systemschaf in Zukunft diesen Artikel unter die Nase halten können, wenn Ihnen bei Erwähnung des “Verschwörungsthemas” das übliche Stirnrunzeln entgegenschlägt, dann dürfte allein schon der seriöse Name Focus Money genug Glaubwürdigkeit verbreiten, damit Sie offen über dieses Thema sprechen können. Probieren Sie es doch einfach aus.

Es ist sehr wichtig, dass dieses Thema von noch viel mehr Menschen als gigantische Lüge erkannt wird. Denn wenn es stimmt, dass wir in naher Zukunft eine Neuauflage des 11. Septembers erleben dürfen – wie von prominenter Seite vermutet wird – dann werden von Anfang an weit mehr kritische Fragen gestellt und die vermeintliche Katastrophe ganz anders hinterfragt werden.

Beim “Unfall” von Lady Di oder eben 9/11 in New York ahnten damals nur sehr wenige, welche Machenschaften sich dahinter verbargen. Sowohl nach dem “Unfall” von Jörg Haider im Herbst 2008 als auch nach dem dubiosen Amoklauf von Winnenden, zeigte sich bereits innerhalb von wenigen Tagen eine erstaunliche Anzahl an kritischen Stimmen. So sehr hat sich die Lage bereits verändert.

Selbst ein atomarer Nachfolger von 9/11 wird inzwischen in Betracht gezogen, da die Masse an Kritikern der Medienlügen stetig zunimmt und dementsprechend massiv gegengesteuert werden muss von Seiten der Inszenierenden. Sie müssen es beim nächsten Mal richtig knallen lassen, denn die Gefahr der Unglaubwürdigkeit ist inzwischen unverkennbar.

Trübe Aussichten zwar einerseits, doch es geht weniger um die Rettung der Welt, als vielmehr darum, möglichst viele Menschen aus ihrer Scheinwelt der Lügen herauszuholen und ihnen den Ausweg aufzuzeigen. Vielleicht hilft Ihnen dabei auch der mutige Schritt von Herrn Janich – er hat uns eine wirklich prima Vorlage geliefert.

---

Quelle: Wahrheiten.org

]]> http://www.911-schwindel.com/911-im-mainstream-kritisch-betrachtet-endlich/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/ http://www.911-schwindel.com/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/#comments Mon, 28 Dec 2009 00:28:59 +0000 Rolf Ehlers http://www.readers-edition.de/2009/12/28/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/

von Rolf Ehlers

Photo: via wikipedia.org

Die meisten Menschen in Deutschland wollen einfach glauben, dass die amerikanische Regierung selbst verantwortlich ist für die Zerstörung der beiden Haupttürme Türme des World Trade Centers und des Hochhauses Nr. 7 in New York am 11.9.2001, obwohl es gar keine vernünftigen Gründe für eine solche Annahme gibt. Davon jedenfalls ging der Journalist Dr. Guido Knopp in seiner ZDF-Mystery-Sendung vom 27.12.2009 aus, in der er mehreren hartnäckigen Verschwörungstheorien den Garaus machen wollte.

Knopp erklärt, dass doch ganz klar sei, wie die Gebäude einstürzten: das Kerosin aus den Fluzeugtanks verursachte ein gewaltiges Feuer, in dem die nicht mit Asbest armierte Stahlkonstruktion des Gebäudes schmolz, worauf die Gebäude einstürzen.

Aber: Der Schmelzpunkt von Baustahl beträgt im Minimum 1300 °C.Die Verbrennungstemperatur von flüssigem Brennstoff wie Kerosin liegt deutlich darunter. Kerosin ist zudem flüchtig und brennt nicht lange, was man an den riesigen Feuerbällen beim Einschlag der Flugzeuge ja gut sehen konnte.

Seit in Wikipedia die Informationen über die Schmelztemperaturen von Stahl und die Verbrennungstemperaturen von Kerosin nach 9/11 immer weiter relativiert worden sind, gibt es tatsächlich Meinungen, wonach die Konstruktion wirklich schmelzen konnte.

Diesen Vorstellungen, die sich auf an den Haaren herbeigezogene Argumente stützen etwa die, dass brennende Büromöbel viel heißer würden als Kerosin – die brennenden Büromöbel also hätten den Stahl zum Schmelzen gebracht – braucht man wahrlich nicht nachgehen. Denn die Sache ist ganz einfach:

Man muss doch nur hinschauen, wie die Gebäude eingestürzt sind! Wären wirklich tragende Teile der Stahlkonstruktion geschmolzen, hätte der Einsturz der Gebäude von den Brandstellen aus von oben nach unten erfolgen müssen. Ist er aber nicht.

Die Gebäude sind senkrecht unten von unten nach oben weg gebrochen.

Die Schäden in der tragenden Konstruktion sind unten eingetreten und haben sich ganz kontinuierlich von unten nach oben bis zu den Brandherden fortgesetzt und sogar noch darüber hinaus. Unten an den Gebäuden hatten die Flugzeuge aber gar keine Schäden angerichtet. Der Einsturz kann nur damit erklärt werden, dass die Gebäude aufsteigend von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk von fremder Hand planmäßig zerstört wurden.

Die Fehlerhaftigkeit der Argumentation von Knopp ist so evident, dass sicher ist, dass er die Zuschauer bewusst belügt. Er reiht sich ein in die lange Reihe der Publizisten, die dem amerikanischen Geheimdienst den Gefallen getan und die haarigsten Scheinargumente und dreiste Lügen über den Hintergrund von 9/11 zusammentragen haben.

Zwar haben auch Autoren, die den offiziellen Erklärungen nicht folgen, in den letzten Jahren ein paar wenig überzeugende Argumente aufgebaut. Auf alle Argumente von beiden Seiten kann man aber gut und gern verzichten, denn:

das eine Argument, dass ein Gebäude, das nur oben beschädigt wird, nur von oben nach unten einstürzen kann und nicht von unten nach oben, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Damit steht fest, dass die saudischen Attentäter nur Mittäter an der Zerstörung der Gebäude waren. Mittäter, die nur von autorisierter Stelle stammen können, denn nur sie konnten ohne aufzufallen die Gebäude so präparieren, dass sie sich auf Knopfdruck von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk selbst zerlegten. 

Es lohnt nicht, dem ZDF vorzuschlagen, künftig eine solch stümperhafte und böswillige Geschichtsklitterung besser zu unterlassen. Das ZDF steht voll hinter Knopp und seiner Historeienfälschung. Dort versteht man was von Fälschungen und weiß genau, wem man zu dienen hat.

---

Quelle: Readers Edition

]]> http://www.911-schwindel.com/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/ist-dieser-dekorierte-cia-veteran-mit-20-jahren-an-erfahrung-verrueckt-wenn-er-sagt-911-sei-wahrscheinlich-ein-inside-job/ http://www.911-schwindel.com/ist-dieser-dekorierte-cia-veteran-mit-20-jahren-an-erfahrung-verrueckt-wenn-er-sagt-911-sei-wahrscheinlich-ein-inside-job/#comments Mon, 05 Nov 2007 13:28:36 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=202 Establishment-Apologeten haben es schwer, den hoch angesehenen Geheimdienst- und Außenpolitikexperten Robert Baer anzugreifen

Die Verteidiger der offiziellen 9/11-Geschichtsschreibung können sehr leicht Prominente aus der Unterhaltungsindustrie wie Charlie Sheen belächeln, wenn jene ihren Bekanntheitsgrad dazu benützen, Fakten über 9/11 zu verbreiten. Wenn allerdings ein dekorierter CIA-Veteran mit 20 Jahren Erfahrung sagt, die Beweislage deute darauf hin dass 9/11 ein Inside Job gewesen war, dann lassen sich Versuche einer Marginalisierung und platte Angriffe auf die Glaubwürdigkeit nicht so leicht durchführen.

Bill Maher äußerte kürzlich, dass Leute welche die offizielle Eklärung der (gewohnheitsmäßig lügenden, Anm.d.R.) Regierung über die Ereignisse des 11. September in Frage stellen, verrückt seien und ihren Arzt fragen sollten, ob Paxil nicht das Richtige für sie wäre.

Vermutlich zögert Maher stärker, die geistige Gesundheit eines Mannes in Frage zu stellen der von Seymour Hersch als “vielleicht der beste Field Officer vor Ort im mittleren Osten” beszeichnet wurde und dessen beeindruckende Karriere der Ursprung des Drehbuchs für den Oscar-prämierten Film Syriana war.

Robert Baer ist kein “linksradikaler Spinner” wie Bill O’Reilly unterstellen würde und er ist auch nicht im rechtskonservativen Lager zu Hause. Er ist ein weithin respektierter Experte über Geheimdienstarbeit und Außenpolitik gegenüber dem mittleren Osten, ein Emmy-nominierter Dokumentarfilmer und ein starker Befürworter der Notwendigkeit der Ausweitung der Agententätigkeit vor Ort (HUMINT) durch die CIA (im Gegensatz zur unverhältnismäßig starken Fokussierung auf elektronische Informationserfassung).

Baer diente als verdeckter Agent in Madras und Neu Delhi in Indien, im libanesischen Beirut, im tadschikischen Dushanbe sowie in Salah al-Din im kurdischen Nordirak. Als er im Irak stationiert war, versuchte Baer die Clinton-Administration davon zu überzeugen, einen Staatsstreich zur Stürzung von Saddam Hussein zu unterstützen.

Als Baer kürzlich einem Radiomoderator sagte, dass “die Beweislage darauf hindeutet” dass 9/11 Attribute eines Inside Jobs gehabt habe, fielen die Schmutzwerfer und Establishment-Apologeten einzig durch ihr Schweigen auf.

Sehen sie hier eine Serie von Videoausschnitten, inklusive dem Zitat von Baer:

Click here to view the embedded video.

Wo sind die Schmutzwerfer? Was hat Bill Maher darüber zu sagen? Einer von Amerikas führenden Experten des Geheimdienstwesens und der Außenpolitik mit 20 Jahren Erfahrung bei der CIA sagt, 9/11 sehe wie ein inside Job aus.

Wir warten darauf, dass der skandalträchtige Bill O’Reilly versucht, dieses hochangesehene Individuum als einen trotteligen Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen. Wir warten darauf, dass Glenn Beck versucht, Baer als den nächsten Bombenattentäter vom Schlage eines Timothy McVeigh zu diffarmieren. Wir warten darauf, dass Sean Hannity versucht, diesen dekorierten CIA-Geheimdienstexperten als eine Karikatur der linksliberalen Hetzrede zu porträtieren.

Keine von den erbärmlichen Standardtaktiken würde funktionieren und deshalb haben es die Desinformanten und die neokonservativen Medienclowns so schwer, Baers Expertenansicht anzusprechen.

]]> http://www.911-schwindel.com/ist-dieser-dekorierte-cia-veteran-mit-20-jahren-an-erfahrung-verrueckt-wenn-er-sagt-911-sei-wahrscheinlich-ein-inside-job/feed/ 0