von Seelenkrieger

Die ständigen Warnungen vor Terroranschlägen in den USA würden vom Weißen Haus fabriziert, ohne jeglichen Bezug auf Fakten nur um in der Bevölkerung das Gefühl der andauernden Bedrohung aufrecht zu erhalten und der Politik des „starken und entschlossenen“ Präsident Bush hohe Zustimmungsraten zu sichern.

Das war zum Wochenende dem >Capitol Hill Blue< Bericht zu entnehmen, der zur Untermauerung dieser Behauptung entsprechende Aussagen von Mitarbeiter des FBI und der CIA zitierte.

Während Verlautbarungen der Bush-Regierung suggerieren, daß gefangen genommene, angeblich hochrangige Al-Kaida Mitglieder ausgiebig plaudern und die US-Ermittler über weitere, angeblich geplante Anschlägen informieren, tappen die Anti-Terrorspezialisten von FBI und CIA tatsächlich immer noch im Dunklen.

“Leider haben wir im Krieg gegen den Terrorismus oder gegen Al-Kaida kaum Fortschritte gemacht“ zitiert CHB einen FBI-Agent aus der anti-Terrorabteilung, der resigniert hinzufügte: „Seit Wochen drehen wir uns im Kreis“.

Unter Berufung auf „andere Quellen im FBI und der CIA” berichtet CHB, daß die Bush-Regierung die Geheimdienste dazu dränge, “etwas, irgend etwas” zu liefern, um so das ganze Spektrum der nicht genau spezifizierten Terrorwarnungen zu stützen, die vom Weißen Haus und der neu gegründeten Heimatschutzbehörde ständig in die Welt gesetzt werden.

“In den meisten Fällen, haben wir jedoch so gut wie nichts in der Hand, lediglich nicht zu belegende Bruchstücke einer Information. Die meisten Alarmmeldungen werden herausgegeben ohne daß es dafür konkrete Anhaltspunkte gibt“, wird ein weiterer FBI-Agent in dem CHB-Bericht zitiert.

Die amerikanische Web-Nachrichtenagentur WorldNetDaily.com, die den CHB-Report aufgegriffen hat, bemerkt in ihrem Bericht, daß „in der Tat bei den meisten Terrorwarnungen, welche die US-Regierung in letzter Zeit herausgegeben hat, jegliche spezielle Information zur Art der Bedrohung gefehlt hat“.

WorldNetDaily wundert sich auch, warum nach jeder neuen Alarmmeldung der Regierung über einen bevorstehenden Terroranschlag die für die Sicherheitsbehörden seit Ende September geltende offizielle Alarmstufe dennoch unverändert bei gelb (erhöht) geblieben ist.

Vielleicht deshalb, weil die verantwortlichen Stellen wussten, daß die eigenen Warnungen nicht ernt zu nehmen, bzw. frei erfunden waren?

Sogar die jüngsten Berichte über fünf Araber, die angeblich von Kanada aus mit gefälschten Papieren in die USA eingereist sind, könnten nach Meinung des anti-Terrorspezialisten Ronald Blackstone politisch motiviert sein. “Wir haben sehr, sehr wenig, um die Behauptung zu stützen, daß diese Fünf eine größere Bedrohung darstellen, als jeder andere der vielen Tausend Menschen, die jeden Tag in dieses Land (USA) kommen“, sagte Blackstone gegenüber WorldNetDaily.

“Hier darf jedoch kein Mißverständnis herrschen”, warnte ein weiterer FBI-Agent im Report von Congress Hill Blue, denn „gegen dieses Land (USA) besteht eine reale terroristische Bedrohung, aber jedes Mal, wenn wir mit einer dieser falschen ´erhöhten Alarmstufen´ an die Öffentlichkeit gehen, stumpft es nur die Menschen ab für den Tag, wo wir einen anderen, echten Alarm haben“.

Letztes Jahr wurden Amerikaner immer wieder vor unmittelbar bevorstehenden Anschlägen gewarnt, daß Terrorists Footballstadien, Atomkraftwerke, Shopping Centers, Synagogen, Apartmentblocks, U-Bahnsystem, die Brooklyn-Brücke und andere Wahrzeichen in New York angreifen würden. Ebenso ergingen Warnungen an die amerikanische Öffentlichkeit, Vorsicht gegenüber kleinen Flugzeugen, Tanklastwagen und Tauchern walten zu lassen.

Vor dem Hintergrund der Aussagen der FBI und CIA-Agenten im CHB-Bericht, kann nun davon ausgegangen werden, daß die Bush-Regierung zur Absicherung ihrer innen und außenpolitischen Ziele in der amerikanischen Bevölkerung systematisch Angst und Hysterie schürt.

Wie schamlos die Bush-Regierung dabei vorgeht, ist ebenfalls dem CHB-Bericht zu entnehmen. Nach Informationen von Quellen im FBI und in der CIA werde in einem vor kurzem verfassten Memorandum des Weißen Hauses der “Krieg gegen den Terror” als “definitiver politischer Vorteil” bezeichnet und zugleich als ein nützliches Instrument zum Eintreiben von Spendengeldern für die republikanische Partei von Präsident Bush.

Das seien nur zwei von vielen Punkten, wie die terroristische Bedrohung politisch am besten ausgenützt würde. “Natürlich nutzt das Weiße Haus die Terrorismusbedohung weidlich zu seinem politischen Vorteil aus,“ zitiert WorldNetDaily den Politstrategen der demokratischen Partei Russ Barksdale. “Sie wären dumm, wenn sie es nicht täten. Wir würden dasselbe machen“, war Barksdale zynischer Kommentar.

Quelle:Rainer Rupp:

Fazit: Der Artikel ist schon älter, ich fand ihn dennoch lesenswert…

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

von mohart

R2P”

AUTOR: Glen FORD

Übersetzt von Einar Schlereth. Lektoriert von Fausto Giudice

In Somalia haben die USA auf die uralte Belagerungstaktik zurückgegriffen: ein Volk durch Hungern in die Unterwerfung zu zwingen. Die USA versuchen zu verhindern, dass Lebensmittelhilfe in die von den Shabab*-Widerstandskämpfern kontrollierten Gebiete gelangt. Doch „wenn man internationale Hilfe auf die Gebiete des von den USA unterstützten Marionettenregimes begrenzte, dann würden nur ein paar Viertel in Mogadishu, der Hauptstadt, Nahrung erhalten.”

Somalisches Flüchtlingslager

„Würden sich die Vereinten Nationen den Bedingungen der USA beugen, bedeutete dies den Hungertod für etwa drei Millionen Menschen.”

Während fast die Hälfte der Bevölkerung Somalias am Rande des Verhungerns balanciert, hindern die USA die Vereinten Nationen daran, verzweifelt benötigte Nahrungsmittel auszuliefern. Laut Dokumenten, die der New York Times zugingen, verlangen die US-Amerikaner, dass die Hilfsorganisationen garantieren, dass keine Gelder „an Straßensperren, in Häfen, Flughäfen oder an sonstigen Transitpunkten”, die von Shabab-Widerstandskämpfern kontrolliert werden, gezahlt werden. Da die Shabab und andere Milizen mehr als die Hälfte des Kriegszonen kontrollieren, würde die Einwilligung der UNO in die Bedingungen der USA den Hungertod von drei Millionen Menschen bedeuten. Wenn man internationale Hilfe tatsächlich nur auf die Gebiete begrenzte, die von dem durch die USA unterstützten Regime kontrolliert werden, dann würden nur ein paar Viertel in Mogadishu, der Hauptstadt, Nahrung erhalten.

US-Amerikas Marionetten in Somalia sind unfähig, sich selbst zu verteidigen und noch viel weniger, eine funktionierende Regierung und Infrastruktur aufrechtzuerhalten. Fünftausend Soldaten der Afrikanischen Union (AU) – hauptsächlich Ugander, die Stoßtruppen der USA in Afrika – haben die Kontrolle über den Flughafen, die hauptsächlichste Verbindung des Regimes zur Außenwelt. Nach Angaben der UNO sind die AU-Soldaten damit beschäftigt, Zivilisten „unterschiedslos zu beschießen”.

Da die Stellung der US-amerikanischen Marionetten in Somalia immer unhaltbarer wird, üben die USA Druck auf das Lebensmittelprogramm der UNO aus, wodurch sie effektiv das ganze somalische Volk bestrafen. Die US-Lebensmittelhilfe für die UNO-Operationen in Somalia war 2009 nur halb so groß wie 2008. 2007 hatten UN-Beamte erklärt, dass in Somalia „die schlimmste humanitäre Krise in Afrika herrsche … schlimmer als Darfur”, als Ergebnis der äthiopischen Invasion Ende 2006, die von den USA unterstützt wurde. Die Vereinigten Staaten haben also einen ständigen Krieg gegen das Volk von Somalia geführt, direkt oder durch Stellvertreter, über drei Jahre lang unter dem Deckmantel des „Krieges gegen den Terror”.

Der Verantwortliche der UNO für die humanitären Operationen in Somalia Mark Bowden sagt, dass Washingtons Behauptung, die Shabab-Kämpfer würden UN-Hilfe abschöpfen, „unbegründet” sei. Ein Sprecher des Weißen Hauses behauptete, dass es nicht die USA, sondern die Shabab seien, die den Somaliern Zugang zu Lebensmitteln verweigerten durch ihren Krieg gegen die Mogadishu- „Regierung”. Es ist eine makabre Variante der US-amerikanischen Entschuldigung, die routinemäßig verlautet, wenn man Zivilisten massakriert: dass die „Aufständischen” Zivilisten als „menschliche Schilde” benutzten, wodurch sie die US-Amerikaner zwängen, sie zu töten.

”Die Vereinigten Staaten haben also einen ständigen Krieg gegen das Volk von Somalia geführt, direkt oder durch Stellvertreter, über drei Jahre lang“.

Als Mark Bowden von der UNO sich bei Beamten in Washington über die Zurückhaltung von Nahrungsmitteln für Somalia beklagte, wurde ihm gesagt, „Dies gehört nicht in unsere Gehaltklasse”, was bedeutet, dass die Befehle von sehr viel höherer Stelle kommen, wahrscheinlich von UNO-Botschafterin Susan Rice, die prominenteste Fürsprecherin der US-Verwaltung von „humanitären Militär-Interventionen” – eine Doktrin, die von Rice am Horn von Afrika in ihre letztendliche Obszönität verwandelt wurde.

Mit „humanitärer Militär-Intervention” wird behauptet, dass es die Pflicht der großen Mächte sei – d.h. der USA und ihrer Alliierten – sich in die Angelegenheiten von schwächeren Ländern zu mischen, wenn deren Regierungen nicht die Bedürfnisse ihrer Völker erfüllen können oder nicht wollen. Auch unter den Namen „Schutzverantwortung” (responsibility to protect =R2P) bekannt – eine Doktrin, die definitionsmäßig kein Einverständnis von den angehenden Untertan-Bevölkerungen erfordert. R2P kann unmittelbar gegen „gescheiterte Staaten” beschworen werden, was von den „schützenden” und „humanitären” Intervenienten festgelegt wird. Und ist ein Staat erst einmal als „gescheitert” erklärt worden, dann sind in der Tat die großen Mächte verpflichtet zu intervenieren entsprechend der Logik von R2P. Das ist umso bequemer, wenn die USA gar das „Versagen” des Staates der schwachen Nation verursacht haben. Wie es 2006 der Fall war, als ein frischgebackener Staat endlich im zentralen Süden Somalias entstanden war, der von einer Bewegung organisiert worden war, die sich Union islamischer Gerichte (Ittihâd al-mahâkim al-islâmiyya/ Midowga Maxkamadaha Islaamiga) nannte. Als die islamischen Gerichte die von den USA gestützten Kriegsherren besiegt hatten, und es ihnen gelang, ein Mindestmaß an Frieden, Gesetz und Ordnung in ihrem Teil Somalias zu schaffen, inszenierten und finanzierten die US-Amerikaner eine äthiopische Invasion und stürzten Somalia in eine „humanitäre Krise”.

„Und ist ein Staat erst einmal als „gescheitert” erklärt worden, dann sind in der Tat die großen Mächte verpflichtet zu intervenieren entsprechend der Logik von R2P.”

Als demokratische Randfigur ließ Susan Rice Tiraden für eine stärkere US-Militärintervention am Horn von Afrika vom Stapel, einschließlich einer Luft- und Seeblockade Sudans. Die Delirien von Rice, die für diplomatische Zwecke abgestimmt waren, wurden US-Politik nach der Wahl Obamas. Tausende ethnischer Somalier in Kenia wurden an der gemeinsamen Grenze für die Streitkräfte des somalischen Marionettenregimes rekrutiert (siehe ”U.S. Sows Seeds of Wider War in East Africa”, [USA legen die Saat für einen größeren Krieg in Ostafrika], BAR vom 17. November 2009) – doch mit geringem sichtbaren militärischen Erfolg in Somalia. Doch die Rekrutierungen unterminieren natürlich den nationalen Zusammenhalt Kenias, indem sie ethnische Somalier ermuntern, sich nicht mit Kenia sondern mit dem Nachbarstaat zu identifizieren. Noch unheilvoller ist, dass die USA den UN-Sicherheitsrat gezwungen haben, Sanktionen über Eritrea zu verhängen, weil es angeblich materielle Unterstützung für die somalischen Shabab leistet – eine Anklage, die Eritrea vehement zurückgewiesen hat (siehe ”Who Demonizes Eritrea and why?” [Wer dämonisiert Eritrea und warum?] BAR vom 16. Februar 2010).

Jede US-Handlung am Horn von Afrika scheint darauf abgestellt zu sein, die Stabilität einiger Nationen der Region zu unterminieren oder, wie in Somalias Fall, zu verhüten, dass überhaupt ein Staat entsteht, es sei denn er ist von Washington handverlesen. (Im Sudan haben die USA und Israel lange an der Auflösung von Afrikas größtem Staat gearbeitet.)

Da die USA nicht in der Lage sind, eine somalische Frontfigur zu finden oder heranzuziehen, der die Shabab besiegen kann, belagern sie das somalische Volk, um es durch Hunger zur Unterwerfung zu zwingen. Indem es sich weigert, den Weizen, der hoch gestapelt in Lagerhäusern Mombasas (Kenia) liegt, entlarvt sich das US-amerikanische Regime selbst als weniger human als Dschingis Khan.

*Shabab: Jugend auf Arabisch. So wird die Harakat al-Shabaab Mujahidin, Bewegung der kämpfenden Jugend, bezeichnet, die ein Nachfolger der Union islamischer Gerichte ist und die Besatzungstruppen bekämpft. [Anm. d. Hrsgb.]

Quelle:

U.S. Wages Food War Against Somalia

Originalartikel veröffentlicht am 23.2.2010

Über den Autor

Einar Schlereth und Fausto Giudice sind Mitglieder von Tlaxcala, dem internationalen Übersetzernetzwerk für sprachliche Vielfalt. Diese Übersetzung kann frei verwendet werden unter der Bedingung, daß der Text nicht verändert wird und daß sowohl der Autor, der Übersetzer, der Lektor als auch die Quelle genannt werden.

URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=10190&lg=de

Quelle: Mohart’s Blog

von Seelenkrieger

Die jüngere Geschichte beweist, dass Inlandsterror eine Spezialität der Regierung ist.

Die sehr verdächtige Pentagon-Schießerei, Wasser auf die Mühlen der aggressiven Hetzkampagne der Establishment-Medien um Dissens gegenüber der Regierung als gewaltsamen Extremismus darzustellen, beginnt nun dieselben Anzeichen aufzuweisen, die auch bei jedem anderen bedeutenden und von uns untersuchten Fall vorlagen, wo die Behörden nicht nur Vorwissen zum Anschlag hatten, sondern diesen tatsächlich von Anfang bis Ende unterstützen.

Die Enthüllung, dass die Eltern des Schützen, John Patrick Bedell, die Behörden warnten, ihr Sohn wäre verschwunden, bewaffnet und gefährlich, entspricht ähnlichen Warnungen, welche die Behörden vor dem Anschlag des Unterhosenbombers am Weihnachtstag erhielten und dies ist lediglich ein Indiz aus einer Fülle von Hinweisen, dass der Vorfall von Flug Delta 253 eine Falsche Flagge Operation war.

Wenn wir uns nur die letzten bedeutenden Terrorfälle in den Vereinigten Staaten anschauen, werden wir umgehend daran erinnert, dass der Anschlag in jedem einzelnen Fall künstlich durch die Bundesbehörden herbeigeführt wurde und man diesen danach dann mit enthusiastischer Unterstützung der Konzernmedien als Rechtfertigung verwendete um eine stärkere Finanzierung und mehr Machtbefugnisse sowie mehr Autorität zur Denunzierung von Kritikern des Kriegs gegen den Terror und von Dissens gegen den Staat im Allgemeinen zu erhalten.

Am 27.01.2010 berichtete Detroit News, wie das US-Außenministerium sich weigerte Umar Farouk Abdulmutallabs Visum zurückzuziehen. Trotz der Tatsache, dass er auf der Terrorliste stand, erlaubte man ihm das Flugzeug zu besteigen, angeblich um dadurch den Abbruch einer größeren Untersuchung zu vermdeiden.

Nach wochenlanger Hinhaltetaktik zogen die Behörden still und leise die offizielle Geschichte des fehlgeschlagenem Anschlags zurück und bestätigten, dass ein Mittäter beteiligt war, nachdem die Beschreibung des Augenzeugen, Kurt Haskell, über einen gut gekleideten Mann, der Umar Farouk Abdul Mutallab in Amsterdam an Bord von Flug 253 half, über Wochen bestritten und verspottet wurde.

Der Rechtsanwalt Kurt Haskell beteuerte von Beginn an, dass er einen gut gekleideten indisch aussehenden Man dabei beobachtete, wie er dem bezichtigten Bombenattentäter dabei half das Flugzeug zu betreten, obwohl dieser keinen Reisepasse hatte und auf der Terrorliste stand.

„Während Mutallab schlecht gekleidet war, trug sein Freund einen teuren Anzug, sagte Haskell. Er sagte, der Man im Anzug fragte die Mitarbeiter am Abfertigungsschalter, ob Mutallab ohne Reisepass an Bord könne. „Der Kerl sagte ´Er ist aus dem Sudan und wir machen das immer so.`“ berichtete die Nachrichtenseite Michigan Live.

FBI Agenten befragten Haskell und er erzählte ihnen von dem gut gekleideten Mann, aber die Beamten weigerten sich zuzugeben, dass hier eine größere Verschwörung vorlag und beharrten stoisch auf der offiziellen Geschichte, Mutallab habe allein gehandelt. Die Behörden behaupteten, dass die Videoaufzeichnungen keinen zweiten Mann gezeigt hätten, der Mutallab begleitete und verweigerten sich dennoch irgendwelche Aufzeichnungen des bezichtigten Bombenattentäters zu veröffentlichen.

Es scheinen wenig Zweifel darüber zu bestehen, dass Abdulmutallab wenigstens einen Komplizen, wenn nicht noch weitere Helfer, gehabt hat. Die Behörden schwiegen weiterhin auch zu anderen Augenzeugenberichten, die einen Mann beschrieben, der den angeblichen Terroristen den ganzen Flug hindurch filmte, ein Zusammenhang der stark darauf hindeutet, dass Abdulmutallab an einer Art von Übung beteiligt war und die Fäden von Leuten in höherer Position gezogen wurden.

Der Zwischenfall von Flug Delta 253 war lediglich einer von dutzenden Terrorpleiten und Fehlschlägen, die seit 9/11 durch Helfershelfer beschuldigter Terroristen an allen Ecken und Enden orchestriert wurden. Niemals sind wir auf einen bedeutenden Fall gestoßen, wo Terroristen an einem Anschlag beteiligt waren, die nicht vom FBI und Bundesinformanten angestachelt worden oder wo klares Vorwissen und Vorwarnungen nicht offensichtlich gewesen wären.

Oder der Fall des Attentäters in der US-Militärbasis Fort Hood, Major Nidal Malik Hasan, der fast ein ganzes Jahr vor seinem Amoklauf wiederholt mit angeblichen Al-Qaeda Führern kommunizierte. Das FBI wusste, dass Hasan E-Mails an Terroristen versandte, aber sie taten nichts, erlaubten ihn auf der US-Militärbasis zu bleiben und luden ihn sogar noch ein an einer Übung der US-Heimatschutzbehörde teilzunehmen.

Hasan „sandte zwischen 10 bis 20 E-Mails an verschiedene mit Terrorismus in Zusammenhang stehende Figuren, wozu auch Anwar Aulaqi gehörte, ein radikaler Imam aus Virginia, der offen für Al-Qaeda in Jemen Propaganda betrieb und Verbindungen zu verschiedenen der 9/11-Kidnapper hatte.“ berichtete die New York Post.

Webster Tarpley berichtete, dass Aulaqi „ein Geheimdienstagent und Sündenbock-Aufpasser“ und „einer der führenden Terrormanager unserer Zeit, der unter islamisch fundamentalistischer Tarnung operiert“, ist, dessen Job es sei „Gruppen von mental benachteiligten und suggestiblen jungen Einfaltspinseln, die während der letzten Jahre fleißig durch FBI- und kanadische RCMP-Agenten zu ´Terroranschlägen` verführt wurden, zu motivieren und zu ermutigen.“

Tarpley verweist auf Aulaqis Rolle bei den Terroranschlägen in Toronto und Fort Dix, New Jersey – die beide von den Bundesbehörden ausgeheckt wurden – als Beweis seiner Nützlichkeit für die Behörden um terroristische Sündenböcken zu radikalisieren.

Rechtsanwälte, die mit dem Fall des vielgerühmten Terroranschlags des Jahres 2007 in Fort Dix zu tun hatten, bei dem „so viele Soldaten wie möglich“ umgebracht werden sollten, kamen zu dem Schluss, dass FBI-Informanten die Schlüsselrollen hinter der Operation einnahmen und die beschuldigten sechs im Ausland geborenen Muslime lediglich pfuschende Sündenböcke waren.

Die „18 Terroristen aus Toronto“ stellten sich auf ähnliche Weise als „ein Haufen inkompetenter Typen, die hauptsächlich durch einen Größenwahnsinnigen getäuscht wurden“, heraus. Der Düngemittel-Sprengstoff, den die terroristische Zelle offensichtlich plante einzusetzen, wurde tatsächlich durch einen Informanten erworben, der für die Royal Canadian Mounted Police arbeitete und die Gruppe radikalisiert hatte.

Auch Hasans direkte Verbindung zum FBI-Agenten und obersten Sündenbock-Bewacher Aulaqi liefert starke Anhaltspunkte dafür, dass der Fort Hood Schütze sehr aufmerksam beobachtet wurde, bevor er den tragischen Amoklauf beging.

Hunderte von Terrorverdächtigen (sprich Sündenböcke und geistig Minderbemittelte) sind durch die Bundesgerichte verurteilt worden. Hierzu zählt auch der Schuhbomber Richard Reid, der die Finsbury Park Moschee im Norden Londons besuchte.

Zu jener Zeit war eine Person namens Abu Hamza al-Masri der Imam der Moschee, der seit 1997 für die britischen Geheimdienste arbeitete. Eine große Zahl der angeblichen Terroristen, die durch amerikanische Gerichte verurteilt wurden, verführte das FBI in klassischer COINTELPRO-Manier. Die Verleiteten hatten keine Verbindungen zu der durch die CIA geschaffenen Gruppe namens Al-Qaeda und wussten oftmals noch nicht einmal, was Al-Qaeda genau ist oder was die Gruppe repräsentiert.

Bei dem in den Medien viel gepriesenen Terrorfall des Jahres 2007 in Miami hatte der angebliche Anführer Narseal

„Prinz Marina“ Batiste „von Al-Qaeda gehört, war sich aber nicht sicher, wofür sie standen. Die Aufhetzer des FBI brachten Batiste dazu Al-Qaeda gegenüber Loyalität zu schwören; danach brachten sie ihn dazu seine Kumpels vor Ort anzurufen um eine ´islamische Armee` in Miami zu formieren. Keiner verfügte über eine militärische Ausbildung. Einige konnten kaum lesen. Aber Batiste versicherte der Gruppe inmitten ihres gemeinsamen Marihuana-Rausches die Großartigkeit der vor ihnen liegenden Sache.“ schrieb Saul Landau.

Dies waren die Männer, die der Komödiant John Stewart als „sieben Penner im Warenlager“ bezeichnete, nachdem der Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales lächerlicherweise der Presse mitteilte, dass die Gruppe halbirrer Vorzeigegangster „einen Bodenkrieg gegen Amerika“ plante.

Bei einem der jüngeren Beispiele handelte es sich um den Fall des sogenannten muslimischen Terroristen, den man in New York ergriff und der angeblich eine Synagoge in der Bronx sprengen und von der New York Air National Guard Base startende Militärflugzeuge abschießen wollte. Über einen FBI-Informanten versorgte man ihn mit Bombenattrappen und deaktivierten Raketen, berichtete Christian Science Monitor.

Es stellte sich heraus, dass es sich bei zweien der Anführer des „tödlichen“ Anschlags, der von den Medien bis zum Abwinken aufgebauscht wurde, um halb zurückgebliebene Kiffer handelte, genauso, wie wir es vorhersagten, da sich unzählige vorangegangene Fälle durch dieselbe Vorgehensweise auszeichneten.

Bedeutet das nun, dass John Patrick Bedells Schießerei durch die Bundesbehörden veranlasst wurde? Das muss nicht notwendigerweise so sein. Es könnte sich bei ihm schlichtweg um einen Vollidioten gehandelt haben, der durchdrehte.

Die aggressiven zuvor in den Medien erschienen Stories – Antiregierungsextremisten und 9/11-Wahrheitssuchende beabsichtigten Gewalt anzuwenden – waren jedoch so durchsichtig, dass wir in der Lage waren, zwei Tage bevor es passierte vorherzusagen, dass ein gewaltsamer Anschlag stattfinden und Menschen mit regierungsfeindlichen Stimmungen in die Schuhe geschoben würde, was dann auch exakt so stattfand.

Die Bundesbehörden scheinen sich nicht allzu viele Sorgen darüber zu machen echte Terroristen aufzuhalten und sind stattdessen davon besessen Sündenböcke zu fabrizieren, zu finanzieren, zu radikalisieren und zwielichtige Gruppen zu Anschlägen anzustacheln um dadurch die riesige Schmiergeldkasse des „Kriegs gegen den Terror“ weiter ausdehnen zu können, während die Massenmedien jede Gelegenheit zelebrieren, wo sie derartige Ereignisse politisieren können um friedlichen Widerstand gegen eine ausufernde ständig anwachsende Regierung als „gewaltsamen Extremismus“ zu dämonisieren.

Mit dieser unheilvollen Partnerschaft verschwören sie sich um in fast monatlichen Rhythmus einen fortwährenden Strom an Abdul Mutallabs und John Patrick Bedells zu produzieren und wir können davon ausgehen in Zukunft noch viel mehr heimische Terroranschläge zu sehen, ob sie nun authentisch, angeheizt oder direkt inszeniert sind – und mit jedem dieser Anschläge werden die Rufe nach Zerstörung der Redefreiheit und Zensur des Rechts, Dissens im Internet zum Ausdruck zu bringen, anschwellen, wobei die Medien wenig oder gar nicht ermitteln, wie es überhaupt zu solchen Anschlägen gekommen ist und wer wirklich dahintersteckt.

Quelle: Paul Joseph Watson, Prisonplanet.com

Quelle: Seelenkrieger-X-Blog

Die Geschehnisse vom 11. September 2001 wollen nicht zur Ruhe kommen. Während unser Interview mit dem Chemiker Niels Harrit in den vergangenen Monaten weit über 10.000 Beiträge hervor brachte, bricht derzeit in New York eine regelrechte Klagewelle los.

Im Mai sollen die ersten Prozesse gegen die Stadt New York stattfinden. Aus über 9000 Klägern wählte man zwölf Stellvertreter aus. Grund der Klagen sind die Gesundheitsschädigungen bei den Aufräumarbeiten des World Trade Center (WTC). Die Gesamtsumme aller Klagen beläuft sich auf über eine Milliarde US-Dollar, umgerechnet 740 Millionen Euro. Die Anwälte der Stadtverwaltung haben die Zahlung der Schadensersatzforderungen im Vorfeld abgewiesen. Sie sehen sich nicht für die Folgeschäden der Aufräumarbeiten nach den Geschehnissen des 11. September verantwortlich. Einer der zugelassenen Kläger sind die Angehörigen eines Feuerwehrmannes, der nach seinem Einsatz am WTC an Kehlkopfkrebs erkrankte und starb. Andere Betroffene wurden ebenfalls schwer geschädigt. Sie sind seit Jahren arbeitsunfähig, benötigten aufwendige Operationen wie Lungentransplantationen oder andere Hilfsmittel.

Der “James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act of 2009″ wurde kürzlich im Kongress abgewürgt. Das Gesetz wurde nach einem verstorbenen Feuerwehrmann benannt und sollte für alle Helferinnen und Helfer des 11. September ausreichende finanzielle Mittel zum Ausgleich bereitstellen. Auf Facebook wurde eine Gruppe ins Leben gerufen, die Präsident Obama diesbezüglich unter Druck setzen soll. Der Erfolg solcher Aktionen ist leider mehr als fraglich.

Unter Druck setzen mussten wir unsere User nicht. Die Diskussion im WTC-Thread läuft seit Mai letzten Jahres von ganz alleine. Manche Leser des Interviews haben sich extra angemeldet, um sich bei der Diskussion einschalten zu können. Reguläre User des g:b, Aufklärer und Verschwörer versorgen sich dort seitdem gegenseitig mit Argumenten, Links und Videos.

Aufgeklärt wurde der Fall von offizieller Seite nicht. Daran dürfte die jetzige Regierung leider auch kein Interesse haben. Schon die Klagen wegen der Schadensersatzforderungen machen in den Augen vieler Regierungsmitarbeiter mehr Wind, als ihnen lieb ist. Unser Thread hatte weit über 370.000 Pageviews. Bei den 10.000 Antworten haben wir nicht die Posts mitgezählt, die von den Moderatoren gelöscht werden mussten. Als wir versuchten den Thread dicht zu machen, ging die Diskussion an anderer Stelle weiter. Von daher ist es besser, der verbale Schlagabtausch findet weiterhin an einem zentralen Ort im Forum statt. Das Interesse an dem Thema ist ungebrochen, die Klagewelle der über 9.000 Betroffenen wird ihr Übriges tun.

Quelle: gulli:News

]]> http://www.911-schwindel.com/world-trade-center-ueber-10000-beitraege-und-9000-klaeger/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/eiszeit-911-terrorist-attacks-new-york-finale-untersuchung/ http://www.911-schwindel.com/eiszeit-911-terrorist-attacks-new-york-finale-untersuchung/#comments Thu, 28 Jan 2010 23:03:12 +0000 Hartmut Bachmann http://www.wahrheiten.org/blog/?p=8036 von Hartmut Bachmann

Am Dienstag, dem 11. September 2001 wurden die “Twin-Towers” des World Trade Centers in New York Opfer eines mit Flugzeugen durchgeführten Terroranschlages.

Als unmittelbare Folge etablierte die US-Regierung den so genannten „Patriot act“, welcher den USA eine unglaubliche Fülle an international gültigen Kontrollmöglichkeiten über Handel und Wandel auf der Erde ermöglichte.

Über die Ausführenden dieses Attentates gibt es 2 Versionen:

• Eine offizielle, die Bin Laden und Konsorten beschuldigt.
• Eine inoffizielle, die den Staat, die USA, beschuldigt. Dieses wäre eine „home made“ Aktion.

Die offiziellen Untersuchungen über diesen Anschlag durch die USA kamen zu dem Ergebnis, dass die Terrorgruppe um Bin Laden verantwortlich sei. Medial wurde unmittelbar nach Beschuldigung von Bin Laden publiziert, dass Familienmitglieder der Bin Laden Kamarilla die USA ohne Probleme verlassen (konnten) hätten.

Die inoffiziellen weltweiten Untersuchungsergebnisse sind, wenn auch häufig gut begründet, Vermutungen, deren Ergebnisse sich konträr zu denen der offiziellen Lesart verhalten. Weswegen? Weil sie Hypothesen sind. Das Für und Wider beider Lesarten scheint abgeschlossen. Indes:

Etwas wurde weitgehend übersehen. Absicht? Was übersehen wurde ist deutlich, und die Frage erhebt sich: Weswegen wurde dies übersehen? Es geht um die Anzahl der Toten. Bei dem Anschlag auf beide Wolkenkratzer starben von den 18.000, die sich zur Zeit der Anschläge in den Towers aufhielten, ca. 2.600 Menschen (ohne von außen zugeführte Hilfskräfte).

Dies geschah zwischen 08:45 und 09:00 morgens; also zu einer Zeit, als die beiden Tower gerade dabei waren, sich zu füllen. Wikipedia berichtet über die Twin Towers:

„On a typical weekday 50,000 people worked in the towers”.

Also beherbergten die Twin-Towers mit ihren über 500 Büros bei voller Besetzung 50.000 Menschen, plus Besucher der Büros, mit deren Anwesenheit zur Hauptgeschäftszeit gerechnet werden konnte.

Bei bester Füllung beider Hauptgebäude des World Trade Centers konnte damit gerechnet werden, dass bei einem Panik erzeugenden Ereignis, durch Verstopfung der Rettungswege, prozentual bedeutend mehr Tode zu beklagen sein würden, als zur Zeit einer Halb- oder Viertelbelegung.

Lassen Sie uns von den logischen Überlegungen der Bin Ladens ausgehen. Diese wollten die USA mit einem Superlativ an Effektivität in den Arsch treten. Im Optimalfall hätten sie ca. 40 – 50.000 Tote, mitten in New York, inklusive der Leiche eines weltweit bekannten US-Wahrzeichen, den Doppeltürmen des World Trade Centers, liefern können.

Nun lassen Sie uns von den Folgen eines Anschlages – home made – der CIA oder Verwandtschaft ausgehen. Diese musste daran interessiert sein, „das Ding zu drehen“, um dem weltweiten Terrorismus „das Ding“ in die Schuhe zu schieben, mit der Absicht die Weltmacht der USA – sozusagen „mit einem Schlag“ – dahingehend auszudehnen, dass neue durchgreifende weltweite Kontrollen auf allen Ebenen installiert werden konnten, die de facto gegen den Terrorismus funktionieren sollten, de jure aber dem „System USA“ weltweiten Zugriff zu wirtschaftspolitisch interessanten Informationen garantieren würden.

Was ja auch tatsächlich gelang. Egal, ob alle Infos über den weltweiten elektronischen Kapitalverkehr, bis zu den monatlichen Überweisungen von Lieschen und Otto an ihre Lebensversicherung, oder die Personalien aller Fluggäste fast aller Fluglinien kassiert werden konnten.

Dieser Schlag – der home gemachte – sollte aber, wenn er denn wirklich stattfand (die Möglichkeit, dies zu durchdenken, sollte einem mit ca. 1.600g kleiner grauer Zellen ausgestatteten Gehirn erlaubt sein) mit einem Minimum an Toten durchgeführt werden.

Also:
Bin Laden oder Stammes- oder Glaubens-Verwandtschaft im internationalen Geschäft von Terroranschlägen hätte das Optimum an Leichen geliefert, wenn sie die Anschläge in die Zeit verlegt hätten, wo die Terrorobjekte gefüllt waren. Also etwa zwischen 11 und 12:00 Uhr vormittags.

Die „home made“ Truppe hätte so gehandelt, wie es sich ereignete: Totale Zerstörung des Objektes, aber mit einem Minimum an Opfern.

Es sage niemand, das die Bin Ladens den morgendlichen dichten Flugverkehr als sicherer empfanden (um 4 Flugzeuge zu klauen) als 2-3 Stunden später. Wer so perfekt, ohne jegliche Panne, einen solchen Anschlag durchführt, Terroristen zu Flugzeugführern auf amerikanischem Boden ausbilden konnte und keine Fehler machte, der wählt mit Sicherheit die Zeit für den Anschlag, die ihm die höchsten Leichenberge liefern würde. Und um diese ging es ja. Sofern Version 1, also die Bin Laden-Version betrachtet wird.

Ihnen verehrte Leser bleibt überlassen, welcher Version Sie glauben, der offiziellen oder der inoffiziellen. Ins Kalkül darf gezogen werden, dass Politiker die größten Lügner sind. Deswegen kommen sie bei Befragungen über ihre „Wertschätzung“ auch so mies weg. In Deutschland sind noch 15% der Politiker glaubwürdig. Die Amerikaner stammen zu 49% von den Deutschen ab. Und deswegen wurde vor langen Jahren beinahe Deutsch als Landessprache dort eingeführt.

Dichtung und Wahrheit

Zwischen Dichtung und Wahrheit liegen, wie Sie wissen, Welten. Diese Welten haben sich seit Einführung von gleichzeitiger Berichterstattung mittels Nutzung zweier unserer Sinne, nämlich Auge und Gehör, also Optik und Akustik, drastisch verschlechtert. Wer dieses nicht versteht:

Seit Einführung des Fernsehens sind die Nutzer des TV Opfer des Fernsehens. Dieses nahm und nimmt den Zuschauer als Geisel und konfrontiert ihn mit Handlungen und Ereignissen, denen er mittels abwesender Kritik nicht zu folgen vermag. Die scheinbare Wahrheit der Bilder zieht nicht zwingend nach sich, dass sie auch die Wahrheit reflektierten.

So werden wir überschüttet mit Nachrichten und/oder Behauptungen, über die nachzudenken nur noch denjenigen gestattet ist, die eine entsprechende (Aus-) Bildung bekamen, und die über notwendige Basiskenntnisse verfügen. Die Zahl derjenigen, die darüber verfügen, schrumpft laufend. Dies ist gewollt. Wer nicht weiß, worum es geht, wird keinen Aufstand anzetteln. Die Intelligenz der 68er steht heute nicht mehr zur Verfügung.

So konnte z.B. der Jom Kippur Krieg von den USA angezettelt werden, um das Öl so teuer zu machen, dass es sich lohnte, dieses aus den Tiefen der Nordsee zu bergen. So konnte die Bankenkrise im vergangenen Jahr angezettelt und abgewickelt werden. Niemand bemerkte, wer dahinter stand.

So konnte die Lüge der Klimakatastrophe verbreitet werden, die Vogel- und/oder Schweinegrippe, das große Baumsterben, das Ozonloch usw., usw. und möglicherweise 9/11 auch.

Die Medien entwickelten sich zu den größten Lügenbolden der heutigen Gesellschaftsordnung. Sie gesellten sich zu den Politikern und marschieren untergehakt durch die Landschaft der unbedarften Gläubigen. Weshalb? Schon gewusst? Die einfachen Menschen sind bereit die einfache Lüge zu glauben. Die komplizierte Wahrheit ist zu kompliziert für ihr Gehirn.

Ich nehme hier nicht die Fährte der insgesamt 4 geplanten und durchgeführten Anschläge vom 11. September 2001 mit entführten Flugzeugen in den USA wieder auf. Es geht darum, dass ein Argument, welches bedenkliche Zweifel bezüglich der wirklichen Attentäter öffnet, bislang untergegangen ist. Dies ist die geringe Anzahl der gezählten Toten.

Fest steht, dass der weltweite Machtzuwachs der USA seit und durch 9/11 gewaltig gestiegen ist. Ist ein US Präsident nicht verpflichtet, für Machtzuwachs seines Landes zu arbeiten? Auch, wenn es Tote dabei gibt?

Dies, was ich hier berichtete, beschäftigt mich mehr und mehr. Wem sind wir eigentlich ausgeliefert? Wo achtet Vater Staat auf Moral? Wo setzt er sie durch? Kann er dies, ohne selbst Vorbild zu sein?

Manchmal fällt einem was Wichtiges ein, bevor man die Haustür schließt. Manchmal ist es der Hausschlüssel, der drinnen vergessen wurde.

Danke fürs Lesen sagt
Hartmut Bachmann

Dieser Beitrag ist der Website Reformverhinderer von Hartmut Bachmann entnommen.

Quelle: Wahrheiten.org

]]> http://www.911-schwindel.com/eiszeit-911-terrorist-attacks-new-york-finale-untersuchung/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/ http://www.911-schwindel.com/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/#comments Mon, 28 Dec 2009 00:28:59 +0000 Rolf Ehlers http://www.readers-edition.de/2009/12/28/mystery-knopp-plumpeste-911-luege/

Photo: via wikipedia.org

Die meisten Menschen in Deutschland wollen einfach glauben, dass die amerikanische Regierung selbst verantwortlich ist für die Zerstörung der beiden Haupttürme Türme des World Trade Centers und des Hochhauses Nr. 7 in New York am 11.9.2001, obwohl es gar keine vernünftigen Gründe für eine solche Annahme gibt. Davon jedenfalls ging der Journalist Dr. Guido Knopp in seiner ZDF-Mystery-Sendung vom 27.12.2009 aus, in der er mehreren hartnäckigen Verschwörungstheorien den Garaus machen wollte.

Knopp erklärt, dass doch ganz klar sei, wie die Gebäude einstürzten: das Kerosin aus den Fluzeugtanks verursachte ein gewaltiges Feuer, in dem die nicht mit Asbest armierte Stahlkonstruktion des Gebäudes schmolz, worauf die Gebäude einstürzen.

Aber: Der Schmelzpunkt von Baustahl beträgt im Minimum 1300 °C.Die Verbrennungstemperatur von flüssigem Brennstoff wie Kerosin liegt deutlich darunter. Kerosin ist zudem flüchtig und brennt nicht lange, was man an den riesigen Feuerbällen beim Einschlag der Flugzeuge ja gut sehen konnte.

Seit in Wikipedia die Informationen über die Schmelztemperaturen von Stahl und die Verbrennungstemperaturen von Kerosin nach 9/11 immer weiter relativiert worden sind, gibt es tatsächlich Meinungen, wonach die Konstruktion wirklich schmelzen konnte.

Diesen Vorstellungen, die sich auf an den Haaren herbeigezogene Argumente stützen etwa die, dass brennende Büromöbel viel heißer würden als Kerosin – die brennenden Büromöbel also hätten den Stahl zum Schmelzen gebracht – braucht man wahrlich nicht nachgehen. Denn die Sache ist ganz einfach:

Man muss doch nur hinschauen, wie die Gebäude eingestürzt sind! Wären wirklich tragende Teile der Stahlkonstruktion geschmolzen, hätte der Einsturz der Gebäude von den Brandstellen aus von oben nach unten erfolgen müssen. Ist er aber nicht.

Die Gebäude sind senkrecht unten von unten nach oben weg gebrochen.

Die Schäden in der tragenden Konstruktion sind unten eingetreten und haben sich ganz kontinuierlich von unten nach oben bis zu den Brandherden fortgesetzt und sogar noch darüber hinaus. Unten an den Gebäuden hatten die Flugzeuge aber gar keine Schäden angerichtet. Der Einsturz kann nur damit erklärt werden, dass die Gebäude aufsteigend von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk von fremder Hand planmäßig zerstört wurden.

Die Fehlerhaftigkeit der Argumentation von Knopp ist so evident, dass sicher ist, dass er die Zuschauer bewusst belügt. Er reiht sich ein in die lange Reihe der Publizisten, die dem amerikanischen Geheimdienst den Gefallen getan und die haarigsten Scheinargumente und dreiste Lügen über den Hintergrund von 9/11 zusammentragen haben.

Zwar haben auch Autoren, die den offiziellen Erklärungen nicht folgen, in den letzten Jahren ein paar wenig überzeugende Argumente aufgebaut. Auf alle Argumente von beiden Seiten kann man aber gut und gern verzichten, denn:

das eine Argument, dass ein Gebäude, das nur oben beschädigt wird, nur von oben nach unten einstürzen kann und nicht von unten nach oben, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Damit steht fest, dass die saudischen Attentäter nur Mittäter an der Zerstörung der Gebäude waren. Mittäter, die nur von autorisierter Stelle stammen können, denn nur sie konnten ohne aufzufallen die Gebäude so präparieren, dass sie sich auf Knopfdruck von unten nach oben Stockwerk für Stockwerk selbst zerlegten. 

Es lohnt nicht, dem ZDF vorzuschlagen, künftig eine solch stümperhafte und böswillige Geschichtsklitterung besser zu unterlassen. Das ZDF steht voll hinter Knopp und seiner Historeienfälschung. Dort versteht man was von Fälschungen und weiß genau, wem man zu dienen hat.

Quelle: Readers Edition

“Über die Länge von zehn Gerichts-Sitzungen bewies Raissis Anwalt Punkt für Punkt, dass alle Anschuldigungen und alle Beweise, auf die sie sich stützten, falsch waren, wenn nicht sogar fabriziert.” (Quelle)

Zu Unrecht beschuldigt: Lotfi Raissi

Das Videomaterial zeigte nicht Raissi zusammen mit dem angeblichen Piloten von Flug 77, Hani Hanjour, sondern Raissi und dessen Cousin. Gemeinsame Besuche von Flugsimulatoren oder Ausbildungsflüge gab es auch nicht. Auch keine gemeinsamen Reisen. Auch keine Telekommunikation.

Raissi wurde nach halbjähriger Haft und öffentlichem Pranger als vermeintlicher Chef-Ausbilder der 9/11-Hijacker freigelassen. Seinen Beruf als Pilot hat er durch die Anschuldigungen allerdings verloren. Dabei könnte man sagen, dass er noch Glück im Unglück hatte. Denn damals galt noch nicht ein 2003 in Kraft getretenes Abkommen zwischen den USA und Großbritannien, aufgrund dessen Raissi bei gleicher Ausgangslage ausgeliefert worden wäre. Laut seinem Anwalt Jules Carey wäre er jetzt sonst wahrscheinlich mit lebenslänglicher Haft oder der Todesstrafe konfrontiert.

Hätten die USA es damals mittels falscher Beweise geschafft seine Auslieferung zu erzwingen, wer könnte ausschließen, dass man Raissi in Guantanamo auch das ein oder andere Geständnis entlockt hätte? Dann müsste man die “Geschichte eines Terrorangriffs”, wie ein von ‘Spiegel’ 2002 herausgegebenes Buch heißt, nicht umschreiben. Dort ist Raissi auf Seite 249 in der Kategorie “Helfer” als einer von fünf Männern aufgeführt.

Laut 'Spiegel'-Geschichte schuldig: Lotfi Raissi

Aber auch in Bezug auf Raissi ist die Geschichte noch nicht zu Ende geschrieben. Nach dem blamablen Zusammenbruch der Anklage war man um Schadensbegrenzung bemüht. Das FBI habe die britischen Behörden nur ersucht, Raissi zu beschatten, aber nicht, ihn festzunehmen. Denn man sei sich von der Beweislage her nicht sicher gewesen, ob Raissi tatsächlich in den 9/11-Plot involviert war. Der schwarze Peter wurde so den britischen Behörden zugeschoben, die wohl nur zu übereifrig reagiert hätten. Auch wollte das FBI wohl dem Vorwurf entgehen, auf Teufel komm raus Schuldige zu konstruieren.

Mit dem Auffliegen falscher Beweise und dem daraus resultierenden Entfernen arabischer Berufspiloten aus der offiziellen “Geschichte eines Terrorangriffs” wurde diese nicht gerade glaubwürdiger. Beispiele für deren Unglaubwürdigkeit werden hier in Zukunft noch einige folgen.

Quelle: Terrorexperte

]]> http://www.911-schwindel.com/neue-belege-fbi-konstruierte-911-taeter/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/demnaechst-in-new-york-911-schauprozess/ http://www.911-schwindel.com/demnaechst-in-new-york-911-schauprozess/#comments Tue, 17 Nov 2009 01:28:00 +0000 Terrorexperte tag:blogger.com,1999:blog-4518928615106081734.post-9045865968513807605 In den letzten Tagen sorgte die Meldung für Aufregung, dass es nun doch einen Zivilprozess gegen mutmaßliche Drahtzieher der Anschläge des 11.September 2001 geben wird. Und dazu noch ausgerechnet in New York. Dabei handelt es sich um fünf in Guantanamo inhaftierte Männer. Namentlich um Khalid Sheikh Mohammed und Ramzi Bin al-Shibh, die als die beiden Drahtzieher der Anschläge gelten, sowie um Mustafa al-Hawsawi, Khallad bin Attash und Ali Abdul Aziz Ali.

In den letzten Tagen sorgte die Meldung für Aufregung, dass es nun doch einen Zivilprozess gegen mutmaßliche Drahtzieher der Anschläge des 11.September 2001 geben wird. Und dazu noch ausgerechnet in New York. Dabei handelt es sich um fünf in Guantanamo inhaftierte Männer. Namentlich um Khalid Sheikh Mohammed und Ramzi Bin al-Shibh, die als die beiden Drahtzieher der Anschläge gelten, sowie um Mustafa al-Hawsawi, Khallad bin Attash und Ali Abdul Aziz Ali.

Für die Einen ist die Entscheidung, die fünf Männer vor ein ziviles Gericht zu bringen, ein Zeichen der Schwäche gegenüber den Terroristen. So hält der selbsternannte “Mr. 9/11″ und ehemalige Bürgermeister New Yorks, Rudy Giuliani, die Entscheidung für einen Fehler. Die Männer sollten vor ein Militärtribunal kommen, da man sich ja mit ihnen im Krieg befindet, so Giuliani. Auch Obamas republikanischer Widersacher im letztjährigen Präsidentschaftswettrennen, John McCain, hält das ganze für eine Fehlentscheidung. Er wirft Obama vor, dass der Prozess in New York den Kampf gegen den Terror unterminiere. Außerdem, so der ehemalige Generalstaatsanwalt Mukasey, steige dadurch die Gefahr von Terroranschlägen in New York dramatisch an.

Bei Anderen hingegen sorgt die Entscheidung, die Verdächtigen einem zivilen Verfahren auszusetzen, fast schon für Begeisterung. Kristen Breitweiser, deren Ehemann bei den Anschlägen ums Leben kam und die mit anderen Angehörigen von 9/11-Opfern maßgeblich für das von der Bush-Regierung blockierte Zustandekommen der Untersuchung durch die 9/11-Commission verantwortlich ist, begrüßt die Entscheidung:

Skeptisch gegenüber der offiziellen Version: Kristen Breitweiser

Auch auf Web-Seiten, die schon seit langem die offizielle Version ablehnen, keimt angesichts der Entscheidung Hoffnung auf, dass jetzt endlich die große Aufklärung darüber beginnt, was wirklich am 11.September geschah. Doch das ist ein Trugschluss.

Dieser Prozess hat alle Merkmale eines Schauprozesses. Er wird nicht der Wahrheitsfindung dienen. Dieser Prozess ist ein PR-Stunt. Eine Flucht nach vorne, mit der die offizielle Version untermauert werden soll. Und dazu eignet sich ein Zivilprozess natürlich viel besser als ein militärisches Tribunal. welches unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet. Nach einem Zivilprozess kann man sagen: es war alles transparent, es gab ein faires Verfahren, wer jetzt noch an der offiziellen Version zweifelt ist ein unverbesserlicher Verschwörungstheoretiker. Worauf basiert die Annahme, dass es sich bei diesem Verfahren um das Vorhaben handelt, 9/11-Skeptikern Wind aus den Segeln zu nehmen und nicht etwa wie von einigen vermutet Ausdruck eines Machtkampfs innerhalb der US-amerikanischen Elite ist, bei dem Obama und seine Hintermänner aus der Wall-Street den Neocons eins auswischen wollen?

Da ist zunächst die jüngste Ablehnnug einer von über 80.000 New Yorkern unterzeichneten Petition zu nennen, mit der ein Referendum eingeleitet werden sollte, bei dem die New Yorker im Rahmen der Wahlen im November dieses Jahres über die Einleitung einer neuen 9/11-Untersuchung hätten abstimmen können. Das Gericht lehnte das Vorhaben mit fadenscheinigen Bergründungen ab. Mit der Materie selbst, also den Widersprüchen zur offiziellen Version und den seinerzeit von der 9/11-Commission nicht beantworteten Fragen der Familienangehörigen, hat sich das Gericht zuvor anscheinend überhaupt nicht beschäftigt. Als in dem Petitions-Antrag WTC 7 erwähnt wurde, fragte der Richter nur, “WTC What?”.

Würde es in Washington wirklich den politischen Willen geben, die Ereignisse rund um den 11.September aufzuklären, dann wäre dieser Antrag auf eine neue Untersuchung nicht abgelehnt worden. Wären Obama und seine Förderer wirklich daran interessiert, mittels des 9/11-Themas Konkurrenten aus der Neocon-Fraktion eins vor den Bug zu geben, dann wäre diese Untersuchung nicht im Keim erstickt worden. Auch ist die Annahme unrealistisch, dass interne Machtkämpfe in dieser Form ausgetragen werden würden. Würde vor Gericht etwa erwiesen, dass Mitglieder der Bush-Regierung in die Anschläge verwickelt sind, dann würde es das gesamte US-Establishment und die gesamte US-Elite in eine große Krise stürzen, und nicht nur die Neocons. Die Vermutung, hinter Obamas Entscheidung stehe ein interner Machtkampf und eine Art Bestrafungsaktion gegenüber den Neocons, bleibt daher rein spekulativ.

Abgesehen davon, bleibt die Frage: Warum ausgerechnet diese fünf Leute? Die Antwort könnte lauten: Weil sich alle fünf schon während einer Anhörung vor einem Militär-Tribunal in Guantanamo im Dezember 2008 schuldig bekannt haben! Bleiben sie dabei, wird es in dem Zivilverfahren nur noch um das Schuldmaß und die daraus abgeleitete Höhe der Strafe gehen. Tiefgehende Aufklärung ist unter solchen Umständen nicht zu erwarten.

Im Gegensatz dazu wird fünf anderen Guantanamo-Insassen kein Prozess vor einem zivilen Gericht gewährt. Dabei handelt es sich um Ibrahim al Qosi, Omar Khadr, Ahmed al-Darbi und Abd al-Rahim al-Nashiri. Sie alle behaupten, dass ihre Geständnisse erfoltert wurden und nur unter erheblichen Zwang zustande kamen. Auch der fünfte, Noor Uthman Mohammed, bestreitet viele der gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Fassen wir zusammen: Die fünf Angeklagten, die sich schuldig bekennen wollen, kommen also vor ein Zivilgericht. Die fünf Angeklagten, die ihre Schuld bestreiten und sich gegen die Vorwürfe der Anklage wehren, kommen vor ein Militärgericht. Nur ein Zufall?

Erstes Bild seit Jahren: Khalid Sheikh Mohammed

Es ist nicht zu erwarten, dass Khalid Sheikh Mohammed (KSM) und seine Mitangeklagten ihr Schuldeingeständnis zurückziehen. Eher ist zu erwarten, dass ihre Anwälte die Art und Weise des Zustandekommens dieser Geständnisse angreifen werden, also die bisherige Form des ganzen Verfahrens: Verschleppung, Geheimgefängnisse, Folter, kein rechtlicher Beistand etc. Laut ‘New York Times‘ habe KSM nur zwei Wünsche geäußert: er wollte einen Anwalt und er wollte, dass der Prozess in New York stattfindet. Stellen wir uns doch mal vor, wie so ein Gespräch von KSM und seinem Anwalt bei deren ersten Zusammentreffen abgelaufen sein könnte. Alles natürlich unter der Voraussetzung, dass KSM noch alle fünf Sinne beieinander hat – was ziemlich unwahrscheinlich ist angesichts der jahrelangen inhumanen Haftbedingungen. Aber stellen wir uns das einmal vor, was hätte KSM wohl seinem Anwalt gesagt? Etwa: “Ich glaube, dass die offizielle 9/11-Version nicht stimmt und es sich um einen “Inside-Job” handelt, und bitte Sie daher, dieses im Prozess zusammen mit mir zu beweisen?”. Das ist doch eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist, dass er etwa folgendes sagen würde: “Was muss ich tun, damit ich nicht mehr gefoltert werde? Was muss ich tun, damit meine Familie und meine Kinder nicht gefoltert werden bzw. damit gedroht wird, sie zu foltern?” Das dürften eher die elementaren Dinge sein, die ihn beschäftigen.

Und was er dafür zu tun hat, ist nicht viel. Er muss einfach bei seinem Geständnis bleiben. Hier sollte erwähnt werden, dass sein in Haft abgegebenes Geständnis nachgewiesenermaßen ein Fake ist. Er gestand Dinge, die er nicht getan haben kann. Neben angeblich geplanten bzw. versuchten Attentaten und Anschlägen auf Papst Johannes Paul, Jimmy Carter, Bill Clinton und den Big Ben in London sowie dem Panama-Kanal gestand er auch den versuchten Anschlag auf die ‘Plaza Bank’ in Seattle ein. Dieser hätte im Rahmen einer “zweiten Welle” nach den 9/11-Anschlägen erfolgen sollen. Die Plaza-Bank gab es damals und auch zur Zeit seiner Festnahme 2003 allerdings noch gar nicht. Sie wurde erst 2006 gegründet. Dumm gelaufen nennt man so etwas…

Die beiden Vorsitzenden der 9/11-Commission, Thomas Kean und Lee Hamilton,  schrieben in ihrem Buch “Without Precedent” über Mohammeds “Geständnis”: “Es gab keinen Weg, die Glaubwürdigkeit der Aussagen zu überprüfen”. Weiterhin stellen sie die Frage: “Wie können wir sagen, ob Kahlid Sheikh Mohammed die Wahrheit sagt?” und überlassen es schließlich dem Leser des 9/11-Berichts, “die Glaubwürdigkeit dieser Quellen zu beurteilen, wir hatten dazu keine Gelegenheit.” Immerhin beruht auf diesen Quellen zu einem großen Teil die offizielle Version. Im Kommissions-Bericht wird allein KSM über 200 mal als Quelle zitiert, obwohl nicht einmal die Chef-Commissioner wussten, ob auf diese Quellen verlass ist.  Schließlich bekamen sie KSM und all die anderen Quellen nie zu Gesicht. Ihre Fragen gaben sie beim CIA ab, und bekamen sie nach Wochen vom CIA beantwortet zurück. Natürlich hat der zuständige CIA-Agent da nichts hinzuerfunden oder weggelassen, alles basiert auf der korrekten Wiedergabe der von den Gefangenen in Verhören gemachten Aussagen. Und wenn Sie das nicht glauben, ja dann müssen Sie laut der 9/11-Commission die Quellen mal selbst auf Glaubwürdigkeit prüfen. Auch wenn Sie dazu keine Gelegenheit haben werden. Übrigens findet sich dieser Hinweis an die Leser, die Glaubwürdigkeit selbst prüfen zu müssen, nirgendwo im Bericht der 9/11-Commission.

Ein vor einem Zivilgericht erneuertes Geständnis wird nicht glaubwürdiger sein als jenes, welches noch unter den Händen der CIA-Schergen zustande kam. Schließlich hat man immer noch genügend Druckmittel zur Hand. Dass man KSM beispielsweise damit drohte, seine minderjährigen Kinder zu foltern, wurde bereits offiziell eingestanden. Einiges spricht dafür, dass es sich hierbei nicht nur um Drohungen handelte. Dass seiner Familie etwas “zustoßen” könnte, falls er sich nicht kooperativ zeigt, dieses Erpressungspotential dürfte nach wie vor vorhanden sein. Außerdem, kann man nicht davon ausgehen, dass US-Militär und Geheimdienst-Spezialisten in der Lage sind, jemanden, den sie jahrelang ohne Zugang von Anwälten, Familie, etc. in einem rechtsfreien Raum in Isolationshaft halten und foltern, auch das Gehirn waschen können? Haben sie nicht genug Zeit gehabt, jemanden so zu manipulieren, dass er hinterher alles sagt und tut, was man von ihm verlangt? Schließlich gab es da ja mal etwas, dass nannte sich MK-Ultra. Und das ist 50 Jahre her. Im Laufe der Jahrzehnte hat man auch auf dem Gebiet der Bewusstseinssteuerung große Fortschritte gemacht.

Die Aussagen der Angeklagten KÖNNEN keine Glaubwürdigkeit haben, ganz egal, was sie auch sagen. Selbst wenn sie der offiziellen Version widersprechen würden, hätte dies keine wirkungsmächtige Bedeutung. Angenommen, sie würden alle behaupten, sie hätten nichts mit 9/11 zu tun, aber Leute aus der US-Regierung dafür um so mehr, würden dann die Mainstream-Medien anfangen, 9/11 kritisch zu hinterfragen? Oder würden sie das nicht eher als Folgeschäden der Haftbedingungen bewerten oder gar vielmehr als hinterlistigen Versuch von Al-Qaida-Terroristen, der US-Regierung noch auf diesem Wege Schaden zufügen zu können?

Und dass in diesem Prozess etwa geheimdienstliche Verbindungen zu den Angeklagten zur Sprache kommen werden, ist unwahrscheinlich. Mit dem Verweis auf die nationale Sicherheit lässt sich jede potentiell gefährliche Offenbarung verhindern. Der Anfang 2003 in Deutschland zu Ende gegangene Schau-Prozess gegen Mounir al-Motassadeq dürfte beispielhaft zeigen, was wir von dem zukünftigen Prozess in New York zu erwarten haben. Im Prozess gegen al-Motassadeq ging es nie um die Frage, ob denn die mutmaßlichen 19 Hijacker auch wirklich die Tat begangen haben. Es ging nie um die Frage, ob die ‘Hamburger Zelle’ für den Tod Tausender verantwortlich war. Dass stand schon a prori vor dem Verfahren fest. Dieses Axiom, wonach die Identität der verantwortlichen Täter in Stein gemeißelt steht, wird auch in New York seine Anwendung finden. Und während im Motassadeq-Verfahren der Nachweis über die Taten der Täter nicht geführt wurde, wurde genauso wenig ein Nachweis erbracht, dass al-Motassadeq überhaupt etwas von den angeblich geplanten Taten der Täter wusste. Dem Gericht reichte es als Begründung für 15 Jahre Haft einfach aus, dass al-Motassadeq mit den Leuten der Hamburger Zelle zu tun hatte und hier und da den mutmaßlichen Attentätern bei an sich unverfänglichen Dingen Hilfe leistete. Außerdem hatte er islamistische Ansichten und auch schon mal – wie Zehntausende andere auch – ein Ausbildungscamp in Afghanistan besucht. Das war dem Gericht Beweis genug.

Ähnliches ist auch in New York zu erwarten:  Es muss vom Gericht nur der Nachweis erbracht werden, dass KSM und Co etwas mit den 19 Hijackern zu tun hatten, und schon gilt die offizielle Version als bewiesen. Eigentlich gilt sie das ja schon seit dem Erscheinen des Berichts der 9/11-Commission. Doch die Untersuchung durch die Kommission erwies sich als das Gegenteil einer Untersuchung. Denn das Ergebnis stand schon vorher fest und wurde insgeheim vom ausführenden Direktor der Kommission, Philip Zelikow, ausgearbeitet. Eine ausführliche Kritik zur Arbeit der 9/11-Commission findet sich hier. Als im Zusammenhang mit dem New Yoker Prozess die Frage aufkam, was denn passieren würde, wenn die Angeklagten freigesprochen werden würden, sagte der amtierende Generalstaatsanwalt Eric Holder:

“Ich hätte das Vorbringen der Anklage nicht autorisiert, wenn ich nicht denken würde, dass das Ergebnis — dass wir im Ergebnis sehr erfolgreich sein werden. Ich will sagen, dass ich Zugang zu Informationen habe, die noch nicht veröffentlicht wurden, die mir eine große Zuversicht geben, dass wir mit der Anklage dieser Fälle vor einem Bundesgericht erfolgreich sein werden.” (Quelle)

Welche Informationen dies auch immer sein mögen, Holders Aussage zeigt einmal um so mehr, dass es sich bei der 9/11-Commission um eine Farce handelte. Denn genau diese hätte ja solche Informationen in ihrem öffentlichen End-Bericht verarbeiten müssen. Anscheinend ist man von der Beweislage, wie sie der Öffentlichkeit etwa in Form des 9/11-Commission Reports vorliegt, nicht sonderlich überzeugt und hält es daher für nötig, mit neuen “Tatsachen” das brüchige Mauerwerk der offiziellen Version zu kitten.

Was aber vielleicht das Entscheidendste bei der Bewertung der Frage ist, ob dieser Prozess von Bedeutung im Sinne echter Aufklärung sein wird, ist die Beschäftigung mit den Widersprüchen, die die meisten  Menschen erst dazu gebracht hat, der offiziellen Version mit Skepsis zu begegnen. Da wäre z.B. das Ausbleiben der Luftverteidigung im Zusammenhang mit der Behauptung von Regierungsvertretern zu nennen, niemand habe sich eine solche Attacke vorstellen können, obwohl am selben Tag mehrere Übungen stattfanden, bei denen auch ein solches Szenario simuliert wurde. Siehe dazu diesen Ausschnitt aus “Loose Change – Final Cut”:

Click here to view the embedded video.

Da wäre z.B. der Insider-Handel an Börsen im Vorfeld der Anschläge zu nennen und der Insider-Handel während der Anschläge selbt. Niemand wurde dafür zur Verantwortung gezogen oder musste sich vor den Strafverfolgungbehörden für diese dubiosen Transaktionen rechtfertigen. Die 9/11-Commission negierte diese Spuren, die auf Vorwissen hindeuten, auf ihre ganz eigene Art: Die Spuren hätten zu einem “einzigen, in den USA ansässigen institutionellen Investor geführt, der keine denkbaren Verbindungen zu Al-Qaida hat” (siehe Commission-Report, Seite 499, Fußnote 130). Keine Verbindung zu Al Qaida? Also unverdächtig! So ist das, wenn der Täter schon vor Prozessbeginn ausgemacht ist, da können entlastende Beweise nicht gelten. Zum während der Anschläge aus dem WTC heraus organisierten Insider-Handel siehe auch diesen Beitrag aus dem niederländischen Fernsehen:

Click here to view the embedded video.

Da wäre z.B. auch die lange Liste von Vorwarnungen durch viele Geheimdienste zu nennen und die Frage, warum diese Warnungen nicht beachtet wurden, aber stattdessen diejenigen Ermittler zurückgepfiffen wurden, die den späteren mutmaßlichen Hijackern auf der Fährte waren.

Da wäre natürlich der mysteriöse Einsturz der Zwillingstürme zu nennen, der selbst bis heute noch nie offiziell untersucht wurde. (Im NIST-Bericht wurde der Einsturz selbst nicht untersucht, sondern nur nach dem Ereignis gesucht, das den “globalen Kollaps” der Türme habe “unausweichlich” machen lassen. Dieses Ereignis bestand laut NIST in eingesackten Decken-Gitterträgern [Trusses], die die Außenstahlträger nach innen gebogen hätten.)  Und dann ist da noch der Einsturz von WTC 7, der selbst laut NIST phasenweise unter Bedingungen des freien Falls stattfand. Einzige Erkärung, die sich im Einklang mit den allgemein anerkannten Naturgesetzen befindet: der Widerstand, der einen freien Fall verhindert, wurde zuvor künstlich beseitigt, also mittels Sprengmitteln. Siehe dazu diesen Beitrag:

Click here to view the embedded video.

Dies war nur eine kleine Auswahl an Punkten, die Menschen zu 9/11-Skeptikern gemacht haben. Zu keinem der Punkte können die fünf Angeklagten etwas beitragen. Somit können sie auch nichts zur Klärung der Zweifel beitragen, die in Bezug auf 9/11 existieren. Sie können nur dazu beitragen, die existierende offizielle Version zu untermauern und ihr den Nimbus der unabhängigen, gerichtlichen Bestätigung zu verleihen. Der Prozess zielt also auf die große Masse derjenigen ab, die zwar einige Zweifel haben, aber deren Zweifel in erster Linie der Verschwiegenheit und auch Verlogenheit der alten Bush-Regierung geschuldet sind – siehe  Massenvernichtungswaffen als Begründung für den Angriff auf Irak. Damit aus diesen leichten Zweiflern keine Vollblutskeptiker werden, dafür kommt der Prozess genau richtig.

Und selbst wenn die oben genannten Punkte vor Gericht zur Sprache kommen sollten, dann wird man KSM bestimmt das Geständnis ablocken können, dass er mit all diesen Dingen etwas zu tun hat. Glaubwürdig ist das sicherlich nicht. Aber das war die offizielle 9/11-Version bislang ja auch nicht. Wie selbst die 9/11-Kommissions-Vorsitzenden eingestanden. Gestört hat das aber aus dem Bereich der Mainstream-Medien bislang kaum jemanden. Warum sollte sich das nun im Laufe des Verfahrens in New York ändern? Die Massen-Medien werden diesen Schauprozess als Beweis für die Richtigkeit der selbst jahrelang vorgetragenen Propaganda abfeiern. Nichtsdestotrotz hat dieser Prozess einen Vorteil: 9/11 rückt wieder in den öffentlichen Fokus. Und daraus ergibt sich die Chance, auch die widersprechenden Fakten einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Als Beitrag dazu wird daher auf diesem Blog in Zukunft auch unabhängig vom aktuellen Tagesgeschehen immer wieder mal der eine oder andere Widerspruch zur offiziellen 9/11-Version herausgekramt und untersucht werden.

Quelle: Terrorexperte

]]>

Die Gruppe ist getrieben von einer hohen Mitarbeiterfluktuation, ständig unter dem Druck, Mitglieder zu ersetzen, die durch erfolgreiche westliche Gegen-Operationen oder  erfolgreiche Selbstmordattentate verloren wurden. Al-Qaida Manager auf der mittleren Ebene sind ausschlaggebend, um diese Personal-Lücke zu füllen. Diese zentralen Mitglieder haben mehr Verbindungen als ihre abgeschiedene Führung oder die frischen Rekruten, und bilden eine Brücke zwischen beiden Gruppen. Zur selben Zeit sind sie aufgrund ihrer größeren Offenheit [exposure] einfacher zur Strecke zu bringen. Hierin liegt die Gefahr. Bedauerlicherweise werden mit dem Auslöschen der mittleren Schicht des Managements auch alle Hoffnungen ausgelöscht, terroristische Attacken aufzuhalten.

Sich auf die kompetenten Bosse zu konzentrieren, scheint ja ganz vernünftig. Doch im nächsten Absatz heißt es dann:

Dabei waren die Vorzeichen eigentlich nicht schlecht gewesen. Acht Jahre nach dem 11.9.2001 stehen die Zeichen in Sachen 11/9 auf »Glasnost«. Einige Privatsender und auch der ORF öffnen sich langsam für die kritischen Ansichten über die Attentate. Nur wenige Tage vor dem Club 2 war auf ORF 2 die kritische italienische Dokumentation Zero des Journalisten und früheren Europaabgeordneten Giulietto Chiesa gezeigt worden. In dem international bekannten Film zeigt Chiesa die wichtigsten Widersprüche und Falschbehauptungen der offiziellen Version zum 11.9.2001 auf.

Und kurz vor dem Club 2 lief am 9. September um 22.50 Uhr ein relativ neutraler Beitrag über die Zweifel an der offiziellen Version der Anschläge vom 11.9.2001 im ORF-2-Weltjournal, in dem die Aussagen von Gerhard Wisnewski den Meinungen des »Terrorismusexperten« Rolf Tophoven gegenübergestellt wurden.

Vor der Kritik an dem Club 2 muss in dieser Sache also erst einmal ein großes Lob für den ORF 2 stehen. Und auch der Club 2 muss letztlich auf der Habenseite verbucht werden, da er dem Publikum immerhin die Gelegenheit gab, Wisnewski einmal live mit seinen Kritikern zu vergleichen. Das Ergebnis war ein Desaster für eben diese Kritiker. Und auch die Voreingenommenheit der Sendung ging eindeutig nach hinten los.

Sogleich stellte sich heraus, dass das Ganze als eine Art Inquisitionsprozess angelegt worden war. Bei insgesamt sieben Gästen war außer Wisnewski kein einziger Vertreter der kritischen Denkschule zum 11.9. geladen. Vielmehr ging es offenbar darum, eine Art Tribunal mit Wisnewski zu veranstalten, um ihn öffentlich zu beschimpfen und mit Dreck zu beschmieren – sicherlich einer der Tiefpunkte in der langen und verdienten Geschichte des Club 2.

Geladen waren außer Wisnewski und Peter Scholl-Latour, der sich im Wesentlichen neutral verhielt:

– Gerald Karner, Experte für »geistige Landesverteidigung« und laut amazon.de »Österreichs ranghöchster Militärstratege mit Elite-Ausbildung in den USA«;

– Karin Kneissl, Nahost-Expertin, laut eigener Website »Studien an der Hebräischen Universität von Jerusalem/Israel in internationalen Beziehungen« und in »Georgetown/USA Fellow am Center for Contemporary Arab Studies«, freischaffend tätig u.a. für die Landesverteidigungsakademie des Österreichischen Bundesheeres;

– Heinz Gärtner, »US-Experte«, Professor am Österreichischen Institut für Internationale Politik (Sponsor u.a.: Bundesministerium für Landesverteidigung, Bundeskanzleramt);

– Georg Hoffmann-Ostenhof, Kolumnist des Mainstream-Magazins profil.

Zunächst mal fing es damit an, dass Gerhard Wisnewski von der Club-2-Redaktion in Werbematerialien für die Sendung als »Schriftsteller und Verschwörungstheoretiker« bezeichnet worden war. Telefonisch wies Wisnewski die Redaktion darauf hin, dass er ebenso wie andere Teilnehmer der Diskussion Politikwissenschaften studiert habe und auch entsprechend genannt werden wolle. Er einigte sich dann mit einer Redakteurin auf die Bezeichnung »Schriftsteller und Politologe«. Doch den Wisnewski zustehenden Titel »Politologe« wollte die Redaktion dem Autor einfach nicht zubilligen. In der sogenannten »Bauchbinde«, dem Untertitel auf dem Bildschirm, stand nur zu lesen: »Buchautor, Filmemacher«. »Politologe« wäre dem Publikum wohl zu glaubwürdig erschienen.

Im Studio angekommen, musste Wisnewski feststellen, dass die ORF-Redaktion ihm entweder einen Gast vorenthalten oder diesen erst in letzter Minute nachgeschoben hatte:

– Karlheinz Muhr, laut Bauchbinde »Augenzeuge der Anschläge von New York«, vor allem aber Mitglied der amerikanischen Einfluss- und Propagandaeinrichtung Aspen Institute (Sponsor u.a.: US-Departement of State) und nach eigener Darstellung Augenzeuge der Anschläge vom 11.9.2001.

Damit wurde erstens ein weiterer voreingenommener Diskutant eingeführt, zweitens natürlich die Redezeit für alle Beteiligten weiter verkürzt. Und damit standen insgesamt sechs Teilnehmer gegen Wisnewski – Peter Scholl-Latour ausgenommen, der sich bei anderer Gelegenheit ja schon recht deutlich zu den Lügen des 11.9. geäußert hatte.

Geleitet wurde das Ganze von einem überforderten und ebenfalls voreingenommenen Moderator namens Michael Köhlmeier, der vor allem durch Nicht-Moderation auffiel.

Mit anderen Worten: In Gestalt von einigen schlecht getarnten Strohmännern saßen die USA dem 9/11-Skeptiker Wisnewski hier also selbst gegenüber. Eine hübsches US-freundliches Standgericht, das  man hier zusammengetrommelt hatte, um Wisnewski mundtot und lächerlich zu machen. Das war vielleicht weniger überraschend als der Umstand, auf welches Niveau sich diese immerhin studierten und intelligenten Leute begaben.

Als erstes gab profil-Mann Hoffmann-Ostenhof gleich einmal zu verstehen, dass man das, worum es beim 11. September eigentlich geht, gar nicht diskutieren könne, nämlich »die statischen Geschichten«, also wie das World Trade Center zusammengebrochen sei, da gebe es genügend Gutachten. Worauf Wisnewski einwarf, das müsse man sehr wohl selbst diskutieren.

Hoffmann-Ostenhof erreichte anschließend aus dem Stand den ersten Tiefpunkt, indem er Wisnewski vorwarf, »Unsinn« zu »verzapfen«. Wisnewski habe doch auch dieses Buch »über den Mord an Jörg Haider« geschrieben, rutschte es Hoffmann-Ostenhof heraus. Das sei »ganz ähnlicher Unsinn«. »Haben Sie es denn gelesen?«, wollte Wisnewski daraufhin wissen, woraufhin der Mann sich doch glatt die Blöße gab zu bekennen, dass das nicht der Fall sei: »Wie können Sie dann behaupten, dass es Unsinn ist?«, fragte Wisnewski sichtlich schockiert über die bodenlose Ignoranz seiner Gesprächspartner.

_____________________________________________________________

Interview mit Niels H. Harrit von der Universität Kopenhagen über seinen Fund von Sprengstoff im Staub des World Trade Centers.

_____________________________________________________________

Doch ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich’s völlig ungeniert. Als nächstes durfte sich US-Freund und Aspen-Mann Karlheinz Muhr austoben, wobei es nicht immer leicht war, dem Mann zu folgen:

»Das ist nicht zu glauben, dass, wie ich jetzt auch vorher gesehen hab im Fernsehen, öffentlich-rechtliche Anstalt, gibt, equal weighting, genau dasselbe Gewicht, Zeit, für eine Humbug-Sache, die genauso ist, wenn wir uns heute treffen: Gibt’s das Loch Ness – ja, nein. … Es ist so ein Unfug, und dass tatsächlich, und das tatsächlich, und das überhaupt übersteigt meine Vorstellungskraft, dass diesen Ideen so viel Zeit gewidmet wird …« Es gebe ja tausende »Mikrofakten«, die das Geschehen belegen würden. Die Frage ist nur: Warum hat Muhr dann kein einziges solches Faktum genannt, statt sein Gegenüber anzupöbeln?

Statt Argumenten hatten die meisten Teilnehmer nur Beschimpfungen, Ehrabschneidung und Verleumdung zu bieten, während wieder andere das Publikum durch quälende Lehrbuchvorträge einschläferten und auf diese Weise Sendezeit totschlugen.

Allein: es klappte nicht. Nach der Sendung erhielt Wisnewski nach seinen Angaben keine einzige kritische, aber zahlreiche positive E-Mails, in der sich die Zuschauer über das Verhalten der Mitdiskutanten beschwerten und dem Autor dafür Respekt bekundeten, dass er es so lange in diese Umgebung ausgehalten habe.

Ja, nicht einmal die österreichischen Mainstream-Medien waren mit der ärmlichen Vorstellung zufrieden.

Gerhard Wisnewski saßen »honorige Experten« (!) gegenüber, schrieb zum Beispiel Der Standard am 11.9.2009, »die Wisnewskis Theorien als Unsinn abtaten, aber sie unter der hilflosen Moderation von Michael Köhlmeier nicht beantworten konnten – weil sie erstens nicht gut genug vorbereitet waren.« Das kann man wohl sagen: Lesen müsste man die Bücher, die man als Unsinn abtut, zumindest. »Zweitens liegt es in der Natur von Verschwörungstheorien, nicht endgültig widerlegbar zu sein.«

Der ORF habe dafür gesorgt, »dass auch hierzulande ein paar Leute mehr an solche krausen Thesen glauben. Auftrag verfehlt.« Wenn der Auftrag damit verfehlt wurde, lautet er etwa dann, den Leuten die Zweifel am 11.9. auszureden? Und wäre das dann nicht statt eines Informations- ein Propagandaauftrag? Auf der anderen Seite heißt das, dass es Wisnewski gelungen war, mit seinen Thesen Punkte zu sammeln.

In einem anderen Beitrag offenbarte Der Standard die eigentlichen Ängste der offiziellen Desinformanten, nämlich dass der »Blödsinn« zum »Mainstream« werden könne. »Es steht alles im Internet«, keifte das angeblich seriöse Blatt: »Der ganze Schrott an Verschwörungstheorien, selbstgerechten und besserwisserischen bis verrückten ›Wahrheiten‹.« – »Der ORF, in seiner tiefen geistigen Desorientierung, gibt diesem Affen Zucker, indem er erstens eine italienische ›Dokumentation‹ über 9/11 sendet, die so seriös ist wie Silvio Berlusconis Unschuldsbeteuerungen; und zweitens einen Club 2 veranstaltet, in dem nur noch einer gefehlt hat, der beweisen will, dass die Erde eine Scheibe ist«, heulte sich das Blatt aus: »Der Blödsinn ist im Begriff, zum Mainstream zu werden … Dass der ORF diesen Quatsch mitmacht, ist ein Alarmzeichen hoher Ordnung. Die Abgrenzung verläuft nicht so sehr zwischen Print und Internet, sondern zwischen ordentlichem Journalismus und absurdem Quatsch …«

Natürlich durfte auch hier der braune Dreck nicht fehlen. Schließlich, so Der Standard, konnte man ja schon einmal »einem Volk einreden, es habe nicht genug ›Lebensraum‹ und müsse deshalb einen Angriffskrieg starten, im Übrigen gegen eine ›jüdisch-bolschewistisch-kapitalistische Verschwörung‹. Wenn die Wahnidee Mainstream wird, wird’s gefährlich.«

Gefährlich, so kann man resümieren, wird allein die geistige Brandstiftung solcher Verleumder, die Journalisten, die ihnen nicht passen, an den Rand der Gesellschaft und in eine Reihe mit Nazis stellen wollen.

Quelle: Kopp Verlag

]]> http://www.911-schwindel.com/orf-diskussion-ueber-911-zwischen-ignoranz-und-schlammschlacht/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/akte-x-ableger-zeigte-911-und-verschwoerungstheorien-schon-sechs-monate-zuvor/ http://www.911-schwindel.com/akte-x-ableger-zeigte-911-und-verschwoerungstheorien-schon-sechs-monate-zuvor/#comments Tue, 14 Jul 2009 16:33:32 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=253 Ein kurios-bizarrer Leckerbissen für Verschwörungstheoretiker rund um die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center: Bereits sechs Monate zuvor strahlte der US-amerikanische Privatsender FOX die Pilotfolge der TV-Serie “Lone Lone Gunmen”, einem Ableger der Mystery-Kult-Serie “Akte X”, aus, in der es um einen von geheimen Regierungskreisen inszenierten Anschlag auf das World Trade Center in New York geht

Szenenstandbild aus "The Lone Gunmen": Ferngesteuerte Boeing nimmt Kurs auf das World Trade Center | Copyright: fox.com

New York/ USA – Ein kurios-bizarrer Leckerbissen für Verschwörungstheoretiker rund um die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center: Bereits sechs Monate zuvor strahlte der US-amerikanische Privatsender FOX die Pilotfolge der TV-Serie “Lone Lone Gunmen”, einem Ableger der Mystery-Kult-Serie “Akte X”, aus, in der es um einen von geheimen Regierungskreisen inszenierten Anschlag auf das World Trade Center in New York geht. Die eingesetzte “Waffe”: Eine voll beladene Passagiermaschine vom Typ Boeing 727. Auch die dazu passende Verschwörung liefert die Serie gleich mit.

Click here to view the embedded video.

Die Serie “The Lone Gunmen” (Die einsamen Schützen) ist eine auf “Akte X” basierende US-Fernsehserie. Bei den drei Hauptpersonen handelt es sich um drei meist im Verborgenen arbeitende Verschwörungstheoretiker, Wissenschafts- und Technikfreaks, wie sie schon in der Hauptserie um den FBI-Agenten Fox Mulder diesem bei seinen Nachforschungen zu ungeklärten und meist paranormalen Fällen des FBI behilflich sind. Meist kommen die drei einsamen Schützen immer dann zum Zug, wenn es um Hintergründe und Informationsbeschaffung zu Verschwörungstheorien über staatliche Eingriffe rund um UFOs, Aliens und Attentate geht.

So geht es denn auch schon in der Pilotfolge der Serie, wie sie am 4. März 2001 – also rund sechs Monate vor den 9/11-Anschlägen – in den USA zum ersten Mal ausgestrahlt wurde, um eine geheime Verschwörung verdeckter Kreise der US-Regierung: Mit der Übernahme einer voll besetzten Passagiermaschine via Fernsteuerung, soll diese in die Türme des World Trade Centers geflogen werden, sich falsche Bekennerreaktionen von USA-feindlichen Diktatoren zunutze gemacht werden, um so den Verteidigungsetat für neue Waffensysteme zu erhöhen. Den Hauptfiguren gelingt es schlussendlich mittels Insiderinformationen an Bord der Maschine zu gelangen, die Fernsteuerung zu umgehen und so die Katastrophe zu verhindern.

Nicht nur die Anschläge selbst, sondern auch die sich drauf entwickelten Verschwörungstheorien um einen, laut Verschwörungstheoretikern, von bestimmten Regierungskreisen inszenierten Anschlag (Stichwort Inside-Job), der dann Bin Ladens Al-Qaida in die Schuhe geschoben wurde, um so neue Kriege und eine Erhöhung der staatlichen Überwachung zu rechtfertigen, finden sich in dieser TV-Analogie zu 9/11 wieder – und das sechs Monate vor den eigentlichen Anschlägen.

Ob Zufall oder nicht – oder sollte sogar Chris Carter selbst Insiderinformationen zu dem bevorstehenden Inside-Job gehabt und eine Warnung hierüber in seiner Serie versteckt haben? – zumindest wirft das Szenario die zumindest vorgespielte Naivität und Phantasielosigkeit der US-Regierung, wenn deren höchste Vertreter bis hin zur nationalen Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice und dem damals amtierenden US-Präsidenten George W. Bush nach den Anschlägen erklärt hatten, dass “wohl niemand vorhersehen konnte, dass entführte Flugzeuge die in Gebäude gesteuert werden, als Waffen eingesetzt werden könnten” …

Quelle: grenzwissenschaft-aktuell

]]> http://www.911-schwindel.com/akte-x-ableger-zeigte-911-und-verschwoerungstheorien-schon-sechs-monate-zuvor/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/die-saudische-koenigsfamilie-und-die-anschlaege-vom-11-9/ http://www.911-schwindel.com/die-saudische-koenigsfamilie-und-die-anschlaege-vom-11-9/#comments Thu, 25 Jun 2009 16:30:40 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=251 Anwälte der Familienangehörigen von Opfern bezichtigen saudische Prinzen, Terrororganisationen finanziert zu haben, die US-Regierung versucht, die Klage abzuschmettern

Florian Rötzer

Anwälte der Familienangehörigen von Opfern bezichtigen saudische Prinzen, Terrororganisationen finanziert zu haben, die US-Regierung versucht, die Klage abzuschmettern.

Standen saudische Finanziers hinter den Anschlägen vom 11.9. auf das World Trade Center und das Pentagon? Rechtsanwälte, die Opfer vertreten, haben neue Hinweise vorgelegt, die belegen sollen, dass zu den Hintermännern auch Mitglieder der saudischen Königsfamilie gehören.

Wie die New York Times bemerkt (1), ist aber zweifelhaft, ob diese Belege, auch wenn sie stimmen sollten, jemals als Beweise vor Gericht präsentiert werden können. Das US-Justizministerium hat sich nämlich hinter die Beklagten wie Prinz Turki al-Faisal oder Prinz Salman bin Abdul Asis gestellt, um die Klage abzuwürgen (2).

Den Anwälten (3) waren einige hunderttausend Seiten umfassende Dokumente über saudische Finanzgeschäfte anonym zugespielt worden, die aufzeigten, wie Gelder von den Saudis über Mittelsmänner oder Stiftungen zu Militanten in Afghanistan und Bosnien gelangten. Die Kopien der Anwälte wurden vom Justizministerium bereits vernichtet, schreibt die NYT, das nun versucht, die Richter davon abzuhalten, einen Blick in die Dokumente zu werfen, die sie erhalten haben.

Einige der Dokumente (4), die dem Gericht allerdings nicht vorliegen, hat nun die Zeitung veröffentlicht. In einem Bericht des US-Finanzministeriums zeigt, dass eine von der saudischen Königsfamilie unterstützte Stiftung zumindest bis 2006 “terroristische Organisationen unterstützt” haben soll. In einem Gespräch sagt ein Mann, der sich als ein bosnisches al-Qaida-Mitglied ausgibt, dass eine andere von den Saudis finanzierte Stiftung Geld an bosnische Terroristen gegeben und sogar Militante selbst angeworben habe. Turki al-Faisal soll nach Angaben eines afghanischen Zeugen 1998 persönlich 267 Millionen Dollar an einen Taliban-Führer übergeben haben. Und ein deutscher Bericht zeigt, wie viel Geld zu Beginn der 90er Jahre über Stiftungen nach Pakistan und Bosnien geflossen ist.

Die Anwälte der saudischen Königsfamilie, die enge Beziehungen zur Bush-Familie besitzt, weisen jede finanzielle Verbindung von dieser zu al-Qaida-Terroristen zurück – und vor allem jede Verbindung zu den Anschlägen vom 11.9. Die saudische Königsfamilie sei sogar ein Gegner von bin laden gewesen, da er schließlich schon 1996 des Landes verwiesen worden wäre. Die New York Times betont, dass es keinen wirklich eindeutigen Beweis für eine Verbindung zwischen der saudischen Königsfamilie und den Anschlägen vom 11.9. gibt, ein Verdacht allerdings, der schon kurz nach diesen aufkam ( Pack schlägt sich, Pack verträgt sich: Die Bush-Bin Ladin-Connection (5), Die verbotene Wahrheit (6)).

Seltsam war beispielsweise, dass kurz nach den Anschlägen vom 11.9. einige Flugzeuge mit saudi-arabischen Staatsangehörigen, darunter auch Angehörige der bin Laden-Familie, aus den USA ausfliegen konnten, einige möglicherweise auch in der Zeit, als der Flugraum für Privatflugzeuge noch gesperrt war. 2004 war bestätigt worden, dass es sich um 162 saudische Staatsangehörige gehandelt hat, zwischen 14. und 24.9.2001 flogen weitere 142 Saudis mit gecharterten Maschinen in ihre Heimat. Das alles soll im Geheimen und mit Mitarbeit des FBI geschehen sein ( Die Flucht der Saudis nach dem 11.9. aus den USA (7)). Und auffällig war auch, dass in dem Kongressbericht über die Anschläge vom 11.9. ausgerechnet 28 Seiten geschwärzt wurden, in denen Saudi-Arabien das Thema ist ( “Ewige Freundschaft” (8))

Die 7.630 Kläger sind bislang von allen Gerichten abgewiesen worden, da Familienangehörige keine Klage in den USA gegen einen souveränen Staat führen können. Das Oberste Gericht muss nun entscheiden, ob es den Einspruch gegen die Abweisung zulässt. Das Justizministerium – und damit letztlich auch US-Präsident Obama – fordert das Gericht auf, den Einspruch abzulehnen. Es verweist auf ein Gesetz zur Immunität für Staaten aus dem Jahr 1976 und macht darauf aufmerksam, dass eine solche Klage schwerwiegende außenpolitische Folgen haben könne.

Quelle: Telepolis Artikel-URL: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30602/1.html

Obwohl Obama vorgibt, der muslimischen Welt die Hand zu reichen, verbreitet er weiterhin die Behauptung, Muslime seien für die Anschläge des 11. September direkt verantwortlich zu machen. Die Invasion Afghanistans begründet er ebenfalls mit dieser Behauptung. Wie konnten dann aber die Planungen einer Militär-Intervention in Afghanistan schon am 9.9.2001 abgeschlossen sein, wenn doch die Begründung, erst zwei Tage später, am 11. September erfolgte? Der Einsatzbefehl wurde Präsident Bush laut MSNBC am 9. September 2001 vorgelegt.

Hier der entscheidende Auszug aus seiner Rede in Kairo:

“Vor mehr als sieben Jahren haben die Vereinigten Staaten mit breiter internationaler Unterstützung Al Qaida und die Taliban verfolgt. Wir zogen nicht aus freier Entscheidung, sondern aus Notwendigkeit in diesen Krieg. Mir ist bewusst, dass einige die Ereignisse vom „11. September“ in Frage stellen oder rechtfertigen. Aber lassen Sie mich deutlich sagen: Al Qaida hat an dem Tag beinah 3000 Menschen getötet. Die Opfer waren unschuldige Männer, Frauen und Kinder aus Amerika sowie vielen anderen Nationen, die niemandem Leid angetan hatten. Trotzdem entschied Al Qaida, die Menschen skrupellos zu ermorden, rühmte sich des Angriffs und erklärt noch jetzt ihre Entschlossenheit, in großem Stil zu töten. Sie haben Filialen in vielen Ländern und versuchen, ihre Reichweite zu vergrößern. Dies sind keine Meinungen, über die wir diskutieren müssten, dies sind Tatsachen, mit denen wir umgehen müssen.

Täuschen Sie sich nicht: Wir wollen unsere Truppen nicht in Afghanistan lassen. Wir wollen dort keine Militärstützpunkte unterhalten. Es ist quälend für Amerika, unsere jungen Männer und Frauen zu verlieren. Es ist kostspielig und politisch schwierig, diesen Konflikt fortzusetzen. Wir würden gerne jeden einzelnen unserer Soldaten nach Hause bringen, wenn wir darauf vertrauen könnten, dass es in Afghanistan und Pakistan nicht gewalttätige Extremisten gäbe, die entschlossen sind, so viele Amerikaner wie nur möglich zu töten. Aber das ist noch nicht der Fall…”

• Weitere unbeantworteten Fragen zum „11. September“:

• Warum hinterfragt Japans grösste Oppositionspartei inzwischen massiv den 11. September?

• Warum stellen viele Politiker einschliesslich ehemaliger Regierungsmitglieder, US-Senatoren und Kongressmitgliedern sowie Parlamentarier mehrerer Länder den 11. September in Frage?

• Warum haben 45 internationale Politiker jetzt die Petition “Political Leaders for 9/11 Truth” unterzeichnet in der sie von Obama neue Untersuchungen fordern?

• Warum fordern 45000 Bürger von New York in einer Petition neue Untersuchungen des 11. September.

• Warum äussern die folgenden Personen schwerwiegende Fragen zum 11. September?:

120+ Ex-Regierungsbeamte u. Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörden
40+ Ex-Mitarbeiter von Terrorismusabwehr und Geheimdiensten
660+ Ingenieure u. Architekten, 190+ Piloten u. Luftfahrtspezialisten
370+ Professoren, 230+ Überlebende des 11. 9.2001 und ihre Familienmitglieder
200+ Künstler, Persönlichkeiten in den Medien und Journalisten

• Wie konnten die angeblich vorher ahnungslosen Geheimdienste wenige Stunden nach den Anschlägen 19 Terroristen zweifelsfrei benennen?

• Warum veröffentlichen die USA bis heute keine Beweise gegen Bin Laden?

• Warum wurden die Videobänder mit den angeblichen Geständnissen Bin Ladens willkürlich falsch übersetzt?

• Warum wurde nicht einmal der Versuch unternommen, die Flugzeuge abzufangen, obwohl dafür spezialisierte Air-Bases in der Nähe sind?

• Warum wurden die Flugschreiber entweder nicht gefunden oder die Inhalte nicht veröffentlicht?

• Wie war das Zusammenstürzen der WTC-Türme in dieser Form möglich?

• Wie ist Bushs gelassene Reaktion in der Schule zu erklären, als er von den Anschlägen erfuhr?

• Wie konnten die angeblich 19 Terroristen alle Sicherheitsvorkehrungen auf den Flughäfen umgehen?

• Wie konnten die angeblichen Terroristen allein mit Teppichmessern vier Flugzeuge mit Besatzung und Passagieren in ihre Gewalt bringen?

• Warum hinterließen sie kiloweise „Beweismaterial“ in einem Fahrzeug und in einer Reisetasche?

• Wie kann man in einer Privatflugschule in kurzer Zeit solche Flugerfahrung sammeln?

• Wieso wurde dazu eine Flugschule in den USA aufgesucht, wenn Al Qaida doch angeblich von einer ganzen Reihe islamischer Staaten unterstützt wird, und wieso hatte diese Flugschule das Recht, Einreisevisa auszustellen?

• Warum gab es Geldzahlungen des pakistanischen Geheimdienstes (der mit den US-Geheimdiensten zusammenarbeitet) an Mohammed Atta?

• Wie genau gestalteten sich die Verbindungen zwischen den Familien Bin Laden und Bush?

• Wieso versagte ausgerechnet an diesem Tag die gesamte Flugabwehr?

• Warum ist man den vielfältigen Warnungen vor dem 11. September nicht nachgegangen?

• Warum sind maßgebliche Personen der angeblich versagenden Geheimdienste befördert worden?

• Warum sind nicht einmal Teile des Flugzeugs zu sehen, das ins Pentagon stürzte?

• Warum wurden FBI-Ermittlungen gegen Bin Laden vor den Anschlägen unterbunden?

http://911petitions.org/deutsch.htm

25 Millionen Dollar bietet die amerikanische Regierung jenem, der ihr den Aufenthaltsort von Bin Laden nennt. Eine amerikanische Universität hat das Angebot angenommen und gesucht. Und am 17. Februar 2009 hat sie Fotos vom Aufenthaltsort Bin Ladens veröffentlicht.

N 33.901944° E 70.093746° – das sind die geografischen Koordinaten des Aufenthaltsortes von Bin Laden. Sie glauben das nicht? Aber einige der renommiertesten Wissenschaftler der Welt haben diese Daten nun nach intensiver jahrelanger Suche veröffentlicht. Und in dem links abgebildeten Haus, das sich im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet am Rande einer Schnellstraße befindet, wohnt Bin Laden. Mit wissenschaftlicher Akribie wurde das ermittelt.

Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) ist eine private amerikanische Universität, die eng mit amerikanischen Geheimdiensten zusammenarbeitet. Sie gilt als eine der weltweit führenden Universitäten im Bereich von technologischer Forschung und Lehre. Die Universität gibt eine Zeitschrift heraus, die International Review. Und beim Lesen der Ausgabe vom 17. Februar 2009 werden sich viele die Augen reiben. Denn in der neuen Ausgabe der Zeitschrift findet sich der Bericht »Finding Osama bin Laden«. Viele Wissenschaftler der Universität haben in den vergangenen Jahren all ihr Wissen in einen Topf geworfen – und gemeinsam nach Bin Laden gesucht. Jeder hat die Theorien und Erkenntnisse seines Fachgebietes dazugegeben. Die einen nutzten Satelliten wie QuickBird und Landsat, andere Radaraufnahmen und wieder andere biogeografische oder Distanz-Theorien. Und dann haben sie Bin Laden gemeinsam mit ihren wissenschaftlichen Theorien eingekreist. Sie haben ihre wissenschaftliche Jagd auch bildlich dokumentiert. Die Aufnahmen sehen beispielsweise so aus:

Die Wissenschaftler haben viele solcher Aufnahmen veröffentlicht. Sie werden immer detaillierter. Und am Ende ihres Forschungsberichtes stehen dann die Koordinaten und das Bild des Hauses, in dem Bin Laden angeblich leben soll – wenn man den Wissenschaften Glauben schenken darf. Nun müssten die Amerikaner sich nur noch ins Auto setzen und nachschauen. Aber vielleicht haben sie das ja schon vor der Veröffentlichung des MIT-Berichts gemacht. Und vielleicht war Herr Bin Laden nicht dort. Vielleicht haben sich die Wissenschaftler ja auch geirrt. Dazu finden wir keine Angaben in dem Bericht.

Wer weiß, vielleicht ist Bin Laden ja gerade nicht daheim, weil er ins nächste Internetcafe gefahren ist und dort auf Webseiten wie Akte Islam surft . Nach Angaben der New York Times haben die Amerikaner gerade mithilfe einer von einer ferngesteuerten Drohne abgeschossenen Rakete ein Haus im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet zerstört und dabei rund

30 Menschen getötet. Vergleicht man die Karte des jüngsten amerikanischen Angriffsziels mit jener der Wissenschaftler der MIT-Universität, dann liegen offenkundig nur wenige Kilometer zwischen dem angeblichen Aufenthaltsort Bin Ladens und den jüngsten Raketenangriffen. Man möchte den Amerikanern zurufen: Ein bisschen weiter nördlich und auf der anderen Seite der Grenze, nochmals die Koordinaten: N 33.901944° E 70.093746° – irgenden wann wirds schon passen ….

Quelle: Kopp Verlag

]]> http://www.911-schwindel.com/bin-ladens-haus-gefunden-massachusetts-institute-of-technology-veroeffentlicht-fotos/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/ehemaliger-italienischer-praesident-geheimdienste-wissen-dass-911-ein-inside-job-gewesen-war/ http://www.911-schwindel.com/ehemaliger-italienischer-praesident-geheimdienste-wissen-dass-911-ein-inside-job-gewesen-war/#comments Thu, 04 Dec 2008 13:45:13 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=210 Mann der Operation Gladio enthüllt hatte erzählt Italiens größter Zeitung dass die Anschläge von der CIA und dem Mossad gesteuert waren

Francesco Cossiga

Der ehemalige Präsident Italiens und der Mann der die Existenz von Operaton Gladio enthüllt hatte, Francesco Cossiga, erzählte Italiens meistrespektierter Zeitung dass die 9/11-Anschläge von der CIA und dem Mossad gesteuert waren und dass dies den Geheimdiensten weltweit bekannt sei.

Cossiga wurde im Juli 1983 zum Präsident des italienischen Senat gewählt und er gewann 1985 die Wahl zum Präsidenten des Landes. Er gewann den Respekt von Oppositionsparteien als ehrlicher Politiker und regierte das Land sieben Jahre lang bis zum April 1992. Cossigas Ehrlichkeit machte ihm auch viele Feinde im politischen Establishment Italiens und er war gezwungen, zurückzutreten nachdem er die Existenz und seine Beihilfe zur Etablierung von Operation Gladio enhüllt hatte.

Gladio war ein Geheimdienstnetzwerk unter der NATO welches Bombenanschläge in Europa von den 1960ern bis 1980ern verübte. Die Spezialität waren sogenannte “Operationen unter falscher Flagge”, Terroranschläge welche anderen Gruppen angehängt wurden.

Cossigas Enthüllungen waren von enormer Bedeutung für Ermittlungen des italienischen Parlaments über Gladio im Jahr 2000. Beweise tauchten dafür auf dass die Anschläge von dem US-amerikanischen Geheimdienstapparat angeleitet worden waren. Im März 2001 sagte der Gladio-Agent Vincenzo Vinciguerra unter Eid Folgendes aus:

“Du musstest Zivilisten angreifen, die Bürger, Frauen, Kinder, unschuldige Leute, unbekannte Leute weit entfernt von jeglichem politischen Spiel. Der Grund war sehr simpel: Um die Öffentlichkeit zu zwingen, sich dem Staat zuzuwenden um nach mehr Sicherheit zu verlangen.”

Cossigas neue Enthüllungen erschienen letzte Woche in Italiens ältester und meistgelesener Zeitung, Corriere della Sera. Hier eine grobe Übersetzung:

“Bin Laden gestand angeblich die Kaida-September-Anschläge auf die zwei Türme in New York, er behauptete angeblich der Urheber der Attacken zu sein, während alle Geheimdienste in Amerika und Europa nun wissen dass die desaströsen Anschläge von der CIA und dem Mossad mit der Hilfe der Zionisten geplant und durchgeführt worden waren um die arabischen Länder anzuklagen und um die westlichen Mächte dazu zu bewegen, sich an Kriegen im Irak und Afghanistan zu beteiligen.”

Cossiga hatte seine Zweifel an 9/11 zuerst im Jahr 2001 geäußert; er wurde in Webster Tarpleys Buch zitiert mit den Worten:

“Der Urheber der Anschläge muss ein raffinierter Geist gewesen sein, mit weitreichenden Mitteln um nicht nur fanatische Kamikaze-Leute sondern auch hochspezialisiertes Personal anzuheuern. Ich füge eine Sache hinzu: Es konnte nicht erfolgreich sein ohne Infiltrierungen beim Radar- und Sicherheitspersonal.”

Eine solche Äußerung von einem respektierten ehemaligen Staatschef wird höchstwahrscheinlich von den Establishment-Medien ignoriert werden weil er wie zahlreiche andere Indiviuen kaum als wirrer Verschwörungstheoretiker abgestempelt werden kann.

Für weitere Infos über regierungsgesteuerten Terror, sehen sie den Dokumentarfilm “Terrorstorm”

]]> http://www.911-schwindel.com/ehemaliger-italienischer-praesident-geheimdienste-wissen-dass-911-ein-inside-job-gewesen-war/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/einer-der-besten-new-yorker-polizisten-dachte-dass-die-zwillingstuerme-an-911-durch-bomben-fielen/ http://www.911-schwindel.com/einer-der-besten-new-yorker-polizisten-dachte-dass-die-zwillingstuerme-an-911-durch-bomben-fielen/#comments Mon, 17 Mar 2008 16:06:43 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=240 Ehemaliger Kritiker der 9/11-Wahrheitsaktivisten Dietl gibt vor laufender Kamera zu dass er die Zweifel der Aktivisten teilt

Der hochdekorierte, ehemalige New Yorker Detective Bo Dietl gab nun zu, dass seinem ersten Instinkt nach an 9/11 die Zwillingstürme durch Sprengstoff zerstört worden waren. Wo er vormals noch gegen 9/11-Wahrheitsaktivisten im landesweiten Fernsehen debattiert hatte, teilt er nun viele Fragen der Aktivisten über die offizielle Geschichte der Ereignisse.

Was als eher feindselige Konfrontation mit Mitgliedern einer “We Are Change”-Gruppe begann, verwandelte sich in eine freundliche Diskussion als Dietl manchen seiner öffentlichen Statements über 9/11 widersprach und offenbar bei mehreren Punkten den Aktivisten zustimmte. Dietls eigene Tochter schreibt eine Arbeit über 9/11, welche die zweifelhafte Natur der offiziellen Geschichte herausstellt.

“Ich hatte die perfekte Sicht…..als nächstes höre ich Schreie, ich sah hoch und als sie runterkamen, weißt du was da das erste war das ich gesagt hatte? Die hatten verdammte Bomben in den Gebäuden; ich sage dir was in meinem Kopf vorging, ich sagte es musste Bomben in den Gebäuden geben,”

sagte Dietl.

Click here to view the embedded video.

Wir sprechen hier von zwei 110 Stockwerke großen Gebäuden die sich verdammte Scheiße zu Staub verwandelt haben,”

sagte Dietl und fügte hinzu:

“Wo sind die Menschen…..ich stelle dieselben Fragen, es ist so eine vernichtende Angelegenheit.”

“Wo zum Teufel sind all die Leichen hin? Es wurde pulverisiert, keine Knochen, keine DNA wurde gefunden, ich sah keine Leichenteile,”

fügte Dietl hinzu. Er war vor Ort und unterstützte die Rettungshelfer und Feuerwehrmänner kurz nach dem Kollaps der Türme.

Dietl bestätigte, dass der Kollaps von WTC-Gebäude 7 vorzeitig bekannt gewesen war und ihm gesagt wurde, er solle von dem Gebäude fernbleiben. Er bezeichnete es auch als “beschissenes Verbrechen” dass Mitglieder der Bin-Laden-Familie unter Aufsicht des FBIs aus dem Land geflogen worden waren in den Tagen unmittelbar nach 9/11, als sämtlicher anderer Flugverkehr gesperrt gewesen war.

Der ehemalige Detective betonte außerdem wie sein Freund John O’Neill, der in den Türmen starb, vom FBI davon abgehalten wurde, gegen Bin Laden und andere al-Kaida-Mitglieder vorzugehen.

Dietls Ansicht, dass die fehlerhafte Konstruktion der Türme für den plötzlichen Einsturz mitverantwortlich gewesen wäre, ist jedoch nachweislich unzutreffend. Zahlreiche Designer des World Trade Centers und andere Spezialisten haben öffentlich ausgeschlossen, dass mehrfache Flugzeugtreffer die Türme zum Einsturz hätten bringen können. Ein Bericht vom 3. Februar 1964, verfasst während der Design-Phase der Gebäude, sagt aus:

“Die Gebäude wurden untersucht und für sicher befunden im Falle einer Kollision mit einem großen Passagierflugzeug (Boeing 707 DC bei einer Reisegeschwindigkeit von 600 Meilen pro Stunde. Analysen zeigen dass eine solche Kollision nur in lokal begrenztem Schaden resultieren würde, welcher keinen Kollaps oder substanziellen Schaden des Gebäudes hervorrufen könnte und auch nicht das Leben sowie die Sicherheit jener Personen gefährden würde, die sich abseits des Einschlagsortes aufhalten.”

Im Jahr 2001 sagte Leslie Robertson, eine der beiden ursprünglichen Ingenieure des World Trade Centers:

“Die Twin Towers waren die ersten Bauwerke außerhalb der militärischen oder nukleartechnischen Industrien, welche designed wurden um dem Einschlag eines Jetliners standzuhalten.”

Anfang 2001 sagte Frank A. Demartini, der Konstruktionsmanager des World Trade Centers, vor laufender Kamera:

“Das Gebäude wurde so designed, dass eine vollbeladene 707 hineinstürzen kann. Das war zu der Zeit das größte Flugzeug. Ich glaube dass das Gebäude wahrscheinlich sogar mehreren Einschlägen durch Jetliner standhalten könnte, weil diese Konstruktion wie das Netzgewebe von einem Moskito-Fliegengitter ist, ein solides Netz, und das Flugzeug ist nur ein Stift der durch das Netz hindurchsticht. Es beschädigt das Gitter nicht.”

Da Dietl immer noch als Vorsitzender des “New York State Security Guard”-Beraterstabes dient, sind seine Aussagen von größter Bedeutung für die Anstrengungen, neue Ermittlungen zu starten.

Die von den Medien inszenierte “Empörung” über die Aussagen der mit dem Oscar ausgezeichneten französischen Schauspielerin Marion Cotillard über 9/11 hat sich schnell in Luft aufgelöst; ein Professor gab sogar öffentlich zu dass “viele Leute in Hollywood ihr zustimmen”. Die Kommentare sind rund ein Jahr alt, aber erst am vergangenen Sonntag erhielten sie große Aufmerksamkeit.

Sofort starteten die Medien eine Hetzkampagne gegen Cotillard in der sie als antiamerikanisch porträtiert und ihr Karriere in Hollywood für schwer gefährdet erklärt wurde.

Das Establishment hatte es so gut wie überhaupt nicht gewagt, die amerikanische Ikone Willie Nelson kürzlich wegen dessen ähnlichen Aussagen über 9/11 anzugreifen, aber an der Französin sollte ein Exempel statuiert werden um andere Prominente einzuschüchtern. Die Kontroverse kam zu einem Zeitpunkt an dem die offizielle 9/11-Geschichte zwei weitere Breitseiten einstecken musste; es wurde einerseits enthüllt dass einer der angeblichen Flugzeugentführer Flüge nach dem elften September gebucht hatte und außerdem ist die Unbefangenheit der Untersuchungskomission nun vollständig als Illusion entlarvt. Das Scheitern der Hetzkampagne gegen Cotillard war besiegelt als sich die Französin standhaft weigerte, ihre Aussagen zu widerrufen. Trotzdem behaupteten Zeitungen wie der London Telegraph fälschlicherweise, dass sich Cotillard entschuldigt hätte. Wie wir gezeigt haben, äußerte Cotillard eine Einschätzung die von der Mehrheit der Amerikaner geteilt wird sowie von hunderten Geheimdienstexperten, von ehemaligen Präsidenten und Ministern.

“Ich denke überhaupt nicht dass dies sie zu einer persona non grata in Hollywood macht. Viele Leute in Hollywood stimmen ihr zu,”

sagt Robert Thompson, ein Professor der Fernsehwissenschaft an der Syracuse University in New York.

“Jeder in Amerika hat eine Verschwörungstheorie,”

stimmt Joel Stratte McClure zu, ein Kolumnist der Los Angeles Times.

“Niemand wird bestraft oder ausgeschlossen.”

“Es gibt heutzutage so viel Zweifel an George Bushs Politik dass man sagen könnte, er hätte es geplant und Leute würden deswegen nicht wütend werden,”

sagte er über die 9/11-Anschläge.

“Dadurch dass sie ihre Meinungen geäußert hat, hat sie sich selbst überhaupt nicht geschadet,”

sagte Elizabeth Snead, eine Kommentatorin für The Envelope.

Snead betonte dass Regisseur Oliver Stone eine Karriere mit Filmen gemacht hatte, welche Verschwörungen im Bezug auf die ehemaligen Präsidenten Richard Nixon und John F. Kennedy untersuchten.

Es hat Charlie Sheens Karriere nicht geschadet als er sich vor zwei Jahren über 9/11 geäußert hatte. Der Versuch der Massenmedien, andere Prominente einzuschüchtern, fiel wieder einmal ins Wasser und gab der 9/11-Wahrheitsbewegung eine weitere internationale Plattform.

Wir beobachten zur Zeit eine Schmierenkampagne gegen die mit dem Oscar ausgezeichnete frazösische Schauspielerin Marion Cotillard; wobei die Massenmedien verschweigen dass ihre Kommentare über 9/11 die Einschätzung von hunderten Experten aus der Wissenschaft und den Geheimdiensten sowie die öffentliche Meinung widerspiegeln.

Ihre Kommentare über den hochverdächtigen Einsturz der WTC-Gebäude erinnern an die Aussagen des Geheimdienst- und Marine-Corps-Veteranen Robert Steele. Er kann auf rund 20 Jahre Erfahrung zurückblicken und war der zweithöchste Zivilist beim Geheimdienst des Marine Corps gewesen sowie ein leitender CIA-Agent für Geheimoperationen. Im Februar 2007 sagte er öffentlich:

“Dick Cheney betrachtete dies als ein Geschenk des Himmels und organisierte die 9/11-Übungen damit er eine vollständige operative Kontrolle über die US-Regierung bekam und er ließ es geschehen.”

Steele warf außerdem direkt dem Leaseholder des WTC-Komplexes Larry Silverstein vor, frühzeitig von den Anschlägen informiert gewesen zu sein und die WTC-Türme sowie Gebäude 7 mit Sprengladungen versehen lassen zu haben:

“Um den Platz für Neubauten zu säubern und die 7 Milliarden Dollar Versicherungsgeld zu kassieren.”

Marion Cotillard befand sich im Prinzip mit Steele im Einklang als sie sagte:

“Er [der WTC-Komplex] fraß einen Haufen Geld weil sie ihn, wie mir scheint, 1973 fertiggestellt hatten, und alle Kabel neu zu verlegen, all die Technologie und so weiter auf den aktuellen Stand zu bringen, diese Arbeit war viel teurer als sie [die WTC-Gebäude] zu zerstören.”

Indem man 12 Monate alte Statements von Cotillard ausgrub, hoffte man die Schauspielerin zu isolieren und lächerlich zu machen, aber das Establishment hat die Tatsache unterschlagen dass die Mehrheit der Büger Amerikas und auf der ganzen Welt die offizielle Geschichtsschreibung über 9/11 anzweifeln. Im Oktober 2006 kam eine Umfrage von der New York Times und CBS zu dem Ergebnis dass gerade einmal 16% der Amerikaner dachten, die Regierung würde die Wahrheit über 9/11 und über die geheimdienstlichen Erkenntnisse vor den Anschlägen erzählen. Somit zweifeln 84% die offizielle Geschichte an. Eine Zogby-Umfrage vom Mai 2006 fand heraus dass über 70 Millionen Amerikaner neue Ermittlungen im Fall 9/11 befürworten und dass weniger als die Hälfte aller Amerikaner der offiziellen Geschichte bzw. den Ermittlungen der Regierung über 9/11 traut.

Eine Umfrage vom September 2007 zeigte dass 51% der Amerikaner neue Ermittlungen befürworten. Laut derselben Umfrage kritisierten 67% die offizielle Untersuchungskomission für die fehlende Untersuchung des ungewöhnlichen Kollapses von World Trade Center 7. Im August 2004 zeigte eine Zogby-Umfrage dass die Hälfte aller New Yorker glaubt, es hätte eine Komplizenschaft der Regierung bei 9/11 gegeben.

Die Medien versuchen, Cotillard als eine anti-amerikanische Spinnerin darzustellen; dabei kann sich inzwischen jeder mit zwei Gehirnzellen zusammenreimen dass die Anschläge eine Inszenierung waren. Während einem Interview im französioschen Fernsehen sagte Cotillard dass die Öffentlichkeit über die Terroranschläge belogen worden war und sie betonte den bizarren Kollaps der Zwillingstürme im Vergleich mit anderen Gebäuden, speziell dem Windsor-Hochhaus in Madrid welches über 24 Stunden lang schwersten Bränden standhielt ohne zu implodieren wie das WTC.

“Wir sehen wie Türme derselben Art von Flugzeugen getroffen werden. Sind sie verbrannt? Da war ein Turm, ich glaube es war in Spanien, der 24 Stunden lang gebrannt hat. Keiner von diesen Türmen stürzte zusammen. Und dort [in New York], in wenigen Minuten, stürzt alles ein,”

sagte Cotillard. Stunden nachdem die Kommentare von Nachrichtenagenturen weltweit aufgegriffen worden waren, begann eine Schmierenkampagne obwohl Cotillard die Aussagen vor über einem Jahr getätigt hatte. Es hieß, die Karriere von Cotillard in Hollywood sei “in Gefahr”. Das japanische Parlament, der ehemalige Präsident Italiens, CIA-Veteran Robert Baer und sogar Musiker-Ikone Willie Nelson haben alle in den vergangenen Monaten 9/11 in Frage gestellt. Ebenso verurteilten ein ehemaliger Top-Beamter von Tony Blairs Kabinett, der ehemalige deutsche Staatssekretär von Bülow, der Mann hinter Reagans Wirtschaftspolitik sowie unzählige weitere qualifizierte Individuen die offizielle Geschichte. Die Mehrheit der Familien der 9/11-Opfer zweifelt die offizielle Geschichte an und fordert seit Jahren neue Ermittlungen. Dies wurde bestätigt von Bill Doyle, dem Vorsitzenden der größten Gruppierung von Hinterbliebenen. Die Versuche der Massenmedien, auf Cotillard einzuprügeln, zeugen von zunehmender Verzweiflung in dem Bestreben, das offizielle 9/11-Märchen am Leben zu erhalten.

]]> http://www.911-schwindel.com/cotillards-statements-ueber-911-im-einklang-mit-weithin-respektierten-experten-und-der-oeffentlichen-meinung/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/gefolterten-suendenboecken-wird-911-angehaengt/ http://www.911-schwindel.com/gefolterten-suendenboecken-wird-911-angehaengt/#comments Mon, 11 Feb 2008 14:43:27 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=228 Pentagon hofft dass unbequeme Fragen durch die Hinrichtungen verschwinden werden

Nach rund sechs Jahren Waterboarding, Elektroschocks, Schlafentzug und Gehirnwäsche hat das Pentagon nun endlich sechs Sündenböcke gefunden die bereit sind, sich 9/11 anhängen zu lassen. Den Unterstützern der offiziellen Verschwörungstheorie der Bush-Administration soll damit die Munition geliefert werden, um kritische Fragen über die klaffenden Löcher in der offiziellen Version abzublocken.

“Unter den in Guantanamo Festgehaltenen befindet sich Khalid Scheich Mohammed, der unter Verdacht steht der Planer der Anschläge vor sechs Jahren gewesen zu sein, bei denen entführte Flugzeuge in Gebäude in New York und Washingon geflogen wurden. Es wird erwartet dass fünf weitere [Männer] in Anklagen unter Schwur genannt werden,”

berichtet die Associated Press. Die Tatsache, dass das Geständnis von Mohammed einen Plan beinhaltete der auf das Plaza-Bank-Gebäude in Washington State abzielte, welches erst vier Jahre nach seiner Verhaftung 2002 errichtet worden war, sollte deutlich machen wie wenig man von seinem Geständnis über 9/11 halten kann. Aber dies war nicht der einzige vermeintliche Plan von Scheich Mohammed: Er übernahm die Verantwortung für u.a. Attentatspläne gegen Clinton, Carter und den Papst sowie für den (FBI-gesponserten) Bombenanschlag auf das World Trade Center im Jahr 1993. Mit einem gesunden Maß an Sarkasmus könnte man nun fragen, weshalb er nicht auch noch die Verantwortung für die globale Erwärmung und den Untergang der Titanic übernimmt.

Sogar das Publikum von CNN kaufte der Regierung diese Propaganda nicht ab; 74% sagten sie glauben nicht an die Echtheit von Mohammeds Geständnis. CIA-Veteran Robert Baer schrieb einen wütenden Kommentar im Time Magazine in dem er die Behauptung verwarf, dass Mohammed “verantwortlich für die 9/11-Operation von A bis Z” sei. Es ist klar, warum das Establishment Mohammed als Sündenbock für die offizielle 9/11-Geschichte benutzt, deren Wahrheitsgehalt ungefähr so gewichtig ist wie ein Top-Model in Mailand. Durch das erpresste Geständnis soll jede Debatte über die von offizieller Seite unbeantworteten Fragen beendet werden. Familien der 9/11-Opfer hatten beispielsweise erst vergangene Woche wieder neue Ermittlungen verlangt. Die Tatsache dass die 9/11-Untersuchungskomission voller Erfüllungsgehilfen der Bush-Administration gewesen war, wird im Zuge des jüngsten Publicity-Stunts wieder unter den Teppich gekehrt.

In seinem ersten Interview nach 9/11 verneinte Osama Bin Laden eine Beteiligung an den Anschlägen:

“Ich hatte bereits gesagt dass ich nicht in den Anschlägen am 11. September in den vereinigten Staaten involviert bin. Als Moslem versuche ich mein Bestes um zu vermeiden, eine Lüge zu erzählen. Ich hatte kein Wissen von diesen Anschlägen, auch betrachte ich das Töten von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen nicht als einen schätzbaren Akt. Der Islam verbietet strikt, unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Leuten Leid zuzufügen. Solche Praktiken sind sogar im Zuge einer Schlacht verboten,”

sagte Bin Laden zu der Zeitung Ummat mit Sitz in Pakistan.

Wenn Bin Laden bereits nicht an 9/11 beteiligt war, dann ist das “Geständnis” von Khalid Mohammed völlig wertlos. Vielleicht kann Khalid, bevor er eine tödliche Injektion erhält, ein paar Antworten geben auf ein paar nagende, kleine Fragen welche uns “9/11-Verschwörungsspinnern” keine Ruhe lassen:

• War Khalid Scheich Mohammed dafür verantwortlich, dass das FBI den Fortlauf des WTC-Bombenanschlags im Jahr 1993 befohlen hatte? Laut seinem Geständnis hätte Mohammed den Anschlag geleitet, aber dies erklärt nicht weshalb das FBI durch ihren Informanten der Terrorzelle das Bombenmaterial beschafft hatte.

• War Khalid Scheich Mohammed dafür verantwortlich, dass die Luftraumverteidigung NORAD ihr Standardprozedere an 9/11 völlig über den Haufen geworfen hatte?

• War Khalid Scheich Mohammed für die Pulverisierung von drei Hochhäusern mit widerstandsfähiger Stahlkonstruktion in Freifallgeschwindigkeit verantwortlich, von denen eines nicht einmal von einem Flugzeug getroffen worden war?

• War Khalid Scheich Mohammed dafür verantwortlich, eine Gruppe von hohen Pentagon-Beamten am Abend des 10. Septembers zu warnen, Flüge zu stornieren wegen Sicherheitsbedenken?

• War Khalid Scheich Mohammed verantwortlich für die Rekordzahl an Put-Optionen (Spekulationen dass die Kurse eines Unternehmens fallen werden) zu Lasten von American und United Airlines in den Tagen vor dem 11.September? Obwohl es noch am 10. September in einem Reuters-Bericht hieß, dass “Airline Stocks fliegen” würden?

• War Khalid Scheich Mohammed dafür verantwortlich, Anti-Terror-Ermittlungen des FBIs gegen die Familie Bin Laden sowie gegen saudische Frontgruppen al-Kaidas vor 9/11 zu blockieren?

• War Khalid Scheich Mohammed dafür verantwortlich, den Secret Service anzuweisen den Präsidenten nicht aus einer völlig ungesicherten Grundschule in Florida zu entfernen?

Wenn das Pentagon die sechs Männer töten lässt, werden jene nie die Chance haben ihre “Geständnisse” zu widerrufen.

Ein 9/11-Rettungshelfer hat nun öffentlich beschrieben wie er unmittelbar vor dem Kollaps des WTC-Gebäudes 7 einen für Gebäudeabrisse typischen Countdown gehört hatte. Dieser Augenzeugenbericht reiht sich ein in die Berichte von anderen Rettungshelfern denen gesagt worden war dass Gebäude 7 “zum Einsturz gebracht werden würde”.

Wir berichteten dieses Jahr bereits über die Aussagen eines Rettungshelfers der sich vorerst nur mit dem Namen “Mike” zitieren lassen möchte; Mike erzählte dem Loose-Change-Produzenten Dylan Avery, dass hunderten von Rettungshelfern über Megaphone mitgeteilt worden war, dass WTC-Gebäude 7, ein 47 Stockwerke großes Hochhaus welches von keinem Flugzeug getroffen war und später am Nachmittag von 9/11 symmetrisch implodierte, “gezogen” werden würde und dass dem Gebäudekollaps ein zwanzigsekündiger Countdown vorausging.

Dieser Bericht wurde gestützt von einer Ground-Zero-Rettungshelferin die sich mit ihrem vollen Namen zitieren ließ. Die freiwillige medizinische Rettungshelferin Indira Singh beschrieb in einer Radiosendung wie sie davon erfahren hatte dass WTC 7

“zum Einsturz gebracht werden würde”;

im Kontext war eindeutig von einem kontrollierten Abriss die Rede.

Darüberhinaus beschrieb der New Yorker Polizeibeamte Craig Bartmer, wie er während seiner Flucht vor dem kollabierenden Gebäude gehört hatte, dass Bomben das Gebäude zu Fall brachten.

Nun hat ein weiterer Ground-Zero-Rettungshelfer öffentlich darüber gesprochen, wie er nur Augenblicke vor seiner Flucht vor dem Gebäudekollaps den Countdown gehört hatte.

Der ehemalige Experte für Such- und Rettungsmissionen der US-Luftwaffe Kevin McPadden war vollkommen freiwillig zu Ground Zero gekommen und verbrachte vier Tage damit, die Trümmerhaufen nach Überlebenden abzusuchen. In seiner Rede bei den Veranstaltungen der 9/11-Wahrheitsbewegung diese Woche in New York beschrieb McPadden die schockierenden Details über das was er kurz vor der Implosion von WTC 7 beobachten konnte.

Click here to view the embedded video.

“Als wir an der rechten Seite waren, bereiteten sich dort die Feuerwehrmänner vor, sie wurden hin und zurück gefahren und ein paar von den Veteranen die dort waren….sie bekamen das Gefühl dass etwas passieren würde,”

sagte McPadden.

“Wir fingen an, Fragen zu stellen, jeder fing an, Fragen zu stellen und das nächste was du mitgekriegt hast war dass ein Repräsentant des roten Kreuzes vor den Leuten hin und her lief und seine Hand über das Funkgerät hielt. Ich konnte nicht hören was genau durchgegeben wurde, aber es war wie gepulst, was auch immer durchgegeben wurde war gepulst und das bedeutet dass es höchstwahrscheinlich ein Countdown war.”

“Aber er nahm seine Hand für die letzten drei Sekunden herunter und er gab uns diesen tief empfundenen Blick, als wenn er sagen wollte: Rennt um euer Leben! Denn er wollte das nicht auf seinem Gewissen sitzen haben, er wollte das nicht mit ins Grab nehmen. Und dann hatten wir ein paar Sekunden um unsere Köpfe zusammen zu stecken,”

sagte McPadden.

McPadden beschreibt dann die panischen Versuche zu flüchten als das Gebäude zu kollabieren begann.

In einem auf Video festgehaltenen Interview mit prisonplanet nach dem Event in New York, stellte McPadden klar dass er und andere Leute um ihn herum deutlich ein “drei, zwo, eins” aus dem Funkgerät gehört hatten bevor das Gebäude einstürzte. Wir werden das Video im Laufe der nächsten Woche veröffentlichen. Prisonplanet sprach ebenfalls mit anderen Rettungshelfern welche den Bericht verifizierten.

McPaddens Augenzeugenbericht zusammen mit den Aussagen von weiteren Leuten deutet sehr stark darauf hin dass Regierungsfunktionäre gewusst hatten dass das Gebäude durch einen kontrollierten Abriss zu Fall gebracht werden würde und dass sie absichtlich Anstrengungen unternahmen oder auf Befehl diese Pläne vor den Rettungshelfern verbargen. Kurz vor dem Abriss wurde dann Leuten doch noch eine kurze Warnung gegeben, wodurch manche dem Tod entkommen konnten.

Im folgenden Videoausschnitt von CNN ist deutlich zu hören wie Feuerwehrleute und Polizisten die Leute anweisen, zurückzuweichen weil Gebäude 7 herunterkommen würde und in den Worten des Kameramanns kurz davor stünde, “zu explodieren”.

Click here to view the embedded video.

Im Juni wurde enthüllt dass eine Person welche über die Zugangsberechtigung für Hochsicherheitsbereiche verfügte und im Büro für Notfallmanagement im World Trade Center Gebäude 7 stationiert war, Zeuge wurde von Explosionen und massiven Schäden in der Lobby, bevor der erste WTC-Turm eingestürzt war.

Die Augenzeugenberichte von diesen Individuen decken sich mit weiteren Aussagen und bestätigen dass Gebäude 7 absichtlich an 9/11 zu Fall gebracht worden war; eine Tatsache welche die offiziellen Ermittlungen im Fall WTC7 als den Teil einer orchestrierten Vertuschung entlarvt.

Im Februar 2002 wurden Silverstein Properties 861 Millionen Dollar von der Industrial Risk Versicherung ausbezahlt um WTC 7 an derselben Stelle neu aufzubauen. Das ursprüngliche Investment von Silverstein Properties in WTC7 wird geschätzt auf 386 Millionen Dollar. Der Kollaps von WTC 7 alleine resultierte in einem Gewinn von fast 500 Millionen Dollar, basierend auf der Klausel dass es sich um ein unvorhergesehenes Ereignis gehandelt hätte.

Eine Recherche über professionelle Gebäudeabrisse informiert uns darüber dass Experten Wochen und sogar Monate benötigen um einen Abriss zu planen. Es muss sichergestellt werden, dass die Sprengladungen an exakt den richtigen Stellen plaziert werden um zu garantieren dass der Kollaps nicht nebenstehende Gebäude beinträchtigt, und es müssen zahlreiche Sicherheitsvorschriften eingehalten werden. Die Vorstellung dass Abrissexperten ein Gebäude wie WTC7 während dem Chaos an 9/11, als noch unklar war ob weitere Anschläge folgen würden, innerhalb von nur ein paar Stunden für die Sprengung präparieren konnten welche das Gebäude sauber, schnell und symmetrisch auf den eigenen Grundriss fallen ließ ohne benachbarte Gebäude zu beschädigen, ist absurd.

Selbst wenn jemand eine solche Sprengung für möglich hält, dann haben wir immer noch die Situation in der die Bundesregierung, die Katastrophenschutzbehörde FEMA, dass National Institute Of Standards And Technology und Silverstein Properties wissentlich die Falschaussage machten, dass das Gebäude auf Grund von brennenden Trümmern der Zwillingstürme einstürzte.

Nun da klar ist, dass sie über WTC-Gebäude 7 gelogen hatten, wie können wir dann ihren oft wechselnden Erklärungen vertrauen über den Kollaps der Zwillingstürme? Besonders angesichts der vielen dutzenden Augenzeugen welche öffentlich gesagt haben dass sie Zeugen von detonierenden Sprengladungen auf allen Stockwerken in beiden Türmen wurden; es gab sogar massive Detonationen in den Kellerstockwerken bevor das erste Flugzeug in den ersten Turm geflogen war! Wir können entweder der Bundesregierung vertrauen, die in den Tagen nach 9/11 die Rettungshelfer und Feuerwehrleute bewusst über die Giftkonzentrationen in der Atemluft belogen hatte, oder wir vertrauen den Rettungshelfern und anderen Helden die ihr Leben riskierten und immer noch an den Konsequenzen ihrer Courage leiden. Diese Augenzeugenberichte machen neue Ermittlungen absolut notwendig bei dem Verdacht auf immensen Versicherungsbetrug und Massenmord. Ebenfalls muss der ganze Fall 9/11 neu aufgerollt werden um aufzuklären über was die Regierung ansonsten noch gelogen hatte.

Die Entscheidung, die Anhörung des im Irak eingesetzten Kriegskommandanten General David Petraeus zeitgleich mit dem sechsten 9/11-Jahrestag abzuhalten, wurde von Familien der Opfer der Anschläge als ein weiterer kruder Versuch gewertet, die Attacken mit dem Krieg im Irak in Verbindung zu bringen obwohl mehrere Geheimdienstberichte diese Verbindung komplett ablehnten. Die Aussagen aus der Befragung beinhalteten eine klare Befürwortung der Fortführung der Operationen im Irak durch Petraeus und Videomaterial davon wurde den ganzen Tag über auf den Nachrichtensendern neben den 9/11-Tributen in New York gesendet.

Die aus Familien der 9/11-Opfer bestehende Gruppe September Eleventh Families for Peaceful Tomorrows hat nun ein Statement veröffentlicht in dem der gewählte Zeitpunkt der Anhörung kritisiert wird:

“Die Wahl des Zeitpunkts ist ein weiterer Versuch von Regierungsfunktionären, eine nicht existierende Verbindung zu erzwingen zwischen den Ereignissen von 9/11 und der desaströsen Politik dieser Administration von Invasion und Krieg im Irak. Die 9/11-Untersuchungskomission schlussfolgerte, dass keine kooperative Beziehung zwischen Al Kaida und dem Irak bestand. Es ist heute weitläufig bekannt dass die Handlungen dieser Administration im Irak einen terroristischen Sammelpunkt geschaffen haben wo vorher keiner existiert hatte; der Preis dafür waren mehr amerikanische Leben als die an 9/11 Verlorenen, zehntausende Verstümmelte und Verletzte, sowie über 100.000 Tote im Irak. Sechs Jahre nach dem 11. September 2001 missbrauchen Politiker aus dem weißen Haus und dem Kongress weiterhin die Erinnerung an die Menschen, die wir liebten und die bei den Anschlägen umkamen, indem sie das Leid der Opfer und unser Leid heraufbeschwören um die politischen Ziele dieser Administration voranzutreiben. Wie wir bereits in der Vergangenheit gesagt haben, fordern wir von allen Politikern und politischen Kandidaten, den Verlust der Menschen an 9/11 zu respektieren indem sie damit aufhören, Ground Zero, 9/11-Denkmäler und -Jahrestage für politische Ziele zu benutzen, sei es explizit oder als politische Bühnenkulisse.”

Hochrangige Regierungsfunktionäre, darunter Bush, Rumsfeld und besonders Dick Cheney, hatten wiederholt versichert dass die USA gegen den Irak in den Krieg ziehen müssten weil die US-Geheimdienste Beweise dafür hätten dass Saddam Hussein mit Al Kaida zusammengearbeitet hatte.

Wie von der NY Times berichtet wurde, hatte “der Vorsitzende der Überwachungsgruppe, welcher vom Sicherheitsrat der vereinten Nationen ernannt worden war um Al Kaida zu beobachten, Reportern gegenüber verlautbart dass sein Team keine Beweise gefunden hätte die eine Verbindung zwischen Al Kaida und Saddam Hussein aufzeigen.” [6/27/03].

Sogar der Abschlussbericht der 9/11-Untersuchungskomission untergräbt die Behauptungen vor Kriegsbeginn, laut denen Hussein Verbindungen zu Al Kaida hatte. Auch das Pentagon verneinte jegliche Beziehung zwischen Al Kaida und dem Irak.

Zusätzlich zur Verurteilung des Missbrauchs von 9/11 zur Durchführung eines präemptiven Kriegs, kritisierte September Eleventh Families for Peaceful Tomorrows den Missbrauch von 9/11 durch das neokonservative weiße Haus, um in den USA Bürgerrechte zu untergraben. Auf der Webseite heißt es:

“Wir wurden Zeugen wie 9/11 benutzt worden ist um die Tötung von zehntausenden Menschen im Irak und in Afghanistan zu rechtfertigen. Tausende auf unserer Seite wurden getötet. Zwei Millionen Flüchtlinge in Syrien und in Jordanien leben in Armut und und Verzweiflung. Wir wurden ebenfalls Zeuge der Unterdrückung unserer verfassungsmäßigen Rechte zu Hause. Wir waren nicht in der Lage, diese Dinge aufzuhalten.”

Die Gruppe forderte außerdem ein Ende der Geheimniskrämerei über die Ereignisse von 9/11 und sprach sich gegen den Mythos aus welcher häufig gegen Gruppen der 9/11-Wahrheitsbewegung benutzt wird, laut welchem sich die Familien der Opfer verunglimpft fühlen würden durch Zweifel an der offiziellen Geschichtsschreibung:

“Und so erreichen wir den sechsten Jahrestag der Anschläge des elften Septembers. Es hat zu wenig Selbstprüfung nach den Attacken gegeben, keinerlei Verantwortlichkeit auf Seiten unserer Regierung, und Berichte welche mehr geheim hielten als enthüllten über das was unmittelbar nach den Anschlägen geschehen war. Sechs Jahre später haben wir mehr Fragen als Antworten, mehr Tote zu betrauern, und ein Wesen mit Flügeln in unseren Seelen das sich nach einer friedlichen Zukunft sehnt.”

Wir hatten bereits berichtet dass manche der größten Gruppen von 9/11-Familien, genauso wie Gruppen der 9/11-Wahrheitsbewegung, ernsthaft besorgt sind über die Erklärungen der Regierung über die Anschläge und selbst lautstark Antworten auf die vielen Fragen fordern welche sechs Jahre später immer noch nicht von offizieller Seite ernsthaft untersucht wurden.

Paul Joseph Watson
Prison Planet

NEW YORK – Der investigative Reporter Alex Jones wurde während dem Drehen von Videomaterial für einen Dokumentarfilm über den sechsten Jahrestag von 9/11 bei einem Protest gegen die offizielle Geschichtsschreibung über die Anschläge von Beamten der New Yorker Polizei verhaftet.

Laut Quellen aus dem Infowars-Netzwerk wurde Alex Jones während der Demonstration aus einer Gruppe von rund 400 Aktivisten der 9/11-Wahrheitsbewegung von den Polizeibeamten ausgesondert, in einem aggressiven Tonfall konfrontiert und dazu aufgefordert, ein Ausweisdokument vorzuzeigen welches er zu dem Zeitpunkt nicht mit sich führte.

Die Polizisten verhafteten Jones auf Grund von “nicht näher bezeichneten Anschuldigungen” und brachten ihn zum nächstgelegenen Revier von wo er später freigelassen wurde nachdem eine Gruppe von 9/11-Demonstranten vor dem Gebäude “Lasst ihn gehen!” skandiert hatten. Die Verhaftung geschah während einer Livesendung von Geraldo Rivera auf dem Sender Fox News.

Click here to view the embedded video.

Geraldo beschimpfte die Demonstranten und lobte die Verhaftung von Alex Jones während live übertragenen Videoaufnahmen von dem Ereignis. Geraldo bezeichnete die Demonstranten als “Anarchisten”, “Kommunisten” und “eine der unattraktivsten Demonstrantengruppen” die er jemals gesehen hätte.

In einem weiteren Ausschnitt ist zu sehen wie Geraldo anmerkt: “Ich denke diese Demonstranten stehen alle auf schwulen Sex in öffentlichen Toiletten”. Später drohte er sogar mit physischen Konsequenzen; falls Gewalt ausbräche könne “unser Fox News Team es mit diesem Haufen aufnehmen.”

Die Demonstranten hatten versucht, eine “Genehmigung” für den Protest zu erhalten welche allerdings von den Behörden verweigert wurde. Polizisten gaben Jones einen Strafzettel für “die Benutzung eines tonverstärkenden Gerätes ohne Erlaubnis”. Andere Leute die die Verhaftung filmten wurden ebenfalls verhaftet.

Alex Jones sagte dass der verhaftende Beamte in einem übertriebenen Maße Gewalt anwendete und dass das Anlegen der Handschellen mehr Schmerzen verursachte als der Bootsunfall bei welchem er sich einst einen Finger abgetrennt hatte. Der Polizist misshandelte Individuen welche nicht einmal Teil der Demonstration gewesen waren, unter anderem einen Kameramann des Discovery Channel.

“Uns wurde mitgeteilt dass Geraldo Rivera eine Livesendung nur ein paar Häuserblocks entfernt aufzeichnete,” schreibt We Are Change. Ein Trupp Demonstranten machte sich schnell auf den Weg dorthin und skandierte pausenlos “9/11 war ein Inside Job”. Die Polizei warf uns vor, den Bürgersteig zu blockieren aber es verblieb ein ausreichender Durchgang und wir blieben rund 7 Meter von Geraldo entfernt. Alle Schilder und Banner waren in der Fernseh-Liveübertragung und sogar auf dem überdimensionierten Bildschirm in der Mitte vom Times Square zu sehen. Dann sah der Rest der Gruppe wie Alex plötzlich aus der Menge gezogen und verhaftet wurde.

Einzelne Gruppen zogen los um herauszufinden, zu welchem Revier Alex gebracht worden war. Nachdem das Revier identifiziert worden war, fand sich dort der Rest der Gruppe ein und forderte Alex’ Freilassung. Innerhalb von nur wenigen Stunden erreichten wir genau was wir wollten!”

Click here to view the embedded video.

Sehen sie hier weiteres Bildmaterial von dem Geraldo-Protest welches von anderen Demonstranten von großformatigen Bildschirmen abgefilmt worden war. Weitere Details über die Verhaftung folgen.

]]> http://www.911-schwindel.com/alex-jones-in-new-york-verhaftet/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/911-dokumentarfilm-des-history-channels-eine-billige-attacke-auf-die-kritiker-von-bushs-geschichtsschreibung/ http://www.911-schwindel.com/911-dokumentarfilm-des-history-channels-eine-billige-attacke-auf-die-kritiker-von-bushs-geschichtsschreibung/#comments Tue, 21 Aug 2007 12:52:19 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=182 Sendung greift Strohmänner an, ignoriert die wichtigen Beweise und gibt den Befürwortern von Bushs Version der Ereignisse von 9/11 den überwältigenden Großteil der Sendezeit; die Pseudoexperten von Popular Mechanics werden von denselben Konzernen bezahlt wie der History Channel selbst: Disney, GE und Hearst PublishingPaul Joseph Watson
Prison PlanetDie Reaktionen auf den gestern Nacht ausgestrahlten Dokumentarfilm des History Channels über die 9/11-Wahrheitsbewegung waren vehement und vernichtend: die Sendung war nichts als eine weitere billige Attacke welche selbst aufgestellte Strohmann-Positionen angriff, die wichtigen Beweise ignorierte, den Befürwortern von Bushs Version der Ereignisse von 9/11 den überwältigenden Großteil der Sendezeit überließ und versuchte, alle von der offiziellen Version abweichenden Perspektiven ins Lächerliche zu ziehen.

Laut den Zuschauern die sich durch 120 Minuten Schmierenjournalismus hindurchgequält hatten, ähnelte die Sendung stark der BBC-Doku welche dieses Jahr im britischen Fernsehen lief. Ein manipulativer Angriff welcher von vorneherein jegliche objektive Betrachtung des Themas vermied und die Kritiker der von Bush eingesetzten 9/11-Untersuchungskomission pauschal als labile Verschwörungstheoretiker abstempelte.

Obwohl die Produzenten der Sendung Alex Jones von Angesicht zu Angesicht versprochen hatten dass der Dokumentarfilm kein Angriff sein würde, war das Programm voll von Verzerrungen und glatten Täuschungen:

• Laut dem 9/11-Experten James Gourley versuchten die Produzenten vom History Channel auf lächerlichste Weise, die Zeugenaussagen von Staatssekretär Norman Mineta über Dick Cheneys Verhalten im Bunker des Emergency Operations Center vom Tisch zu wischen. Es wurde einfach behauptet, dass Mineta über den Flug 93 gesprochen hatte und nicht über das Flugzeug welches das Pentagon getroffen hatte. Mineta stellte in seinem Augenzeugenbericht vollkommen klar dass er über Flug 77 sprach, “das Flugzeug das auf das Pentagon zuflog”. Dies wurde auch noch von Commissioner Lee Hamilton bestätigt.

• Die Verfechter der offiziellen 9/11-Geschichtsschreibung gaben zu dass die in den Zwillingstürmen des WTC vorhanden gewesenen Temperaturen nicht hoch genug waren um Stahl zu schmelzen, es wurde jedoch behauptet die Temperaturen hätten ausgereicht um den Stahl genügend zu schwächen und den Kollaps auszulösen. Die Augenzeugenberichte von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern über geschmolzenen Stahl unter den WTC-Trümmern wurden einfach unter den Tisch fallen gelassen, genauso wie Professor Steven Jones’ wissenschaftliche Analyse von WTC-Stahl-Proben die den Einsatz von äußerst effektiven und weitläufig in der Abrissindustrie gebräuchlichen Explosivstoffen beweist. Professor Jones erklärte dass er während den Interviews mit den History-Channel-Produzenten die Stahl-Analyse betonte, trotzdem wurde das Thema ganz einfach ignoriert. Die New York Times berichtete dass der geschmolzene Stahl das “vielleicht größte entdeckte Mysterium” sei, trotzdem weigerten sich der History Channel und das National Institute of Standards and Technology, das Thema überhaupt zur Sprache zu bringen.

• Die Vertreter von Bushs 9/11-Verschwörungstheorie nannten WTC-Gebäude 7 (auch bekannt als Salomon-Brothers-Gebäude) nur am Rande und stellten nicht einmal die Frage, wie das 47 Stockwerke große Hochhaus in nur rund 7 Sekunden symmetrisch auf den eigenen Grundriss einstürzen konnte, obwohl es nicht von einem Flugzeug oder von größeren Trümmern der Zwillingstürme getroffen worden war und nur minimale Brände erlitten hatte. Der History Channel fand es außerdem nicht erwähnenswert, dass der Kollaps von WTC7 über eine Stunde vor dem eigentlichen Ereignis im Fernsehen gemeldet wurde.

• Die Militärdrills an 9/11 welche die Luftraumverteidigung NORAD verwirrt hatten um eine Verzögerung in der Reaktionsbereitschaft hervorzurufen, wurden überhaupt nicht vom History Channel angesprochen.

• Das Programm namens Able Danger und die Entlarvung der Flugzeugentführer vor 9/11 wurden ebenfalls nicht angesprochen.

• Die Tatsache dass sich Pakistans ISI-Geheimdienstchef Mahmoud Ahmad, der Finanzier von Mohammed Atta, mit hochrangigen Funktionären der US-Regierung und US-Geheimdienste kurz vor und sogar an 9/11 getroffen hatte, wurde komplett verschwiegen.

• Der Augenzeugenbericht des 9/11-Helden Wiliam Rodriguez über massive Explosionen im WTC vor den Flugzeugeinschlägen wurde weggelassen; genauso wie die zahllosen anderen Aussagen von Feuerwehrmännern über Bombendetonationen.

• Der NBC-Reporter Pat Dawson behauptete dass der Sicherheitschef der New Yorker Feuerwehr nur Exposionen und keine Bombendetonationen beschrieben hatte. Dies widerspricht 100%ig seinen eigenen Aussagen die auf Video festgehalten sind; er sagte klar und deutlich: “Berichte von einem zweiten Sprengsatz, einer weiteren detonierten Bombe.”

Der gesamte Ton des Dokumentarfilms war extrem antagonistisch gegenüber all jenen, die die offizielle Geschichtsschreibung in Frage stellen. “Verschwörungstheoretiker” wurden durch die ganze Sendung hindurch verunglimpft als ignorant, fies und versponnen. Die Editoren von Popular Mechanics bekamen von den Produzenten per manipulativen Schnitt immer das letzte Wort bei jedem einzelnen Punkt.

Die als “Experten” gehuldigten Bürohengste von Popular Mechanics besitzen keine relevanten Qualifikationen um sich über 9/11 zu äußern, trotzdem wurde pauschal behauptet dass die Verschwörungstheoretiker jeglicher Expertise entbehren und keine ihrer Positionen logisch begründen können. Der History Channel verschwieg ganz einfach die Existenz von Gruppierungen wie Architects & Engineers for 9/11 Truth and Pilots for 9/11 Truth.

Wie erwartet verschwieg der History Channel auch die massiven Interessenkonflikte des Senders:

Popular Mechanics gehört Hearst Publishing; wie in dem fiktionalen Film Citizen Kane von Orson Welles dargestellt, schrieb William Randolph Hearst die Bibel des Schmierenjournalismus und der Vetternwirtschaft. Popular Mechhanics hat diese Tradition nicht gebrochen. Geben sie den Begriff “yellow journalism” (Regenbogenpresse / Schmierenjournalismus) in die Encyclopedia Britannica ein und als einen der ersten Einträge werden sie William Randolph Hearst finden. Der Eintrag spricht Hearst eine lange Geschichte von “verzerrter” und “reißerischer” Berichterstattung zu und zitiert ihn und seine Zeitungen als höchst einflussreichen Faktor bei der Anheizung des Spanisch-Amerikanischen Kriegs. Popular Mechanics gehört demselben Konzern der den Schmierenjournalismus definiert hat.

Popular Mechanics ist weder politisch unabhängig noch unparteiisch. Das Vorwort in dem Popular-Mechanics-Buch “Debunking 9/11 Myths” (Die Widerlegung von 9/11-Mythen) wurde vom republikanischen Senator und Präsidentschaftskandidaten John McCain geschrieben.

In diesem Vorwort benutzt McCain einen haufen leerer Phrasen und Slogans der Neokonservativen:

“Wir befreiten Afghanistan von der mordlüsternen Herrschaft der Taliban, die stolzen Hüter der Terroristen von 9/11. Wir jagten Al Kaida rund um den Globus,”

bellt der Senator aus Arizona. Hört sich das etwa politisch neutral an?

Darüberhinaus wurde das Buch über die angebliche Widerlegung der 9/11-Wahrheitsbewegung selbst gründlichst widerlegt und als nichts weiter als eine schlampig recherchierte, politisch motivierte Sammlung von Attacken auf Strohmann-Positionen entlarvt. Kaum ein guter Startpunkt für eine ernsthafte oder ausgewogene Erforschung der Fragen über 9/11.

Weitere Nachforschungen bringen sogar noch mehr Interessenkonflikte der Macher des neuen Dokumentarfilms ans Licht. Der History Channel ist Teil des A&E-TV-Netzwerk welches der Walt Disney Company (37.5%), der Hearst Corporation (37.5%), und NBC Universal (25%) gehört.

Sofort wird offensichtlich dass die Besitzer von Popular Mechanics zugleich auch die Co-Besitzer des History Channels sind. Es ist kein guter Beginn für neutrale Nachforschungen wenn man die Leute auf der Gehaltsliste stehen hat, welche man für die Repräsentation einer Seite der Debatte ausgewählt hat.

Ein weiterer Co-Besitzer des History Channels, NBC Universal, wird kontrolliert von General Electric, dem weltweit zweitgrößten Konzern und zugleich einer der Hauptakteure innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes. GE ist einer der Haupt-Zulieferer von Waffen und durch den “Krieg gegene den Terror” stiegen GEs Verträge mit der Regierung und dem Militär auf über 2.2 Milliarden Dollar.

GE hat wenig zu gewinnen und sehr viel zu verlieren wenn jene Fragen untersucht werden, die beweisen können dass 9/11 eine militärische Operation gewesen war die den “Krieg gegen den Terror” lostreten und einen riesigen Anstieg der Militäraktivitäten rund um den Globus rechtfertigen sollte.

Kurz vor dem sechsten Jahrestag von 9/11 ist die Zahl der Menschen die den regierungsgesponserten Terror durchschauen, größer denn je. Unsere Glaubwürdigkeit wächst kontinuierlich während die verlogenen Medienkonzerne in gleichem Maße an Zuschauern und Respekt verlieren.

Das 40 Stockwerke hohe Gebäude der Deutschen Bank an Ground Zero in New York, nur einen Steinwurf entfernt von wo einst das World Trade Center stand, fing am Samstag Feuer und brannte 7 Stunden lang; ohne jedoch einzustürzen wie 3 der WTC-Gebäude an 9/11.

Wenn man der Logik der offiziellen, von George Bush eingesetzten 9/11-Untersuchungskomission vertraut, müssten eigentlich alle modernen Hochhäuser welche minimalen Feuerschaden erleiden, spätestens nach 2 Stunden implodieren und sich in fast Freifallgeschwindigkeit zu einer Wolke aus feinst pulverisierten Staub verwandeln.

Das Gebäude der Deutschen Bank war zum Zeitpunkt des Brandes außerdem immer noch strukturell beschädigt von den WTC-Trümmern an 9/11 und ganze Sektionen waren aus dem Gebäude enfernt worden. Die schweren Brände welche das Leben von 2 Feuerwehrleuten forderten, befanden sich erst Samstag am Spätnachmittag unter Kontrolle, sieben Stunden nachdem das Feuer begonnen hatte.

An 9/11 brannte der Südturm des WTC gerade mal 56 Minuten bevor der völlige Kollaps eintrat; der Nordturm stand eine Stunde und 45 Minuten lang. Laut den Tonbändern des Feuerwehr-Funkverkehrs waren die Brände in beiden Türmen vor den Einstürzen bereits fast beendet gewesen.
Ist das Gebäude der Deutschen Bank nur deshalb stehengeblieben, weil es nicht von einem Flugzeug getroffen worden war? Das Fehlen eines Treffers durch ein Passagierflugzeug konnte jedoch am Spätnachmittag von 9/11 nicht verhindern, dass Gebäude Nummer 7 des WTCs innerhalb von nur rund 7 Sekunden symmetrisch auf den eigenen Grundriss zusammenfiel.

Im Februar dieses Jahres wurde entdeckt, dass an 9/11 nicht nur BBC World sondern auch noch die Sender BBC24 und CNN den Kollaps von World Trade Center 7 gemeldet hatten bevor das Gebäude tatsächlich einstürzte. Aaron Brown von CNN berichtete mehr als eine Stunde vor dem Gebäudekollaps, dass WTC-7 “eingestürzt ist oder gerade einstürzt”.

Am 11.September 2001 nahm keiner der Polizisten, Feuerwehrmänner, Rettungshelfer und WTC-Architekten an, dass irgendein Gebäude des World-Trade-Center-Komplexes vollständig einstürzen würde. Der Batallionschef der New Yorker Feuerwehr sagte:

“Niemand hatte gedacht dass das ganze Ding herunterkommen würde” (Seite 15)

Der Chef der medizinischen Abteilung, verantwortlich für die Planungen des Abteilungsbüros, sagte:

“Niemand befürchtete dass sich das Gebäude in irgendeiner Gefahr befände durch die beiden Flugzeuganschläge und die darauffolgenden Brände . . . .”(Seite 7)

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte:

“Ich hatte nie gedacht dass das ganze Gebäude herunterkommen würde.”

Ein Feuerwehrmann gab an:

“Ich hatte zu keinem Zeitpunkt erwartet dass einer der Türme einstürzen würde.”

Ein Ermittler des Büros für Ermittlungen und Gerichtsprozesse sagte:

“Niemand hatte jemals erwartet dass es so einstürzen würde.” (Seite18)

Keine Architekten im ganzen Land, besonders nicht die Architekten des World Trade Centers, dachten dass die Gebäude einstürzen würden;

“Experten sagten dass kein Gebäude wie die des WTCs, moderne stahlverstärkte Hochhäuser, jemals auf Grund von unkontrollierten Bränden eingestürzt war,”

und dass die Twin Towers so konstruiert worden waren dass sie Treffern durch Flugzeugen standhalten. Sogar im offiziellen 9/11-Untersuchungsbericht steht:

“Ihnen wurde auch von hochrangigen Führungspersönlichkeiten der New Yorker Feuerwehr gesagt dass das Gebäude eventuell letztendlich einen teilweisen Einsturz der oberen Stockwerke erleiden könnte, ein solches Versagen der Gebäudestruktur aber nicht unmittelbar bevorstehend sei. Niemand rechnete mit einem vollständigen Einsturz.” (Seite 291)

Trotzdem wusste Bürgermeister Rudolph Giuliani an 9/11 vorzeitig dass die Gebäude des World Trade Centers einstürzen würden. Kürzlich veröffentlichte Tonbänder des Funkverkehrs von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern belegen dass New Yorks Büro für Notfallmanagement einer Handvoll Leuten vor dem Kollaps der Zwillingstürme gesagt hatte, dass die Hochhäuser einstürzen würden. Ein Sanitäter sagte beispielsweise aus, dass sich vor dem ersten Gebäudekollaps Folgendes ereignet hatte:

“John kam zu mir und sagte ich müsste Chief Ganci finden und ihm folgende Nachricht übermitteln: Dass die Gebäude einsturzgefährdet seien, wir müssen evakuieren, die Gebäude würden einstürzen… Ich sagte zu den Leuten des Notfallmanagementbüros dort, ohne zu wissen wer sie waren, ihr müsst von hier weg, das Gebäude könnte einstürzen, wir müssen von hier verschwinden. Ich sagte “Steve, wo ist der Chef? Ich muss ihm eine Nachricht übermitteln.” Steve fragte “Wie lautet die Nachricht?” Ich sagte: “Die Gebäude werden einstürzen, wir müssen alle evakuieren.” Mit einem sehr verwirrten Gesichtsausdruck fragte er mich wer mir dies erzählt hätte. Ich sagte ich war gerade eben erst mit John beim Notfallmanagementbüro. Das Büro sagte die Gebäude werden einstürzen, wir müssen sie verlassen…..

Er sagte

“Hey, Pete, wir haben die Meldung dass die Gebäude einstürzen werden.” Die Antwort war: “Wer zur Hölle hat dir dass erzählt?” Dann holte er mich her und ich sagte in Anwesenheit von Chief Ganci, Comissioner Feehan, Steve und ich glaube auch von Chief Turi: “Ich war gerade eben beim Notfallmanagementbüro. Die Meldung lautet dass die Gebäude einstürzen werden, wir müssen unsere Leute abziehen. In dem Moment kam dieses donnernde Getöse und der erste Turm fiel.” (Seite 6)

Hunderte Hochhäuser auf der ganzen Welt hatten vor und nach 9/11 schwere Brände überstanden, welche in manchen Fällen große Teile der Fassade vernichteten und bis zu mehrere Tage lang anhielten. Obwohl die Einstürze der Zwillingstürme und des Gebäudes Nummer 7 des WTCs den Grundsätzen der Physik und der modernen Hochhaus-Architektur völlig zuwider liefen, akzeptierten viele Leute den pseudowissenschaftlichen Humbug der Bush-Admnistration anstatt eine alternative Erklärung in Erwägung zu ziehen.

Am 14. August 2007 brannte das bei Fertigstellung größte Gebäude Chinas, das World Financial Center, stürzte jedoch nicht ein. Dieses Hochhaus ähnelt den Zwillingstürmen des WTCs und auf Grund dessen gab es verstärkt Spekulationen über einen möglichen Kollaps.

“Laut einem Augenzeugen begannen die Brände um ca. halb fünf Uhr Nachmittag, Stockwerke oberhalb des 40. Stockwerkes waren in dunklen Qualm eingehüllt. Die Brände waren sehr heftig und brennende Trümmer fielen herab. Viele verließen das Gebäude in Panik,”

berichtete Epoch Times. Offiziell wurde verkündet dass das Feuer um vier Uhr nachmittags ausgebrochen war und um sechs Uhr gelöscht wurde.

Menschen in Madrid waren im Februar 2005 sehr erstaunt darüber dass das 32-stöckige Windsor-Gebäude 28 Stunden lang heftigsten Bränden standhielt ohne einzustürzen wie das WTC.

Ein bisher wenig bekanntes Video vom brennenden WTC-Gebäude 5 sowie lange Zeit unveröffentlichte Fotos die prisonplanet.com von einem anonymen Fotografen zugesandt wurden der an 9/11 an Ground Zero gewesen war, betonen den bizarren Einsturz vom WTC-Gebäude 7 im Kontrast zu denjenigen WTC-Gebäuden die sich näher an den Türmen befanden und wesentlich mehr Schaden durch Feuer und herabfallende Trümmerbrocken erlitten hatten, jedoch nicht einstürzten.

Click here to view the embedded video.

Der Experte für Hochhauskonstruktion und Gebäudeabrisse Torin Wolf sagte während seiner Präsentation über 9/11:

“Man muss sich wundern darüber warum er (Bürgermeister Giuliani, Anm.d.R.) “mehr als 99% des Stahls vom WTC nach China und Korea geschickt hatte und dabei das Beweismittelverfahren verletzt hatte.”

Darüberhinaus wurde der Schrott zu einem Preis nach Übersee transportiert, der unter dem Angebot einer Firma aus New Jersey lag. Jene Firma bot 56 US-Cent pro Tonne an, trotzdem wurden die Trümmer für 50 Cent pro Tonne aus dem Land transportiert um eingeschmolzen zu werden bevor der Stahl von Experten auf Anzeichen von Sprengstoffen untersucht werden konnte. Giuliani ist offensichtlich einer der Mittäter von 9/11 und wurde vor kurzem von einer Gruppe von unabhäbgigen Reportern konfrontiert, angeführt von Luke Rudkowski. Sie fragten warum Giuliani seine Aussage über seine Aktivitäten am Morgen von 9/11 fünf mal geändert hatte.

Was hält Torin für die Ursache der Gebäudekollapse an 9/11? Verschiedene Formen von Thermit, wie die potenteren Varianten Thermat und Super-Thermit.

“Wenn ich ein Gebäude der Höhe des WTCs sprengen wollte, würde ich Thermit verwenden. Es tut genau das was ich will, im gewünschten Moment.”

Torin erklärt die Theorie und die chemische Zusammensetzung von Thermit. Dieselbe chemische Zusammensetzung wurde in dem beim Kollaps von 9/11 geschmolzenen WTC-Stahl im Staub von Ground Zero von Professor Stephen Jones nachgewiesen.

“Die Proben der WTC-Stahl-Mikrosphäre zeigen Aluminium, Magnesium, Mangan, Kalium, Kupfer und Schwefel. Die Anwesenheit von Schwefel macht den Stahl brüchig und senkt den Schmelzpunkt ab. Schwefel wird deshalb NICHT in Baustahl verwendet.”

Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen formen einen Stoff namens Thermit.

“Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.”

Torin erklärt anschließend Super-Thermit:

“Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.”

Ein passender Vergleich der Gebäudeeinstürze an 9/11 lautet folgendermaßen: Ein Holzfäller schlägt mit seiner Axt gegen einen soliden Baum und der Baum explodiert zu Sägemehl. Jeder Mensch bei gesundem Verstand sollte sich über 9/11 und weitere Terroranschläge unter falscher Flagge informieren:

Terrorstorm, eine Geschichte der regierungsgesponserten Terroranschläge

Martial Law 911 mit deutschen Untertiteln

Steve Watson
Prison Planet

Die Loose-Change-Macher Dylan Avery und Jason Burmas berichteten am 18. Juni in der Alex-Jones-Radioshow von ihrem Exklusivinterview mit einer Person, welche eine hochgradige Zugangsberechtigung zu geschützten Bereichen besitzt und sich an 9/11 im Büro für Notfallmanagement im World-Trade-Center- Gebäude 7 befunden hatte. Jene Person beschrieb ausführlich Explosionen die in dem Gebäude stattfanden vor dem Kollaps des ersten Hochhauses des WTC-Komplexes.

Das Interview wird in der bald erscheinenden finalen Fassung von Loose Change zu sehen sein und wird bis zu diesem Zeitpunkt, abgesehen von Audioausschnitten, noch nicht veröffentlicht werden. Die Loose-Change-Schöpfer haben ein paar Details durchsickern lassen um sich und die involvierte Person zu schützen, welche gebeten hatte bis zum Erscheinen des Films anonym zu bleiben.

Wir können berichten dass die beteiligte Person zwischen der ersten Flugzeugattacke auf den Nordturm und der zweiten Attacke auf den Südturm zusammen mit einem Funktionär der Stadt New York aufgefordert wurde, im WTC-Gebäude 7 zu erscheinen um dem Funktionär Zugang zu verschiedenen Stockwerken des Gebäudes zu gewähren. Der Funktionär der Stadt den er eskortierte, versuchte Rudy Giuliani zu erreichen von dem er annahm, dass er sich zu der Zeit im WTC-Gebäude 7 aufhielt. Laut Avery und Burmas arbeitet dieser Funktionär inzwischen für Partner von Giuliani. Die für Loose Change interviewte Person sollte den Zugang zum Büro für Notfallmanagement im 23. Stockwerk ermöglichen, dies war der sogenannte “Bunker” der auf Befehl von Giuliani im WTC7 gebaut worden war. Als die Person dort ankam, sah er dass das Büro evakuiert worden war und nach ein paar Telefonanrufen wurde ihm mitgeteilt, dass er sofort von dort verschwinden müsse. An diesem Punkt war er Zeuge einer detonierenden Bombe im Gebäude:

“Wir gingen zu der Treppe and gingen herunter; als wir den sechsten Stock erreichten, gab der Boden unter uns nach, es gab eine Explosion und der Boden gab nach. Ich hing dort und musste mich wieder nach oben ziehen. Ich musste wider nach oben zum achten Stock gehen. Als ich dort ankam, war alles dunkel.”

In einem zweiten Ausschnitt beschreibt die Person, weitere Explosionen gehört zu haben, und beschreibt was er in der Lobby gesehen hatte:

“Die Lobby war komplett zerstört, sie sah aus als wäre King Kong dort durchgelaufen und herumgetrampelt und es war alles so zerstört dass ich nicht wusste wo ich mich befand. Die Lobby war so zerstört dass sie mich durch ein Loch in der Wand rausholen mussten, ein Loch von dem ich glaube dass es die Feuerwehr gemacht hatte um mich rauszuholen.”

Ihm wurde dann von Feuerwehrleuten gesagt, er sollen sich mindestens 20 Straßenblocks entfernen, da Explosionen überall im World Trade Center Komplex geschahen. Die Person sagt aus dass all dies geschah VOR dem Kollaps der Zwillingstürme; WTC-Gebäude 7 war folglich zu diesem Zeitpunkt vollständig unbeschädigt durch herabfallende Trümmer der Zwillingstürme und daraus resultierenden Bränden. Dies bedeutet außerdem dass Explosionen im WTC7 bis zu acht Stunden vor dessen Kollaps um ca. 17.30 Uhr Ortszeit stattfanden. Die Audioausschnitte sind hier zu hören.

Avery und Burmas, die die beiden Ausschnitte während der Alex-Jones-Show zeigten, veröffentlichten weitere Teile des interviews in ihrer eigenen GCN-Radioshow am Abend des selben Tages. Die interviewte Person beschrieb laut Burmas und Avery Leichen in der Lobby von WTC-7 sowie Anweisungen der Polizei, die Leichen nicht anzusehen. Diese Information widerspricht der offiziellen Behauptung dass niemand im WTC7 umgekommen war. Der Bericht der von Bush besetzten 9/11-Untersuchungskomission erwähnte WTC7 überhaupt nicht, und nun haben wir einen Augenzeugen der Leichen nach Explosionen in den unteren Stockwerken beschreibt. Was diese Informationen noch viel explosiver macht ist die Tatsache dass diese Person von der 9/11-Untersuchungskomission interviewt worden war im Zuge der sogenannten Ermittlungen. Die Tasache dass WTC7 im Abschlussbericht nicht einmal erwähnt wurde trotz dieser Informationen, jagt einem einen Schauer über den Rücken; es zeigt dass Funktionäre gelogen haben über ihren Kontakt mit Beweisen für Explosionen in den WTC-Gebäuden.

Avery und Burmas kontaktierten die Person nachdem die beiden während ihrer Recherche über Nachrichtenmaterial von 9/11 auf ein TV-Interview mit ihm gestoßen waren. Avery sagte er werde zweifelsfrei beweisen dass sich diese Person an 9/11 im WTC-7 aufgehalten hatte und dass seine Informationen zutreffend sind.

Charlie Sheen, mit einem Kommentar von Alex Jones
Prison Planet – 28.05.2007
Übersetzung: Thomas Roth für infokrieg.tv

Kommentar von Alex Jones: Noch mehr erbärmliche Faktenverdrehungen durch Rupert Murdochs News Corp. Ich erwachte am Memorial Day (Anm.: Volkstrauertag für Kriegsopfer in den USA) und sah mehr als ein Dutzend Nachrichtenartikel die die Behauptung aufstellten, Charlie Sheen sei nicht länger an dem Film “Loose Change – Final Cut” beteiligt. Innerhalb von Stunden mutierten die Verzerrungen in dem NY-Post-Artikel auf der berüchtigten sechsten Seite der Zeitung (bekannt dafür Menschen mit echtem oder erlogenem Dreck zu erpressen) in anderen Publikationen zu regelrechten Märchengeschichten in denen behauptet wurde, dass die 9/11-Wahrheitsbewegung eine verwelkende Modeerscheinung sei und dass Rosie O’Donnell ebenfalls die Bewegung verlassen hätte. Falls die Architekten der neuen Weltordnung ihr Verbrechen von 9/11 unter den Teppich kehren wollen, müssen sie schon bessere Arbeit leisten.

Charlie Sheen folgte mutig seinem Gewissen als er die offizielle 9/11-Fabel öffentlich anzweifelte; was das Establishment so verärgerte dass es verzweifelt versucht, die Illusion von seinem vermeintlichen Widerruf zu kreieren: Nicht nur als Versuch, Herrn Sheen zu diskreditieren, sondern um andere prominente Mitglieder der Gemeinschaft davon abzuschrecken, selbst an die Öffentlichkeit zu gehen. Untenstehend lesen sie die kalten, harten Fakten direkt von Charlie Sheen.

Charlie Sheen hat ein kurzes Statement als Antwort auf einen New York Post Artikel abgegeben, in welchem behauptet wurde, er habe „Zweifel“ über seine Involvierung in Loose Change – Final Cut und der 9/11 Wahrheitsbewegung generell entwickelt.

“Meine Ansichten und Überzeugungen zu den Ereignissen von 9/11 sind nicht ins Wanken geraten. Ich glaube weiterhin ernsthaft an das Recht der Bürger dieses großartigen Landes, insbesondere an das der Familienmitglieder der tragisch Verstorbenen, eine wesentlich genauere und ausführlichere Untersuchung zu jenen schrecklichen Ereignissen zu bekommen. Die verdächtige Tatsache, dass gewisse relevante Zeugenaussagen nicht in den Schlussbericht der Keen-Kommission aufgenommen wurden, diskreditiert die Mehrheit ihrer Ergebnisse. Ein überparteiliches, demokratisch gewähltes Gremium muss formiert werden, welches (u.a.) Familienangehörige der Opfer, Feuerwehrleute, Rettungshelfer sowie bedeutende Augenzeugen der verschiedenen Verbrechensschauplätze miteinschließt. Kein lauwarmer Aufguss von Bush dienenden Schoßhunden, die rosinenpickend Beweise selektieren, um fehlerhafte und fiktive Erklärungen im Stile der “magischen Gewehrkugel” (Bezug auf die bizarren Erläuterungen der offiziellen Untersuchungskomission im Fall JFK, Anm. der Redaktion) zu unterstützen. Wir werden keine Zeugenaussagen mehr akzeptieren, die hinter geschlossenen Türen von nicht unter Eid stehenden Untergebenen gemacht werden. Wir werden nicht tolerieren, dass echte, harte Fragen aus Gründen der “nationalen Sicherheit” abgewiesen werden. Wir werden nicht tolerieren, dass unter dem Vorwand “die Verstorbenen nicht respektlos zu behandeln” unser Recht auf freie Meinungsäußerung abgebaut und ignoriert wird.

Ich bin desweiteren über die Tatsache verdutzt, dass unter den Verbrechen Bin Ladens, die auf der FBI-Liste der am meisten gesuchten Verbrecher aufgeführt werden, das von 9/11 nicht steht. Falls sie mir nicht glauben, sehen sie selbst:

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Was “Loose Change – Final Cut” betrifft, warte ich auf die Präsentation der neuesten Version, nach der sich zu gegebener Zeit mein Entschluss über die mögliche Mitarbeit auf Basis des Inhalts und der Qualität des Films richten wird.

Ich bleibe standhaft.

Charlie Sheen

]]> http://www.911-schwindel.com/charlie-sheen-nimmt-zu-schmierartikel-der-new-york-post-stellung/feed/ 0 http://www.911-schwindel.com/polizisten-feuerwehrleute-rettungshelfer-und-world-trade-center-architekten-rechneten-nicht-mit-einstuerzen-der-zwillingstuerme-und-wtc-7/ http://www.911-schwindel.com/polizisten-feuerwehrleute-rettungshelfer-und-world-trade-center-architekten-rechneten-nicht-mit-einstuerzen-der-zwillingstuerme-und-wtc-7/#comments Mon, 05 Mar 2007 10:35:38 +0000 admin http://www.911-schwindel.com/?p=131 Woher wussten Giuliani und das New Yorker Büro für Notfallmanagement hingegen so frühzeitig, dass die Gebäude einstürzen würden?George Washington’s Blog
prisonplanet.com
infokrieg.tv

Am 11.September 2001 nahm keiner der Polizisten, Feuerwehrmänner, Rettungshelfer und WTC-Architekten an, dass irgendein Gebäude des World-Trade-Center-Komplexes vollständig einstürzen würde.

Der Batallionschef der New Yorker Feuerwehr sagte: “Niemand hatte gedacht dass das ganze Ding herunterkommen würde” (Seite 15)

Der Chef der medizinischen Abteilung, verantwortlich für die Planungen des Abteilungsbüros, sagte: “Niemand befürchtete dass sich das Gebäude in irgendeiner Gefahr befände durch die beiden Flugzeuganschläge und die darauffolgenden Brände.” (Seite 7)

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte: “Ich hatte nie gedacht dass das ganze Gebäude herunterkommen würde.”

Ein Feuerwehrmann gab an: “Ich hatte zu keinem Zeitpunkt erwartet dass einer der Türme einstürzen würde.”

Ein Ermittler des Büros für Ermittlungen und Gerichtsprozesse sagte: “Niemand hatte jemals erwartet dass es so einstürzen würde.” (Seite18)

Die Feuerwehrmänner die in den Türmen starben, hatten sicherlich nicht erwartet dass die Hochhäuser einstürzen würden. Keine Architekten im ganzen Land, besonders nicht die Architekten des World Trade Centers, dachten dass die Gebäude einstürzen würden;

“Experten sagten dass kein Gebäude wie die des WTCs, moderne stahlverstärkte Hochhäuser, jemals auf Grund von unkontrollierten Bränden eingestürzt war,”

und dass die Twin Towers so konstruiert worden waren dass sie Treffern durch Flugzeugen standhalten. Sogar im offiziellen 9/11 Untersuchungsbericht steht:

“Ihnen wurde auch von hochrangigen Führungspersönlichkeiten der New Yorker Feuerwehr gesagt dass das Gebäude eventuell letztendlich einen teilweisen Einsturz der oberen Stockwerke erleiden könnte, ein solches Versagen der Gebäudestruktur aber nicht unmittelbar bevorstehend sei. Niemand rechnete mit einem vollständigen Einsturz.” (Seite 291)

“Vor 9:59 Uhr sagte kein Helikopterpilot der New Yorker Polizei voraus, dass irgendeiner der beiden Türme einstürzen würde.” (Seite 304)

“Fast niemand rechnete um 9:50 am 11. September mit einem unmittelbar bevorstehenden, vollständigen Kollaps der Twin Towers, aber viele Ersthelfer und Zivilisten zogen die Möglichkeit weiterer, kurzfristig darauffolgender Terroranschläge in Erwägung…” (Seite 320)

“Entgegen einer weithin verbreiteten Falschannahme sagte kein Helikopterpilot der New Yorker Polizei den Einsturz einer der Zwillingstürme voraus bevor der Südturm einstürzte.” (Seite 321)

Und trotzdem wusste Bürgermeister Rudolph Giuliani an 9/11 vorzeitig dass die Gebäude des World Trade Centers einstürzen würden. Kürzlich veröffentlichte Tonbänder des Funkverkehrs von Feuerwehrleuten und Rettungshelfern belegen, dass New Yorks Büro für Notfallmanagement einer Handvoll Leuten vor dem Kollaps der Zwillingstürme gesagt hatte, dass die Hochhäuser einstürzen würden. Ein Sanitäter sagte beispielsweise aus, dass sich vor dem ersten Gebäudekollaps Folgendes ereignet hatte:

“John kam zu mir und sagte ich müsste Chief Ganci finden und ihm folgende Nachricht übermitteln: Dass die Gebäude einsturzgefährdet seien, wir müssen evakuieren, die Gebäude würden einstürzen… – Ich sagte zu den Leuten des Notfallmanagementbüros dort, ohne zu wissen wer sie waren, ihr müsst von hier weg, das Gebäude könnte einstürzen, wir müssen von hier verschwinden. Ich sagte “Steve, wo ist der Chef? Ich muss ihm eine Nachricht übermitteln.” Steve fragte “Wie lautet die Nachricht?” Ich sagte: ” Die Gebäude werden einstürzen, wir müssen alle evakuieren.” MIt einem sehr verwirrten Gesichtsausdruck fragte er mich wer mir dies erzählt hätte. Ich sagte ich war gerade eben erst mit John beim Notfallmanagementbüro. Das Büro sagte die Gebäude werden einstürzen, wir müssen sie verlassen….. – Er sagte “Hey, Pete, wir haben die Meldung dass die Gebäude einstürzen werden.” Die Antwort war: “Wer zur Hölle hat dir dass erzählt?” Dann holte er mich her und ich sagte in Anwesenheit von Chief Ganci, Comissioner Feehan, Steve und ich glaube auch von Chief Turi: “Ich war gerade eben beim Notfallmanagementbüro. Die Meldung lautet dass die Gebäude einstürzen werden , wir müssen unsere Leute abziehen. In dem Moment kam dieses donnernde Getöse und der erste Turm fiel.” (Seite 6)

Es gab auch Warnungen davor dass WTC-Gebäude 7, welches nicht einmal von einem Flugzeug getroffen worden war, ebenfalls einstürzen würde. Leute “warteten” sogar auf den Gebäudekollaps. Unmittelbar bevor WTC-7 einstürzte, sagte ein New Yorker Polizist: “Bewegt euch weg von hier, dass Gebäude wird gleich explodieren.”

Ein Feuerwehrmann sagte: “Sie schickten uns zurück, südliche Richtung. Wir befanden uns dann in der Vesey-Straße und West-Straße und hingen dort rum bis WTC-7 herunterkam. Nachdem das Gebäude heruntergekommen war, gingen wir sofort dorthin um die Feuer zu löschen.” (Seite 9)

Ein weitere Feuerwehrmann sagte aus: “Sobald sie uns wieder zusammen und in halbwegs organisiertem Zustand hatten, schickten sie uns runter zur Vesey, wo wir herumstanden und darauf warteten, dass World Trade Center 7 herunterkommt.” (Seite 14)

Ein weiterer Feuerwehrmann sagte: “Ich weiß nicht was mit Nummer 7 geschehen war. Ich wusste dass das Gebäude herunterkommen würde.” (Seite

Ein Feuerwehr-Leutnant sagte: “Wir zogen uns zurück in Erwartung des Kollapses von 7, und wir warteten eine Weile und die Sache wurde dann sehr viel organisierter nehme ich an.” (Seite 17)

Ein Sanitäter sagte aus: “Es war ungefähr 5 Uhr….. Wir machten nicht mehr weiter weil Gebäude Nummer 7 herunterkommen würde. Das war ein weiteres Problem, darauf zu warten dass Gebäude 7 herunterkommt, denn das Gebäude war unsicher. Es war ungefär 5:30Uhr als das Gebäude herunterkam.” (Seiten 13-14)

Viele Fernsehberichterstatter, u.a. Reporter von der BBC, CNN und anderen Sendern hatten den Kollaps von WTC-7 vermeldet bevor dieser überhaupt geschah. Dies deutet natürlich stark darauf hin dass jemand die Reporter vorzeitig über den Kollaps informiert hatte. Stellen wir uns vor, ein Polizist ermittelt in einem Mordfall an einer Person namens Joe. Dieser Joe hätte sich bis vor seinem Tod bester Gesundheit erfreut und der Polizist findet heraus dass ein Verdächtiger am Tag des Mordes gesagt hatte: “Joe wird in den nächsten zwei Stunden sterben.”

Der Polizist würde daraus schließen dass der Verdächtige Joe umgebracht hat oder zumindest ein Komplize des Mörders / der Mörder war. Das folgende Foto von WTC-7 wurde um ca. drei Uhr nachmittags an 9/11 geschossen, ungefähr 2 Stunden und 20 Minuten vor dem Kollaps:

In dem kürzlich von der BBC ausgestrahlten, höchst irreführenden Dokumentarfilm über “9/11-Verschwörungstheorien” wurde WTC-7 an 9/11 als “flammendes Inferno” bezeichnet.

Ein Beispiel für ein wirkliches Flammeninferno ist der Brand im Windsor-Gebäude in Madrid der bis zu 24 Stunden andauerte, aber keinen symmetrischen, vollständigen Kollaps wie bei den WTC-Gebäuden auslöste:

Das Vorwissen von den Einstürzen der World-Trade-Center-Gebäude 1,2 und 7 deutet stark darauf hin dass Giuliani, ein paar Schlüsselfiguren im New Yorker Büro für Notfallmanagement oder deren Vorgesetzte an der Zerstörung der Gebäude beteiligt waren.

“Es erwies sich als schwierig, wenn nicht unmöglich, harte Fragen zu stellen ohne dass es als Kritik an den einzelnen Polizisten oder Feuerwehrmännern oder an Giuliani aufgefasst wird.”

“Es wurden keine Fragen an ihn gerichtet über die Kommunikationsprobleme zwischen den Polizisten und den Feuerwehrleuten in den Türmen, oder warum sich das Notfallkommandozentrum von New York City im World Trade Center 7 befand, obwohl der Gebäudekomplex Ziel des Anschlags von 1993 gewesen war.”

Die Befragung von Giuliani wird als Tiefpunkt beschrieben. Mitglieder des Untersuchungskomitees gratulierten fortlaufend Giuliani für dessen Handhabung der Katastrophe.

“Wir haben keine harten Fragen gestellt und wir haben auch nicht alle Informationen bekommen die wir der Öffentlichkeit zugänglich machen mussten. Wir haben ihn nicht in der gleichen Weise befragt wie andere Zeugen”,

sagen der Republikaner Kean und der Demokrat Hamilton.

Giulianis Büro hatte nach einer Anfrage der NY Daily News am 4. August im Laufe des Tages noch keinen Kommentar abgegeben.
Das Untersuchungskomitee hatte am Tag vor Giulianis Befragung noch die ehemaligen Führungspersonen der New Yorker Polizei, Feuerwehr und des Katatrophenschutzes ausgequetscht.

John Lehmann von der Untersuchungskomission nannte die Mängel an Übersicht und Kontrolle “einer Gruppe Pfadfinder nicht würdig”.

Die 9/11-Untersuchungskomission war ein Jahr nach den Anschlägen vom Kongress geschaffen worden, um Entscheidungen der Regierung zu prüfen die den Attacken vorangegangen waren.

]]> http://www.911-schwindel.com/vorsitzende-des-offiziellen-911-untersuchungskomitees-sagen-dass-giuliani-billig-davongekommen-war/feed/ 0